逯進 冷書心

摘 要：異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對二氧化碳排放具有差異化影響特征?；?002—2020年中國省域面板數(shù)據(jù)，應用有限混合模型，解析了地方政府競爭和金融發(fā)展作用下，異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對二氧化碳排放作用的特征。研究結(jié)果表明：（1）異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對二氧化碳排放的影響可以被客觀劃分為兩種模式，模式一下，市場型環(huán)境規(guī)制與命令型環(huán)境規(guī)制均表現(xiàn)出顯著的增碳作用，自愿型環(huán)境規(guī)制無法顯著影響二氧化碳排放，模式二下，市場型環(huán)境規(guī)制與自愿型規(guī)制均能夠抑制二氧化碳排放，且與模式一相比，命令型規(guī)制工具的增碳效應有所削弱；（2）金融發(fā)展水平的提高會有效促進三種環(huán)境規(guī)制的抑碳效應，但地方政府競爭的加劇則不利于環(huán)境規(guī)制的減碳效應；（3）考察期內(nèi)約有三分之二的省份經(jīng)歷了模式轉(zhuǎn)換，考察期末絕大多數(shù)省份處于模式二。

關鍵詞：異質(zhì)性；環(huán)境規(guī)制；碳排放；有限混合模型

［中圖分類號］ F205；F062.1 ［文章編號］ 1673-0186（2023）003-0028-018

［文獻標識碼］ A ? ? ［DOI編碼］ 10.19631/j.cnki.css.2023.003.003

隨著“十四五”時期碳達峰碳中和的目標成為推動高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，堅持走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展之路，也就成為我國立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局的必然選擇。堅持走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展之路，是我國立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局的必然選擇。然而，一直以來我國以“富煤少氣缺油”為特征的稟賦條件和以“三高一低”為主的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)體系沒有發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。因此，深入推進環(huán)境友好型、資源節(jié)約型社會建設，積極探尋更加高效的環(huán)境政策體系，促進經(jīng)濟社會的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展、實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境根本性改善，進而構(gòu)建以低碳發(fā)展為顯著特征的新經(jīng)濟增長路徑勢在必行。按此目標，回顧21世紀以來綠色發(fā)展之路，從環(huán)境治理思路看，我國已逐步形成了命令控制型與市場激勵型環(huán)境規(guī)制為主、公眾參與型環(huán)境規(guī)制為輔的環(huán)境規(guī)制體系。但如何更加充分有效發(fā)揮這些環(huán)境規(guī)制工具的效能，助力我國實現(xiàn)經(jīng)濟綠色高質(zhì)量發(fā)展，成為亟待解決的現(xiàn)實問題。因此，考慮到當前我國正處于實現(xiàn)“雙碳”目標的關鍵時期，如何實現(xiàn)經(jīng)濟增長與減排增效的協(xié)調(diào)發(fā)展是當前的重要工作之一。

一、文獻綜述

環(huán)境規(guī)制工具對二氧化碳排放存在顯著效用，而地方政府競爭與金融發(fā)展則通過影響環(huán)境規(guī)制工具中的政府與企業(yè)兩方主體，對其作用機制施加影響。因此，文章將從環(huán)境規(guī)制對二氧化碳排放的影響、政府競爭對環(huán)境規(guī)制的影響以及金融發(fā)展對環(huán)境規(guī)制的影響三個方面展開文獻梳理與總結(jié)述評。

（一）環(huán)境規(guī)制對二氧化碳排放的影響

梳理環(huán)境規(guī)制與二氧化碳排放關系的文獻可以發(fā)現(xiàn)，圍繞這一話題主要有兩類研究視角。

第一，環(huán)境規(guī)制對二氧化碳排放的直接效用，其主要圍繞“綠色悖論”和“倒逼減排”兩種效應展開。“綠色悖論”效應最早由辛恩（Sinn）提出，他認為嚴厲的環(huán)境規(guī)制會導致化石能源的加速開采和消費，從而增加二氧化碳排放；“倒逼減排”效應則認為政府會采取征收碳稅等措施以提升污染企業(yè)生產(chǎn)成本，從而抑制其對化石能源的需求?；谖覈鴶?shù)據(jù)的研究大多表明，我國環(huán)境規(guī)制與碳排放之間呈現(xiàn)先促進后抑制的倒“U”型關系，即拐點前存在“綠色悖論”而拐點后則體現(xiàn)“倒逼減排”效應［1-3］，存在顯著的門檻效應［4］。

第二，環(huán)境規(guī)制對二氧化碳排放的間接效用。既有研究認為環(huán)境規(guī)制可能通過技術創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源消費結(jié)構(gòu)和外商直接投資等路徑作用于碳排放［5］。首先，環(huán)境規(guī)制與技術創(chuàng)新密不可分，主流研究認為環(huán)境規(guī)制對技術創(chuàng)新存在“遵循成本”效應和“創(chuàng)新補償”效應。合理的環(huán)境規(guī)制被認為對技術創(chuàng)新具有重要促進作用［6］，且不同類型的環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生的作用效果并不相同［7］。命令型環(huán)境規(guī)制在一定范圍內(nèi)顯著促進技術創(chuàng)新，公眾型環(huán)境規(guī)制對技術創(chuàng)新總體表現(xiàn)為促進作用，但是效果不明顯［7］，相比之下，市場激勵型環(huán)境規(guī)制更適合我國國情，而嚴厲的行政處罰會阻礙綠色技術創(chuàng)新［8］。其次，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度看，一方面環(huán)境規(guī)制不但對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生了“遵循成本”和“創(chuàng)新補償”等間接影響，還會通過“需求倒逼”效應產(chǎn)生直接作用［9-10］；另一方面環(huán)境規(guī)制會通過貿(mào)易升級對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生積極的間接效應［9］，從而影響碳排放。此外，從能源供需結(jié)構(gòu)視角看，政府積極利用環(huán)境規(guī)制工具直接干預高耗能企業(yè)的能源投入，強制企業(yè)降低能源投入強度，促使能源結(jié)構(gòu)向低碳化轉(zhuǎn)變。一旦這一趨勢形成明確的市場信號，則使得能源開采企業(yè)形成有關環(huán)境規(guī)制持續(xù)加強的預期，短期內(nèi)反而會增加高碳能源的開采與供給，使能源消費結(jié)構(gòu)向高碳化轉(zhuǎn)換。最后，環(huán)境規(guī)制會影響外商直接投資的技術溢出效應、本土企業(yè)吸收能力效應與資本積累效應［1］，并最終作用于二氧化碳排放治理。

已有諸多研究探討了影響環(huán)境規(guī)制效能的因素，如經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源強度以及市場化水平等，然而鮮有文獻從政府競爭與金融發(fā)展雙視角對上述問題進行討論。

（二）政府競爭對環(huán)境規(guī)制的影響

地方政府作為環(huán)境規(guī)制政策的實施主體，其競爭行為能夠直接影響異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制工具的政策效果。我國地方政府間的競爭相對明顯，這主要源于錦標賽制的晉升模式激勵，進而在環(huán)境規(guī)制方面形成政府間“標尺競爭”態(tài)勢，進而影響二氧化碳排放［11］。部分學者認為，出于獲取更多經(jīng)濟資源和政治利益的動機，地方政府往往會將環(huán)境規(guī)制視為爭奪流動性資源的工具［12］，進而加劇地方政府之間的競爭與沖突。換言之，各省份傾向于向規(guī)制較為寬松的省份看齊，形成“逐底競爭”模式［13-16］。但趙霄偉［17］認為，并無足夠證據(jù)支持地方政府間的環(huán)境規(guī)制行為存在“逐底競爭”，故地方政府間環(huán)境規(guī)制的“逐底競爭”僅僅是局部性問題而非整體性問題。而隨著政績考核機制的多元化調(diào)整，地方政府的競爭策略將逐步轉(zhuǎn)向“逐頂競爭”，與之相隨的是地方政府對于異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制工具的選擇及其實施（支持）力度存在差異化偏好。伴隨著地方政府錦標賽競爭制度帶來的經(jīng)濟發(fā)展，社會公眾對環(huán)境改善的需求不斷增長，地方政府會制定和實施更嚴格的環(huán)境標準。由此，地方政府競爭與環(huán)境規(guī)制形成雙向發(fā)展態(tài)勢，地方政府競爭對環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生了良性的促進作用［18］。事實上，近年來我國總體碳排放增速放緩，碳減排成效明顯，這與地方政府積極運用環(huán)境規(guī)制政策行為密切相關。

（三）金融發(fā)展對環(huán)境規(guī)制的影響

地區(qū)金融發(fā)展水平的改善同樣能夠影響環(huán)境規(guī)制的效果。從宏觀層面看，在“雙碳”目標與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展相互耦合的現(xiàn)實背景下，治理碳排放需要對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行根本性變革，地區(qū)金融發(fā)展水平上升意味著金融機構(gòu)能夠有效優(yōu)化金融資源配置，引導金融資源流入重污染、高耗能行業(yè)，進而加大環(huán)境資本投資力度，助力環(huán)境規(guī)制發(fā)揮功效［19］。而從微觀層面看，根據(jù)波特假說，設計合理的環(huán)境規(guī)制會激發(fā)企業(yè)的技術創(chuàng)新行為，以實現(xiàn)自身環(huán)境績效的有效改善。然而技術創(chuàng)新具有高投入、高風險與長周期等特征，這對企業(yè)研發(fā)資金投入提出了較高要求，金融發(fā)展則可以有效緩解由異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制誘發(fā)的企業(yè)融資約束困境［20-21］。具體而言，環(huán)境規(guī)制執(zhí)行強度上升會給企業(yè)帶來生產(chǎn)成本壓力，而隨著治污成本的上升，企業(yè)可能選擇投入研發(fā)資金進行技術創(chuàng)新來降低生產(chǎn)成本以期獲得“創(chuàng)新補償”或者“遵從成本”，以此購置設備進行前端生產(chǎn)改進和末端污染治理，以應對嚴格的環(huán)境規(guī)制。地區(qū)金融發(fā)展水平提高不僅有助于金融機構(gòu)擴大融資規(guī)模、豐富融資產(chǎn)品種類，也有助于增強其信息處理能力、規(guī)避信貸風險，最終改善企業(yè)信貸可得性以應對環(huán)境規(guī)制［19-21］。

（四）小結(jié)

回顧既有文獻可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究多集中于討論環(huán)境規(guī)制對二氧化碳排放的作用機制與效果。由于我國的環(huán)境規(guī)制工具劃分為不同類型，因而不同環(huán)境規(guī)制工具的作用又具有異質(zhì)性，但現(xiàn)有研究并沒有對此得出明確的結(jié)論。一方面環(huán)境規(guī)制的實際執(zhí)行效果多取決于地方政府，因此地方政府競爭與環(huán)境規(guī)制之間的關系得到廣泛關注，并且大部分研究認為政府間環(huán)境規(guī)制表現(xiàn)出“逐底競爭”。另一方面嚴格的環(huán)境規(guī)制會促使企業(yè)進行創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，現(xiàn)有研究充分證明，金融發(fā)展能有效紓解企業(yè)的融資約束，促進環(huán)境規(guī)制政策效應的發(fā)揮。值得重點關注的是，在探討區(qū)域碳排放模式差異方面，現(xiàn)有研究多會基于地理位置等客觀條件進行先驗分組，未能客觀設定一個合理可信的客觀區(qū)域分組模式，以揭示異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對區(qū)域間碳排放影響的客觀差異，亦忽略了各省份碳排放模式及其影響因素可能存在的動態(tài)變動。

基于上述背景回顧及對相關現(xiàn)實問題的基本思考，同時結(jié)合本文研究主題和邏輯，本文將對三類問題作出解析：第一，中國省域異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對二氧化碳排放影響是否存在差異？如果存在，那么可以客觀劃分為幾類模式？第二，針對差異化的環(huán)境規(guī)制模式，地方政府競爭與金融發(fā)展對此產(chǎn)生了何種作用？作用的具體特征是什么？第三，各省份是否會出現(xiàn)碳排放影響模式的轉(zhuǎn)變？為深入理解上述三類問題的核心本質(zhì)，本文利用有限混合模型，引入金融發(fā)展與地方政府競爭作為伴隨變量，探究不同環(huán)境規(guī)制工具對二氧化碳排放的異質(zhì)性作用。

二、模型設定與變量說明

梳理文獻思路可知，不同的環(huán)境規(guī)制工具對二氧化碳排放的作用存在異質(zhì)性，而在其作用機制中，地方政府競爭與金融發(fā)展存在顯著的影響作用，并進一步驅(qū)動了異質(zhì)性作用的模式劃分。因此文章將構(gòu)建基準回歸模型與有限混合模型進行實證分析。

（一）傳統(tǒng)模型

基于文獻梳理，本文將命令控制型環(huán)境規(guī)制（cer）、市場激勵型環(huán)境規(guī)制（mer）以及自愿型環(huán)境規(guī)制（per）三種環(huán)境規(guī)制工具納入研究框架內(nèi)，作為關鍵解釋變量。二氧化碳排放量（lnco2）作為被解釋變量。此外，參照既有研究［22-26］，本文引入經(jīng)濟增長（lnGDP）、技術進步（tec）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（is）、能源消費結(jié)構(gòu)（es）、城鎮(zhèn)化水平（urb）、勞動者素質(zhì)（edu）、外商直接投資（lnFDI）等影響二氧化碳排放量的因素作為控制變量。由此本文設定如下基準回歸模型：

lnco2=α0+α1cerit+α2merit+α3perit+λMit+εit（1）

其中，i代表省份，t代表時間；Mit代表控制變量；α1、α2、α3、λ分別反映命令型、市場型、公眾型環(huán)境規(guī)制以及控制變量對二氧化碳排放影響的強度；εit代表擾動項。

（二）有限混合模型

區(qū)別于傳統(tǒng)增長模型，有限混合模型將不同地區(qū)之間不可觀測的異質(zhì)性納入半?yún)?shù)框架加以考慮，故本文引入聯(lián)合正態(tài)分布決定的有限混合模型對異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制與二氧化碳排放量之間的作用進行研究。借鑒劉貫春等［27］的研究，以2組別有限混合模型為例，具體表達式如下：

Group1：y=xβ1+M+ε1ε1～N（0，σ）（2）

Group2：y=xβ2+M+ε2ε2～N（0，σ）（3）

其中，y代表被解釋變量；x為解釋變量矩陣，待估計系數(shù)矩陣為βj（j=1，2）；M為控制變量；ε1和ε2分別代表對應的標準差分別為σ1和σ2的獨立同分布的零均值正態(tài)分布。特別地，在兩個不同組別中，β1和β2在10%的統(tǒng)計水平應顯著不相等，以刻畫解釋變量x在不同組別中所承擔的差異化作用，否則模型（2）（3）將退化為單方程模型（1）。

在模型（2）（3）中，不同省份隸屬于某個組別的概率僅依賴于被解釋變量y和解釋變量x之間的擬合優(yōu)度。除此之外，為考察模式劃分背后的決定因素，在此基礎上可以添加一系列伴隨變量z來解釋不同組別之間的二氧化碳排放差異。給定省份i，考慮如下廣義形式的正態(tài)分布有限混合模型：

f（y|x，z，Θ）=∑πj（z，αj）fj（y|x，z，βj，σj）（4）

其中，J代表模式數(shù)量，z代表伴隨變量矩陣，對應的待估系數(shù)矩陣為αj，σj為模式j的殘差項標準差，πj（z，αj）代表省份i隸屬于模式j的概率，fj（y|x，z，βj，σj）為路徑j中被解釋變量y的條件分布。

假定不同省份隸屬于模式m的概率可以用多元Logit 模型來刻畫，即：

πm（z，αm）=（5）

此時，可以采用極大似然法對模型（4）進行參數(shù)估計，對應的對數(shù)極大似然函數(shù)為：

logL=∑logf（y|x，z，Θ）=∑log［∑πj（z，αj）∏fj（y|x，z，βj，σj）］（6）

隨后，利用經(jīng)驗貝葉斯準則，不難得到省份i隸屬于模式m的概率為：

（m|zi，yi）=（7）

從而，各省份被歸類到隸屬概率最大（高于0.5）的模式。此時，所有省份隸屬于模式m的整體概率為：

Pm=（8）

不過，盡管大多數(shù)情況下后驗概率接近1，但這種內(nèi)生分類依舊存在誤判的情形，有限混合模型的整體誤判偏差為：

V=1-（9）

特別地，在對式（4）進行估計時，模式數(shù)量J事先無法預知，故本文借鑒Liu（2020）的做法，利用赤池信息準則AIC和AIC3、貝葉斯信息準則BIC、修正的赤池信息準則CAIC對最優(yōu)路徑數(shù)目進行確定①。

（三）變量說明

1.被解釋變量

二氧化碳總排放量（lnco2）。二氧化碳排放源自于化石燃料的燃燒，而通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)研究使用IPCC提供的碳排放系數(shù)估算碳排放總量，本文也應用這一方法核算碳排放量：

EC=ECi=αiEi

其中EC表示估算的化石燃料燃燒帶來的二氧化碳排放總量；i表示能源消費種類，包括煤炭、焦炭、煤油、汽油、柴油、燃料油和天然氣7種；Ei表示第i種能源消費量；αi表示第i種能源碳排放系數(shù)，表示二氧化碳分子量與碳分子的比值。關于αi的取值選取IPCC《國家溫室氣體排放清單指南》的相關數(shù)據(jù)，具體數(shù)值如表1所示。

2.解釋變量

參考國內(nèi)學者對環(huán)境規(guī)制的研究成果，環(huán)境規(guī)制作為一種行政手段，其政策工具有以下三種。第一，市場激勵型環(huán)境規(guī)制（mer），“看不見的手”為排污企業(yè)提供市場信號，其中排污費制度是我國實施較早、政策穩(wěn)定的環(huán)境規(guī)制手段，故本文選取排污費入庫額對數(shù)值作為代理變量；第二，命令控制型環(huán)境規(guī)制（cer），以環(huán)境行政處罰案件數(shù)對數(shù)值作為代理變量；第三，自愿型環(huán)境規(guī)制（per），是社會公眾為防止損害自身或公共環(huán)境權(quán)益而進行的監(jiān)督和訴訟行為，基于數(shù)據(jù)可得性，本文選取環(huán)境新聞報道數(shù)對數(shù)值來衡量。

3.控制變量

考慮到影響二氧化碳排放量增長的因素眾多，除異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制外，本文引入如下控制變量：（1）經(jīng)濟增長（lnGDP），以各省GDP對數(shù)值表示，（2）技術進步（tec），以專利申請授權(quán)數(shù)的對數(shù)值表示，（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（is），以第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的比值表示，（4）能源消費結(jié)構(gòu)（es），以煤炭消費量與能源總消費量的比值表示，（5）城鎮(zhèn)化水平（urb），以年末城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎?，?）勞動者素質(zhì)（edu），以人均受教育年限表示，（7）外商直接投資（lnFDI），以FDI數(shù)值取對數(shù)表示。上述數(shù)據(jù)主要來自各省統(tǒng)計年鑒、《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》以及國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)等。

4.伴隨變量

在引入伴隨變量之前，首先要明確伴隨變量與控制變量之間的區(qū)別?？刂谱兞坑脕碓诙嘣貧w分析中控制其他因素對被解釋變量的影響，伴隨變量的作用在于解釋各模式存在的原因。

由于各地區(qū)會以相鄰省份和全國經(jīng)濟發(fā)展水平較高省份為標準進行競爭與趕超，因此本文以經(jīng)濟趕超水平（ecu）作為地方政府競爭的代理變量［11，28］，并參考繆小林［29］的方法度量經(jīng)濟趕超水平，其具體計算公式如下：

ecu=×（11）

為衡量地區(qū)金融發(fā)展水平，本文選擇金融發(fā)展指數(shù)（fd）作為其代理變量，以地區(qū)金融機構(gòu)存貸款余額與GDP的比值進行表示。

5.變量描述性統(tǒng)計

如表2所示。

三、實證分析

在構(gòu)建基準回歸模型進行全樣本分析環(huán)境規(guī)制工具對二氧化碳排放的異質(zhì)性作用的基礎上，引入帶有地方政府競爭與金融發(fā)展做伴隨變量的有限混合模型，進一步探究異質(zhì)性作用機制的模式分類與伴隨變量的具體作用。另外，文章對環(huán)境規(guī)制工具的異質(zhì)性作用進行了穩(wěn)健性檢驗。

（一）基準回歸

首先，如表3所示匯報了全樣本分析結(jié)果，估計結(jié)果顯示，三種環(huán)境規(guī)制工具均能顯著對二氧化碳排放產(chǎn)生影響，其中市場激勵型環(huán)境規(guī)制mer和自愿型環(huán)境規(guī)制per對碳排放起抑制作用而命令控制型環(huán)境規(guī)制cer對碳排放起促進作用。

1．市場激勵型環(huán)境規(guī)制與二氧化碳排放

從本文的實證結(jié)果看，全國市場激勵型規(guī)制工具顯示為顯著抑碳效果。市場型工具的制定與應用往往基于減排與發(fā)展雙重目標，其實際上將環(huán)境視為一類生產(chǎn)要素，而排污費①的收取相當于企業(yè)使用環(huán)境要素所要承擔的價格，企業(yè)追求利潤最大化則會將邊際成本調(diào)整為這一價格，這實際上為企業(yè)主動減少污染物排放提供了經(jīng)濟誘因［5］，給企業(yè)更大的靈活性和激勵去實現(xiàn)技術創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。

就我國實際而言，一方面政府通過補貼、稅收優(yōu)惠等政策彌補企業(yè)的環(huán)境規(guī)制成本，支持企業(yè)進行環(huán)保技術創(chuàng)新，從而實現(xiàn)源頭及過程治理。相較于末端治理，源頭治理能更有效降低單位產(chǎn)出的污染物排放，節(jié)約企業(yè)成本。另一方面，有效的市場激勵型環(huán)境規(guī)制意味著存在較為完善的市場機制以及較高的對外開放水平作為支撐，大量資源節(jié)約型與環(huán)境友好型的外商企業(yè)涌入，而本土企業(yè)通過“學習效應”則會更新清潔生產(chǎn)技術，改良生產(chǎn)設備，充分實現(xiàn)環(huán)境規(guī)制溢出效應的最大化。

2．命令控制型環(huán)境規(guī)制與二氧化碳排放

本文實證結(jié)果顯示，命令控制型政策工具在全國范圍內(nèi)為促進碳排放起到了作用。這是因為命令型政策工具一般由政府主導，具有強制性、“一刀切”的性質(zhì)，其主要通過法律和行政法規(guī)來實施，而這一過程往往忽略了企業(yè)減排能力的差異性。一方面，為了快速達到政府制定的排污目標，企業(yè)通常會選擇于生產(chǎn)末端購置設備進行污染治理［5］，而這也是當前我國較為普遍的治理措施，并沒有從根本上提升企業(yè)的技術創(chuàng)新能力，不利于抑制二氧化碳排放。另一方面，基于政府發(fā)布的強制性指標，企業(yè)往往會選擇從利潤中抽出部分資金進行排污治理，因此多會選擇擴大生產(chǎn)來抵消這部分利益損失，短期內(nèi)反而會對碳排放量產(chǎn)生正向影響［30］。

3．自愿型環(huán)境規(guī)制與二氧化碳排放

從實證結(jié)果看自愿型規(guī)制工具顯示為顯著抑碳作用。一般而言，自愿型環(huán)境規(guī)制工具依賴于環(huán)保組織、新聞媒體、公民等第三方參與社會監(jiān)督，利用公眾媒體的力量通過多渠道向企業(yè)施加壓力，使得企業(yè)自愿降低污染排放。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平和居民素質(zhì)的提升，公眾對環(huán)境問題的關注度和參與熱情正在逐漸增強，普通民眾能夠參與到對于環(huán)境污染的監(jiān)督中，有助于政府的相關環(huán)保政策執(zhí)行更加到位，從而抑制二氧化碳的排放增長。鄭思齊等［31］研究發(fā)現(xiàn)公眾環(huán)境關注度能夠有效地推動地方政府更加關注環(huán)境治理問題，通過環(huán)境治理投資、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方式來改善城市的環(huán)境污染狀況。

（二）穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性檢驗

由于解釋變量與被解釋變量之間可能存在雙向因果關系，本文運用系統(tǒng)GMM方法將解釋變量——三類環(huán)境規(guī)制工具變量的滯后二期和差分項作為工具變量引入模型，進而檢驗可能存在的內(nèi)生性問題，結(jié)果見表4第3列?？梢园l(fā)現(xiàn)，不同環(huán)境規(guī)制工具的系數(shù)顯著性及符號未發(fā)生改變，由此證明基準回歸結(jié)果穩(wěn)健。

同時，為解決遺漏變量造成的估計偏誤，本文借鑒干春暉等［32］的做法，用自變量與因變量的協(xié)同項解決控制變量不足造成的內(nèi)生性問題。估計結(jié)果如表4第3列所示，與基準回歸基本一致，說明基準回歸是穩(wěn)健的。

2.替換變量。

借鑒楊盛東等［33］的做法將市場型環(huán)境規(guī)制（mer）代理變量替換為環(huán)保投入的對數(shù)值，命令型環(huán)境規(guī)制（cer）代理變量替換為工業(yè)煙（粉）塵去除率等污染物治理比率構(gòu)造的綜合指數(shù)，自愿型環(huán)境規(guī)制（per）代理變量替換為群眾上訪批次的對數(shù)值，進而對基準回歸進行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果如表4第2列所示，不同環(huán)境規(guī)制工具的符號及顯著性均未發(fā)生變化，證明本文基準回歸結(jié)果穩(wěn)健。

（三）主觀分組檢驗

為更好檢驗有限混合模型客觀分組的合理性和準確度，這里首先依據(jù)現(xiàn)有普遍做法，對研究對象進行主觀分組。本文依據(jù)我國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略的界定，將全國劃分為東、中、西三大區(qū)域①，表5匯報了主觀分組的回歸結(jié)果，限于篇幅，控制變量的回歸結(jié)果不再列出。

結(jié)果表明，首先，經(jīng)濟相對發(fā)達的東部地區(qū)，其市場型和自愿型兩類環(huán)境規(guī)制存在顯著的抑碳效應；其次，中部地區(qū)與西部地區(qū)的市場型與命令型兩類環(huán)境規(guī)制工具仍表現(xiàn)為明顯的促碳效應，但西部地區(qū)自愿型環(huán)境規(guī)制工具的作用并不顯著?？傮w來看，東部地區(qū)環(huán)境規(guī)制的實施效果顯著好于中、西部地區(qū)。

進一步，可以通過Wald統(tǒng)計量進行聯(lián)合檢驗，觀察不同環(huán)境規(guī)制工具在樣本間是否存在顯著差異性，結(jié)果見表6。結(jié)果顯示，市場型與命令型政策工具的異質(zhì)性均通過10％水平的顯著性檢驗，但自愿型環(huán)境規(guī)制并不顯著，這表明按照地理位置對總體樣本進行區(qū)域分類并不完全合理。從實際情況考慮，我國各省份之間經(jīng)濟發(fā)展水平、市場開放程度等因素存在明顯差異，比如年均碳排放最大的省份（山東）與最小的省份（海南）同屬東部地區(qū)，但二者的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異較大，若完全將其等同于一類，則很難實現(xiàn)對規(guī)制工具如何影響二氧化碳排放的準確刻畫，造成結(jié)果偏差。為此，如下引用具有客觀分類功能的有限混合模型解決這一問題。

（四）有限混合模型

1．最優(yōu)模式判別

在估計有限混合模型前，首先需要利用AIC、AIC3、BIC及CAIC等信息準則判別最優(yōu)模式數(shù)目，結(jié)果如表7所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，無論是否加入伴隨變量，環(huán)境規(guī)制影響二氧化碳排放的異質(zhì)性模式均為2種。特別地，與無伴隨變量的情況相比，在引入伴隨變量后，信息準則的判別數(shù)值及誤判偏差均有所下降，這說明加入伴隨變量后，模型的整體擬合程度明顯提高，且解釋變量的回歸系數(shù)精度顯著增強。本文將未引入伴隨變量的模式記為A和B，引入伴隨變量后的模式記為C和D。

2．實證分析

通過最大期望算法（EM）對有限混合模型的似然函數(shù)進行估計，得到了如表8所示的2類別極大似然估計結(jié)果。

從未加入伴隨變量的結(jié)果看，模式A中市場型規(guī)制工具和命令型規(guī)制工具分別在10%和1%的顯著水平上促進碳排放，而自愿型規(guī)制工具并不能顯著影響碳排放。模式B中市場型規(guī)制工具與自愿型規(guī)制工具分別在5%和1%的顯著水平上抑制碳排放，命令型規(guī)制工具在5%的顯著水平上促進碳排放，且其促碳效應相比較于模式A大幅度縮小。此外，模式A與模式B的隸屬概率分別為39.8%與60.2%，表明模式B更契合大部分省份在考察期內(nèi)的二氧化碳增長模式。

在引入伴隨變量后，相較于基準模式C，模式D中市場型規(guī)制工具由促碳效應轉(zhuǎn)變?yōu)轱@著的抑碳效應，命令型規(guī)制工具的促碳效應大幅縮小，自愿型規(guī)制工具由不顯著轉(zhuǎn)變?yōu)轱@著抑碳。同時，模式C和模式D的隸屬概率分別為41.88%和58.12%，這說明考慮兩類伴隨變量的影響后，不同環(huán)境規(guī)制工具對二氧化碳排放的影響特征更契合模式D。此外，從伴隨變量系數(shù)看，地方政府競爭顯著為負，金融發(fā)展顯著為正。上述結(jié)果意味著，金融發(fā)展水平的提高會增加各省份隸屬于模式D的概率，并且有助于增強市場型與自愿型環(huán)境規(guī)制工具的抑碳作用、削弱命令型規(guī)制工具的促碳作用；而地方政府競爭程度的增強會降低樣本隸屬于模式B的概率，并且會弱化市場型與自愿型環(huán)境規(guī)制工具的抑碳作用、增強命令型規(guī)制工具的促碳作用。

上述結(jié)論的邏輯在于：

第一，對于市場激勵型規(guī)制工具的效能而言，一方面，金融發(fā)展水平的提高為市場激勵型規(guī)制工具發(fā)揮減碳效果提供了有力支撐。換言之，較為完備的金融體系不僅有助于彌補企業(yè)因購買環(huán)境要素使用權(quán)所付出的額外成本，也有助于其開展技術創(chuàng)新或購置先進設備以減少生產(chǎn)過程中的二氧化碳排放。具體表現(xiàn)為，發(fā)育健全完備的金融機構(gòu)與中介組織能夠有效優(yōu)化金融資源配置，提高儲蓄轉(zhuǎn)投資的比例，進而緩解企業(yè)實施源頭治理措施以及進行過程改進所面臨的融資約束問題。同時競爭性的金融市場通常具備多元化的信息審查機制，這有助于減少投資者與企業(yè)之間的信息不對稱，降低企業(yè)的融資成本。另一方面，由于經(jīng)濟績效指標在地方政府政績考核體系中占據(jù)較大比重，地方政府傾向于將降低環(huán)境規(guī)制強度視為競爭性最優(yōu)策略。具體而言，由于市場型環(huán)境規(guī)制存在政府補貼，地方政府會參照、遵循其余規(guī)制強度較弱的地方政府確定規(guī)制強度，即減少政府補貼，進而不利于市場型規(guī)制工具發(fā)揮作用。

第二，在命令控制型規(guī)制工具的剛性約束下，污染企業(yè)往往無法選擇最為適宜的減碳路徑。過于嚴苛的環(huán)境標準會使減排成本較高的企業(yè)產(chǎn)生較大的成本，不利于其生產(chǎn)經(jīng)營，而統(tǒng)一標準又會限制減排成本較低的企業(yè)為降低污染做出進一步努力，不利于生態(tài)環(huán)境的持續(xù)改善。金融發(fā)展雖然在一定程度上可以解決企業(yè)購置設備減排帶來的融資問題，但并不能完全抵消其“遵循成本”效應。同時錦標賽競爭下的地方政府官員更傾向于通過降低規(guī)制水平來擴大招商引資，加大對本地資源的消耗［11］，寬松的命令型政策工具又會令企業(yè)有逃避減碳的傾向。

第三，自愿型環(huán)境規(guī)制實施過程中涉及主體眾多，方式多樣。一方面，有效的公民利益表達渠道是公眾型規(guī)制工具發(fā)揮功效的重要前提［31］，在我國自上而下治理體系的現(xiàn)實背景下，單一的“GDP”競賽模式會忽視公眾對生態(tài)環(huán)境的需求，堵塞公民與政府之間的交流渠道，不利于自愿型規(guī)制工具發(fā)揮效用。若將環(huán)境考核納入地方官員晉升機制，令地方政府競爭的績效考核趨向多元化，擴大公民權(quán)利則有助于提高環(huán)境政策制定效率。另一方面，制度主義理論下，部分企業(yè)有意向利益相關者釋放“環(huán)境友好”信號。若政府通過提供公共物品來吸引資本勞動等生產(chǎn)要素進行“趨良競爭”，提高地區(qū)的對外開放程度和資本引入，有利于激發(fā)企業(yè)參與環(huán)境行動的主觀能動性［16］，確保環(huán)境規(guī)制體系的完整性和有效性。

3.模式轉(zhuǎn)換

基于有限混合模型展示的隸屬概率，進一步可以考察樣本期內(nèi)各省份異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對二氧化碳排放影響的模式轉(zhuǎn)換問題。如表9所示，加入伴隨變量后，共有12個省份未發(fā)生模式轉(zhuǎn)換，可以發(fā)現(xiàn)，東部沿海地區(qū)的大多數(shù)省份以及經(jīng)濟較為發(fā)達的省份從觀察期始便處于較好的模式D未發(fā)生轉(zhuǎn)換，而甘肅、青海兩省則一直處于模式C未發(fā)生轉(zhuǎn)換。其余18個省份發(fā)生了模式轉(zhuǎn)換，分別為河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、安徽、福建、江西、河南、湖北、海南、四川、貴州、云南、陜西、寧夏、新疆。同時，如表8所示，相比于模式C，模式D下市場型與自愿型規(guī)制工具的抑碳作用有所增強，命令型工具的促碳作用也被大幅削弱。表9的結(jié)果也表明在觀察期內(nèi)大多數(shù)省份的二氧化碳排放轉(zhuǎn)換到了較優(yōu)的模式，可以說近20年來我國的環(huán)境規(guī)制政策對二氧化碳排放的影響正朝著有效抑制的方向轉(zhuǎn)換。

為深入理解不同省份發(fā)生模式轉(zhuǎn)換背后的內(nèi)在邏輯，引入雙側(cè)T檢驗來對地方政府競爭與金融發(fā)展兩類伴隨變量在模式轉(zhuǎn)換中的作用進行討論。比較引入伴隨變量后的模式C與更優(yōu)的模式D，結(jié)果如表10所示，可以發(fā)現(xiàn)，兩類伴隨變量均發(fā)生顯著變化，地方政府競爭的差分顯著為負而金融發(fā)展的差分顯著為正。結(jié)果表明金融發(fā)展水平的提高、以經(jīng)濟績效指標為表征的地方政府競爭下降是促使各省份由模式C轉(zhuǎn)向模式D的重要原因。這說明，在現(xiàn)實背景下提升金融發(fā)展水平、督促地方政府政績指標多元化將會使不同的環(huán)境規(guī)制工具充分發(fā)揮抑制二氧化碳排放作用，對實現(xiàn)“雙碳”目標具有現(xiàn)實意義。

進一步，圖1展示了部分省份發(fā)生模式轉(zhuǎn)換的時間點，可以發(fā)現(xiàn)絕大部分省份在2012、2013年發(fā)生了向更優(yōu)模式的轉(zhuǎn)換，這主要是因為國家發(fā)改委于2011年啟動碳交易試點工作，2012年出臺《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》，形成了規(guī)范的碳市場管理機制。同時2012年作為“十二五”規(guī)劃的重要年份，同年國際上召開多哈氣候大會。在此背景下碳交易試點的啟動具有重要的政策引導意義。而四川省與湖北省發(fā)生轉(zhuǎn)換較早可能由于其旅游業(yè)較為發(fā)達。

四、結(jié)論與政策建議

本文基于有限混合模型討論了不同環(huán)境規(guī)制工具對我國省域二氧化碳排放的異質(zhì)性影響，主要結(jié)論如下：第一，異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對我國省域二氧化碳排放的影響存在兩種模式，模式一中市場激勵型環(huán)境規(guī)制與命令控制型環(huán)境規(guī)制發(fā)揮了顯著的促碳作用，自愿型環(huán)境規(guī)制無法顯著影響二氧化碳排放；模式二中市場參與型與自愿型規(guī)制工具均能夠抑制二氧化碳排放，且命令型規(guī)制工具的促碳效應有所削弱；第二，金融發(fā)展水平和地方政府競爭強度能夠顯著影響異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制與二氧化碳排放的關系。金融發(fā)展水平的提高有助于促進環(huán)境規(guī)制工具發(fā)揮抑碳效應，地方政府競爭程度的提高則起到相反的效用；第三，我國絕大多數(shù)省份處于模式二，且在樣本期內(nèi)發(fā)生了模式轉(zhuǎn)換。

基于上述結(jié)果，考慮到近年來我國環(huán)境政策的具體實踐經(jīng)驗，本文提出以下政策建議。

第一，重視利用市場激勵手段實現(xiàn)減排目標。在東中部經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)靈活運用排污權(quán)交易、資源環(huán)境稅等工具；發(fā)揮市場有效定價優(yōu)勢，推動全國統(tǒng)一碳交易市場的完善；加大環(huán)保補貼投入力度，促進企業(yè)綠色技術創(chuàng)新。較為落后地區(qū)則要逐步實現(xiàn)向市場激勵型環(huán)境規(guī)制的改變，利用市場機制將經(jīng)濟發(fā)展外部性內(nèi)部化。

第二，明確環(huán)保監(jiān)督權(quán)限的劃分，完善環(huán)保制度的制定，利用命令控制型環(huán)境規(guī)制工具整體降低環(huán)境惡化的風險。在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)可以適度加強環(huán)境執(zhí)法力度，形成倒逼企業(yè)提升減排效率的外部壓力，同時增強政府服務意識降低企業(yè)成本；對于較落后地區(qū)政府應加大對節(jié)能減排的轉(zhuǎn)移支付，合理規(guī)劃招商引資，強化環(huán)境標準，從源頭控制污染內(nèi)遷。

第三，政府應加強環(huán)保宣傳教育，鼓勵公眾積極參與環(huán)境治理，進一步完善信息披露制度，保障公民環(huán)境信息的可獲得性，暢通信息反饋與投訴渠道，建立政府、企業(yè)與公眾共同參與減碳行動的多元機制，改變依賴行政問責處罰的行政命令型規(guī)制格局。

第四，重視差異化的政策引導，結(jié)合實際情況對不同類型、不同地區(qū)的企業(yè)實施差異化環(huán)境政策引導和約束。完善地方政府官員的績效考核標準，根據(jù)各地具體需求，構(gòu)造優(yōu)先級區(qū)分主次競爭動機，形成以多元化和可持續(xù)發(fā)展為目標的考核體系，督促地方政府競爭轉(zhuǎn)向“逐頂競爭”。為政府官員提供相關激勵機制，使地方官員在發(fā)展經(jīng)濟的同時注重生態(tài)環(huán)境的保護，形成合理有序的競爭格局。

第五，深化金融體系改革，提高金融系統(tǒng)配置資金、服務實體經(jīng)濟的能力，要重視解決在綠色轉(zhuǎn)型過程中的中小企業(yè)綠色投融資成本高門檻高的問題；完善金融市場基礎設施建設；加快提供綠色金融服務的中介機構(gòu)的設立，加強專業(yè)人才的培養(yǎng)，為市場型和命令型政策工具充分發(fā)揮協(xié)同效用構(gòu)建良好的市場環(huán)境。

參考文獻

［1］ ?張華，魏曉平.綠色悖論抑或倒逼減排——環(huán)境規(guī)制對碳排放影響的雙重效應［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2014（9）：21-29.

［2］ ?路正南，馮陽.環(huán)境規(guī)制對碳績效影響的門檻效應分析［J］.工業(yè)技術經(jīng)濟，2016（8）：31-37.

［3］ ?王旻.環(huán)境規(guī)制對碳排放的空間效應研究［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2017（4）：30-33.

［4］ ?李珊珊，馬艷芹.環(huán)境規(guī)制對全要素碳排放效率分解因素的影響——基于門檻效應的視角［J］.山西財經(jīng)大學學報，2019（2）：50-62.

［5］ ?徐盈之，楊英超，郭進.環(huán)境規(guī)制對碳減排的作用路徑及效應——基于中國省級數(shù)據(jù)的實證分析［J］.科學學與科學技術管理，2015（10）：135-146.

［6］ ?陶鋒，趙錦瑜，周浩.環(huán)境規(guī)制實現(xiàn)了綠色技術創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”嗎——來自環(huán)保目標責任制的證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（2）：136-154.

［7］ ?高新偉，張增杰.不同環(huán)境規(guī)制影響技術創(chuàng)新的門檻效應研究——基于PSTR模型的分析［J］.中國石油大學學報（社會科學版），2021（2）：1-10.

［8］ ?郭進.環(huán)境規(guī)制對綠色技術創(chuàng)新的影響——“波特效應”的中國證據(jù)［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2019（3）：147-160.

［9］ ?鄭加梅.環(huán)境規(guī)制產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應與作用機制分析［J］.財貿(mào)研究，2018（3）：21-29.

［10］ ?宋雯彥，韓衛(wèi)輝.環(huán)境規(guī)制、對外直接投資和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級——兼論異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制的門檻效應［J］.當代經(jīng)濟科學，2021（2）：109-122.

［11］ ?劉滿鳳，朱文燕.不同環(huán)境規(guī)制工具觸發(fā)“波特效應”的異質(zhì)性分析——基于地方政府競爭視角［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2020（11）：143-150.

［12］ ?田麗芳，劉亞麗.雙重環(huán)境規(guī)制對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的門檻效應分析——基于地方政府競爭視角［J］.技術經(jīng)濟與管理研究，2020（8）：20-25.

［13］ ?李永友，沈坤榮．我國污染控制政策的減排效果——基于省際工業(yè)污染數(shù)據(jù)的實證分析［J］.管理世界，2008（7）：7-17.

［14］ ?朱平芳，張征宇，姜國麟．FDI與環(huán)境規(guī)制：基于地方分權(quán)視角的實證研究［J］.經(jīng)濟研究，2011（6）：133-145.

［15］ ?李勝蘭，初善冰，申晨.地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率［J］.世界經(jīng)濟，2014（4）：88-110.

［16］ ?薄文廣，徐瑋，王軍鋒.地方政府競爭與環(huán)境規(guī)制異質(zhì)性：逐底競爭還是逐頂競爭？［J］.中國軟科學，2018（11）：76-93.

［17］ ?趙霄偉.地方政府間環(huán)境規(guī)制競爭策略及其地區(qū)增長效應——來自地級市以上城市面板的經(jīng)驗數(shù)據(jù)［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2014（10）：105-113.

［18］ ?張彩云，陳岑.地方政府競爭對環(huán)境規(guī)制影響的動態(tài)研究——基于中國式分權(quán)視角［J］.南開經(jīng)濟研究，2018（4）：137-157.

［19］ ?張建鵬，陳詩一.金融發(fā)展、環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟綠色轉(zhuǎn)型［J］.財經(jīng)研究，2021（11）：78-93.

［20］ ?王芋樸，陳宇學.環(huán)境規(guī)制、金融發(fā)展與企業(yè)技術創(chuàng)新［J］.科學決策，2022（1）：65-78.

［21］ ?李雅琳.環(huán)境規(guī)制對工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的影響——基于金融發(fā)展中介效應的檢驗［J］.西安石油大學學報（社會科學版），2021（4）：17-26.

［22］ ?鄭義，徐康寧.中國碳排放增長的驅(qū)動因素分析［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2013（2）：124-136.

［23］ ?涂正革，諶仁俊，韓生貴.中國區(qū)域二氧化碳排放增長的驅(qū)動因素——工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展的視角［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2015（1）：46-59.

［24］ ?謝銳，王振國，張彬彬.中國碳排放增長驅(qū)動因素及其關鍵路徑研究［J］.中國管理科學，2017（10）：119-129.

［25］ ?鄭佳佳，喻曉蕾.FDI的引進加劇了我國的碳排放嗎？——基于市場化角度的再分析［J］.中國管理科學，2015（S1）：778-785.

［26］ ?何偉軍，李聞欽，鄧明亮.人力資本、綠色科技創(chuàng)新與長江經(jīng)濟帶全要素碳排放效率［J］.科技進步與對策，2022（9）：23-32.

［27］ ?劉貫春，劉媛媛，張軍.中國省級經(jīng)濟體的異質(zhì)性增長路徑及模式轉(zhuǎn)換——兼論經(jīng)濟增長源泉的傳統(tǒng)分解偏差［J］.管理世界，2019（6）：39-55.

［28］ ?李治國，楊雅涵，趙園春.地方政府競爭促進了地區(qū)碳排放強度嗎？［J］.經(jīng)濟與管理評論，2022（2）：136-146.

［29］ ?繆小林，王婷，高躍光．轉(zhuǎn)移支付對城鄉(xiāng)公共服務差距的影響——不同經(jīng)濟趕超省份的分組比較［J］.經(jīng)濟研究，2017（2）：52－66.

［30］ ?孫帥帥，白永平，車磊，等.中國環(huán)境規(guī)制對碳排放影響的空間異質(zhì)性分析［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2021（2）：28-34.

［31］ ?鄭思齊，萬廣華，孫偉增，等.公眾訴求與城市環(huán)境治理［J］.管理世界，2013（6）：72-84.

［32］ ?干春暉，鄭若谷，余典范.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響［J］.經(jīng)濟研究，2011（5）：4-16+31.

［33］ ?楊盛東，楊旭，吳相利，等.環(huán)境規(guī)制對區(qū)域碳排放時空差異的影響——基于東北三省32個地級市的實證分析［J］.環(huán)境科學學報，2021（5）：2029-2038.

［34］ ?黃清煌，高明，吳玉.環(huán)境規(guī)制工具對中國經(jīng)濟增長的影響——基于環(huán)境分權(quán)的門檻效應分析［J］.北京理工大學學報（社會科學版），2017（3）：33-42.

［35］ ?田建國，王玉海.財政分權(quán)、地方政府競爭和碳排放空間溢出效應分析［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2018（10）：36-44.

［36］ ?李華，馬進.環(huán)境規(guī)制對碳排放影響的實證研究——基于擴展STIRPAT模型［J］.工業(yè)技術經(jīng)濟，2018（10）：143-149.

［37］ ?馬海良，董書麗.不同類型環(huán)境規(guī)制對碳排放效率的影響［J］.北京理工大學學報（社會科學版），2020（4）：1-10.

［38］ ?張華，馮烽.非正式環(huán)境規(guī)制能否降低碳排放？——來自環(huán)境信息公開的準自然實驗［J］.經(jīng)濟與管理研究，2020（8）：62-80.

［39］ ?趙軍，張如夢，李琛.金融發(fā)展對環(huán)境規(guī)制提升工業(yè)綠色全要素生產(chǎn)率的創(chuàng)新補償效應［J］.首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2021（1）：38-49.

［40］ ?王兵，肖文偉.環(huán)境規(guī)制與中國外商直接投資變化——基于DEA多重分解的實證研究［J］.金融研究，2019（2）：59-77.

［41］ ?胡珺，黃楠，沈洪濤.市場激勵型環(huán)境規(guī)制可以推動企業(yè)技術創(chuàng)新嗎？——基于中國碳排放權(quán)交易機制的自然實驗［J］.金融研究，2020（1）：171-189.

［42］ ?Racing to the bottom and racing to the top： The crucial role of firm characteristics in foreign direct investment choices［J］.Journal of International Business Studies， 2016， 47（9）： 1032-1057.

［43］ ?BLACKMAN A， LI Z， LIU A A. Efficacy of Command-and-Control and Market-Based Environmental Regulation in Developing Countries［J］.Annual Review of Resource Economics， 2018， 10（1）： 381-404.

［44］ ?MI Z， ZENG G， XIN X， et al. The extension of the Porter hypothesis： Can the role of environmental regulation on economic development be affected by other dimensional regulations？［J］. Journal of Cleaner Production， 2018： 933-942.

［45］ ?CHAKRABORTY P， CHATTERJEE C. Does environmental regulation indirectly induce upstream innovation？ New evidence from India［J］. Research Policy， 2017， 46（5）： 939-955.

［46］ ?Aghion P， PRETRE A D， HEMOUS D， et al. Carbon Taxes， Path Dependency， and Directed Technical Change： Evidence from the Auto Industry［J］. Journal of Political Economy， 2016， 124（1）： 1-51.

Local Government Competition， Financial Development and Heterogeneous Patterns of Carbon Dioxide Emissions

Lu Jin ?Leng Shuxin

（School of Economics， Qingdao University， Qingdao， Shandong 266071）

Abstract： Heterogeneous environmental regulation has a differentiated impact on carbon dioxide emissions. ?Based on the provincial panel data of China from 2002 to 2020， this paper analyzes the characteristics of heterogeneous environmental regulations on carbon dioxide emissions under the effects of local government competition and financial development using a finite mixture model. ?The results show that（1）the impact of heterogeneous environmental regulations on carbon dioxide emissions can be objectively divided into two modes. ?According to the model， both market-based environmental regulation and command-based environmental regulation play a significant role in increasing carbon emissions， while voluntary environmental regulation cannot significantly affect carbon dioxide emissions. ?In Model 2， both market-based environmental regulation and voluntary regulation can inhibit carbon dioxide emissions， and compared with model 1， the carburizing effect of mandatory regulation instrument is weakened. （2）The improvement of financial development level will effectively promote the carbon reduction effect of the three environmental regulations， but the intensification of local government competition is not conducive to the carbon reduction effect of environmental regulations. （3）About two-thirds of the provinces underwent model transformation during the survey period， and most of the provinces were in mode two at the end of the survey period.

Key Words： Heterogeneity; Environmental Regulation; Carbon Emissions; Finite Mixture Model