李春雷 申占科

【摘要】以群際情緒理論作為理論基點，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)公共事件背后多為圈層化、部落化群體之間所生產(chǎn)的話語的高度沖撞和對立，而話語又是在情緒化的非理性情感裹挾下生產(chǎn)和傳遞的，呈現(xiàn)出集群對峙下的價值錯位、道德捆綁中的偏見強化以及情緒站隊下的話語霸權(quán)的邏輯表征。并由此在非理性話語情境下衍生出輿論環(huán)境內(nèi)的謠言傾泄、情緒背景下的事實消弭以及社會系統(tǒng)中權(quán)威消解的失序風(fēng)險。通過切入對話理論，從媒體、意見領(lǐng)袖和官方權(quán)威機構(gòu)三個維度對網(wǎng)絡(luò)話語失序現(xiàn)象的疏解路徑進(jìn)行探究。

【關(guān)鍵詞】群際情緒；群際沖突；非理性；話語表達(dá)

社會轉(zhuǎn)型期加劇了公眾的焦慮心理，并對社會心態(tài)漸次滲透，近些年突發(fā)群體性事件是伴隨著轉(zhuǎn)型期社會形態(tài)的轉(zhuǎn)換而表征出的社會陣痛，[1]其爆發(fā)有著重要的情感歸因——群際情緒的對壘和沖突。群際情緒作為群體態(tài)度中的重要效能因素，引領(lǐng)并影響著突發(fā)群體性事件的基本走向。[2]話語對人主觀意識的黏連性使其具備高度的意志外露特質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)空間中話語的拉扯和對立所引發(fā)的群際情緒的沖突，更是撕裂了線上和線下的輿論場秩序。

美國學(xué)者Smith和Mackie認(rèn)為，群際情緒是指當(dāng)個體認(rèn)同某一個社會群體，并對影響該群體的事件或者目標(biāo)對象做出情緒化反應(yīng)時產(chǎn)生的情緒，從而形成對內(nèi)群體和外群體的情緒評價和體驗。[3]群際情緒理論假設(shè)認(rèn)知、情感、個人以及群際現(xiàn)象是一個整合的有機體，群際情緒是認(rèn)知—情緒—行為的三件套。[4]作為一種群體層面的情緒表露，相異于個體獨立的情緒特征，憤怒的群內(nèi)情緒會對內(nèi)群體形成強勢評估，對外群體產(chǎn)生敵視或侵犯行為，從而導(dǎo)致群體之間的沖突，此即群際沖突，并在群體層面建構(gòu)起負(fù)面的群際關(guān)系，阻斷群際溝通的良性渠道。本文以群際情緒理論作為主線，分析在群際情緒的高度沖撞和對壘過程中，非理性話語在生產(chǎn)、傳播和實踐中所呈現(xiàn)出的邏輯表征與風(fēng)險具象，并輔以“對話理論”作為切入視角探究其化解風(fēng)險的應(yīng)對策略。

一、問題凸顯：群際情緒沖突中的非理性話語表征

多元化的意見洪流中，群際之間的情緒往往敏感多變，非理性情緒作為一種在社會實踐中所形成的非秩序、非條例化的精神現(xiàn)象，往往會導(dǎo)致群際關(guān)系惡化、群際情緒對立、群際敵視加劇等問題。群體沖動易變、偏執(zhí)專橫且往往容易受到暗示，群體情緒的易感染性使得群體多以非理性的姿態(tài)呈現(xiàn)，冷靜、理性的姿態(tài)在群體中絲毫不起作用。[5]在高度情緒化規(guī)制的話語場景中，對立主體間的話語從認(rèn)知、態(tài)度和行動維度上分別凸顯出不同的表征，在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)部形成巨大的非理性話語景觀。

（一）認(rèn)知：集群對峙下的價值錯位

社會認(rèn)同理論認(rèn)為，個體通過社會分類實現(xiàn)對群體歸屬感的認(rèn)同，從而產(chǎn)生內(nèi)群體偏好和外群體偏見[6]，個體在自我歸類到其認(rèn)為具備共同價值和理念的群體過程中，實質(zhì)上是“去個體化”和自我“合法化”的過程，群體成員沉迷于“群體即正義”的迷思狀態(tài)中。內(nèi)群體成員在社會比較過程中形塑起基本趨于一致的對外群體的憤怒、恐懼、無奈等負(fù)面情緒，成為一種想象性的“偏見的共同體”。福山在《身份政治》一書中指出“21世紀(jì)通向承認(rèn)的斗爭聚焦于身份認(rèn)同，這時候的敵人不是王權(quán)或資本，而是他者或者想象的他者”，即一種對群體身份合法性的承認(rèn)以及對群體歸屬感的追逐，而這種群體心態(tài)往往局限于在和“他者”的比較過程中得以彰顯和強化。此類群體身份的比較常常成為喚醒內(nèi)群體對外群體展開對峙的關(guān)鍵，進(jìn)而也使得內(nèi)群體情緒作為一種隱性動力機制化約為非理性話語表達(dá)的內(nèi)驅(qū)力，加固群體融入和溝通的邊界，使其具備較強的區(qū)隔特性。

價值錯位指的是認(rèn)知雙方對事件本身所具備的符號表征和意義表露發(fā)生認(rèn)識斷裂、錯亂的現(xiàn)象。基于二元對立的思維起點和高度情緒化的語境，“我群”在認(rèn)知層面即對“他群”產(chǎn)生一種去經(jīng)驗式的價值認(rèn)知錯位。群體雙方在未對彼此群體的生存情境、認(rèn)知理念及認(rèn)知系統(tǒng)進(jìn)行體悟的基礎(chǔ)上便對其進(jìn)行群體價值定性，沖突的雙方群體生存在不同的流動的價值空間維度，價值認(rèn)知的錯位是流動空間生產(chǎn)沖突與矛盾的出發(fā)點[7]，擁有不同的生存空間和價值判斷理念。在身份認(rèn)同和情緒歸屬的規(guī)制下出現(xiàn)了“我群”內(nèi)部情感空間的合謀并形成對“他群”集體式的對立和敵視，群體內(nèi)部的情緒性話語在群體感染下出現(xiàn)閉環(huán)式循環(huán)強化效應(yīng)。

（二）態(tài)度：道德捆綁中的偏見強化

當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)空間話語的生產(chǎn)中普遍出現(xiàn)“泛道德主義”的傾向，指的是以倫理道德標(biāo)準(zhǔn)為衡量一切的價值，使之具有至高無上的社會地位和全面的社會影響。[8]在主要以匿名性和碎片化為特征的網(wǎng)絡(luò)空間中，面對突發(fā)性事件，公眾在接收信息的一瞬間根據(jù)目前殘缺式的新聞報道會對事件進(jìn)行基于自身價值理念和認(rèn)知思維的道德判斷，并以此作為對事件性質(zhì)的認(rèn)知，在弱關(guān)系的新媒介環(huán)境中出現(xiàn)認(rèn)可同一道德標(biāo)準(zhǔn)的部落和群體并迅速聚集。正如埃里克·霍弗所說：“愛一個對象的時候不會尋找同好，甚至將愛一個對象的人視為競爭者，但我們恨一個對象時，卻總會尋求志同道合之人。”[9]融入群體中的成員，其觀念的同質(zhì)性固化著個體的觀念和認(rèn)知，群體成員從而沿著同一方向（包括風(fēng)險性方向和謹(jǐn)慎性方向），經(jīng)由群體討論之后所形成的群體態(tài)度，往往比討論之前的群體成員個人態(tài)度的平均值更趨向極端化。[10]其所形塑出的群體極化傾向使得泛道德主義更加強烈，道德捆綁現(xiàn)象也多出現(xiàn)在對不符合“我群”道德標(biāo)準(zhǔn)的行為和話語進(jìn)行強烈抨擊。

從建構(gòu)主義的視角看，事物本身及其意義是在關(guān)系互動情境中社會建構(gòu)的產(chǎn)物。而群際偏見的創(chuàng)生則更多蘊含于群體之間對事件核心議題的意義爭奪與博弈的過程中，在沖突化認(rèn)知不斷強化的語境下，內(nèi)群體通過意義賦予與價值定性等方式歸納應(yīng)對策略與組織規(guī)范，進(jìn)而抵御外群體的話語入侵，而“道德話語”則是獲得社會支持與現(xiàn)實合法性的關(guān)鍵路徑。當(dāng)個體基于情感需求融入群體內(nèi)部，其對群體立場合法性的追求迅速上升為一種“信仰政治”，在道德性話語的刺激下建立起隔離外群體的藩籬。從群際情緒的角度看，偏見往往是維持群體之間差異性的態(tài)度策略，成為在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中維持內(nèi)群體社會地位的關(guān)鍵。

（三）行動：情緒站隊下的話語霸權(quán)

互聯(lián)網(wǎng)作為虛擬空間場景，其高度的延展性使得相同情緒能夠?qū)崿F(xiàn)高速聚合，建構(gòu)起情緒共同體，情緒站隊則成為社交媒體環(huán)境中輿情衍化的重要力量。群體間在情緒先于事實的邏輯下所進(jìn)行的標(biāo)簽化定位及給予個體或群體“扣帽子”的行為加重了“我群”對“他群”話語表述的強勢性，話語霸權(quán)現(xiàn)象更能顯現(xiàn)于群際情緒的沖突中。話語霸權(quán)又叫作話語強占，指的是在當(dāng)前熱點議題中，通過建構(gòu)一種話語表述，形成框架并提供觀點、立場，引發(fā)認(rèn)同，以引導(dǎo)輿論走向，實施話語表述的控制。[11]作為一種單方的話語行為，尤其在事件未得到有效控制的后期，呈現(xiàn)出片面化、情緒化、簡單化以及強勢化的邏輯表征。

網(wǎng)絡(luò)公共事件的發(fā)生、發(fā)展在新媒體時代往往源于以新技術(shù)平臺為依托的自媒體組織，而官方權(quán)威部門囿于體制性的事實核查與信息應(yīng)對，在信息流的時效跟進(jìn)中較為遲滯，也給予群體間爭奪事件意義和價值的時空間隙。擁有強大道德資源與情緒體量的一方群體便占據(jù)著大量的話語權(quán)利與言說空間，在官方機構(gòu)尚未介入到事件真相的前提下生產(chǎn)出獨有的群體話語框架和修辭策略，憑借大量的話語映射出“人多力量大”的勢力對比，并實施著話語霸權(quán)的行為。在話語實踐的過程中，進(jìn)一步使社交媒體的網(wǎng)絡(luò)對話情境掉入情緒化、非理性的話語表達(dá)陷阱中。

二、風(fēng)險生成：群際情緒沖突中非理性話語危機呈現(xiàn)

話語本身就是風(fēng)險的隱性或顯性呈現(xiàn)，那么話語權(quán)利背后黏連的復(fù)雜社會心理及多元突發(fā)風(fēng)險理應(yīng)被認(rèn)真審視。[12]風(fēng)險社會中的群際情緒呈現(xiàn)出高度敏感化的特質(zhì)，每一群體歸類于不同的社會文化場景中，群體成員在不同場景的浸潤中形成不同的認(rèn)知、態(tài)度和理念。基于媒介空間所演化出的網(wǎng)絡(luò)話語作為一種象征符號，處于沖突性情緒文化的觀照下被賦予特定意義，基于意義的演化與拼接而成的謠言便成為群體間對抗的有力武器，并在情緒背景的鋪陳下予以其廣袤的傳播空間，擠壓著社會事實的生產(chǎn)與傳播，進(jìn)而在社會信任系統(tǒng)中醞釀出權(quán)威消解的系統(tǒng)性風(fēng)險。

（一）網(wǎng)絡(luò)話語空間內(nèi)的謠言傾泄

群際情緒的沖突在涉及當(dāng)下公眾關(guān)心的敏感議題時，面對爭論話題還未完全“脫敏”的狀態(tài)下，由于傳統(tǒng)媒體和新媒體之間在媒介資源、受眾基礎(chǔ)、社會信任和行政管制等方面具有很大的差異，權(quán)威性信息話語的離場在一定時間內(nèi)造成公眾的信息饑餓感，公眾強烈的信息需求與信息提供機制之間在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中凸顯出強大張力并促動了負(fù)面情緒的傳染。此時，謠言就成為公眾對于信息需求的情感補償劑，彌補信息真空環(huán)境下的公眾對于事件信息的補償性需求，也成為事件輿情發(fā)酵的關(guān)鍵風(fēng)險因子。

此外，群際情緒沖突中的謠言仍具有風(fēng)險放大的效用，基于沖突情緒所演化而來的謠言具有強大的目標(biāo)指向性。在群際博弈的過程中，較為強勢的群體依托強大的話語資源與道德能量制造出充滿風(fēng)險性的謠言話語，標(biāo)記著對立群體的身份屬性與價值彰顯，導(dǎo)致群際之間的敵視程度日益加深。如若達(dá)到群際沖突的情緒閾值甚至?xí)莼癁橛擅浇樗?lián)動的線上線下的風(fēng)險行為，如線上的人肉曝光、人身攻擊、隱私泄露等，線下對人際溝通中主體認(rèn)知的標(biāo)簽化建構(gòu)，使得認(rèn)知主體忽視事實的發(fā)展，反而以標(biāo)簽化、道德化的視野對交往對象進(jìn)行認(rèn)知。

（二）情緒對壘背景下的事實消弭

網(wǎng)絡(luò)公共事件的發(fā)生、發(fā)展直至消退都在公眾的日常記憶中留下敘事痕跡，萬物互聯(lián)的媒介環(huán)境推動其體量和留存方式的拓展，內(nèi)容的相互連接便會形成個體大腦中的長時記憶，共同組成相對穩(wěn)定的社會情緒記憶場域。[13]敏感的情緒記憶形塑對社會事實的認(rèn)知圖景，沉浸在個體和群體的生命體驗中成為一種結(jié)構(gòu)性存在。換而言之，將其納入網(wǎng)絡(luò)事件的視野中會發(fā)現(xiàn)，權(quán)威機構(gòu)在對事件的治理過程中局限于對“事件”本身的表層治理，但是醞釀在事件過程中的社會情緒則嵌入群體感知系統(tǒng)中充當(dāng)下次事件爆發(fā)時的情緒背景，助推著群際敵視現(xiàn)象的生成。

網(wǎng)絡(luò)事件中群體之間的非理性話語恰恰彰顯出社會問題在公眾印象中的歷史遺留并未得到有效解決，從而喚醒公眾對記憶場域議題的提取。使其在未對基本事實核實的基礎(chǔ)上便對事件中的個人或者群體進(jìn)行是非曲直的價值定性，加劇了主體的刻板認(rèn)知程度，使得網(wǎng)民群體的情感表達(dá)與對壘更具備反事實性，阻隔了理性話語表達(dá)的機制建設(shè)。

（三）社會信任系統(tǒng)中的權(quán)威消解

新媒體空間的網(wǎng)民群體都試圖主導(dǎo)對事件的表述，因為這關(guān)系到話語權(quán)的歸屬，因而話語表述在不同層面展開競爭。[14]而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的話語表達(dá)和情感輸出機制更是能夠在此特性的牽引下加大話語生產(chǎn)主體的規(guī)模且增加話語實踐的廣度。

在網(wǎng)絡(luò)事件中，對立群體雙方的話語沖突在爆發(fā)期間多為非理性的言語對立，在敘事內(nèi)容上呈現(xiàn)出意義連接的裁剪性和敘事內(nèi)容的隨意性，隨之而來的是沖突性話語在網(wǎng)絡(luò)空間中的反復(fù)書寫消減了作為輿論引導(dǎo)主體的媒體機構(gòu)、官方部門以及意見領(lǐng)袖的話語權(quán)威性，漸次蠶食著經(jīng)由社會文化與制度規(guī)范通過精細(xì)磨合而培育起來的社會信任架構(gòu)。在長時間的話語拉扯中，事實和真相變得更加撲朔迷離，網(wǎng)絡(luò)上充斥著非理性和暴力性的話語內(nèi)容會在不同的媒介平臺上留下數(shù)字痕跡，促使權(quán)威性話語內(nèi)容以及權(quán)威本身的意義消解和合法性模糊。而伴隨著網(wǎng)絡(luò)事件的進(jìn)一步演進(jìn)與更迭，網(wǎng)民中的看客群體更能基于網(wǎng)絡(luò)空間中的話語痕跡，結(jié)合自身在日常實踐中的媒介體驗和經(jīng)驗調(diào)適，溢散化對權(quán)威觀念的認(rèn)知，導(dǎo)致社會信任系統(tǒng)中的權(quán)威消彌并出現(xiàn)擴散化的趨勢。

三、規(guī)避“獨白”：對話理論視域下的非理性話語疏解路徑

（一）媒體平臺形塑對話儀式

媒體在參與新聞事件的報道過程中以顯性或隱性的方式進(jìn)行議題建構(gòu)，運用一定的話語修辭策略和文本敘事結(jié)構(gòu)形塑網(wǎng)民對事件的認(rèn)知，以期進(jìn)一步達(dá)成共識，在充當(dāng)把關(guān)人角色的同時，從引導(dǎo)、討論、協(xié)商的過程中實現(xiàn)理性、溫和、非情緒化的對話和表達(dá)。

在參與式治理過程中更應(yīng)發(fā)揮媒體的主體性，在平臺化的環(huán)境中發(fā)揮好話語把關(guān)者功能，形成一套屬于平臺或媒體自身的話語儀式。詹姆斯·凱瑞認(rèn)為：“傳播的‘儀式觀并非直指信息在空中的擴散，而是指在時間上對空間的維系；不是傳達(dá)信息的行為，而是共享信仰的表征?！盵15]不同于微博評論的高度開放性，微信公眾號篩選性的評論機制，給予信息發(fā)布主體高度的主體性，更利于平臺對話情境的儀式化建構(gòu)。媒體在報道相關(guān)內(nèi)容的同時營造出理性、和諧的網(wǎng)友辯論環(huán)境和秩序，這將會有效遏制非理性話語的生產(chǎn)以及話語霸權(quán)等行為的發(fā)展，使得公眾和群體在相互溝通和尊重的基礎(chǔ)上進(jìn)行對話。

（二）意見領(lǐng)袖建構(gòu)交往理性

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的再中心化凸顯出意見領(lǐng)袖在群體對話中的核心地位，在巨量信息的沖擊下使得公眾往往處于一種認(rèn)知過載的情境中，“被信賴的信息委托人”便成為新互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中意見領(lǐng)袖的新身份標(biāo)識。群際情緒的沖突和對立背后的實質(zhì)就是情緒、觀念、立場的沖突和對壘，意見領(lǐng)袖的對話和溝通的方式在以圈層區(qū)隔化為布局特征的話語場域中起到了穩(wěn)固對話秩序、涵化交往理性、規(guī)避話語沖突的關(guān)鍵效用。

哈貝馬斯主張通過重建交往理性，構(gòu)建一個和諧交往的合理化社會。交往行動就是主體之間以語言為媒介，通過對話達(dá)到人與人之間的相互理解、順利溝通。[16]交往理性以語言行為為基礎(chǔ)，以交往過程中的相互理解和相互協(xié)調(diào)為基本機制，以達(dá)到交往共同體各主體之間共同認(rèn)可的合理目標(biāo)為目的。[17]面對群際情緒的高度對立和沖突所引發(fā)的謠言和事實消弭的風(fēng)險，作為“被信賴的信息委托人”更是要提升媒介素養(yǎng)和交往理性，在理性交往和對話的基礎(chǔ)上傳遞正確聲音，建構(gòu)交往過程中群體間相互承認(rèn)和尊重的情境氛圍。

（三）權(quán)威機構(gòu)破除非理性誤讀

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性是對官方網(wǎng)絡(luò)話語治理能力的一大考驗。面對網(wǎng)絡(luò)空間中的非理性情緒和話語，地方管理機構(gòu)首先要深刻認(rèn)識到話語事件背后的深層次動因和動員機制，在事件原始屬性的基礎(chǔ)上把握事件爆發(fā)原理、動員邏輯、規(guī)模程度以及社會影響等各方面，實現(xiàn)對事件的均衡認(rèn)知。其次要對理性和非理性因素進(jìn)行正確權(quán)衡，打破對非理性的妖魔化認(rèn)知，一刀切式的將事件進(jìn)行簡單的標(biāo)簽化歸類，會給事件的治理指向帶來更大的困難和挑戰(zhàn)。造成理性對話的破裂，不利于營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)對話環(huán)境。地方管理部門在處理由群際情緒的話語沖突而引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情事件的時候，在輿論傾向并未“定格”之前要努力營造協(xié)商環(huán)境和表達(dá)空間，增強對網(wǎng)絡(luò)話語的人性化管理和柔性治理，并以正確的價值觀和理念施以合理引導(dǎo)，使得對話能夠在正確觀念的指引下順暢進(jìn)行。

四、結(jié)語

群際情緒的沖突作為網(wǎng)絡(luò)公共事件的一個重要導(dǎo)火索，始終是治理的重中之重，尤其是在精英化網(wǎng)絡(luò)話語的敘事環(huán)境中，部分網(wǎng)民的邊緣化心理和相對剝奪感加重，網(wǎng)絡(luò)公眾的部落化分布特征加強了圈群之間的連接與共鳴，也加劇了群體之間源于偏見和敵視形成的沖突。非理性情緒作為一種隱形的表達(dá)機制以話語的形式在網(wǎng)絡(luò)事件中顯現(xiàn)出來，如不加遏制，也會出現(xiàn)類似人肉搜索和話語暴力等行為，以致嚴(yán)重干擾網(wǎng)絡(luò)言論環(huán)境的和諧發(fā)展。本文以群際情緒理論為視角，雖一定程度代表非理性話語的部分表征及其衍生風(fēng)險，但情緒沖突的實質(zhì)和內(nèi)核理應(yīng)從更加系統(tǒng)的角度梳理，以期有利于網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)秩序的再建。

[本文為國家社科基金重大項目（21&ZD316）]

參考文獻(xiàn)：

［1］李春雷，鐘珊珊.風(fēng)險社會視域下底層群體信息剝奪心理的傳媒疏解研究：基于“什邡事件”的實地調(diào)研［J］.新聞大學(xué)，2014（1）：90-99.

［2］張逸菲.突發(fā)群體性事件中媒體對群際情緒的引導(dǎo)［J］.南昌工程學(xué)院學(xué)報，2017，36（2）：43-47+79.

［3］Smith E R，Mackie D M.Intergroup emotions[J].Handbook of emotions，2008，3：428-439.

［4］劉峰，佐斌.群際情緒理論及其研究［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2010，18（06）：940-947.

［5］秦璇，陳曦.偶像失格、群體非理性和道德恐慌：粉絲群體互相攻擊中的舉報策略與誘因［J］.新聞記者，2021（10）：52-66.

［6］張瑩瑞，佐斌.社會認(rèn)同理論及其發(fā)展［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2006（3）：475-480.

［7］李佩菊.鄰避事件的空間認(rèn)同與話語表達(dá)［J］.福建論壇（人文社會科學(xué)版），2018（1）：173-178.

［8］王君玲.網(wǎng)絡(luò)表達(dá)研究［D］.武漢：武漢大學(xué)，2009.

［9］埃里克·霍弗.狂熱分子·群眾運動圣經(jīng)［M］.梁永安，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2011：153.

［10］Myers D G，Lamm H.The group polarization phenomenon［J］.Psychological bulletin，1976，83（4）：602.

［11］陳龍.話語強占：網(wǎng)絡(luò)民粹主義的傳播實踐［J］.國際新聞界，2011，33（10）：16-21.

［12］李春雷，孫苗.網(wǎng)絡(luò)輿情的階層化話語表達(dá)研究［J］.南昌工程學(xué)院學(xué)報，2017，36（2）：22-27.

［13］劉珍，趙云澤.情緒傳播的社會影響研究［J］.編輯之友，2021（10）：49-55.

［14］陳龍.對立認(rèn)同與新媒體空間的對抗性話語再生產(chǎn)［J］.新聞與傳播研究，2014，21（11）：70-79+126.

［15］詹姆斯·W.凱瑞.作為文化的傳播［M］.丁未，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2019：18.

［16］楊凱，吳芳.論西方對話理論的源起與發(fā)展［J］.巢湖學(xué)院學(xué)報，2009，11（2）：14-18.

［17］龔群.道德烏托邦的重構(gòu)：哈貝馬斯交往倫理學(xué)思想研究［M］．上海：商務(wù)印書館，2003：28．

（李春雷為廣州大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，博士；申占科為廣州大學(xué)碩士生）

編校：王志昭