戴京 王小忠

（蘇州大學(xué)附屬第二醫(yī)院滸關(guān)院區(qū)急診科，江蘇 蘇州 215000）

脛骨骨折是臨床上常見的骨折類型，往往會(huì)導(dǎo)致內(nèi)、外側(cè)平臺(tái)的受力不均勻，最終引起骨性關(guān)節(jié)炎[1]。流行病學(xué)調(diào)查顯示[2]，脛骨骨折在外科疾病中約占10%～15%，其中24%的患者為開放性骨折。在解剖學(xué)上，脛骨下三分之一處沒肌肉進(jìn)行附著[3]，血液供應(yīng)較少，一旦發(fā)生骨折，患者的術(shù)后恢復(fù)能力降低，術(shù)后感染幾率也顯著提升[3]。因此，在對(duì)脛骨骨折患者的臨床處理中，困難較大，是臨床創(chuàng)傷骨折治療的難點(diǎn)之一。鎖定加壓鋼板（Locking compression plate，LCP）主要通過對(duì)脛骨近端的主要骨塊加以支撐并進(jìn)行內(nèi)固定治療，對(duì)患者關(guān)節(jié)骨折給予拉力螺釘固定近端松質(zhì)骨，進(jìn)而完成固定效果[4]。解剖鋼板（Anatomical plate，AP）則主要在對(duì)患者的解剖位置進(jìn)行復(fù)位后，及時(shí)使用拉力螺釘對(duì)患者的病灶部位進(jìn)行固定，兩種治療方法對(duì)于患者的治療效果和康復(fù)效果具有顯著的差異[5]。

因此，本研究通過對(duì)LCP 與AP 內(nèi)固定對(duì)創(chuàng)傷性急診脛骨開放性骨折病人恢復(fù)情況、外周血中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞的比率（Neutrophil-tolymphocyte ratio，NLR）及患者血清C 反應(yīng)蛋白（Human serum C-reactive protein，hs-CRP）表達(dá)的影響分析，為臨床治療提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016 年1 月-2020 年1 月來我院進(jìn)行治療的150 例開放性脛骨骨折患者作為本次研究的對(duì)象。入選標(biāo)準(zhǔn)：①符合復(fù)雜脛骨骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]，且經(jīng)CT 和X 線片確診；②受傷7 d 內(nèi)進(jìn)行治療，均為新鮮骨折；③臨床資料完整；排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并患有陳舊性骨折、神經(jīng)血管損傷患者；②合并患有關(guān)節(jié)炎患者；③存在意識(shí)障礙及精神疾病者。按照患者的住院編號(hào)，隨機(jī)將患者分為LCP 與AP 組，每組各75 例。

其中，LCP 組患者，男性55 例，女性20 例；年齡22-72 歲，平均年齡（45.34±3.18）歲；骨折部位：38 例左側(cè)骨折，37 例右側(cè)骨折；AO/OTA分型：C 型30 例，B 型45 例，AP 組患者，男性31 例，女性44 例；年齡21-72 歲，平均年齡（45.46±3.22）歲；骨折部位：33 例左側(cè)骨折，42例右側(cè)骨折；AO/OTA 分型：C 型35 例，B 型40例，兩組患者的一般資料之間的差異不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），所有患者均簽署知情同意書，并經(jīng)倫理委員會(huì)論證通過。

1.2 方法

1.2.1 LCP 組

采用LCP 治療：患者取平臥位，常規(guī)對(duì)患者的手術(shù)部位進(jìn)行消毒后，對(duì)患者采取腰硬麻醉，在病灶部位進(jìn)行長度為5 cm 的弧形切口，對(duì)患者的骨折部位畸形充分暴露后，對(duì)局部病灶部位的骨膜進(jìn)行剝離，使用C 形臂機(jī)對(duì)患者的較大的骨折部位碎塊進(jìn)行復(fù)位后，使用鎖定鋼板對(duì)患者進(jìn)行內(nèi)外固定，對(duì)于病灶部位有骨缺損的患者，則采取髂骨移植的手段，固定結(jié)束后，對(duì)患者的傷口進(jìn)行縫合。

1.2.2 AP 組

采用AP 治療：對(duì)患者采取以上麻醉后，在患者的病灶部位座且口味12 cm 的弧形切口。對(duì)患者的病灶部位進(jìn)行充分暴露后，對(duì)局部的骨膜進(jìn)行剝離，針對(duì)患者的解剖位置進(jìn)行復(fù)位治療后，使用解剖型鋼板進(jìn)行支撐固定，最后縫合傷口。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 手術(shù)相關(guān)指標(biāo)

分別對(duì)兩組患者的手術(shù)時(shí)間、切口長度和出血量進(jìn)行比較。

1.3.2 術(shù)后恢復(fù)情況

分別對(duì)兩組患者的愈合時(shí)間、負(fù)重時(shí)間進(jìn)行分析和比較。

1.3.3 康復(fù)效果

分別對(duì)兩組患者的脛骨平臺(tái)內(nèi)翻角（Tibial plateau angle，TPA）和后傾角（Posterior slope angle，PA）進(jìn)行比較。TPA 和PA 分別于術(shù)后即刻、3 m、6 m 運(yùn)用X 線進(jìn)行檢查；

1.3.4 炎性因子

分別對(duì)治療前和治療后一周，兩組的NLR、hs-CRP 水平進(jìn)行分析和比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)資料均采用 SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（%）表示，采用組間比較四格表法χ2檢驗(yàn)；正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，采用t 檢驗(yàn)；P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的對(duì)比

LCP 組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及切口長度顯著低于AP 組，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)的對(duì)比()

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)的對(duì)比()

注：與AP 組相比，#P＜0.05。

2.2 兩組術(shù)后恢復(fù)情況對(duì)比

LCP 組患者的負(fù)重時(shí)間、愈合時(shí)間及膝關(guān)節(jié)鍛煉時(shí)間均顯著低于AP 組，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況的對(duì)比()

表2 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況的對(duì)比()

注：與AP 組相比，#P＜0.05。

2.3 兩組康復(fù)效果對(duì)比

LCP 組患者的術(shù)后即刻、3、6 m 的康復(fù)效果顯著優(yōu)于AP 組，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者康復(fù)效果的對(duì)比（）

表3 兩組患者康復(fù)效果的對(duì)比（）

注：與AP 組相比，#P＜0.05；與組內(nèi)術(shù)后即刻相比，*P＜0.05；與組內(nèi)術(shù)后3 m 相比，△P＜0.05。

2.4 兩組NLR、hs-CRP 水平對(duì)比

治療前，兩組患者的NLR、hs-CRP 之間的差異不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

治療后，兩組患者的NLR、hs-CRP 顯著降低，且LCP 組患者的NLR、hs-CRP 顯著低于AP 組，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

見表4。

表4 兩組患者NLR、hs-CRP 水平的對(duì)比()

表4 兩組患者NLR、hs-CRP 水平的對(duì)比()

注：與組內(nèi)治療前相比，△P＜0.05；與AP 組相比，#P＜0.05。

3 討論

脛骨骨折是臨床常見的外科疾病，在解剖學(xué)上，脛骨下三分之一處沒肌肉附著[3]，血液供應(yīng)較少，一旦發(fā)生骨折，患者的術(shù)后恢復(fù)能力降低，術(shù)后感染幾率也顯著提升[3]。在對(duì)脛骨骨折患者的臨床處理中，其困難較大，是臨床創(chuàng)傷骨折治療的難點(diǎn)之一。LCP 治療是臨床常用的治療方法之一，在直視環(huán)境下對(duì)患者進(jìn)行解剖位置復(fù)位[4]，對(duì)于患者的骨折部位的復(fù)位具有積極的影響。但是該手術(shù)對(duì)于患者的皮膚軟組織的要求較高，要求患者必須要有完整的皮膚對(duì)外固定的支撐。解剖型鋼板是在早期內(nèi)固定的治療基礎(chǔ)之上發(fā)展起來的固定方式，主要以支撐模式來固定患者脛骨近端的骨塊，并且通過鋼板近端松質(zhì)骨拉力螺釘將關(guān)節(jié)骨折進(jìn)行固定，在骨折部位穩(wěn)定后，可及早進(jìn)行膝關(guān)節(jié)功能訓(xùn)練且無需額外的固定輔助[5]。

本研究結(jié)果顯示，LCP 組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及切口長度顯著低于AP 組，分析認(rèn)為，在對(duì)患者在進(jìn)行解剖位置的內(nèi)固定治療中，需要對(duì)患者的解剖位置進(jìn)行復(fù)位后，隨后根據(jù)患者的病灶部位的解剖走形，對(duì)患者進(jìn)行內(nèi)固定[7]。在治療中，LCP 組患者的負(fù)重時(shí)間、愈合時(shí)間以及膝關(guān)節(jié)的鍛煉時(shí)間均顯著低于AP 組，在一定成程度上反映，隨著患者切口的增加，局部對(duì)于軟組織的破壞能力顯著升高，患者由于此造成的軟組織損傷以及內(nèi)皮功能的下降嚴(yán)重，進(jìn)一步造成術(shù)后恢復(fù)的延遲。通過對(duì)患者連續(xù)3 m 的康復(fù)效果比較，在術(shù)后即刻、術(shù)后3 m 以及6 m，LCP組患者的術(shù)后即刻、3、6 m 的康復(fù)效果顯著優(yōu)于AP 組，提示，通過對(duì)患者的LCP 固定手術(shù)，對(duì)于患者的解剖位置的恢復(fù)具有積極的影響。

包文華等[7]通過對(duì)開放性脛骨骨折患者的治療分析中，LCP 手術(shù)顯著的術(shù)后康復(fù)作用以及較低的術(shù)后感染，目前已經(jīng)成為手術(shù)的首選，與本研究相互印證。同時(shí)外周血中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞的比率 (NLR) 被認(rèn)為是許多惡性腫瘤、心血管疾病、骨折和多發(fā)傷的系統(tǒng)性炎癥反應(yīng)的指標(biāo)[8]。大量證據(jù)表明，嚴(yán)重創(chuàng)傷可能會(huì)引發(fā)白細(xì)胞水平的術(shù)后免疫反應(yīng)，其特征是中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)增加和淋巴細(xì)胞數(shù)量減少[9]。C 反應(yīng)蛋白(CRP)是一種急性時(shí)相反應(yīng)物，通過激活調(diào)理作用和補(bǔ)體系統(tǒng)發(fā)揮作用，并調(diào)節(jié)血小板活化,在骨折創(chuàng)傷后可明顯增高。本研究顯示LCP 組治療一周后患者以上兩種炎癥因子均明顯降低，說明LCP 對(duì)減輕患者術(shù)后炎癥有明顯緩解作用。

綜上所述，LCP 對(duì)創(chuàng)傷性急診脛骨開放性骨折病人恢復(fù)情況較好，患者術(shù)后功能恢復(fù)快，炎癥指標(biāo)明顯下降，臨床值得應(yīng)用推廣。