摘要：在《五雜俎》等著述中，謝肇淛基于傳統(tǒng)目錄學(xué)“小說家類”知識(shí)功能的設(shè)定，以探索“稗官小說”的品評(píng)思路，從“街談巷語”、征信的角度對(duì)《金瓶梅》《水滸傳》《西游記》等通俗章回小說展開評(píng)判的同時(shí)，又從“讀者意想不到，唯恐易盡”“俚而無味”等讀者閱讀接受的角度探索通俗章回小說新的知識(shí)特征。這表明傳統(tǒng)目錄學(xué)作為明代士人群體進(jìn)行知識(shí)分類的主要理論依據(jù)，構(gòu)成了其進(jìn)行知識(shí)類型化探索的主導(dǎo)模式。它也是明代士人群體之間進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新性探索等交流行動(dòng)的重要平臺(tái)，以便明確各種書籍的類型功能及其所扮演的社會(huì)角色。分析明人對(duì)通俗章回小說進(jìn)行知識(shí)擴(kuò)容的歷史意義，應(yīng)充分考慮傳統(tǒng)目錄學(xué)知識(shí)體系的顯性作用與隱性制約，避免以今度古。

關(guān)鍵詞：謝肇淛；《五雜俎》；小說；傳統(tǒng)書目；知識(shí)體系

基金項(xiàng)目：江蘇省第六期“333高層次人才培養(yǎng)工程”、國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金后期資助一般項(xiàng)目“知識(shí)學(xué)視域下明代書目小說著錄研究”（22FZWB038）

中圖分類號(hào)：I206.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-854X（2023）05-0076-08

謝肇淛（1567—1624），字在杭，長(zhǎng)樂人，萬歷二十年進(jìn)士，歷任湖州、東昌推官，累官南京刑部主事、兵部郎中、廣西右布政使等，著有《小草齋詩話》《小草齋集》《小草齋續(xù)集》《游燕集》《游燕二集》《五雜俎》《文海披沙》《塵余》等。在晚明的知識(shí)界中，謝肇淛有關(guān)小說的評(píng)判思路及其意見表達(dá)頗具典型性。尤其是，謝肇淛曾撰寫《〈金瓶梅〉跋》一文，以實(shí)際行動(dòng)參與當(dāng)時(shí)通俗章回小說的刊布。這表明謝肇淛對(duì)包括通俗章回小說在內(nèi)的“稗官小說”在明代的流通及其知識(shí)意義，具有自身獨(dú)特的看法。此類看法的獨(dú)特視角在于謝肇淛仍以傳統(tǒng)目錄學(xué)對(duì)“小說家類”的知識(shí)體系為主導(dǎo)，藉此反觀明代小說的創(chuàng)作、消費(fèi)及其社會(huì)價(jià)值。然而，學(xué)界目今的研究主要集中于謝肇淛與《金瓶梅》的關(guān)系（1）、小說批評(píng)思想（2）等方面，罕有從傳統(tǒng)目錄學(xué)知識(shí)約束的角度探討謝肇淛有關(guān)小說的獨(dú)特認(rèn)知及其歷史意義，更未能對(duì)傳統(tǒng)目錄學(xué)之于晚明士人群體進(jìn)行小說知識(shí)擴(kuò)容探索的影響略作概述。目錄學(xué)作為一種知識(shí)傳統(tǒng)與評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)晚明的小說批評(píng)具有重要的方法論啟示。

一、傳統(tǒng)書目知識(shí)結(jié)構(gòu)作用下的小說品位思路

在探索謝肇淛有關(guān)小說的認(rèn)知意見前，我們有必要探討其在傳統(tǒng)書目知識(shí)結(jié)構(gòu)約束下的小說品評(píng)思路。謝肇淛在《五雜俎》《塵余》等著述中，多次提及“稗官”“小說”“稗官小說”等詞匯，如此頻繁地使用這些詞匯背后的知識(shí)結(jié)構(gòu)及其思想認(rèn)知又是怎樣的呢？《〈虞初志〉序》曾說：

漢河南虞初以方術(shù)動(dòng)人主，其書九百世軼不傳。陸氏之志《虞初》也，取一二梁唐間稗官小說，或觸時(shí)借事，游戲子墨之場(chǎng)；或恣索冥搜，棲心象罔之境。雖言人人殊，要其微窾足以翼經(jīng)，畸聞足以佐史，而濫觴之末往往逃人而習(xí)于怪。故《虞初》者，志怪者也。說者曰：“嗜者失甘滑之常， 美氈毳者非麗密之正。既已怪矣，焉用文之？”余謂不然。宇宙大矣，樹杪魚飛，火穴鼠息，鬼鳥人花，溫泉寒焰。物無不有，人亦宜然。吾聞之，以目視者非盡形也，以耳聽者非盡聲也，以意及者非盡事也，處無垠之中而欲以耳目意知之所及，盡古今之變，復(fù)何異夏蟲之疑冰、井蛙語海而規(guī)規(guī)自失乎？吾友黃黃叔博學(xué)能文章，尤善稗官小說諸書所鋟，有《瑯環(huán)》《云仙》《緝柳》諸編，無何復(fù)鋟《虞初》以示余。余啞然曰：“夫人得志則熙然以喜，失意則悄然以悲，遇可悲可喜倏忽變幻之事，則莫不異而傳之。傳則久，久則習(xí)而為常矣。且夫人之身也，手胡能挽？足胡能馳？口胡能吼？心胡能畫？以為常則無不常也，以為怪則無不怪也，而獨(dú)于《虞初》怪耶？”黃叔曰：“善。吾藉是為黃車使者解嘲矣?！保?）

據(jù)此，謝肇淛認(rèn)為《虞初志》采自“梁唐間稗官小說”的素材來源與創(chuàng)作方式，能夠形成“窾足以翼經(jīng)，畸聞足以佐史，而濫觴之末往往逃人而習(xí)于怪”之類的知識(shí)意義。這種知識(shí)意義雖然有“志怪”的色彩，卻符合世人的知識(shí)趣味，從而出現(xiàn)“吾友黃黃叔博學(xué)能文章，尤善稗官小說諸書”之類的接受現(xiàn)象。所言“夫人得志則熙然以喜，失意則悄然以悲，遇可悲可喜倏忽變幻之事，則莫不異而傳之。傳則久，久則習(xí)而為常矣”云云，更是帶有一種強(qiáng)調(diào)以平常心對(duì)待《虞初志》所寫的閱讀策略。將這種閱讀策略帶入小說作品的閱讀時(shí)，不僅能夠客觀對(duì)待作品所寫，更能獲取一種“習(xí)而為?！钡拈喿x體驗(yàn)。因此，謝肇淛指明《虞初志》采摭“稗官小說”的考證價(jià)值，意圖是嘗試使閱者獲得“博學(xué)”與“解嘲”之用。甚至，所言“以為常則無不常也，以為怪則無不怪也”，從閱讀者接受的角度提出合理對(duì)待《虞初志》等小說文本所寫怪異的獨(dú)特思路，就頗有特色。

上述思路亦體現(xiàn)在謝肇淛創(chuàng)作《塵余》《五雜俎》等作品的過程中。其在《〈塵余〉小引》中自言：“雞骨支離，百念灰廢，惟是名根詞障未盡蠲除。賓友過從，下榻相對(duì)，時(shí)征僻事，各記新聞，不能言者，強(qiáng)之說鬼。退則稍為刪潤(rùn)，上之側(cè)釐。久乃成帙，命曰《塵余》?！畨m余者，塵之余也。夫《虞初》《齊諧》，繆悠不經(jīng)；《山?！贰锻鹞?，窅漫駭俗。什九危言，強(qiáng)半道聽。是帙也，耳目近事，歲月有稽，征且信矣。世固有饜粱肉而嗜者。”（4）《塵余》一書被黃虞稷《千頃堂書目》（卷十二）歸入“小說類”（5），知時(shí)人以“小說類”待之。這種意見與謝肇淛所言“是帙也，耳目近事，歲月有稽，征且信”的創(chuàng)作意圖及其知識(shí)意義的自我定位相一致，皆強(qiáng)調(diào)“賓友過從，下榻相對(duì)”之類的“街談巷語”特征，亦強(qiáng)調(diào)“耳目近事”之類的“道聽途說”特征?？梢姡x肇淛對(duì)小說的知識(shí)定位與其所言“稗官小說”時(shí)的內(nèi)涵指向，亦是相一致的。

而《五雜俎》一書亦被《千頃堂書目》（卷十二）歸入“小說類”（6）中，《紅雨樓書目》《明史·藝文志》等書目亦有著錄。友人李維楨在《五雜俎·序》中曾說：“昔劉向《七略》敘諸子凡十家，班固《藝文志》因之，儒、道、陰陽、法、名、墨、縱橫、小說、農(nóng)之外，有雜家云。其書蓋出于議官，兼陰陽、墨，合名、法，知國(guó)體之有此，見王治之無不貫。小說家出于稗官，街談巷語，道聽途說者之所造。兩家不同如此。班言可觀者九家，意在黜小說。后代小說極盛，其中無所不有，則小說與雜相似。在杭此編，總九流而出之，言天下之至賾而不可惡也，即目之雜家可矣。龍門六家，儒次陰陽，殊失本末。蘭臺(tái)首儒，議者猶以并列藝文為非。語曰：‘通天地人曰儒。在杭此編，兼三才而用之，即目之儒家可矣。余嘗見書有名‘五色線者，小言詹詹耳，世且傳誦，孰與在杭廣大悉備，發(fā)人蒙覆，益人意智哉？”（7）據(jù)此，《五雜俎》被認(rèn)為是符合包括“小說家”內(nèi)涵在內(nèi)的合通“九流”之作。由于“后代小說極盛，其中無所不有”，致使“小說家”與“雜家”極易混淆，但“小說家”與“雜家”卻同具“廣大悉備，發(fā)人蒙覆，益人意智”的功用。李維楨以此肯定《五雜俎》的存在意義，這當(dāng)亦是謝肇淛創(chuàng)作《五雜俎》的意圖所在。而《五雜俎》所體現(xiàn)“發(fā)人蒙覆，益人意智”的功用，與《千頃堂書目》以“小說類”待之的知識(shí)指向相同，皆是從傳統(tǒng)書目對(duì)“小說（家）類”的知識(shí)限定中，通過“稗官小說”的連用來探索相關(guān)作品所可能存在的知識(shí)特征。

據(jù)《五雜俎》卷十五“事部三”所載，謝肇淛對(duì)“小說家”的職責(zé)是有較為清晰的認(rèn)識(shí)。其言：“凡小說及雜劇戲文，須是虛實(shí)相半，方為游戲三昧之筆，亦要情景造極而止，不必問其有無也。古今小說家如《西京雜記》《飛燕外傳》《天寶遺事》諸書，《虬髯》《紅線》《隱娘》《白猿》諸傳，雜劇家如《琵琶》《西廂》《荊釵》《蒙正》等詞，豈必真有是事哉？近來作小說，稍涉怪誕，人便笑其不經(jīng)，而新出雜劇，若《洗紗》《青衫》《義乳》《孤兒》等作，必事事考之正史，年月不合、姓字不同不敢作也。如此則看史傳足矣，何名為戲？”（8）此處指明“小說家”創(chuàng)作的作品體裁包括“書”與“傳”，認(rèn)為這些作品允許存在“豈必真有是事哉”的情況，帶有“虛實(shí)相半”的特征?！疤搶?shí)相半”的特征才能獲得佛教所言“游戲三昧”的精神感悟；而“情景造極而止，不必問其有無”的做法，才能引起讀者的共鳴，促使“小說家”所寫“書”與“傳”能夠令讀者獲得征信之外的其他閱讀體驗(yàn)?？梢?，謝肇淛從讀者閱讀及其精神獲取的角度，重新思考了“小說家”對(duì)具體作品進(jìn)行征信功用確認(rèn)的現(xiàn)實(shí)意義，進(jìn)一步提出了“小說家”多元的知識(shí)特征及多維的知識(shí)意義，故而，其針對(duì)時(shí)人所言“近來作小說，稍涉怪誕，人便笑其不經(jīng)”等一般性認(rèn)識(shí)予以批評(píng)。謝肇淛認(rèn)可“怪誕”作為“小說家”的一種知識(shí)特征，是從當(dāng)時(shí)小說創(chuàng)作所特有的常見現(xiàn)象中加以總結(jié)的，更是從“人便笑”的接受視角加以歸納的。此類做法讓我們看到傳統(tǒng)目錄學(xué)知識(shí)作為明人建構(gòu)知識(shí)體系的重要依據(jù)，亦會(huì)隨著社會(huì)情境的變遷而出現(xiàn)新變的端倪，并呈現(xiàn)出顯性的認(rèn)知影響與隱性的思維誘導(dǎo)。

《五雜俎》卷十三“事部一”又言：

《夷堅(jiān)》《齊諧》，小說之祖也，雖莊生之寓言，不盡誣也。《虞初》九百，僅存其名，桓譚《新論》，世無全書，至于《鴻烈》《論衡》，其言具在，則兩漢之筆大略可睹已。晉之《世說》，唐之《酉陽》，卓然為諸家之冠，其敘事文采，足見一代典刑，非徒備遺忘而已也。自宋以后，日新月盛，至于近代，不勝充棟矣。其間文章之高下，既與世變，而筆力之醉雜，又以人分，然多識(shí)畜德之助，君子不廢焉。宋錢思公坐則讀經(jīng)史，臥則讀小說，上廁則閱小詞。古人之篤嗜若此，故讀書者不博覽稗官諸家，如啖粱肉而棄海錯(cuò)，坐堂皇而廢臺(tái)沼也，俗亦甚矣。（9）

謝肇淛將宋人洪邁所著《夷堅(jiān)志》、南朝梁吳均所著《齊諧（記）》當(dāng)作“小說之祖”，一反世人將“《虞初》九百”作為小說鼻祖的常見。究其原因在于謝肇淛認(rèn)可“怪誕”的創(chuàng)作特征與“駭意快心”之類的接受效果，更看重歷代小說演變過程中“敘事文采”的審美意義與“足見一代典刑”的征信價(jià)值，以便最后仍能從人論道德的層面來客觀對(duì)待小說作品的政教功用，成就“多識(shí)畜德之助，君子不廢”之類的社會(huì)意義。就知識(shí)社會(huì)意義的有效達(dá)成而言，“怪誕”之類的寫作確實(shí)更能引起“駭意快心”之類的愉悅性，故“博覽稗官諸家”不惟“古人之篤嗜若此”，更應(yīng)成為當(dāng)時(shí)人讀書的寄寓所在。從這個(gè)角度講，謝肇淛批評(píng)時(shí)人“啖粱肉而棄海錯(cuò)”是一種“俗亦甚矣”的社會(huì)現(xiàn)象，正是其希冀“小說家”作品能夠在“寓教于樂”式的流傳過程中具有多元知識(shí)特征與多維價(jià)值意義的典型。

要之，從謝肇淛對(duì)“稗官小說”知識(shí)特征的挖掘，到其寫作《塵余》《五雜俎》等作品時(shí)大體遵循傳統(tǒng)目錄學(xué)有關(guān)“小說家（類）”知識(shí)功能的設(shè)定，凡此種種皆隱含謝肇淛嘗試合理確立“稗官小說”知識(shí)品位的討論思路。這種思路深受傳統(tǒng)書目“小說家類”知識(shí)結(jié)構(gòu)的影響，推動(dòng)著謝肇淛對(duì)當(dāng)時(shí)所流傳的《金瓶梅》《水滸傳》《西游記》等通俗章回小說的知識(shí)特征進(jìn)行擴(kuò)容探索。

二、基于讀者接受趣味擴(kuò)容通俗章回小說的知識(shí)特征

謝肇淛在傳統(tǒng)書目“小說家類”知識(shí)體系的左右下，又嘗試從讀者接受趣味等角度對(duì)小說作品的知識(shí)特征進(jìn)行擴(kuò)容，最終形成了有關(guān)小說知識(shí)特征及知識(shí)意義的新認(rèn)識(shí)，即突出“虛實(shí)相半”的知識(shí)特征與“游戲三昧”式教化意義的小說觀念。在上述認(rèn)知的推動(dòng)下，謝肇淛主張對(duì)當(dāng)時(shí)流傳的通俗章回小說的知識(shí)特征及民眾的知識(shí)趣味，進(jìn)行多維的客觀關(guān)照，藉此展開對(duì)“小說家類”知識(shí)特征的有意義探討。

謝肇淛曾在《〈金瓶梅〉跋》中說：

《金瓶梅》一書不著作者名代，相傳永陵中有金吾戚里憑怙奢汰，淫縱無度，而其門客病之，采摭日逐行事，匯以成編，而托之西門慶也。書凡數(shù)百萬言，為卷二十，始末不過數(shù)年事耳。其中朝野之政務(wù)、官私之晉接、閨闥之媟語、市里之猥談，與夫勢(shì)交利合之態(tài)、心輸背笑之局、桑中濮上之期、尊罍枕席之語、駔儈之機(jī)械、意智粉黛之自媚爭(zhēng)妍、狎客之從諛逢迎、奴怡之秘唇淬語，窮極境象，駭意快心。譬之范工博泥，妍媸老少人鬼萬殊，不徒肖其貌，且并其神傳之，信稗官之上乘，爐錘之妙手也。其不及《水滸傳》者，以其猥瑣淫媟，無關(guān)名理。而或以為過之者，彼猶機(jī)軸相放，而此之面目各別，聚有自來，散有自去。讀者意想不到，唯恐易盡，此豈可與褒儒俗士見哉？此書向無鏤板，抄寫流傳，參差散失，唯弇州家藏者最為完好。余于袁中郎得其十三，于丘諸城得其十五，稍為鰲正，而闕所未備，以俊他日。有嗤余誨淫者，余不敢知，然《溱洧》之音，圣人不刪，則亦中郎帳中必不可無之物也。仿此者，有《玉嬌麗》，然而乖彝敗度，君子無取焉。（10）

所謂“信稗官之上乘，爐錘之妙手也”，表明謝肇淛嘗試以傳統(tǒng)目錄學(xué)的知識(shí)分類來定位《金瓶梅》的存在身份。之所以有此評(píng)判意見，是因?yàn)橹x肇淛認(rèn)為《金瓶梅》的成書存在“采摭日逐行事，匯以成編，而托之西門慶也”等源于俚巷的創(chuàng)作特征。在這篇序言中，針對(duì)世人所言“其不及《水滸傳》者，以其猥瑣淫媟，無關(guān)名理”的普遍認(rèn)知，謝肇淛做出了“豈可與褒儒俗士見哉”的回應(yīng)。而其所反擊的重點(diǎn)則在于“窮極境象，駭意快心”的日常閱讀憑借，從而搬出“《溱洧》之音，圣人不刪，則亦中郎帳中必不可無之物也”的“擋箭牌”。此舉表面上看是謝肇淛對(duì)《金瓶梅》喜愛之意的流露——其從王世貞、袁宏道等處盡力搜羅有關(guān)版本的行為即可見一斑，卻隱含著其從士人日常的精神生活狀態(tài)探索《金瓶梅》等通俗章回小說存在的知識(shí)趣味。所言“仿此者，有《玉嬌麗》，然而乖彝敗度，君子無取焉”云云，進(jìn)一步說明謝肇淛并非對(duì)通俗章回小說在人倫彝常等教化功能上的否定，而是一種“寓教于樂”式的評(píng)價(jià)思路。如《五雜俎》卷十五“事部三”言：

小說野俚諸書，稗官所不載者，雖極幻妄無當(dāng)，然亦有至理存焉。如《水滸傳》無論已，《西游記》曼衍虛誕，而其縱橫變化，以猿為心之神，以豬為意之馳，其始之放縱，上天下地，莫能禁制，而歸于緊箍一咒，能使心猿馴伏，至死靡他，蓋亦求放心之喻，非浪作也。華光小說則皆五行生克之理，火之熾也亦上天下地，莫之撲滅，而真武以水制之，始?xì)w正道。其他諸傳記之寓言者，亦皆有可采，惟《三國(guó)演義》與《錢塘記》《宣和遺事》《楊六郎》等書，俚而無味矣。何者？事太實(shí)則近腐，可以悅里巷小兒，而不足為士君子道也。（11）

又，《五雜俎》卷六“人部二”言：

吳興彭興祖弟善彈，藏小石袖中，以擲鳥雀，百步之內(nèi)，無不應(yīng)手而殪。此與《水滸傳》所載沒羽箭張清何異。考史載蕭摩訶擲，略與此同。（12）

又，《五雜俎》卷九“物部一”言：

京師人有置狙于馬廄者，狙乘間輒跳上馬背，揪鬣搦項(xiàng)，嬲之不已，馬無如之何?！镁延隈R廄，令馬不疫?！段饔斡洝分^天帝封孫行者為弼馬溫，蓋戲詞也。（13）

又，《五雜俎》卷十三“事部一”言：

近時(shí)書刻，如馮氏《詩紀(jì)》、焦氏《類林》及新安所刻《莊》《騷》等本，皆極精工，不下宋人，然亦多費(fèi)校讎，故舛訛絕少。吳興凌氏諸刻，急于成書射利，又慳于倩人編摩，其間亥豕相望，何怪其然。至于《水滸》《西廂》《琵琶》及《墨譜》《墨苑》等書，反覃精聚神，窮極要眇，以天巧人工徒為傳奇耳目之玩，亦可惜也。（14）

又，《文海披沙》“西游記”條言：

俗傳有《西游記演義》，載玄奘取經(jīng)西域，道遇魔祟甚多，讀者皆嗤其俚妄。余謂不足嗤也，古亦有之。神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒；黃帝伐嗤尤，迷大霧，天命玄女授指南車；禹治水桐柏，遇無支祁，萬靈不能制，庚辰始制之；武王伐紂，五岳之神來見，太公命持粥五器，各以其名進(jìn)之。至于《穆天子傳》《拾遺記》、梁四公，又不足論也。《西游》特其濫觴耳。（15）

以上諸條在一定程度上反映出謝肇淛對(duì)通俗章回小說的知識(shí)譜系與現(xiàn)實(shí)意義的有關(guān)看法。首先，謝肇淛將“小說野俚諸書”的知識(shí)意義置于“稗官所不載”的知識(shí)譜系中考察，試圖得出“亦有至理存焉”的結(jié)論。前文已述及謝肇淛將“稗官小說”并舉之做法實(shí)是基于傳統(tǒng)書目“小說家類”的知識(shí)體系而言，提出了“小說家”包括“書”與“傳”等多種文類形態(tài)。此處提及“《水滸傳》無論已”與“《西游記》曼衍虛誕……亦求放心之喻，非浪作”之后，緊接著指出“其他諸傳記之寓言者，亦皆有可采”?？梢姡x肇淛亦認(rèn)為《水滸傳》《西游記》等作品不僅符合傳統(tǒng)書目“小說家（類）”之“書”與“傳”的文類形態(tài)——明確稱《西游記》為“俗傳”（即通俗化的傳記）、將《金瓶梅》當(dāng)作“稗官之上乘”，而且符合傳統(tǒng)書目“小說家（類）”之“街談巷語，道聽途說者之所造”等創(chuàng)作特征，呈現(xiàn)出“俚而有味”的傾向；同時(shí)，《水滸傳》《西游記》并非如《三國(guó)演義》那般僅僅“可以悅里巷小兒”，卻為“士君子道”，最終帶有“發(fā)人蒙覆，益人意智”的教化意義。在謝肇淛看來，《水滸傳》《西游記》《金瓶梅》等通俗章回小說不僅在創(chuàng)作方式、知識(shí)特征等方面，與傳統(tǒng)書目“小說家（類）”相一致；而且，此類通俗章回小說受“士君子”喜愛的批閱現(xiàn)象與現(xiàn)實(shí)的教化意義，亦同于傳統(tǒng)書目“小說家（類）”的知識(shí)意義限定及其實(shí)際承擔(dān)的教化功用。

其次，謝肇淛否定《三國(guó)演義》的“俚而無味”與肯定《水滸傳》《西游記》“俚而有味”，推崇《金瓶梅》“窮極境象，駭意快心”的閱讀效果，此舉皆是基于“士君子”喜愛特殊的接受視角來審視通俗章回小說的流傳價(jià)值。所言“讀者意想不到，唯恐易盡”與“俚而無味”一樣，似乎在強(qiáng)調(diào)讀者的閱讀體驗(yàn)而非小說文本本身的知識(shí)歸納。在謝肇淛自身閱讀此類通俗章回小說時(shí)，不僅注意相關(guān)小說“征且信”的價(jià)值，而且注意相關(guān)小說所寫與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的契合程度。其將“吳興彭興祖弟善彈”的人物事跡與“《水滸傳》所載沒羽箭張清”相對(duì)應(yīng)，表明其肯定《水滸傳》的征信價(jià)值。其由“置狙于馬廄，令馬不疫”聯(lián)想到“《西游記》謂天帝封孫行者為弼馬溫”，由此看到《西游記》“戲詞”的趣味性，是一種日常閱讀小說之后的知識(shí)消遣，亦是一種精神的愉悅體驗(yàn)——謝肇淛曾說創(chuàng)作“小說”屬“人間至樂”（16），則閱讀當(dāng)亦如此。故而，其針對(duì)讀者否定時(shí)人認(rèn)為《西游記》“載玄奘取經(jīng)西域，道遇魔祟甚多”而形成“嗤其俚妄”的做法，不僅予以史料的證實(shí)，而且在考證后產(chǎn)生了“《西游》特其濫觴耳”的滿足感。

謝肇淛提出“俚而無味”的觀點(diǎn)，實(shí)際上仍舊著眼于通俗章回小說的俚俗特性，并通過讀者的閱讀活動(dòng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)相關(guān)小說的知識(shí)特征需要在被閱讀時(shí)才能被有效感知?dú)w納，是在讀者參與的接受過程中才形成相應(yīng)的知識(shí)效用。這表明謝肇淛不僅從此前特有的書目知識(shí)體系來評(píng)價(jià)通俗章回小說，而且根據(jù)其閱讀通俗章回小說的特有感受及具體作品所寫的實(shí)際等方面，多角度對(duì)待通俗章回小說的特殊價(jià)值。甚至，謝肇淛還看到當(dāng)時(shí)吳興等書商刊刻《水滸傳》時(shí)“覃精聚神，窮極要眇，以天巧人工徒為傳奇耳目之玩”的玩狎心態(tài)與娛謔接受現(xiàn)象。此舉根據(jù)明代特殊的社會(huì)情境與明人特殊的消遣趣味，意圖對(duì)《水滸傳》的教化功用予以強(qiáng)化或明示。它不僅有效承繼傳統(tǒng)書目“小說家（類）”的知識(shí)架構(gòu)，而且有效擴(kuò)展了通俗章回小說廣受歡迎的文本魅力。

對(duì)通俗小說文本魅力的挖掘與認(rèn)可，即是一種肯定通俗章回小說知識(shí)特征的表現(xiàn)。隨著世人對(duì)通俗章回小說文本愈發(fā)深入的閱讀，作為讀者的世人與通俗章回小說文本之間的關(guān)系，就會(huì)隨著讀者接受程度的深入而發(fā)生變化——讀者將嘗試在當(dāng)時(shí)社會(huì)情境限定的情況下，依據(jù)自身的閱讀期待（即“唯恐易盡”）來重建相關(guān)小說的知識(shí)意義，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)被文教限定之外的文本魅力。（17）通俗章回小說的知識(shí)特征就在閱讀接受的過程中被不斷地?cái)U(kuò)容，最終在滿足世人娛樂的同時(shí)寄寓著教化意圖。這就是謝肇淛試圖強(qiáng)調(diào)讀者接受，或以讀者意見來反觀通俗章回小說知識(shí)特征的意義所在?？傊⒁馔ㄋ渍禄匦≌f的閱讀價(jià)值，使得明代知識(shí)群體在目錄學(xué)知識(shí)傳統(tǒng)之外，有效發(fā)現(xiàn)了通俗章回小說知識(shí)擴(kuò)容的又一整合渠道，最終在閱讀過程中完成對(duì)相關(guān)小說的（部分或全部）意義重構(gòu)。

三、傳統(tǒng)目錄學(xué)與晚明士人群體對(duì)小說知識(shí)擴(kuò)容的探索

謝肇淛有關(guān)小說的認(rèn)知思路一方面深受傳統(tǒng)書目知識(shí)結(jié)構(gòu)的影響，仍從小說的“街談巷語”、征信等角度展開具體作品的評(píng)判；另一方面，又從明代特殊的社會(huì)情境與時(shí)人喜愛閱讀通俗章回小說的接受現(xiàn)象切入，從讀者閱讀接受的角度對(duì)包括通俗章回小說在內(nèi)的所有小說作品的知識(shí)特征，提出新的觀照視角。謝肇淛通過對(duì)《水滸傳》《金瓶梅》《西游記》等作品進(jìn)行閱讀的實(shí)際感受，依舊是從政教、征信等知識(shí)意義來尋求予以合理對(duì)待的具體視角，其最終形成的“虛實(shí)相半”的認(rèn)識(shí)，一定程度上有效擴(kuò)充了對(duì)通俗章回小說知識(shí)特征的認(rèn)識(shí)。這種從明代社會(huì)所流通的具體作品來探索小說的知識(shí)內(nèi)涵與特征，讓我們看到明代士人群體并非一味從于傳統(tǒng)書目“小說家類”的知識(shí)規(guī)范而不變，而是能夠與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行考察視角的變換，獲取實(shí)際存在于作品中的知識(shí)特征。

明人有關(guān)知識(shí)的分類思路、價(jià)值意義及認(rèn)知思維，皆是建立在以“政統(tǒng)”與“道統(tǒng)”為主要價(jià)值導(dǎo)向的社會(huì)情境中。（18）傳統(tǒng)書目的知識(shí)體系經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的積累與發(fā)展，已成為歷代士人群體認(rèn)識(shí)書籍知識(shí)意義及進(jìn)行知識(shí)內(nèi)涵評(píng)判的主要標(biāo)準(zhǔn)。它既是歷代士人群體日常生活的重要經(jīng)驗(yàn)來源，又是其據(jù)以進(jìn)行理性思考的知識(shí)保障，更是其價(jià)值觀構(gòu)建的重要“參考系”。由于大部分知識(shí)“源于社會(huì)”，是世人展開知識(shí)“類型構(gòu)想”的來源，我們?nèi)粘Ｉ钪杏醚哉Z或文字表達(dá)的知識(shí)都存在歷史語境與現(xiàn)實(shí)語境多重作用后的一般化、類型化特質(zhì)，最終在世人的學(xué)習(xí)接受中作為一種儲(chǔ)備而轉(zhuǎn)化成世人“熟知的知識(shí)”（19）。傳統(tǒng)目錄學(xué)作為明人“熟知的知識(shí)”，通過源于歷史的理性積累與現(xiàn)實(shí)的感性積累，通過以政教為主導(dǎo)的體系構(gòu)建而形成一定的知識(shí)體系，具有相對(duì)固定的形式特征與整體性的價(jià)值內(nèi)涵。這就意味著生活于此種體系的士人群體往往需要、甚或只能據(jù)此予以深度領(lǐng)會(huì)，進(jìn)而將目錄學(xué)知識(shí)內(nèi)化成一種思維模式，或內(nèi)化成一種理性的價(jià)值觀念；由此促使傳統(tǒng)目錄學(xué)始終成為指導(dǎo)明代士人群體處理相關(guān)文獻(xiàn)之事實(shí)、材料、意義及相應(yīng)社會(huì)事件的特殊思想來源，有效限定了明代士人群體認(rèn)識(shí)其所處社會(huì)情境中所有知識(shí)類型的切入視角。

從這個(gè)角度講，以謝肇淛為代表的晚明士人群體對(duì)小說的認(rèn)知與品評(píng)，主要是從后世小說衍變過程中所普遍存在的衍變實(shí)情中加以歸納的，爾后進(jìn)行的品評(píng)又能夠納入傳統(tǒng)學(xué)術(shù)演進(jìn)的“歷史語境”中予以展開，此類行為就帶有深受傳統(tǒng)目錄知識(shí)體系及明代文教環(huán)境所限的影子。例如，胡應(yīng)麟在《少室山房筆叢·莊岳委談下》中曾說：“今世傳街談巷語有所謂演義者，蓋尤在傳奇、雜劇下，然元人武林施某所編《水滸傳》特為盛行，世率以其鑿空無據(jù)，要不盡爾也。余偶閱一小說序，稱施某嘗入市肆，閱故書，于敝楮中得宋張叔夜擒賊招語一通，備悉其一百八人所由起，因潤(rùn)飾成此編，其門人羅本亦效之為《三國(guó)志演義》，絕淺鄙可嗤也?！保?0）將《三國(guó)志演義》等“演義”小說歸為“街談巷語”之流，所作“鑿空無據(jù)”“淺鄙可嗤”等評(píng)價(jià)，多據(jù)以實(shí)證價(jià)值與文教意義而言。在此基礎(chǔ)上，胡應(yīng)麟進(jìn)一步指出：“《水滸》余嘗戲以擬《琵琶》，謂皆不事文飾而曲盡人情耳?！端疂G》所撰語，稍涉聲偶者輒嘔噦不足觀，信其伎倆易盡，第述情敘事，針工密致，亦滑稽之雄也?！保?1）這使得胡應(yīng)麟在突出小說政教內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，亦強(qiáng)調(diào)小說的文采、文辭、閱讀趣味性等特征。此舉使其重新界定的小說內(nèi)涵，既能夠涵蓋于此之前的觀念傳統(tǒng)，又能夠大體符合歷代小說的衍變實(shí)際，試圖尋求一種于歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)衍變之間的合理的新平衡（22）。可見，謝肇淛、胡應(yīng)麟等人試圖重新建構(gòu)“小說家類”的新內(nèi)涵或特征，既能夠符合歷史的傳統(tǒng)，亦能夠有效涵蓋彼時(shí)小說衍變的主體特征。尤其是，謝肇淛將《西游記》稱為“俗傳”、鄭曉《今言》亦稱《三國(guó)志通俗演義》為“俗說”（23），沈德符《萬歷野獲編》稱《英烈傳》為“通俗紀(jì)傳”或“俗說”（24），此類稱謂看到通俗章回小說通俗化特征的同時(shí)，仍舊是以傳統(tǒng)目錄學(xué)的評(píng)價(jià)思路切入，將“通俗”或“俗”與“紀(jì)傳”“傳記”類相對(duì)應(yīng)。據(jù)此，傳統(tǒng)目錄知識(shí)體系已成為晚明士人群體日常生活中既可進(jìn)行理性思索又能進(jìn)行感性感受等知識(shí)思索行為的重要驗(yàn)證窗口，是其進(jìn)行知識(shí)類型探索的思想依據(jù)與解釋來源。雖說謝肇淛等人對(duì)通俗章回小說的知識(shí)特征與實(shí)際意義有了新的探索路徑，得出了一些新的知識(shí)特征，但從“街談巷語”“俚而有味”“征且信”等角度展開的知識(shí)定性與價(jià)值定位，亦是傳統(tǒng)目錄學(xué)等“現(xiàn)有的知識(shí)”作用的結(jié)果。山陰諸生徐渭（1521—1593）為《隋唐演義》作“序”稱：“自中古而下，事不盡在正史，而多在稗官小說家，故軒之紀(jì)載，青箱之采掇，所謂求野多獲者矣。說者謂：‘非圣之書不可談，矧小說家俚而少文，奚取乎？不知史故整而裁正如崔珪飭為魏武，雅望非不楚楚，苦無英雄氣，而不衫不履，裼裘而來者，風(fēng)神自王，故欲簡(jiǎn)編上古人一一呵活眼前，無如小說諸書為最優(yōu)也?！保?5）其針對(duì)世人所言“小說家俚而少文”而做出“上古人一一呵活眼前，無如小說諸書為最優(yōu)”的反駁，代表晚明士人群體在“稗官小說家”的知識(shí)體系下以“俚而文（采）”的角度重新定位通俗章回小說的趣味轉(zhuǎn)變。此類定位的關(guān)鍵在于，如“博雅之士”朱性甫（？—1513）那般“群經(jīng)諸史，下逮稗官小說，山經(jīng)地志，無所不有，亦無所不窺” （26）之類如癡如迷喜愛“稗官小說”的群體性接受現(xiàn)象的出現(xiàn)。

不過，并非所有明代士人群體從傳統(tǒng)目錄學(xué)觀照通俗章回小說時(shí)皆是肯定的。書畫家莫是龍（1537？—1587）在《筆塵》中指出：“經(jīng)史子集之外，博聞多知，不可無諸雜記錄。今人讀書，而全不觀小說家言，終是寡陋俗學(xué)。宇宙之變，名物之煩，多出于此。第如鬼物妖魅之說，如今之《燃犀錄》《暌車志》《幽怪錄》等書，野史蕪穢之談，如《水滸傳》《三國(guó)演義》等書，焚之可也?！保?7）此處將“小說家言”與“野史”并舉，是從政教的知識(shí)意義與博學(xué)的知識(shí)特征等方面，將“蕪穢之談”的《水滸傳》之類的作品排除于“小說家言”之外。由于“小說家類”在傳統(tǒng)目錄學(xué)知識(shí)體系中一直徘徊于子部、史部之間，后世士人群體在評(píng)價(jià)“小說家類”“街談巷語”的特征時(shí)除了基于文教語境而言之外，又嘗試從史學(xué)的角度評(píng)判“小說家類”的考證價(jià)值。相關(guān)評(píng)判思路又延續(xù)至通俗章回小說的評(píng)判中，從而否定通俗章回小說存在的歷史意義。如著名藏書家郎瑛（1487—1566）在《七修類稿》卷二十五“辯證類”之“宋江原數(shù)”條所言：“史稱宋江三十六人，橫行齊、魏，官軍莫抗。而候蒙舉討方臘”等史實(shí)被“羅貫中演為小說，有替天行道之言”，但又說《水滸傳》所寫“淫辭詭行，飾詐眩巧，聳動(dòng)人之耳目，是雖足以溺人，而傳久失其實(shí)也多矣?！保?8）不僅指明《水滸傳》所寫與“史稱”的差異，而且，對(duì)此書“傳久失其實(shí)也多矣”之史料意義予以否定。此類做法代表晚明士人群體對(duì)通俗章回小說的另一種書籍定位。

不論是肯定通俗章回小說的政教價(jià)值與史料意義還是予以否定，皆可以發(fā)現(xiàn)晚明士人群體在傳統(tǒng)目錄學(xué)指導(dǎo)下采用傳播—接受的思路改變。晚明士人群體出于政教鉗制的目的去挖掘通俗章回小說在傳播時(shí)的信息導(dǎo)向，意圖在世人傳播—接受的信息傳遞過程中建構(gòu)并維系傳統(tǒng)目錄學(xué)對(duì)當(dāng)時(shí)知識(shí)結(jié)構(gòu)、知識(shí)意義、知識(shí)秩序及其支配世人的文化影響力。傳統(tǒng)目錄學(xué)作為晚明士人群體傳播知識(shí)的媒介，通過對(duì)通俗章回小說等新興文類或書籍的意義挖掘或知識(shí)構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)了目錄學(xué)知識(shí)作為文化秩序調(diào)適或整合重要憑借的存在意義。晚明士人群體一方面深受目錄知識(shí)傳統(tǒng)的影響，另一方面又試圖根據(jù)市面上流通的書籍及其被接受時(shí)所呈現(xiàn)出來的知識(shí)趣味進(jìn)行知識(shí)挖掘，這兩方面的雜糅推動(dòng)了目錄學(xué)知識(shí)并非僅僅作為一種信息而存在，而是時(shí)人進(jìn)行思考與行動(dòng)的中堅(jiān)力量。傳統(tǒng)目錄學(xué)的思路切入決定了晚明士人群體對(duì)“小說家類”及通俗章回小說等新興文類的評(píng)判重心（頗有起點(diǎn)決定終點(diǎn)之味），進(jìn)而很大程度上決定隨之而來的分析思路。這是在明代文教環(huán)境的內(nèi)在系統(tǒng)中進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)、消費(fèi)、改造及消化的有序循環(huán)，有助于細(xì)究或證實(shí)傳統(tǒng)目錄學(xué)深入影響當(dāng)時(shí)士人群體的細(xì)節(jié)過程。從這個(gè)角度講，目錄知識(shí)傳統(tǒng)是當(dāng)時(shí)士人群體進(jìn)行文獻(xiàn)變化探索的重要符號(hào)。通過對(duì)通俗章回小說的傳播—接受，晚明士人群體或采用個(gè)體化思索或群體性選擇，進(jìn)一步對(duì)傳統(tǒng)目錄學(xué)的意義導(dǎo)向及其社會(huì)適應(yīng)力進(jìn)行修正、轉(zhuǎn)變及維系等方面的摸索。作為一種新興文類的通俗章回小說，也就存在一種可被納入當(dāng)時(shí)主流知識(shí)體系與價(jià)值體系中進(jìn)行身份定位與價(jià)值定性的符號(hào)體系，以便對(duì)此類新興書籍的知識(shí)本質(zhì)進(jìn)行深度討論。在明代士人群體看來，目錄知識(shí)傳統(tǒng)具有某種政教秩序與文化秩序，適用于此前及當(dāng)時(shí)流傳的所有書籍類型的評(píng)價(jià)過程。因此，晚明士人群體對(duì)通俗章回小說傳播之后接受意義的重視，有效揭示、乃至限定了通俗章回小說被理解、創(chuàng)造及使用的有效性與可能性。

甚至，謝肇淛所言《西游記》為“俗傳”“演義”的稱引背后，帶有濃厚的目錄學(xué)知識(shí)的影響因子。胡應(yīng)麟更是認(rèn)為：“今世傳街談巷語有所謂演義者，蓋尤在傳奇、雜劇下。”（29）明確強(qiáng)調(diào)“演義”小說屬于“街談巷語”的范圍。這是一種基于目錄學(xué)知識(shí)體系進(jìn)行通俗章回小說文類定位與思想定性的體現(xiàn)。近人章炳麟（太炎）《〈洪秀全演義〉序》論及“演義”與史書、小說之間的關(guān)系時(shí)，為我們認(rèn)識(shí)相關(guān)問題提供了有效的思路啟迪。其言：“演義之萌芽，蓋遠(yuǎn)起于戰(zhàn)國(guó)。今觀晚周諸子說上世故事，多根本經(jīng)典，而以己義增飾，或言或事，率多數(shù)倍。若《六韜》之托于太公，則演其事者也；若《素問》之托于岐伯，則演其言者也。演言者，宋、明諸儒因之為《大學(xué)》衍義；演事者，則小說家之能事，根據(jù)舊史，觀其會(huì)通，察其情偽，推己意以明古人之用心，而附之以街談巷議，亦使田家婦子知有秦、漢至今帝王師相之業(yè)。不然，則中夏齊民之不知國(guó)故，將與印度同列。然則演事者雖多皮傅，而存古之功亦大矣?！保?0）所言“演事者，則小說家之能事，根據(jù)舊史，觀其會(huì)通，察其情偽，推己意以明古人之用心，而附之以街談巷議”，表明“演義”作品的創(chuàng)作常常依托于“舊史”，以“推己意以明古人之用心”作為編纂意圖，以“附之以街談巷議”作為表達(dá)方式，是一種“舊史”的通俗化當(dāng)下演繹。此類編纂特點(diǎn)不僅暗合傳統(tǒng)書目“小說家類”的知識(shí)特征，亦符合“演義”編纂者所處時(shí)代特殊的知識(shí)趣味。從這個(gè)角度講，謝肇淛稱《西游記演義》的切入邏輯即是傳統(tǒng)書目“小說家類”知識(shí)特征延展之后的結(jié)果，似乎更加強(qiáng)調(diào)“舊史”當(dāng)下演繹所形成的“俚妄”趣味之于時(shí)人接受的重要性。這與同為明代之人的笑花主人《今古奇觀序》所言“通俗演義”（31）、可觀道人《新列國(guó)志敘》所言“自羅貫中氏《三國(guó)志》一書，以國(guó)史演為通俗演義，汪洋百余回，為世所尚，嗣是效顰者日眾”（32）等表達(dá)相類，皆是對(duì)“演義”作品知識(shí)趣味及其接受效果的關(guān)注。同時(shí)，明代刊刻的通俗章回小說版本中，相當(dāng)多的版刻題署皆含有“通俗演義”字樣，如建陽書坊刊刻且流傳廣遠(yuǎn)的《新鋟全像大字通俗演義三國(guó)志傳》20卷、《新刊京本補(bǔ)遺通俗演義三國(guó)全傳》20卷、《新鍥京本校正通俗演義三國(guó)志傳》20卷、《京本通俗演義按鑒全漢志傳》12卷、《北宋志傳通俗演義》10卷、《全像演義皇明英烈傳》4卷、《新鐫全像通俗演義隋煬帝艷史》18卷。相關(guān)版刻所言“××通俗演義××（志）傳”的固定表達(dá)，是一種編刊者通過版刻的傳播媒介加工后有選擇的展現(xiàn)結(jié)果——編刊者意圖向世人強(qiáng)調(diào)其所刻通俗章回小說與主流知識(shí)體系、價(jià)值觀念之間的緊密關(guān)系。這個(gè)結(jié)果所展現(xiàn)通俗章回小說的知識(shí)形態(tài)，與明代知識(shí)群體原有的目錄學(xué)知識(shí)信仰相結(jié)合，構(gòu)成了通俗章回小說接受的重要“擬態(tài)環(huán)境”。這就加強(qiáng)了明代知識(shí)群體將“通俗演義”與“志傳”連用的肯定意見，令其更加看重“志傳”的“通俗演義”效果。就此而言，在傳統(tǒng)目錄學(xué)知識(shí)體系限定下，明清之人有關(guān)“通俗演義”的認(rèn)知思路與評(píng)判意見，可謂一脈相承。

要言之，傳統(tǒng)目錄學(xué)作為明人進(jìn)行知識(shí)分類的主要理論依據(jù)，構(gòu)成了其進(jìn)行知識(shí)類型化探索的主導(dǎo)模式，對(duì)有明一代所有書籍及相應(yīng)知識(shí)類型的設(shè)定均產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。它也是明代知識(shí)群體之間進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)新性探索等交流行動(dòng)的重要溝通平臺(tái)，促使明代知識(shí)群體基于個(gè)體意識(shí)探索知識(shí)特征的同時(shí)，易于形成可以交互的群體意識(shí)，以便明確各種書籍（知識(shí)）的類型功能及其所扮演的社會(huì)角色。同時(shí)，晚明知識(shí)群體在傳播通俗章回小說時(shí)，帶有特殊的文化導(dǎo)向——通過作序或評(píng)論之后的喜愛品閱式接受，晚明知識(shí)群體試圖在通俗章回小說文本中進(jìn)行受某種文化制約或知識(shí)規(guī)訓(xùn)的信息強(qiáng)化，進(jìn)而在“寓教于樂”式評(píng)價(jià)所形成的社會(huì)輿論中，對(duì)同類人群或世俗之人進(jìn)行思想或價(jià)值的規(guī)訓(xùn)。此舉不僅是一種表達(dá)對(duì)通俗章回小說閱讀感受的信息分享行為，而且是一種共享明代特殊社會(huì)情境以便世人形成相似社會(huì)適應(yīng)感等推廣文化秩序的群體性常見行為。（33）傳統(tǒng)目錄學(xué)的評(píng)判思路及其行為選擇決定明代知識(shí)群體對(duì)包括通俗章回小說在內(nèi)的各種小說類型與具體作品的探討，將帶有評(píng)價(jià)理念的趨同性與行為選擇的一致性等典型特點(diǎn)，但又允許各家探索具體小說及其知識(shí)特征擴(kuò)容的形式差異性與推進(jìn)方式的自主選擇——這是因?yàn)樵谀夸浿R(shí)傳統(tǒng)所限定的常規(guī)認(rèn)識(shí)視角之外，仍然有一些非常規(guī)的，或者說是不同書目學(xué)家獨(dú)特社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、習(xí)俗習(xí)慣所形成的個(gè)人視角；此類視角通過知識(shí)形式的多樣性描述予以展開（如讀者需求、閱讀感受），進(jìn)而構(gòu)建相關(guān)書籍的外在表現(xiàn)形態(tài)及其可被感知的知識(shí)形式。尤其是，通俗章回小說感人至深、寓教于樂的特點(diǎn)使得明代知識(shí)群體在傳統(tǒng)目錄知識(shí)限定之下仍能獲取一定的審美感受，有效擴(kuò)充了對(duì)通俗章回小說原生本質(zhì)狀態(tài)的分析，也注意到通俗章回小說在形象與情感等方面對(duì)閱讀者所造成的沖擊，充分挖掘通俗章回小說在交流溝通知識(shí)群體日常精神需求方面的獨(dú)特價(jià)值。諸如李開先《詞謔》所言“《水滸傳》委曲詳盡，血脈貫通，《史記》而下，便是此書”（34），就是在特定知識(shí)體系下充分肯定通俗章回小說具有某種內(nèi)在自足性、且能夠形成為人所感知的具象系統(tǒng)，進(jìn)而挖掘通俗章回小說知識(shí)形態(tài)的構(gòu)造方式。這種認(rèn)知最終有效促成明代知識(shí)群體探討通俗章回小說的多元視角。

注釋：

（1） 蔡國(guó)梁：《謝肇淛與〈金瓶梅〉》，《福建論壇》1982年第4期。

（2） 王枝忠：《謝肇淛的小說理論和小說創(chuàng)作》，《廈門教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第1期。

（3）（10） 謝肇淛撰、江中柱點(diǎn)校：《小草齋集》（上），福建人民出版社2009年版，第125、517頁。

（4） 謝肇淛：《塵余》，上海古籍出版社2002年版，第160頁。

（5）（6） 黃虞稷：《千頃堂書目》，上海古籍出版社2001年版，第341、341頁。

（7）（8）（9）（11）（12）（13）（14）（16） 謝肇淛撰、傅成校點(diǎn)：《五雜組（俎）》，上海古籍出版社2012年版，第1、282、239、282、114、158、241、219頁。

（15） 謝肇淛撰、沈世榮標(biāo)點(diǎn)：《文海披沙》，大連圖書供應(yīng)社1925年版，第90頁。

（17） 溫慶新：《“戲曲小說”與〈也是園藏書目〉對(duì)“通俗小說”的設(shè)類及意義》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2018年第2期。

（18） 溫慶新、劉菊媛：《傳統(tǒng)書目對(duì)“小說家類”的認(rèn)知衍變及意義》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2021年第4期。

（19） 許茨：《社會(huì)實(shí)在問題》，霍桂桓等譯，華夏出版社2001年版，第33頁。

（20）（21）（29） 胡應(yīng)麟：《少室山房筆叢》，上海書店出版社2009年版，第436、437、436頁。

（22） 溫慶新：《現(xiàn)代知識(shí)構(gòu)成視域下〈澹生堂藏書目〉的編纂特點(diǎn)——兼及明代書目對(duì)“小說家類”的知識(shí)定位》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2022年第4期。

（23） 鄭曉：《今言》，河北教育出版社1996年版，第99—100頁。

（24） 沈德符：《萬歷野獲編》，文化藝術(shù)出版社1998年版，第148—149頁。

（25） 徐渭：《隋唐演義序》，《新刻徐文長(zhǎng)先生批評(píng)隋唐演義》，明武林精刻本（現(xiàn)藏國(guó)家圖書館）。

（26） 文征明：《朱性甫先生墓志銘》，《文征明集》（上），上海古籍出版社1987年版，第679頁。

（27） 莫是龍：《筆塵》，中華書局1985年版，第14—15頁。

（28） 郎瑛：《七修類稿》，文化藝術(shù)出版社1998年版，第313—314頁。

（30） 劉東主編：《近代名人文庫精萃·章太炎》，太白文藝出版社2012年版，第53頁。

（31） 笑花主人：《今古奇觀序》，丁錫根編：《中國(guó)歷代小說序跋集》，人民文學(xué)出版社1996年版，第792—793頁。

（32） 馮夢(mèng)龍編著：《新列國(guó)志》，上海古籍出版社2017年版，第1—2頁。

（33） 溫慶新：《史官意志與焦竑的小說觀念及意義——以〈國(guó)史·經(jīng)籍志〉的小說著錄為中心》，《中國(guó)文學(xué)研究》2020年第1期。

（34） 李開先著、路工輯校：《李開先集》，中華書局1959年版，第945頁。

作者簡(jiǎn)介：溫慶新，揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院教授，江蘇揚(yáng)州，225002。

（責(zé)任編輯 劉保昌）