李遠(yuǎn)航 周穎哲 馮涵欽 余崢

摘要：本文基于“明天系”“安邦系”“華信系”等近年來(lái)國(guó)內(nèi)跨業(yè)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)交叉?zhèn)魅镜膶?shí)際案例，分析了金融控股公司的主要風(fēng)險(xiǎn)特征和前期暴露出的突出問(wèn)題，從出資能力、資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)集中度、關(guān)聯(lián)交易、流動(dòng)性、投資審慎性等7個(gè)方面構(gòu)建金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)體系及閾值。同時(shí)以某金融控股公司為例，通過(guò)采集其2016年一季度至2022年四季度的季度指標(biāo)數(shù)據(jù)，運(yùn)用主成分分析法提取了影響其風(fēng)險(xiǎn)水平的主要指標(biāo)。結(jié)果表明，資本充足性比率、資產(chǎn)損失覆蓋率、非同業(yè)單一客戶風(fēng)險(xiǎn)暴露占一級(jí)資本凈額比率三個(gè)指標(biāo)是金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)大小的關(guān)鍵影響因素， 在現(xiàn)實(shí)監(jiān)管中應(yīng)給予更多關(guān)注。最后，從嚴(yán)把市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)、加強(qiáng)資本監(jiān)管、防范風(fēng)險(xiǎn)傳染和提升盈利能力四方面提出了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：金融控股公司；風(fēng)險(xiǎn)特征；風(fēng)險(xiǎn)傳染;主成分分析

中圖分類號(hào)：F832.33? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0753（2023）04-0065-10

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)具有金融控股公司形態(tài)的企業(yè)數(shù)量逐步增加，這既有利于滿足各市場(chǎng)主體對(duì)多元化金融服務(wù)的需求，也能提升金融服務(wù)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的能力。自2020年9月中國(guó)人民銀行發(fā)布《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《金控辦法》）以來(lái)，截至2022年12月末，中國(guó)人民銀行已經(jīng)批準(zhǔn)了3家金融控股公司的設(shè)立許可①，另有2家企業(yè)的設(shè)立申請(qǐng)已被受理②。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)尚有30余家企業(yè)符合設(shè)立條件。根據(jù)《金控辦法》第二條的規(guī)定，金融控股公司是指“控股或?qū)嶋H控制兩個(gè)或兩個(gè)以上不同類型金融機(jī)構(gòu)，自身僅開(kāi)展股權(quán)投資管理、不直接從事商業(yè)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的有限責(zé)任公司或股份有限公司”。然而在實(shí)踐中，有一些由非金融企業(yè)投資形成的金融控股公司盲目向金融業(yè)擴(kuò)張，不當(dāng)控制金融機(jī)構(gòu)，不當(dāng)侵占金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)，風(fēng)險(xiǎn)不斷暴露且傳染性極強(qiáng)。而且金融控股公司的治理結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)較一般金融機(jī)構(gòu)復(fù)雜，一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，不僅將帶來(lái)巨額損失，而且極易引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，影響經(jīng)濟(jì)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性和安全性。黨的二十大報(bào)告把金融風(fēng)險(xiǎn)防范提到了一個(gè)新的高度，強(qiáng)調(diào)要“守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線”，并特別指出“防范金融風(fēng)險(xiǎn)還須解決許多重大問(wèn)題”。因此，在防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)的背景下，研究金融控股公司的主要風(fēng)險(xiǎn)特征及影響因素，具有較強(qiáng)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

本文運(yùn)用案例分析法、指標(biāo)構(gòu)建法、主成分分析法等多種方法，對(duì)金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)特征、影響因素、影響程度等進(jìn)行了理論及實(shí)證分析。主要貢獻(xiàn)在于：一是構(gòu)建了金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)體系及閾值；二是運(yùn)用具體數(shù)據(jù)驗(yàn)證了指標(biāo)體系的可行性，提取了風(fēng)險(xiǎn)水平的主要影響因素；三是提出了完善監(jiān)管政策的具體建議。

二、文獻(xiàn)綜述

目前國(guó)內(nèi)外已有研究成果主要集中在以下三方面：一是關(guān)于金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀及監(jiān)管建議的研究。Boyd等（1993）通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)銀行控股公司開(kāi)展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)可以降低整體風(fēng)險(xiǎn)水平，而開(kāi)展證券或房地產(chǎn)業(yè)務(wù)將會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)。Allen和Jagtiani（2000）認(rèn)為銀行控股公司跨業(yè)開(kāi)展證券和保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)可以降低公司整體風(fēng)險(xiǎn)，但會(huì)增加市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。楊蕾（2019）通過(guò)對(duì)安邦保險(xiǎn)集團(tuán)的案例進(jìn)行分析，梳理了我國(guó)金融控股公司當(dāng)前存在的關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)、錯(cuò)配流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、虛假注資風(fēng)險(xiǎn)、循環(huán)注資風(fēng)險(xiǎn)。俞勇（2019）指出外部監(jiān)管不完善和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理不足是當(dāng)前金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)管理面臨的雙重困境，建議從完善風(fēng)險(xiǎn)政策、組合計(jì)劃、項(xiàng)目審批與授權(quán)、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和分析報(bào)告、風(fēng)險(xiǎn)緩釋等五方面進(jìn)一步強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防范。謝華軍（2020）基于對(duì)國(guó)際組織和美、歐、日等關(guān)于金融控股公司全面風(fēng)險(xiǎn)管理要求的梳理，建議秉持風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向監(jiān)管思路，穩(wěn)步推進(jìn)金融控股公司全面風(fēng)險(xiǎn)管理，注重風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與監(jiān)管工具相結(jié)合。二是關(guān)于不同類型金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)特征的研究。Li和Marin?（2014）研究了金融衍生品與銀行控股公司系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，建議對(duì)于規(guī)模越大的公司越要審慎監(jiān)管其衍生品業(yè)務(wù)。Ly等（2018）發(fā)現(xiàn)多銀行控股公司的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)低于單一銀行控股公司，并強(qiáng)調(diào)了對(duì)母公司和子公司兩級(jí)監(jiān)管的重要性。陳華和陳榮（2018）認(rèn)為相較于銀行和保險(xiǎn)系，產(chǎn)業(yè)型金融控股集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易更加復(fù)雜隱蔽，隱藏的金融風(fēng)險(xiǎn)更難識(shí)別。王文（2022）對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)特征開(kāi)展分析，認(rèn)為其數(shù)據(jù)共享化、平臺(tái)業(yè)務(wù)整合化等特征明顯，內(nèi)部融合度高，實(shí)施業(yè)務(wù)隔離難度大。三是關(guān)于金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度及傳染路徑的研究。Chen等（2022）基于13家臺(tái)灣金融控股公司數(shù)據(jù)分析了金融控股公司之間的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)，指出資本充足率、不良貸款率、股本回報(bào)率等核心經(jīng)營(yíng)指標(biāo)以及宏觀經(jīng)濟(jì)政策是風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的重要影響因素。汪洋（2010）構(gòu)建了金融集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的模塊分析法，利用經(jīng)濟(jì)資本和DFA方法進(jìn)行了金融控股集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)分析。張璐和謝明柱（2017）以中信集團(tuán)為例，運(yùn)用VaR風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型測(cè)量了一定內(nèi)部交易量給整個(gè)集團(tuán)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)額度。趙偉欣等（2021）以測(cè)度金融控股集團(tuán)進(jìn)入破產(chǎn)邊際的標(biāo)準(zhǔn)差（Z-score）為參考，度量了金融控股集團(tuán)及各附屬機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)條件在險(xiǎn)價(jià)值（CoVaR）模型刻畫了金融控股集團(tuán)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑。

綜上所述，現(xiàn)有研究成果主要集中在金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)特征和傳染路徑等方面，更多關(guān)注其不同于銀行等傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的特有風(fēng)險(xiǎn)和傳染方式，而對(duì)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)方面的研究成果較少，特別是缺乏風(fēng)險(xiǎn)影響因素的實(shí)證分析成果。

三、金融控股公司的主要風(fēng)險(xiǎn)特征分析

（一）不當(dāng)控制

所謂“不當(dāng)控制”是指部分非金融企業(yè)通過(guò)各種違法手段躲避監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)對(duì)多家金融機(jī)構(gòu)的實(shí)際控制。具體形式有三種：一是通過(guò)虛假出資、舉債投資、循環(huán)注資等方式，用少量的自有資金和超高的杠桿率實(shí)現(xiàn)對(duì)多家金融機(jī)構(gòu)的控制。比如，安邦集團(tuán)利用保險(xiǎn)資金等非自有資金進(jìn)行自我循環(huán)注資和虛假注資達(dá)608億元，占其注冊(cè)資本的98.22%。借助旗下保險(xiǎn)公司籌集的資金，安邦集團(tuán)資產(chǎn)規(guī)模急劇膨脹，從2012年的數(shù)千億元迅速擴(kuò)大到2016年的超2萬(wàn)億元，其擁有4家保險(xiǎn)公司，是3家銀行的大股東和多家上市公司的前十大股東。二是通過(guò)股權(quán)代持、多層嵌套、一致行動(dòng)人協(xié)議等方式，隱蔽突破監(jiān)管部門規(guī)定的持股比例上限和參控股家數(shù)限制。比如，“明天系”通過(guò)股權(quán)代持、多層嵌套等方式隱藏實(shí)際控制人，合計(jì)持有包商銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“包商銀行”）89%的股權(quán)，遠(yuǎn)超監(jiān)管上限。三是在與被收購(gòu)對(duì)象未達(dá)成一致的情況下，利用杠桿資金惡意收購(gòu)。2015年以來(lái)，“寶能系”在股票市場(chǎng)連續(xù)舉牌上市公司，控股后往往大幅改組董事會(huì)。例如，連續(xù)舉牌萬(wàn)科至持股25%，成為萬(wàn)科第一大股東，一度提議免去萬(wàn)科全部董事。在此過(guò)程中，“寶能系”通過(guò)收益互換、融資融券、保險(xiǎn)公司資金運(yùn)用、與銀行理財(cái)資金共設(shè)投資公司、以劣后資金設(shè)立資產(chǎn)管理計(jì)劃等多種形式嵌套杠桿進(jìn)行收購(gòu)，其中自有資金56.6億元，杠桿資金達(dá)444.6億元，杠桿率高達(dá)1∶7.86。

（二）不當(dāng)侵占

所謂“不當(dāng)侵占”是指部分非金融企業(yè)利用實(shí)際控制人地位干預(yù)金融機(jī)構(gòu)的正常經(jīng)營(yíng)，采取激進(jìn)的發(fā)展方式，以高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)為主，快速聚集大規(guī)模資金，然后通過(guò)違法違規(guī)關(guān)聯(lián)交易對(duì)旗下金融機(jī)構(gòu)實(shí)施財(cái)產(chǎn)侵占和挪用、輸送利益，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)淪為“提款機(jī)”，損害金融消費(fèi)者利益。主要表現(xiàn)形式有：一是金融機(jī)構(gòu)為關(guān)聯(lián)方直接提供融資。比如，“明天系”是包商銀行的實(shí)際控制人，多年來(lái)通過(guò)理財(cái)、信托計(jì)劃、內(nèi)保外貸等方式占用包商銀行資金高達(dá)1 450億元，占包商銀行資產(chǎn)規(guī)模的近30%，由于這些關(guān)聯(lián)交易都不是采取貸款的形式，關(guān)聯(lián)方難以識(shí)別，故其未受到嚴(yán)格監(jiān)管。二是不當(dāng)挪用金融機(jī)構(gòu)資金。比如，安邦集團(tuán)公司治理嚴(yán)重缺失，實(shí)際控制人多次將集團(tuán)旗下保險(xiǎn)公司的保費(fèi)資金劃轉(zhuǎn)至其實(shí)際控制的產(chǎn)業(yè)公司，合計(jì)金額高達(dá)100億元，這些資金或用于增資安邦保險(xiǎn)，或用于支付產(chǎn)業(yè)公司拖欠的工程款及利息，或直接在產(chǎn)業(yè)公司沉淀。三是通過(guò)質(zhì)押金融機(jī)構(gòu)股權(quán)套取資金。比如，華信集團(tuán)旗下的華信證券在2016—2017年間連續(xù)6次密集增資，注冊(cè)資本金由5億元猛增至112億元，之后華信集團(tuán)迅速將華信證券股權(quán)全部質(zhì)押獲取再融資，為集團(tuán)實(shí)施其他違規(guī)行為提供了資金來(lái)源。

（三）風(fēng)險(xiǎn)傳染

風(fēng)險(xiǎn)傳染包括內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳染和外部風(fēng)險(xiǎn)傳染。

所謂“內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳染”是指金融控股公司不同機(jī)構(gòu)之間關(guān)聯(lián)緊密，當(dāng)一個(gè)子機(jī)構(gòu)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)，壓力會(huì)通過(guò)多種渠道傳遞到集團(tuán)內(nèi)的其他機(jī)構(gòu)。內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳染主要有三種渠道：一是內(nèi)部交易。集團(tuán)內(nèi)部形成復(fù)雜的信用鏈條，一旦某子公司出現(xiàn)問(wèn)題，容易產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應(yīng)，是金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)傳染的主要載體。二是共用品牌。AIG Financial Products（AIGFP）是美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（AIG）在倫敦設(shè)立的一家子公司，其大量介入信用違約互換（CDS）業(yè)務(wù)。次貸危機(jī)爆發(fā)后，AIGFP虧損嚴(yán)重，直接導(dǎo)致其母公司AIG股票暴跌，陷入流動(dòng)性危機(jī)。三是共用渠道。依靠互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的海量客戶，微眾銀行等互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)迅速。然而，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)格局瞬息萬(wàn)變，多家金融機(jī)構(gòu)都依賴同一互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供的渠道端口，這種情況下平臺(tái)一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，一損皆損，大大增加了互聯(lián)網(wǎng)金融控股集團(tuán)的脆弱性。

所謂“外部風(fēng)險(xiǎn)傳染”是指由于金融控股公司在金融體系中往往具有舉足輕重的作用，若金融控股公司出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件，壓力會(huì)跨機(jī)構(gòu)、跨產(chǎn)品、跨市場(chǎng)“外溢”，對(duì)整個(gè)金融體系的穩(wěn)健性造成威脅。比如，在次貸危機(jī)中，由于AIG集團(tuán)與全球主要銀行都有交易往來(lái)，并在美國(guó)為18萬(wàn)個(gè)機(jī)構(gòu)和超過(guò)1億的人群提供保險(xiǎn)服務(wù)，美聯(lián)儲(chǔ)認(rèn)為AIG對(duì)金融穩(wěn)定具有重要影響，不得已出手救助。從國(guó)內(nèi)已暴露的風(fēng)險(xiǎn)事件看，包商銀行被接管后，內(nèi)蒙古自治區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不良貸款余額及比率均大幅上升，融資功能、正常業(yè)務(wù)開(kāi)展均受到影響，這是由于包商銀行同業(yè)業(yè)務(wù)作風(fēng)激進(jìn)，同業(yè)負(fù)債規(guī)模較大，全國(guó)同業(yè)市場(chǎng)也受到負(fù)面影響，短期內(nèi)利率大幅上升。

四、金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)體系構(gòu)建

為有效防范不當(dāng)控制、不當(dāng)侵占、風(fēng)險(xiǎn)傳染，應(yīng)盡快建立金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)體系，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線。針對(duì)金融控股公司的主要風(fēng)險(xiǎn)特征以及前期暴露出的突出問(wèn)題，同時(shí)參考《金控辦法》、Bessler等（2015）、Chen等（2022）等現(xiàn)有研究成果，本文從出資能力、資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)集中度、關(guān)聯(lián)交易、流動(dòng)性、投資審慎性等7個(gè)方面構(gòu)建金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)體系，共包括16個(gè)具體指標(biāo)，具體如表1所示。

（一）出資能力

金融控股公司所控股的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量、類型眾多，當(dāng)所控股金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，需要及時(shí)為其注資從而應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，這對(duì)金融控股公司的出資能力提出了明確要求，需要嚴(yán)格審核金融控股公司的股東資質(zhì)和資金來(lái)源的真實(shí)性，防止其虛假注資、循環(huán)注資。本文選取金融控股公司凈資產(chǎn)占比、權(quán)益性投資占比2個(gè)二級(jí)指標(biāo)對(duì)出資能力進(jìn)行衡量。其中，凈資產(chǎn)占比衡量金融控股公司所控股的子公司出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)事件時(shí)，用自有資本為其注資應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，比例越高，風(fēng)險(xiǎn)越小；權(quán)益性投資占比衡量金融控股公司的股權(quán)投資比例，比例越高，風(fēng)險(xiǎn)越大。

（二）資本充足性

為防范風(fēng)險(xiǎn)傳染，金融控股公司的資本應(yīng)當(dāng)與資產(chǎn)規(guī)模和風(fēng)險(xiǎn)水平相適應(yīng)，金融控股公司應(yīng)當(dāng)有能力為所控股的金融機(jī)構(gòu)持續(xù)補(bǔ)充資本。因此本文對(duì)資本充足性進(jìn)行衡量，選取資本充足性比率、雙重杠桿率2個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中，用資本充足性比率衡量金融控股公司的資本充足程度，比例越高，風(fēng)險(xiǎn)越小；用雙重杠桿率衡量金融控股公司轉(zhuǎn)投資的比重，比例越高，風(fēng)險(xiǎn)越大。

（三）資產(chǎn)質(zhì)量

金融控股公司不當(dāng)侵占金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)、越權(quán)干預(yù)金融機(jī)構(gòu)正常運(yùn)營(yíng)將導(dǎo)致其所控股的金融機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險(xiǎn)高企，并最終反映到資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)上。因此，可以通過(guò)引入資產(chǎn)質(zhì)量類指標(biāo)對(duì)金融控股公司并表基礎(chǔ)上的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)評(píng)估。選取不良資產(chǎn)率、資產(chǎn)撥備率、資產(chǎn)損失覆蓋率3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中，用不良資產(chǎn)率衡量金融控股公司的信用風(fēng)險(xiǎn)大小，比例越高，風(fēng)險(xiǎn)越大；用資產(chǎn)撥備率衡量金融控股公司的損失準(zhǔn)備程度，比例越高，風(fēng)險(xiǎn)越??；用資產(chǎn)損失覆蓋率衡量金融控股公司的損失抵補(bǔ)能力，比例越高，風(fēng)險(xiǎn)越小。

（四）風(fēng)險(xiǎn)集中度

風(fēng)險(xiǎn)集中度指標(biāo)應(yīng)發(fā)揮識(shí)別金融控股公司大額風(fēng)險(xiǎn)暴露、降低風(fēng)險(xiǎn)傳染可能性的功能。需要說(shuō)明的是，有關(guān)聯(lián)的交易對(duì)手的風(fēng)險(xiǎn)暴露集中度問(wèn)題將在關(guān)聯(lián)交易指標(biāo)中予以解決，此處重點(diǎn)考慮集團(tuán)并表后的資產(chǎn)組合對(duì)單個(gè)交易對(duì)手、行業(yè)或地理區(qū)域、特定類別的產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)暴露情況。選取非同業(yè)單一客戶風(fēng)險(xiǎn)暴露占一級(jí)資本凈額比率、同業(yè)單一客戶風(fēng)險(xiǎn)暴露占一級(jí)資本凈額比率2個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中，用非同業(yè)單一客戶風(fēng)險(xiǎn)暴露占一級(jí)資本凈額比率衡量金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)在非同業(yè)單一客戶中的集中程度，比例越高，風(fēng)險(xiǎn)越大；用同業(yè)單一客戶風(fēng)險(xiǎn)暴露占一級(jí)資本凈額比率衡量金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)在同業(yè)單一客戶中的集中程度，比例越高，風(fēng)險(xiǎn)越大。

（五）關(guān)聯(lián)交易

違規(guī)關(guān)聯(lián)交易既是金融控股公司不當(dāng)侵占金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的重要手段，又是金控集團(tuán)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳染的主要渠道，設(shè)定關(guān)聯(lián)交易指標(biāo)旨在管理金融控股公司內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易及其風(fēng)險(xiǎn)敞口，限制金融控股公司關(guān)聯(lián)交易規(guī)模，強(qiáng)化關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)隔離。選取全部關(guān)聯(lián)度、單一客戶關(guān)聯(lián)度2個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中，用全部關(guān)聯(lián)度衡量金融控股公司的整體關(guān)聯(lián)程度，比例越高，風(fēng)險(xiǎn)越大；用單一客戶關(guān)聯(lián)度衡量金融控股公司的單一客戶關(guān)聯(lián)程度，比例越高，風(fēng)險(xiǎn)越大。

（六）流動(dòng)性

設(shè)定金融控股公司流動(dòng)性指標(biāo)旨在衡量短期債務(wù)清償能力，用于防范金融控股公司短期期限錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)金融控股公司保持合理必要的流動(dòng)性資產(chǎn)。選取流動(dòng)性覆蓋率、凈穩(wěn)定資金比例、流動(dòng)性比例3個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中，用流動(dòng)性覆蓋率衡量金融控股公司的短期流動(dòng)性程度，比例越高，風(fēng)險(xiǎn)越小；用凈穩(wěn)定資金比例衡量金融控股公司的中長(zhǎng)期流動(dòng)性程度，比例越高，風(fēng)險(xiǎn)越??；用流動(dòng)性比例衡量金融控股公司總體流動(dòng)性水平，比例越高，風(fēng)險(xiǎn)越小。

（七）投資審慎性

從近年來(lái)發(fā)生的多起風(fēng)險(xiǎn)事件看，金融控股公司不當(dāng)控制金融機(jī)構(gòu)、不當(dāng)侵占資產(chǎn)的目的在于獲取低成本資金，從而進(jìn)行跨業(yè)態(tài)、跨境投資，大肆擴(kuò)張。設(shè)立投資審慎性指標(biāo)可以從源頭上防范金融控股公司進(jìn)行不當(dāng)控制、不當(dāng)侵占。選取投資非金融機(jī)構(gòu)比例、資產(chǎn)負(fù)債率2個(gè)二級(jí)指標(biāo)。其中，用投資非金融機(jī)構(gòu)比例衡量金融控股公司投資非主營(yíng)業(yè)務(wù)的程度，比例越高，風(fēng)險(xiǎn)越大；用資產(chǎn)負(fù)債率衡量金融控股公司利用債務(wù)人提供的資金進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的長(zhǎng)期償債能力，比例越高，風(fēng)險(xiǎn)越大。

五、風(fēng)險(xiǎn)影響因素實(shí)證研究——基于某金融控股公司數(shù)據(jù)

（一）研究方法

使用主成分分析的前提條件是原始數(shù)據(jù)各個(gè)變量之間具有較強(qiáng)的線性相關(guān)關(guān)系，其適用性檢驗(yàn)方法有巴特萊特球形檢驗(yàn)和KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗(yàn)。

（1）假設(shè)構(gòu)建大小為n×p的樣本矩陣X：

式中，n為樣本個(gè)數(shù)，每個(gè)樣本有p項(xiàng)指標(biāo)。

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，獲得均值為0、標(biāo)準(zhǔn)差為1的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)。

Zij=? （i=1， 2，…， n; j=1， 2， …， p）? ? ? ? ? ? （2）

式中，Zij表示第i站位j指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值；xij表示第i站位j指標(biāo)的實(shí)測(cè)值；x —j表示第j個(gè)指標(biāo)的平均值；Sj表示第j個(gè)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差。

（2）相關(guān)系數(shù)矩陣原始數(shù)據(jù)處理后得標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)矩陣，計(jì)算其對(duì)應(yīng)的相關(guān)系數(shù)矩陣R，并計(jì)算R的特征值與特征向量。

其中：? rij=? ?∑? n? k=1 Zki Zkj? ? ? （ i， j=1， 2，…， p）

將R的特征值λi（1， 2，…， p）按大小排列為λ1 ≥ λ2 ≥ … ≥ λp ≥ 0，即為主成分的方差，其大小描述了對(duì)應(yīng)主成分對(duì)原始樣本的權(quán)重，每個(gè)特征根對(duì)應(yīng)的特征向量為ιg1， ιg2 ， …， ιgp 。通過(guò)特征向量將標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)轉(zhuǎn)化為主成分：

Fg= Zij×Lgp? ? ?（g=1， 2， …， p）? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （4）

F1為第1主成分，F(xiàn)g為第g主成分。

（3）確定主成分個(gè)數(shù)：根據(jù)主成分方差累計(jì)貢獻(xiàn)率大于80%—90%或特征值大于1.0的原則確定主成分個(gè)數(shù)m。

（二）數(shù)據(jù)采集

考慮到數(shù)據(jù)獲取的可得性、完整性、準(zhǔn)確性，本文以某金融控股公司為例，采集其2016年一季度至2022年四季度16個(gè)季度數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)的具體數(shù)據(jù)，運(yùn)用主成分分析法提取影響其風(fēng)險(xiǎn)程度的主要因素。該金融控股公司實(shí)質(zhì)控制的金融機(jī)構(gòu)類型既有商業(yè)銀行、信托公司、證券公司、期貨公司、人身保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)，也有保代公司、征信公司、村鎮(zhèn)銀行等其他持牌金融機(jī)構(gòu)，還有10余家“7+ 4”類地方金融組織以及金融科技公司，實(shí)控的金融機(jī)構(gòu)類型全、覆蓋面廣、業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)?，具有很?qiáng)的典型性和代表性。考慮到之間的波動(dòng)差異較大，本文采用了區(qū)間化法進(jìn)行無(wú)量綱處理，使指標(biāo)的季度數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為閉區(qū)間[0， 1]上的無(wú)量綱數(shù)據(jù)。實(shí)證數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

（三）實(shí)證過(guò)程

在進(jìn)行主成分分析之前，需要先對(duì)變量進(jìn)行KMO樣本測(cè)度檢驗(yàn)和巴特利特球形檢驗(yàn)。在因子分析中，若拒絕原假設(shè)，則說(shuō)明可以做因子分析。檢驗(yàn)結(jié)果如下表3所示。

根據(jù)檢驗(yàn)KMO＞0.5，巴特利特檢驗(yàn)的顯著性P值＜0.05，說(shuō)明原始數(shù)據(jù)變量之間存在相關(guān)性，數(shù)據(jù)適合進(jìn)行因子分析。

利用 SPSS 的主成分分析法得出的主成分抽取結(jié)果見(jiàn)表4。表中第二大列表示初步抽取的主成分，其中總計(jì)表示各主成分的特征值，累積表示各主成分的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率。第三大列表示最后抽取主成分的結(jié)果。由結(jié)果可知，建議保留5個(gè)主成分，可以解釋 84.94%的變異量。

如表5所示，SPSS 輸出的各變量在主成分上的加權(quán)系數(shù)是根據(jù)各變量的共同度估算得出，加權(quán)系數(shù)表示各變量對(duì)主成分的因子貢獻(xiàn)度，可根據(jù)其數(shù)值大小對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分類，如表6所示。

（四）研究結(jié)論

第一，第一主成分解釋了四分之一以上的原因，占到了27.96%，主要反映金融控股公司的資本結(jié)構(gòu)情況。資本充足性比率是其中最重要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要原因在于資本充足性往往是金融控股公司抵御風(fēng)險(xiǎn)的最后一道防線。

第二，第二主成分解釋了22.94%的原因，主要反映金融控股公司資產(chǎn)質(zhì)量情況。資產(chǎn)質(zhì)量是衡量金融控股公司信用風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)，資產(chǎn)損失覆蓋率能較為直接地反映金融控股公司對(duì)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判、應(yīng)對(duì)情況。

第三，第三主成分解釋了16.03%的原因，主要反映金融控股公司投資審慎情況。資產(chǎn)負(fù)債率能在很大程度上衡量金融控股公司自身“造血”能力提供的投資安全邊際，也就是其投資金融企業(yè)的實(shí)際能力和水平，以及其利用債務(wù)人提供的資金進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的長(zhǎng)期償債能力。

第四，第四主成分解釋了10.83%的原因，主要反映金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)集中度情況。金融控股公司業(yè)務(wù)過(guò)度集中于同業(yè)或非同業(yè)單一客戶，將極大地聚集風(fēng)險(xiǎn)，一旦客戶出現(xiàn)問(wèn)題，將可能造成整個(gè)集團(tuán)的風(fēng)險(xiǎn)，這也是監(jiān)管部門一直強(qiáng)調(diào)的“不能將雞蛋放在同一個(gè)籃子里”的原因。

第五，第五主成分解釋了7.18%的原因，主要反映金融控股公司關(guān)聯(lián)交易情況。金融控股公司實(shí)質(zhì)控制多種不同類型金融機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)多元化，且存在形式復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易，風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜程度較高。從近年來(lái)處置的包商銀行、錦州銀行、盛京銀行等風(fēng)險(xiǎn)事件看，金融控股公司內(nèi)部產(chǎn)生的大量不當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易是導(dǎo)致不少中小金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。

綜合以上分析可知，資本充足性比率、資產(chǎn)損失覆蓋率、非同業(yè)單一客戶風(fēng)險(xiǎn)暴露占一級(jí)資本凈額比率3個(gè)指標(biāo)是影響金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)程度的主要因素。

六、政策建議

針對(duì)金融控股公司的主要風(fēng)險(xiǎn)特征以及前期暴露的突出問(wèn)題，同時(shí)根據(jù)實(shí)證研究結(jié)果，提出以下政策建議：

第一，嚴(yán)把市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)。加強(qiáng)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)源頭管控，嚴(yán)格審核金融控股公司的股東和金融控股公司作為金融機(jī)構(gòu)股東的資質(zhì)，確保由真正符合條件的市場(chǎng)主體設(shè)立金融控股公司。

第二，加強(qiáng)資本監(jiān)管。金融控股公司資金來(lái)源應(yīng)當(dāng)真實(shí)、合法，防止金融控股公司虛假注資、循環(huán)注資、盲目擴(kuò)張。應(yīng)建立資本充足性監(jiān)管制度，設(shè)計(jì)資本充足性監(jiān)管指標(biāo)，明確資本紅線。

第三，防范風(fēng)險(xiǎn)傳染。一是加強(qiáng)對(duì)金融控股公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管，建立禁止關(guān)聯(lián)交易的負(fù)面清單，限制關(guān)聯(lián)交易規(guī)模。二是要求金融控股公司完善公司治理結(jié)構(gòu)，建立“防火墻”制度，規(guī)范金融控股公司內(nèi)部各子公司之間的交易行為、業(yè)務(wù)聯(lián)系、人員以及信息流動(dòng)。三是限制金融控股公司投資非金融業(yè)以及金融控股公司投資與金融業(yè)務(wù)相關(guān)機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)比重，防范風(fēng)險(xiǎn)在金融業(yè)與實(shí)業(yè)間傳染。四是加強(qiáng)監(jiān)測(cè)識(shí)別，避免業(yè)務(wù)過(guò)于集中在某一行業(yè)、區(qū)域、客戶，加強(qiáng)集中度管理，及時(shí)緩釋風(fēng)險(xiǎn)。五是建立量化、可視的金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警、評(píng)估、反應(yīng)系統(tǒng)，實(shí)施動(dòng)態(tài)監(jiān)管，制定金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)處置預(yù)案。

第四，提升盈利能力。金融控股公司應(yīng)建立健全現(xiàn)代企業(yè)治理架構(gòu)，充分發(fā)揮區(qū)別于傳統(tǒng)單一金融機(jī)構(gòu)的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，通過(guò)子公司之間的業(yè)務(wù)協(xié)同，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)和服務(wù)的多元化，不斷挖掘并尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，持續(xù)提升企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)力、盈利能力和綜合效能，夯實(shí)風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)。

注釋：

① 3家金融控股公司分別為中國(guó)中信金融控股有限公司、北京金融控股集團(tuán)有限公司、深圳市招融投資控股有限公司。

② 2家企業(yè)分別為中國(guó)光大集團(tuán)股份公司、中國(guó)萬(wàn)向控股有限公司。

③ 信用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)是指并表后資產(chǎn)負(fù)債表表內(nèi)及表外承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)，不良信用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)是指信用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)中分類為不良資產(chǎn)的部分。

④ 資產(chǎn)損失計(jì)提準(zhǔn)備是指金融控股公司針對(duì)各項(xiàng)信用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)可能的損失所提取的準(zhǔn)備金?？傎Y產(chǎn)是指并表后資產(chǎn)負(fù)債表中資產(chǎn)總計(jì)的余額。

參考文獻(xiàn)：

[1] BOYD J H，GRAHAM S L，HEWITT R S.Bank holding? company mergers with nonbank financial firms：Effects on the risk of failure [J].Journal of Banking & Finance， 1993，17（01）：43-63.

[2] ALLEN L，JAGTIANI J. The risk effects of combining banking， securities， and insurance activities [J].Journal? of Economics and Business， 2000，52（06）：485-497.

[3] 楊蕾．我國(guó)金融控股公司發(fā)展現(xiàn)狀、風(fēng)險(xiǎn)分析及處置機(jī)制研究[J]．金融經(jīng)濟(jì)，2019（12）：56-58.

[4] 俞勇.金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)管理：監(jiān)管變革與能力提升[J].清華金融評(píng)論，2019（03）：80-82.

[5] 謝華軍.金融控股公司全面風(fēng)險(xiǎn)管理監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)比較研究——基于美國(guó)、歐盟、日本和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)監(jiān)管實(shí)踐[J]．海南金融，2020（05）：58-64.

[6] LI S F， MARIN? M. The use of financial derivatives and risks of U.S.bank holding companies [J]. International Review of Financial Analysis， 2014， 35：46-71.

[7] LY K C， LIU F H， OPONG K. Can parents protect their children？ Risk comparison analysis between affiliates of multi- and single-bank holding companies[J]. Journal of Financial Stability， 2018，37：1-10.

[8] 陳華，陳榮.我國(guó)產(chǎn)業(yè)資本型金融控股公司關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)：監(jiān)管現(xiàn)狀與監(jiān)管策略[J].武漢金融，2018（07）：36-39.

[9] 王文.互聯(lián)網(wǎng)金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)分析及監(jiān)管應(yīng)對(duì)措施分析[J].質(zhì)量與市場(chǎng)， 2022（20）：184-186.

[10] CHEN Y P，CHEN Y L，CHIANG S H，et al.Determinants?of connectedness in financial institutions：Evidence from? Taiwan[J].Emerging Markets Review，2022，30：100 951.

[11] 汪洋.金融集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與經(jīng)濟(jì)資本管理研究[J].中國(guó)軟科學(xué)， 2010（S2）：88-92.

[12] 張璐，謝明柱．金融控股公司內(nèi)部交易風(fēng)險(xiǎn)的存在性研究——基于中信集團(tuán)的實(shí)證分析[J].黑龍江工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)（綜合版）， 2017， 17（09）：86-93.

[13] 趙偉欣，毛禾津，廖述魁.產(chǎn)業(yè)型金融控股集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)度量及內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2021（03）：77-83.

[14] BESSLER W， KURMANN P， NOHEL T.Time-varying systematic and idiosyncratic risk exposures of US bank holding companies[J]. Journal of International Financial Markets， Institutions and Money， 2015， 35：45-68.

（責(zé)任編輯：張艷妮/校對(duì)：唐詩(shī)柔）

Abstract： Based on actual cases of cross-industry operations in recent years such as the Mingtian Group， Anbang Group， and Huaxin Group，? this paper analyzes the main risk characteristics of financial holding companies and prominent issues exposed in previous periods. A risk management index system and threshold for financial holding companies are constructed from seven aspects， including capital contribution ability， capital adequacy， asset quality， risk concentration， related transactions， liquidity， and investment prudence. Taking a financial holding company as an example， this paper collects quarterly indicator data from the first quarter of 2016 to the fourth quarter of 2022 and uses principal component analysis to extract the main indicators affecting its risk level. The results show that the capital adequacy ratio， asset loss coverage ratio， and non-interbank single customer risk exposure ratio as a percentage of Tier 1 capital net amount are the key influencing factors for the risk size of financial holding companies， which should receive more attention in practical supervision. Finally， this paper proposes relevant policy suggestions from four aspects of strict market access， strengthened capital regulation， prevention of risk contagion， and improved profitability.

Keywords： Financial holding company; Risk characteristics; Risk contagion; Principal component analysis