朱羿錕 張寶山

摘 要：國(guó)有企業(yè)治理應(yīng)當(dāng)走中國(guó)式現(xiàn)代化道路，中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度是中國(guó)式現(xiàn)代化治理在國(guó)有企業(yè)治理中的體現(xiàn)。中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度“特”在將黨的領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)于公司治理全過(guò)程，通過(guò)將黨組織確立為法定治理主體，調(diào)整形成“黨組織—董事會(huì)（監(jiān)事會(huì)）—經(jīng)理層”的治理結(jié)構(gòu)，更有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)治理雙重目標(biāo)。中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度能夠有效緩解國(guó)有企業(yè)政企關(guān)系不分、代理問(wèn)題突出、激勵(lì)約束不足等問(wèn)題，制度設(shè)立上具備合理性、必要性。想要發(fā)揮應(yīng)有的治理效能，則需要將中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度與分類(lèi)治理、混合所有制改革等措施相結(jié)合，形成制度合力，同時(shí)考慮將其融入集團(tuán)運(yùn)行過(guò)程中，構(gòu)建出具備普遍適用性的制度框架。

關(guān)鍵詞：中國(guó)式現(xiàn)代化；國(guó)有企業(yè)治理；中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度；公司治理；黨的領(lǐng)導(dǎo)

基金項(xiàng)目：省級(jí)橫向課題“南方電網(wǎng)公司完善治理范本”（0000002022080201FL00001）。

［中圖分類(lèi)號(hào)］ D922.291.91；F276.1 ? ? ? ［文章編號(hào)］ 1673-0186（2023）005-0059-021

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A ? ? ［DOI編碼］ 10.19631/j.cnki.css.2023.005.005

一、引言

國(guó)有企業(yè)治理是一個(gè)世界性問(wèn)題，相關(guān)理論和實(shí)踐的討論，是“二戰(zhàn)”以來(lái)各國(guó)經(jīng)濟(jì)治理的重心。中國(guó)國(guó)有企業(yè)治理伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革不斷前行，國(guó)有企業(yè)的蓬勃發(fā)展向世界證明了公有制經(jīng)濟(jì)的合理與正當(dāng)性，這一過(guò)程中的理論發(fā)展與實(shí)踐創(chuàng)新，為全球國(guó)有企業(yè)改革做出了重大貢獻(xiàn)。

盡管?chē)?guó)有企業(yè)治理取得了有目共睹的成效，但國(guó)有企業(yè)發(fā)展過(guò)程中的有關(guān)問(wèn)題依然不容忽視。這些問(wèn)題包括：第一，目標(biāo)多元化導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)效率低下。國(guó)有企業(yè)既追求盈利這一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，又追求如穩(wěn)定就業(yè)、保障公共產(chǎn)品與服務(wù)供給、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等政治目標(biāo)［1］，多重目標(biāo)帶來(lái)的負(fù)擔(dān)損害國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。杜瑩和劉立國(guó)從股權(quán)結(jié)構(gòu)的質(zhì)、量?jī)煞矫鎸?duì)中國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理效率進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)家股比例與公司績(jī)效顯著負(fù)相關(guān)［2］。第二，政企不分、干擾市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。政府為保證國(guó)有企業(yè)履行政治職能，往往會(huì)賦予國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)特權(quán)和便利，例如提供廉價(jià)貸款和土地等，這造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不公正和不充分，損害市場(chǎng)效率［3］。第三，多重代理問(wèn)題。國(guó)有股東追求社會(huì)效益與企業(yè)追求利益最大化的代理問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)所有者與經(jīng)理人之間的信息高度不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人與國(guó)家大股東之間的代理問(wèn)題，以及國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人為了政治晉升損害中小股東所產(chǎn)生的經(jīng)理人與中小股東之間的代理問(wèn)題［4］。由于經(jīng)理人實(shí)際上控制著公司，加上國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期以來(lái)的軟約束、監(jiān)督乏力等問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部人控制現(xiàn)象則更為突出［5-9］。第四，國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人選拔和激勵(lì)約束問(wèn)題。為了落實(shí)國(guó)有企業(yè)政治目標(biāo)，國(guó)有企業(yè)偏向從政府中而非經(jīng)理人市場(chǎng)選擇領(lǐng)導(dǎo)人。這導(dǎo)致了企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人缺乏經(jīng)理人市場(chǎng)的聲譽(yù)約束，許多國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的職位安全性與企業(yè)真實(shí)業(yè)績(jī)沒(méi)有多大關(guān)系，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人更多地把自己看成是政府官員，而不是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，因此他們往往更傾向于追求短期利潤(rùn)，沒(méi)有追求基業(yè)長(zhǎng)青和技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力［10］。第五，公司治理邊界不清問(wèn)題。企業(yè)集團(tuán)化是國(guó)有企業(yè)治理的主流模式之一，在我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革過(guò)程中就曾采用“抓大放小”的策略，通過(guò)并購(gòu)重組等方式組成集團(tuán)式國(guó)有企業(yè)進(jìn)行管理。武常岐和錢(qián)婷研究發(fā)現(xiàn)集團(tuán)控制將加劇國(guó)有企業(yè)股東間的代理問(wèn)題，產(chǎn)生母公司作為股東控制子公司的掏空行為［11］。這間接導(dǎo)致集團(tuán)內(nèi)部各公司邊界不清晰，子公司喪失獨(dú)立法人人格①，這同時(shí)是政企不分的一種表現(xiàn)形式。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量，在新時(shí)代需發(fā)揮其應(yīng)有的作用，在追求自身做大做強(qiáng)的同時(shí)，還要發(fā)揮帶頭引領(lǐng)作用，促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。為此，國(guó)有企業(yè)須進(jìn)行更加全面且深層次的改革，通過(guò)自身高質(zhì)量發(fā)展支撐整體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。而優(yōu)化治理能力和治理水平，解決上述所提及的治理問(wèn)題，是實(shí)現(xiàn)這一目的的關(guān)鍵。就公司治理而言，并沒(méi)有放之四海皆準(zhǔn)的模式，不論是外部控制主導(dǎo)的“英美模式”，還是內(nèi)部人集團(tuán)控制下的“日德模式”，都只是公司治理一般性原理在不同制度背景下的反映。OECD認(rèn)為：“好的或者有效的公司治理制度是具有國(guó)家特性的，它必須與本國(guó)的市場(chǎng)特征、制度環(huán)境以及社會(huì)傳統(tǒng)相協(xié)調(diào)。”［12］

我國(guó)國(guó)有企業(yè)與域外各國(guó)所處的國(guó)情不同、社會(huì)制度不同、文化傳統(tǒng)不同，不應(yīng)簡(jiǎn)單照搬其他國(guó)家公司治理模式，必須建立一套根植于我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)文化土壤、與大的體制合拍的中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)。中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度②是立足于中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，所設(shè)計(jì)出的能夠在經(jīng)濟(jì)社會(huì)層面實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的企業(yè)制度?？v觀世界實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程，西方現(xiàn)代化主要由市場(chǎng)推動(dòng)實(shí)現(xiàn)，蘇聯(lián)和東亞現(xiàn)代化加入政府這一因素。但它們都并未從根本上超越以資本為主導(dǎo)的發(fā)展邏輯以及以資本為核心的現(xiàn)代性原則，以此為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化伴隨著生產(chǎn)力發(fā)展的是貧富分化與階級(jí)固化在不斷加深，畸形的生產(chǎn)關(guān)系限制了生產(chǎn)力的發(fā)展活力，弊端不斷顯現(xiàn)［13］。中國(guó)式現(xiàn)代化則在借鑒吸收前人經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，將政黨納入進(jìn)來(lái)，形成由政黨、政府、市場(chǎng)共同推進(jìn)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的格局，中國(guó)共產(chǎn)黨以人民為中心的價(jià)值追求正是破解資本邏輯下人與社會(huì)發(fā)展困境的最優(yōu)解，中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度則是中國(guó)式現(xiàn)代化治理在國(guó)有企業(yè)治理中的體現(xiàn)。這種中國(guó)式現(xiàn)代化理論思維支撐中國(guó)發(fā)展壯大并持續(xù)助力推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興，是中國(guó)為全人類(lèi)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化所提供的中國(guó)智慧、中國(guó)方案、中國(guó)力量，具有重大的理論與實(shí)踐意義。

鑒于此，本文將從國(guó)有企業(yè)治理視角出發(fā)，探討中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度“特”在何處，分析中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度如何解決上述提及的國(guó)企治理問(wèn)題，結(jié)合2023年發(fā)布的《中華人民共和國(guó)公司法（修訂草案二次審議稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《公司法（修訂草案二審稿）》”）①，從理論角度證成中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的合理性。最后，本文將建立中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度適用框架，為制度的貫徹與實(shí)踐提供借鑒。

二、中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度特征與治理邏輯

“中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度，‘特就特在把黨的領(lǐng)導(dǎo)融入公司治理各環(huán)節(jié)。”［14］通過(guò)企業(yè)黨組織內(nèi)嵌到公司治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中，對(duì)原有的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)整，在保障做強(qiáng)做優(yōu)做大國(guó)有資本的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)政治性及公共性職能。

（一）“特”在將黨的領(lǐng)導(dǎo)落實(shí)于公司治理

堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化治理的本質(zhì)要求之一。國(guó)有企業(yè)始終是壯大國(guó)有綜合國(guó)力、促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的中流砥柱，是中國(guó)特色社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)與政治基礎(chǔ)。國(guó)有企業(yè)不僅肩負(fù)黨的政治建設(shè)這一政治目標(biāo)，作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器，國(guó)有企業(yè)同時(shí)需要追求增加社會(huì)就業(yè)、保障和改善民生、助力脫貧攻堅(jiān)等目標(biāo)。要貫徹這種意志與使命，必須立足于國(guó)有企業(yè)自身的本質(zhì)特性，構(gòu)建具有中國(guó)特色的國(guó)有企業(yè)治理體制機(jī)制。中國(guó)共產(chǎn)黨將為人民服務(wù)作為宗旨，以滿(mǎn)足人民追求日益增長(zhǎng)美好生活需要為目標(biāo)，有義務(wù)和能力代表全民對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行管理和監(jiān)督。

改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)有企業(yè)治理體制經(jīng)歷由經(jīng)理（廠長(zhǎng)）負(fù)責(zé)到現(xiàn)代企業(yè)制度，再到特色國(guó)有企業(yè)制度的演進(jìn)，企業(yè)黨組織定位逐漸清晰。

1978年到1992年，國(guó)有企業(yè)治理模式經(jīng)歷了黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制或黨委領(lǐng)導(dǎo)下職工代表大會(huì)（或職工大會(huì)制）、廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制（黨委發(fā)揮政治核心作用）兩個(gè)階段［15］。1978年黨中央頒布的《關(guān)于加快工業(yè)發(fā)展的若干問(wèn)題的決定（草案）》（簡(jiǎn)稱(chēng)“《工業(yè)十三條》”）規(guī)定黨委是企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)組織實(shí)施，接受黨委領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。直到1987年，黨的十三大指出由廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)，黨委在企業(yè)管理中發(fā)揮政治核心作用。1988年頒布的《中華人民共和國(guó)全民所有制工業(yè)企業(yè)法》明確規(guī)定國(guó)有企業(yè)實(shí)行廠長(zhǎng)（經(jīng)理）負(fù)責(zé)制，黨組織主要精力要放在加強(qiáng)黨的建設(shè)上。這一階段，隨著放權(quán)讓利的推行，黨委逐步脫離企業(yè)具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，使其政治和社會(huì)職能在企業(yè)內(nèi)部逐步虛化，廠長(zhǎng)在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部家長(zhǎng)角色逐步強(qiáng)化［16］，企業(yè)“一把手”管理體制形成。

鑒于上一階段廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制下黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化導(dǎo)致出現(xiàn)嚴(yán)重內(nèi)部人控制的問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)逐步開(kāi)始強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)。1993年黨的十四屆三中全會(huì)提出要建立現(xiàn)代企業(yè)制度，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制逐漸由廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制向以股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及經(jīng)理層為主的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)過(guò)渡。1997年，黨中央在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作的通知》［17］中首次明確：黨組織參與國(guó)有企業(yè)公司治理依靠“雙向進(jìn)入、交叉任職”領(lǐng)導(dǎo)體制。《公司法》規(guī)定依照黨章開(kāi)展黨的活動(dòng)，黨的十六大、十七大以及十八大修訂的《中國(guó)共產(chǎn)黨黨章》中始終明確國(guó)有企業(yè)黨的基層組織定位在發(fā)揮政治核心作用，圍繞企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)開(kāi)展工作；支持股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理依法行使職權(quán)；參與企業(yè)重大問(wèn)題的決策。這一階段，黨組織定位主要是發(fā)揮政治核心作用，盡管實(shí)際參與公司治理，但卻沒(méi)有成為法定治理主體，也并未明確黨組織在治理過(guò)程中的角色定位。

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記在全面總結(jié)我們黨領(lǐng)導(dǎo)國(guó)有企業(yè)80多年實(shí)踐探索、積極借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家公司治理的有益經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，提出“堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)是重大政治原則，必須一以貫之”［18］的論斷。同時(shí)，他還指出堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的建設(shè)，是國(guó)有企業(yè)的“根”和“魂”，是我國(guó)國(guó)有企業(yè)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。［18］2020年中央全面深化改革委員會(huì)第十七次會(huì)議明確，中央企業(yè)黨委（黨組）是黨的組織體系的重要組成部分，發(fā)揮把方向、管大局、促落實(shí)的領(lǐng)導(dǎo)作用。2021年發(fā)布的《關(guān)于中央企業(yè)在完善公司治理中加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)》明確：“中央企業(yè)黨委（黨組）是黨的組織體系重要組成部分，在公司治理結(jié)構(gòu)中具有法定地位?！保?9］在2023年公布的《公司法（修訂草案二審稿）》第一百七十條規(guī)定，國(guó)家出資公司（包括國(guó)有獨(dú)資和國(guó)有控股公司）中中國(guó)共產(chǎn)黨的組織，按照中國(guó)共產(chǎn)黨章程的規(guī)定發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，研究討論公司重大經(jīng)營(yíng)管理事項(xiàng)，支持公司的組織機(jī)構(gòu)依法行使職權(quán)。

自此，黨組織在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位已然清晰，即國(guó)有企業(yè)法定的治理主體已然由原來(lái)的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及經(jīng)理層增加至黨組織、股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及經(jīng)理層。盡管在之前的實(shí)踐當(dāng)中，黨組織已經(jīng)充當(dāng)了公司治理主體的角色，但是這種角色并未得到法律的確認(rèn)，這既導(dǎo)致黨組織在公司治理中行權(quán)不規(guī)范，也導(dǎo)致黨組織的行為并未得到法律的明確認(rèn)可。例如在八一農(nóng)場(chǎng)與金泥公司股東會(huì)決議案中，最高院再審裁定書(shū)中以黨委會(huì)前置討論程序未納入公司章程為由否定前置討論程序具有法律效力［20］。而中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度則確立了黨組織的治理權(quán)，使其行為具有法律效力，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨組織作為治理主體之一，參與國(guó)有企業(yè)政治權(quán)、決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)與監(jiān)督權(quán)的分配，形成新的治理格局，是我國(guó)國(guó)有企業(yè)制度的鮮明特征。

（二）調(diào)整公司治理權(quán)力分配

黨組織作為法定主體后，改變了原有的公司權(quán)力分配格局。公司治理權(quán)涉及公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)的分配，剩余索取權(quán)主要關(guān)系激勵(lì)的問(wèn)題，下文進(jìn)行論述，此處主要討論控制權(quán)的分配問(wèn)題。就國(guó)有企業(yè)而言，其控制權(quán)可細(xì)分為政治權(quán)、決策權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。

一是政治權(quán)。政治權(quán)主要涉及國(guó)有企業(yè)的政治和社會(huì)職能，即國(guó)有企業(yè)需要服從國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展的大局，為政府的宏觀政治經(jīng)濟(jì)政策服務(wù)，例如作為反經(jīng)濟(jì)周期調(diào)節(jié)器，遏制某類(lèi)產(chǎn)品或服務(wù)的高通貨膨脹以穩(wěn)定物價(jià)等。盡管政府可以通過(guò)制定政策等方式實(shí)現(xiàn)這一目的，但由于市場(chǎng)瞬息變幻，很多經(jīng)濟(jì)波動(dòng)都是快速產(chǎn)生的，難以通過(guò)立法的形式短時(shí)間去實(shí)現(xiàn)控制和靈活調(diào)整，通過(guò)企業(yè)黨組織傳達(dá)和落實(shí)國(guó)家的指令，可以更快地應(yīng)對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)。黨組織能夠幫助企業(yè)貫徹政府制定的方針政策，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的功能定位。因此，黨組織擁有國(guó)有企業(yè)的政治權(quán)。《中國(guó)共產(chǎn)黨國(guó)有企業(yè)基層組織工作條例（試行）》指出“國(guó)有企業(yè)黨委（黨組）發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，把方向、管大局、保落實(shí)”［21］，所謂把方向就是要把握企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的政治方向，管大局則是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)國(guó)家戰(zhàn)略布局和企業(yè)整體發(fā)展，保落實(shí)則主要是在企業(yè)中落實(shí)黨發(fā)布的政策方針指示。

二是決策權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)。決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是企業(yè)日常經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的重要權(quán)力，兩者聯(lián)系緊密，決策權(quán)涉及公司戰(zhàn)略，如經(jīng)營(yíng)策略、財(cái)務(wù)策略等的最終決定權(quán)，而經(jīng)營(yíng)權(quán)則是依據(jù)有關(guān)決策實(shí)施經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的權(quán)力。在一般的企業(yè)當(dāng)中，決策權(quán)主要由董事會(huì)享有自不必多言。在國(guó)有企業(yè)當(dāng)中，由于國(guó)有股份所有者缺位，國(guó)有企業(yè)由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)（國(guó)資委）履行出資人職責(zé)。但因信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，國(guó)資委事實(shí)上難以有效地行使決策權(quán)，故部分決策權(quán)由黨組織代為行使，保障國(guó)有企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的安全性、實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本保值增值也是黨的政治職責(zé)之所在。2010年7月15日中共中央、國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)貫徹落實(shí)“三重一大”決策制度的意見(jiàn)》指出“凡屬重大決策、重要人事任免、重大項(xiàng)目安排和大額度資金運(yùn)作（簡(jiǎn)稱(chēng)“三重一大”）事項(xiàng)必須由領(lǐng)導(dǎo)班子集體作出決定”［22］。意見(jiàn)第十三條還指出，董事會(huì)或未設(shè)董事會(huì)的經(jīng)理層應(yīng)就”三重一大“事項(xiàng)事先聽(tīng)取黨組織意見(jiàn)，進(jìn)入董事會(huì)、未設(shè)董事會(huì)的經(jīng)理班子的黨委（黨組）成員，應(yīng)當(dāng)貫徹黨組織的意見(jiàn)或決定。由此可見(jiàn)，國(guó)有企業(yè)黨組織享有“三重一大”事項(xiàng)的決策權(quán)（通過(guò)集體決定或前置研究討論）。

經(jīng)營(yíng)權(quán)一般屬于經(jīng)理層的權(quán)力。在國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型過(guò)程當(dāng)中，經(jīng)理的諸多職責(zé)主要由董事長(zhǎng)接替，并且以往國(guó)有企業(yè)的人事任免權(quán)多由政府掌握，這導(dǎo)致決策機(jī)構(gòu)與執(zhí)行機(jī)構(gòu)人員重合。經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)際被董事會(huì)所控制，表現(xiàn)出高度集權(quán)和“內(nèi)部人控制”的治理特征，經(jīng)理層并沒(méi)有擁有真正的權(quán)威，也沒(méi)有獲得權(quán)威帶來(lái)的激勵(lì)。鑒于這一情況，國(guó)有企業(yè)開(kāi)始經(jīng)理人的市場(chǎng)化招聘改革［23］。2015年中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《深化改革意見(jiàn)》”），明確指出要堅(jiān)持黨管干部原則與董事會(huì)依法產(chǎn)生、董事會(huì)依法選擇經(jīng)營(yíng)管理者、經(jīng)營(yíng)管理者依法行使用人權(quán)相結(jié)合，推行職業(yè)經(jīng)理人制度，實(shí)行內(nèi)部培養(yǎng)和外部引進(jìn)相結(jié)合，合理增加市場(chǎng)化選聘比例。市場(chǎng)化選聘淡化了經(jīng)理層的政治色彩，更加注重經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)能力，經(jīng)營(yíng)權(quán)逐步與政治權(quán)相分離，并且開(kāi)始根據(jù)具體情況主要由經(jīng)理層行使。

三是監(jiān)督權(quán)。在我國(guó)現(xiàn)行《公司法》架構(gòu)下，監(jiān)督權(quán)主要由股東會(huì)授權(quán)監(jiān)事會(huì)行使。這種治理結(jié)構(gòu)部分借鑒了德國(guó)治理模式。但與德國(guó)有所不同的是，德國(guó)的監(jiān)事會(huì)履行的是董事會(huì)職責(zé)，董事會(huì)（即管理委員會(huì)）履行的是高管團(tuán)隊(duì)的職責(zé)，二者之間是垂直關(guān)系，即監(jiān)事會(huì)是在董事會(huì)之上的，我國(guó)監(jiān)事會(huì)則與董事會(huì)是平行關(guān)系。從實(shí)際來(lái)看，監(jiān)事會(huì)并未在公司治理過(guò)程中起到應(yīng)有的作用，一來(lái)是由于監(jiān)事的薪酬以及監(jiān)事會(huì)的有關(guān)開(kāi)支均由公司承擔(dān)，這層利益關(guān)系使得監(jiān)事（會(huì)）不得不聽(tīng)從董事長(zhǎng)或董事會(huì)的安排；二來(lái)是監(jiān)事會(huì)大部分成員都是兼職，監(jiān)事會(huì)主席（成員）的地位和權(quán)威較董事長(zhǎng)等都相差甚遠(yuǎn)，這樣不科學(xué)的結(jié)構(gòu)使得監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督難以做到公正客觀和有力有效。我國(guó)在董事會(huì)層面又借鑒美國(guó)的獨(dú)立董事（外部董事）制度，黨組織在國(guó)有企業(yè)當(dāng)中承擔(dān)著紀(jì)律監(jiān)察的職能，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能被“擠占”。因此，在《公司法（修訂草案二審稿）》當(dāng)中，規(guī)定了公司二元治理結(jié)構(gòu)，即公司若滿(mǎn)足獨(dú)立董事要求的，可以不設(shè)立監(jiān)事會(huì)，給予公司自主選擇權(quán)，同時(shí)規(guī)定國(guó)有獨(dú)資公司不設(shè)立監(jiān)事。在此種語(yǔ)境下，監(jiān)督權(quán)將讓位于黨組織和董事會(huì)：黨組織監(jiān)督公司決策的政治正確性，以及（與紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)相配合）對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行紀(jì)律監(jiān)督；董事會(huì)則是通過(guò)獨(dú)立董事（外部董事）制度，對(duì)于公司決策在經(jīng)營(yíng)上的合理性進(jìn)行監(jiān)督，以保證公司決策能夠?yàn)楣編?lái)經(jīng)濟(jì)效益。

（三）利于實(shí)現(xiàn)治理雙重目標(biāo)

黨組織融入公司治理，成為法定治理主體，將原來(lái)的“董事會(huì)—監(jiān)事會(huì)—經(jīng)理層”的治理結(jié)構(gòu)調(diào)整為“黨組織—董事會(huì)（監(jiān)事會(huì)）—經(jīng)理層”，更有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)。

對(duì)于國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)，理論界眾說(shuō)紛紜。單一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)論認(rèn)為正是政策性負(fù)擔(dān)才導(dǎo)致了國(guó)有企業(yè)的預(yù)算軟約束問(wèn)題，因此國(guó)有企業(yè)應(yīng)該剝離政策性負(fù)擔(dān)，追求單一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)［24］。這一目標(biāo)僅僅看到了國(guó)有企業(yè)作為微觀市場(chǎng)主體應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)，但卻忽略了國(guó)有企業(yè)在宏觀調(diào)控過(guò)程中所發(fā)揮的作用。單一經(jīng)濟(jì)目標(biāo)可能會(huì)在短時(shí)間內(nèi)一定程度上提升企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，但長(zhǎng)遠(yuǎn)看必然會(huì)對(duì)整體市場(chǎng)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)防控、公平分配等造成損害。因此，有學(xué)者認(rèn)為國(guó)有企業(yè)所有決策行為必須堅(jiān)持社會(huì)主義政治方向，維護(hù)廣大人民利益，所以國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)不能簡(jiǎn)單地以股東價(jià)值最大化來(lái)概述，而是具有國(guó)家使命感，必須為人民謀福利，實(shí)現(xiàn)全民追求美好生活的目標(biāo)，以此提出國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)以政治目標(biāo)為主兼顧經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，即雙重目標(biāo)論［1］。

本文認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)須兼顧政治與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。政治性是國(guó)有企業(yè)的根本屬性，國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明才能更好地為國(guó)家發(fā)展、為人民幸福而服務(wù)。但政治目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)以何者為主，則根據(jù)國(guó)有企業(yè)所處行業(yè)有所區(qū)分。我國(guó)近年來(lái)實(shí)行企業(yè)分類(lèi)改革治理，分為商業(yè)類(lèi)和公益類(lèi)，商業(yè)類(lèi)企業(yè)通過(guò)商業(yè)化運(yùn)作，在提高國(guó)有資本效益的同時(shí)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)大于政治目標(biāo)；而公益類(lèi)國(guó)有企業(yè)注重追求社會(huì)整體效益，以保障民生、服務(wù)社會(huì)、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)為主，政治目標(biāo)大于經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。

政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要有專(zhuān)門(mén)的公司治理體制保障與落實(shí)，這在中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度中有所體現(xiàn)。首先，黨組織通過(guò)與上級(jí)黨組織和政府的聯(lián)系溝通，更好地接收黨的意志和最近指示。其次，黨組織擁有“三重一大”事項(xiàng)的決定權(quán)與前置研究討論權(quán)，對(duì)公司重大人、事、物的變動(dòng)進(jìn)行集體討論研究決策，充分考量相關(guān)變動(dòng)的政治正確性。再次，黨組織通過(guò)“雙向進(jìn)入、交叉任職”的方式融入董事會(huì)、經(jīng)理層，更加切實(shí)地參與董事會(huì)、經(jīng)理層治理活動(dòng)過(guò)程當(dāng)中，并在其中充當(dāng)政治考量員的角色。同時(shí)，黨組織分享了一部分決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)，通過(guò)權(quán)力的行使提高企業(yè)治理水平，助力實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)。最后，黨組織通過(guò)企業(yè)黨建活動(dòng)，將黨的意志和政府指示傳達(dá)至基層員工，保證國(guó)有企業(yè)從上至下都能夠保證其政治正確性。

三、中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的治理著力點(diǎn)

改革核心目的是通過(guò)改革的方式解決國(guó)有企業(yè)運(yùn)行過(guò)程中所產(chǎn)生的問(wèn)題，提升國(guó)有企業(yè)治理能力和治理水平。我國(guó)自黨的十八大以來(lái)開(kāi)啟全面深化改革，中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度是全面深化改革階段用以解決國(guó)有企業(yè)運(yùn)行過(guò)程所面臨的政企關(guān)系不清、代理問(wèn)題突出、激勵(lì)約束不足等問(wèn)題的新理念、新思路、新辦法。

（一）保障國(guó)有企業(yè)獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)

尊重企業(yè)獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)權(quán)是建立有效市場(chǎng)的關(guān)鍵，各國(guó)對(duì)于國(guó)有企業(yè)的管理皆?xún)A向于貫徹這一理念。例如美國(guó)國(guó)家所有制企業(yè)基本類(lèi)似于私營(yíng)企業(yè)，實(shí)行董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)體制，但董事由總統(tǒng)直接任命。每一個(gè)國(guó)家所有制企業(yè)的成立，該企業(yè)的設(shè)立目的、董事會(huì)組成、經(jīng)營(yíng)范圍及經(jīng)營(yíng)方式的具體細(xì)節(jié)都會(huì)有國(guó)會(huì)通過(guò)的單行法律為監(jiān)管依據(jù)［25］。英國(guó)則于20世紀(jì)70年代成立了一家國(guó)家獨(dú)資的控股公司——英國(guó)國(guó)家企業(yè)局①，作為監(jiān)督和管理國(guó)有股股權(quán)的專(zhuān)職機(jī)構(gòu)［25］。新加坡成立淡馬錫公司，負(fù)責(zé)新加坡國(guó)有資本的投資與運(yùn)營(yíng)［26］57。但不應(yīng)將政企分開(kāi)理解為撇清政府與國(guó)有企業(yè)的關(guān)系，誠(chéng)如國(guó)有企業(yè)運(yùn)行模式的典范——淡馬錫公司仍然會(huì)通過(guò)行使股東權(quán)利來(lái)影響被投資公司（淡聯(lián)公司）的發(fā)展戰(zhàn)略，英國(guó)、歐盟等所設(shè)立的黃金股②也同樣有著干預(yù)公司決策的功能。政企分開(kāi)的科學(xué)內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)是尊重企業(yè)作為市場(chǎng)主體的獨(dú)立性，杜絕不當(dāng)?shù)男姓深A(yù)，避免出現(xiàn)公司治理的行政化。

政企分開(kāi)需要建立一套行之有效且符合中國(guó)實(shí)際的資管體制來(lái)實(shí)現(xiàn)這一目的。在改革開(kāi)放之前，國(guó)有企業(yè)因政企不分淪為政府附屬物，喪失自身經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性。但隨著改革開(kāi)放的進(jìn)行，政府逐步放權(quán)于企業(yè)，1993年黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》明確指出要建立產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度。為塑造國(guó)有企業(yè)獨(dú)立地位，1994年國(guó)有企業(yè)改革試圖將國(guó)資委構(gòu)建為一個(gè)獨(dú)立于政府經(jīng)濟(jì)規(guī)制和產(chǎn)業(yè)政策、單獨(dú)形式股東權(quán)利的機(jī)構(gòu)，但實(shí)踐逐漸偏離了最初的構(gòu)想［26］41。2002年，我國(guó)將原本隸屬財(cái)政部的國(guó)有資產(chǎn)管理局改組為直屬于國(guó)務(wù)院的國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)，本意將國(guó)資委作為出資人代表，僅行使股東權(quán)利而不享有行政權(quán)或規(guī)制權(quán)，現(xiàn)行《公司法》規(guī)定了國(guó)資委有章程批準(zhǔn)權(quán)、重大事項(xiàng)審核權(quán)、董事選任權(quán)等權(quán)利。這一做法是對(duì)淡馬錫“政府—國(guó)資運(yùn)作平臺(tái)—企業(yè)”三層架構(gòu)的國(guó)有資本管理運(yùn)營(yíng)模式的借鑒［27］，卻由于體量和體制多方面的差異，最終呈現(xiàn)出南橘北枳的效果。2013年十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《決定》”）當(dāng)中，明確要完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，提出要從原來(lái)的“管企業(yè)、管資產(chǎn)”轉(zhuǎn)向?yàn)椤肮苜Y本”。讓國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)逐步從企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中退出，由管實(shí)物形態(tài)的國(guó)有企業(yè)向管價(jià)值形態(tài)的國(guó)有資本轉(zhuǎn)變，使得企業(yè)自主作出市場(chǎng)決策，成為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)主體。

考慮到國(guó)有企業(yè)的政治目標(biāo)，企業(yè)有關(guān)決策須進(jìn)行政治上的考量，由國(guó)資委等政府部門(mén)承擔(dān)這一任務(wù)，既會(huì)存在政企關(guān)系紊亂的問(wèn)題，也加大了代理的成本。中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度下內(nèi)部治理格局則能夠很好地解決這一問(wèn)題。首先，由黨組織行使政治權(quán)等權(quán)利對(duì)國(guó)有企業(yè)的決策進(jìn)行研究討論，將考量過(guò)程放在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行，尊重國(guó)有企業(yè)的獨(dú)立性。其次，春江水暖鴨先知，黨組織作為國(guó)有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，相對(duì)于國(guó)資委等政府部門(mén)更具備信息優(yōu)勢(shì)，能夠做出更加科學(xué)的研判。通過(guò)配套改革資管體制與企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，科學(xué)界定國(guó)有資本所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的邊界，調(diào)整國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)事項(xiàng)，真正落實(shí)企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。

（二）治理國(guó)有企業(yè)公司代理問(wèn)題

國(guó)有企業(yè)存在國(guó)家大股東和中小股東之間的代理問(wèn)題、國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人與國(guó)家大股東之間代理問(wèn)題以及國(guó)有企業(yè)經(jīng)理人和中小股東的代理問(wèn)題，這些代理問(wèn)題因所有者缺位和目標(biāo)多元化而產(chǎn)生［4］。為解決代理問(wèn)題，學(xué)者從競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)和公司治理等多個(gè)角度提出了解決思路。

一是林毅夫等提出了競(jìng)爭(zhēng)論，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)改革的關(guān)鍵在于徹底剝離國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)，與不同所有制的企業(yè)在同一起跑線上參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，借助市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“優(yōu)勝劣汰”機(jī)制，激發(fā)國(guó)有企業(yè)內(nèi)在的潛力［24］。這種觀點(diǎn)旨在通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)促使公司減少管理層偷懶行為并降低產(chǎn)品成本，產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)，同時(shí)充分競(jìng)爭(zhēng)能夠更好獲得行業(yè)的平均利潤(rùn)等信息，更好根據(jù)行業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，克服信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的監(jiān)督無(wú)力問(wèn)題。近年來(lái)，我國(guó)反復(fù)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)中立原則①以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序［28］92-94，即是對(duì)此所作出的回應(yīng)。但競(jìng)爭(zhēng)論也存在其局限性。首先，徹底剝離國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)將會(huì)使得國(guó)有企業(yè)純粹追求商業(yè)利益，喪失其政治屬性，這種做法顯然有悖建立國(guó)有企業(yè)的初心。其次，雖然競(jìng)爭(zhēng)能夠通過(guò)優(yōu)勝劣汰倒逼企業(yè)提高自身經(jīng)營(yíng)效率，但是一些特殊行業(yè)，例如一些公益性企業(yè)，所提供的產(chǎn)品和服務(wù)涉及人民基本生活保障、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和社會(huì)穩(wěn)定，在一定程度上具有壟斷合理性［28］65。在OECD對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中立原則的表述中，同樣作出了排除適用的表述，即“該原則僅適用于公有制機(jī)構(gòu)從事的商業(yè)活動(dòng)，非商業(yè)和非營(yíng)利活動(dòng)除外”［29］。因此，需要依據(jù)行業(yè)特性以及企業(yè)自身屬性對(duì)企業(yè)進(jìn)行分類(lèi)治理，更加符合差異性治理、精準(zhǔn)施策的要求。

二是張維迎則提出了產(chǎn)權(quán)論，其認(rèn)為國(guó)有股東的“廉價(jià)投票權(quán)”使其沒(méi)有動(dòng)力對(duì)經(jīng)理進(jìn)行監(jiān)督和激勵(lì)，國(guó)有企業(yè)相對(duì)于私營(yíng)企業(yè)具有天然的績(jī)效劣勢(shì)，改革的出路是私有化［30］。我國(guó)在改革過(guò)程中將一些國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行了私有化處理的實(shí)踐證明，這種方法有效地提高了我國(guó)整體市場(chǎng)運(yùn)行效率。黨的十八大以來(lái)我國(guó)提出要讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，并積極推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的混合所有制改革，通過(guò)各種資本的交叉融合，促進(jìn)國(guó)有資本放大功能、保值增值并提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。但全部私有化的做法顯然不太現(xiàn)實(shí)。首先，歷史已經(jīng)證明公有制經(jīng)濟(jì)存在其合理性，在國(guó)防安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)關(guān)鍵行業(yè)產(chǎn)業(yè)、關(guān)系民生的夕陽(yáng)產(chǎn)業(yè)等，需要由公有制經(jīng)濟(jì)起到托底和支撐的作用。其次，全部私有化可能會(huì)導(dǎo)致財(cái)富和權(quán)力的高度集中、加劇社會(huì)貧富差距。公有制經(jīng)濟(jì)能夠有效平衡效率和公平，為我國(guó)實(shí)現(xiàn)共同富裕奠定基礎(chǔ)。世界各國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展側(cè)面說(shuō)明了公有制經(jīng)濟(jì)存在的必要合理性，據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）最新公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2017年底，世界主要國(guó)家（40個(gè)）中央政府共有2 467家國(guó)有企業(yè)，資產(chǎn)價(jià)值超過(guò)2.4萬(wàn)億美元，雇傭人數(shù)920萬(wàn)①［31］。這些數(shù)據(jù)與2014年相比，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)的數(shù)量還是資產(chǎn)規(guī)模都有所增加［32］。正如以習(xí)近平同志為核心的黨中央反復(fù)強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”［33］，協(xié)調(diào)發(fā)展公有制和非公有制經(jīng)濟(jì)，才能在高質(zhì)量發(fā)展中實(shí)現(xiàn)共同富裕。

三是還有觀點(diǎn)指出良好的公司治理也能夠有效解決國(guó)有企業(yè)代理問(wèn)題，通過(guò)提高公司內(nèi)部治理水平，形成有效的制衡結(jié)構(gòu)，激勵(lì)和約束公司管理層，能夠有效解決公司代理問(wèn)題［34］。自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)就開(kāi)始關(guān)注公司治理問(wèn)題，1993年通過(guò)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，形成了現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)圍繞國(guó)有企業(yè)治理實(shí)踐當(dāng)中權(quán)責(zé)不清、約束不夠、缺乏制衡等問(wèn)題，提出建設(shè)中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度。

中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度通過(guò)將黨組織融入公司治理，作為法定治理主體，強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)黨組織要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。首先，黨組織參與治理解決了國(guó)有企業(yè)所有者主體虛置的問(wèn)題，通過(guò)各級(jí)政府及國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有企業(yè)黨委成員的考核，使得國(guó)有企業(yè)的治理目標(biāo)更多地體現(xiàn)出人民意志，同時(shí)也加強(qiáng)了國(guó)有企業(yè)本該具備的經(jīng)濟(jì)效益動(dòng)機(jī)。柳學(xué)信等通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，黨組織能夠通過(guò)前置討論權(quán)的行使在經(jīng)濟(jì)決策之前進(jìn)行政治把關(guān)，通過(guò)行使否決權(quán)阻止了一部分政治上存在問(wèn)題的議案進(jìn)入董事會(huì)決策流程，提高了決策效率，達(dá)成政治與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的有機(jī)統(tǒng)一［35］。其次，雙向進(jìn)入程度越高，越能削弱國(guó)有企業(yè)的內(nèi)部人控制問(wèn)題，在全面從嚴(yán)治黨的背景下，董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)中的黨委成員作為黨的領(lǐng)導(dǎo)干部，必須堅(jiān)持公私分明、崇廉拒腐，并通過(guò)監(jiān)督機(jī)制提升公司治理水平與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的能力。付永剛等通過(guò)實(shí)證研究表明國(guó)有企業(yè)雙向進(jìn)入可以通過(guò)提高公司治理水平，改善企業(yè)績(jī)效［36］。但值得注意的是，許多研究表明交叉任職并不能直接提升企業(yè)績(jī)效，在黨的十五屆四中全會(huì)所提出的“國(guó)有獨(dú)資和控股公司的黨委書(shū)記和董事長(zhǎng)可以一人兼任”背景下，容易出現(xiàn)高度集權(quán)的“一人”治理格局，不利于公司的民主決策和形成科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)［36-37］。因此，仍有必要考慮優(yōu)化交叉任職的方式，例如由公司董事長(zhǎng)、監(jiān)事會(huì)主席或總經(jīng)理?yè)?dān)任黨委副書(shū)記或者黨委書(shū)記擔(dān)任公司副董事長(zhǎng)等。同時(shí)，推進(jìn)高管層市場(chǎng)化選任，如引入獨(dú)立于政府的獨(dú)立董事以及從經(jīng)理人市場(chǎng)選拔職業(yè)經(jīng)理人，以此優(yōu)化高管層的布局。最后，黨委成員能夠推動(dòng)統(tǒng)一戰(zhàn)線工作納入國(guó)有企業(yè)的公司治理體系之中，通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)工會(huì)、共青團(tuán)等群團(tuán)組織，使黨領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)一戰(zhàn)線的優(yōu)勢(shì)得以充分發(fā)揮，進(jìn)而調(diào)動(dòng)中、基層員工的工作積極性，并能夠協(xié)調(diào)關(guān)系、化解矛盾、爭(zhēng)取人心、凝聚力量，有效降低高層管理團(tuán)隊(duì)與普通員工之間的委托代理風(fēng)險(xiǎn)。黨組織能夠引領(lǐng)塑造家國(guó)一體的企業(yè)共同體思想，通過(guò)精神激勵(lì)的方式，增強(qiáng)企業(yè)全體人員的積極性和使命感，不僅有利于提高職工工作效率，而且能夠助推企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任。柳學(xué)信等人通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，企業(yè)黨組織治理對(duì)國(guó)有企業(yè)ESG（環(huán)境、社會(huì)責(zé)任和公司治理）表現(xiàn)都存在正向影響［38］，充分表明了黨組織增強(qiáng)企業(yè)責(zé)任感的能力。

綜上所述，競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)以及公司治理都能夠在一定程度上緩解企業(yè)代理問(wèn)題，因此，我國(guó)在全面深化改革階段，應(yīng)當(dāng)將分類(lèi)治理、混合所有制改革與構(gòu)建中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度有機(jī)結(jié)合，共同發(fā)力，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)政治性和經(jīng)濟(jì)性的雙重目標(biāo)。對(duì)此，下文還將進(jìn)一步論述。

（三）克服國(guó)有企業(yè)激勵(lì)約束難題

公司治理制度的核心內(nèi)容之一就是高層管理者的激勵(lì)和約束機(jī)制［39］。激勵(lì)機(jī)制著力解決委托人與代理人間的動(dòng)力問(wèn)題，就國(guó)有企業(yè)而言，激勵(lì)方式包括薪酬激勵(lì)與政治激勵(lì)。國(guó)有企業(yè)薪酬激勵(lì)問(wèn)題一直備受討論，合理的薪酬契約被認(rèn)為是協(xié)調(diào)委托代理關(guān)系的有效工具［40］，最優(yōu)契約理論指出通過(guò)提高薪酬業(yè)績(jī)敏感性，使高管層與股東間的目標(biāo)趨于一致，進(jìn)而激勵(lì)高管采取有利于股東價(jià)值最大化的行為和決策［41］。國(guó)有企業(yè)由于無(wú)法進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)曾一度被指無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的最優(yōu)契約，但隨著2005年中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布了《上市公司股權(quán)激勵(lì)管理辦法（試行）》，鼓勵(lì)國(guó)有企業(yè)設(shè)計(jì)合適的激勵(lì)機(jī)制激勵(lì)其經(jīng)理，2006年國(guó)資委發(fā)布了《國(guó)有控股上市公司（境內(nèi)）實(shí)施股權(quán)激勵(lì)試行辦法》之后，國(guó)有企業(yè)逐漸出現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)制度。并且，隨著股權(quán)激勵(lì)的方式多元化，通過(guò)現(xiàn)金方式股份支付同樣能夠?qū)崿F(xiàn)高管薪酬與公司業(yè)績(jī)相掛鉤，設(shè)計(jì)足以激勵(lì)管理層的薪酬支付方式已不是問(wèn)題。盡管如此，當(dāng)前研究仍表明中央企業(yè)高管人員的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)是不足的［26］180。其中原因是我國(guó)對(duì)于國(guó)有企業(yè)高管薪酬存在嚴(yán)格限制，由于國(guó)有企業(yè)高管薪酬涉及社會(huì)收入公平問(wèn)題，同時(shí)國(guó)有企業(yè)高管往往存在政治身份，應(yīng)當(dāng)保持廉潔性。近年來(lái)隨著限薪呼聲愈高，中共中央政治局2014年出臺(tái)《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》，對(duì)國(guó)有企業(yè)高管畸高收入和公務(wù)消費(fèi)等進(jìn)行限制，2015年國(guó)家出臺(tái)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于改革和完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制的若干意見(jiàn)》當(dāng)中也明確指出，要嚴(yán)格規(guī)范國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的薪酬分配。經(jīng)濟(jì)激勵(lì)不足容易導(dǎo)致高管人員尋求其他方式的激勵(lì)來(lái)彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的缺失，造成貪污腐敗行為，同時(shí)也會(huì)造成經(jīng)理人逆向選擇問(wèn)題，優(yōu)秀的經(jīng)理人由于工資過(guò)低而放棄進(jìn)入國(guó)有企業(yè)的機(jī)會(huì)或者由于得不到應(yīng)有的激勵(lì)而離職。

政治激勵(lì)同樣值得討論。研究表明，政治激勵(lì)對(duì)于中央管理企業(yè)和國(guó)有企業(yè)的高管是有效的，并且可以作為經(jīng)濟(jì)激勵(lì)不足的一種替代方式［26］188。但同時(shí)，政治激勵(lì)往往會(huì)導(dǎo)致經(jīng)理人的短視問(wèn)題，由于經(jīng)理任期結(jié)束后往往會(huì)回到政府部門(mén)，經(jīng)營(yíng)企業(yè)不過(guò)是走入仕途的階梯，經(jīng)理人往往并不關(guān)注公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，甚至為了粉飾短期業(yè)績(jī)而損害企業(yè)長(zhǎng)期利益。

中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度能夠有效平衡經(jīng)濟(jì)激勵(lì)和政治激勵(lì)之間的關(guān)系。黨組織作為法定主體能夠一定程度上將政治職責(zé)與經(jīng)營(yíng)職責(zé)相分離，針對(duì)不同成員的偏好設(shè)計(jì)不同的激勵(lì)方式。前文已提及，在黨組織承擔(dān)政治職責(zé)的前提下，應(yīng)適當(dāng)從市場(chǎng)上選擇擅長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)的職業(yè)經(jīng)理人參與公司經(jīng)營(yíng)，由于職業(yè)經(jīng)理人主要看重經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，帶有政治身份的經(jīng)理人則看重政治激勵(lì)。職責(zé)分離為職業(yè)經(jīng)理人與非職業(yè)經(jīng)理人的差異化激勵(lì)提供了空間，職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)盡可能進(jìn)行市場(chǎng)化定價(jià)，非職業(yè)經(jīng)理人則可采用經(jīng)濟(jì)激勵(lì)與政治激勵(lì)相結(jié)合的方式。此外，黨組織能夠有效創(chuàng)造對(duì)經(jīng)理人的長(zhǎng)期激勵(lì)，美國(guó)社會(huì)心理學(xué)家馬斯洛曾提出過(guò)著名的“需求層次理論”，即人類(lèi)的需求可以分為生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求五個(gè)等級(jí)，逐級(jí)遞進(jìn)，人們會(huì)首先追求低層的需求，在滿(mǎn)足物質(zhì)等基本需求之后，則會(huì)積極追求高層次需求［42］。黨組織通過(guò)黨建活動(dòng)在國(guó)有企業(yè)塑造黨的先進(jìn)文化環(huán)境，通過(guò)理想信念培育產(chǎn)生更大動(dòng)力的能動(dòng)性主體，實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人的精神激勵(lì)，這種高層次的長(zhǎng)期激勵(lì)會(huì)促使經(jīng)理人認(rèn)真履職。同時(shí)，黨組織成為法定主體之后，將以集體決策對(duì)企業(yè)事務(wù)進(jìn)行研究表決，組織所形成的組織信念，能夠有效克服個(gè)人的非理性行為，并且組織信念不會(huì)因?yàn)槿藛T變動(dòng)而變動(dòng)，有效克服短視問(wèn)題。

約束機(jī)制指對(duì)管理層經(jīng)營(yíng)成果、行為或決策所進(jìn)行的審核監(jiān)督。國(guó)有企業(yè)除缺乏制衡導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”問(wèn)題外，還因?yàn)檐浖s束問(wèn)題難以對(duì)其進(jìn)行業(yè)績(jī)上的衡量，即國(guó)有企業(yè)要履行政治和社會(huì)職能，難以區(qū)分其業(yè)績(jī)變動(dòng)是因履行政治和社會(huì)職能所致還是經(jīng)營(yíng)不力所致。鑒于此，需要進(jìn)行科學(xué)設(shè)計(jì)監(jiān)督約束，方能保證公司治理水平和治理能力得以提升。

中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度通過(guò)厘清政治失誤的責(zé)任和經(jīng)營(yíng)失誤的責(zé)任，有針對(duì)性地解決這一問(wèn)題。經(jīng)過(guò)黨委會(huì)決策的重大事項(xiàng)出現(xiàn)政治方面問(wèn)題，應(yīng)主要追究黨委會(huì)責(zé)任，重點(diǎn)問(wèn)責(zé)作為第一責(zé)任人的黨委書(shū)記。但若此重大事項(xiàng)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)方面問(wèn)題，主要追究董事會(huì)以及經(jīng)理層的責(zé)任。對(duì)于非職業(yè)經(jīng)理人和職業(yè)經(jīng)理人同樣存在不同的約束機(jī)制，看重政治前景的非職業(yè)經(jīng)理人將受到紀(jì)律監(jiān)督檢查的約束，一旦失誤將可能有損其政治前景；看重市場(chǎng)聲譽(yù)的職業(yè)經(jīng)理人則會(huì)受到經(jīng)理人市場(chǎng)的約束，一旦經(jīng)營(yíng)不善則可能會(huì)被經(jīng)理人市場(chǎng)所淘汰。黨內(nèi)監(jiān)督與企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)監(jiān)督、業(yè)務(wù)監(jiān)督、民主監(jiān)督，結(jié)合紀(jì)檢監(jiān)察、行業(yè)監(jiān)管、審計(jì)監(jiān)督、巡視巡察等外部監(jiān)督，形成了強(qiáng)有力的國(guó)有企業(yè)監(jiān)督體系。輔以國(guó)有企業(yè)分類(lèi)治理，不同類(lèi)別的企業(yè)存在不同的約束限制，如公益類(lèi)企業(yè)主要不以盈利為目的，主要檢查其社會(huì)責(zé)任履行狀況的真實(shí)性；處于競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，其主要追求利潤(rùn)最大化，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本保值增值的功能，要對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的硬約束。由此可見(jiàn)，中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度通過(guò)特別的體制機(jī)制安排，形成了對(duì)國(guó)有企業(yè)管理層的長(zhǎng)效激勵(lì)約束。

四、中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的實(shí)踐路徑

中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度主要從內(nèi)部治理主體結(jié)構(gòu)出發(fā)，通過(guò)將企業(yè)黨組織作為法定主體，調(diào)整企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)定位，以此解決政企關(guān)系不明、代理問(wèn)題突出、激勵(lì)約束不足等問(wèn)題。正如前文所析，中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度需要與分類(lèi)治理、混合所有制改革等制度相互配合，形成制度合力，才能真正將制度優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來(lái)。同時(shí)，如何將中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度運(yùn)用到集團(tuán)企業(yè)之中，解決集團(tuán)公司邊界不清晰的問(wèn)題，也是制度落地的關(guān)鍵。接下來(lái)，本文通過(guò)結(jié)合分類(lèi)治理、混合所有制改革等舉措，分析集團(tuán)化運(yùn)營(yíng)過(guò)程中如何融入中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度，構(gòu)建出適用于各類(lèi)企業(yè)的中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度框架，更好地指引國(guó)企改革實(shí)踐。

（一）分類(lèi)治理下的中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度

由于我國(guó)國(guó)有企業(yè)體量龐大，幾乎遍布所有行業(yè)，以上市公司為例，在2012年上市公司涉及的18個(gè)行業(yè)中，國(guó)有控股公司分布在其中的17個(gè)行業(yè)［43］。以往國(guó)有企業(yè)“大一統(tǒng)”的市場(chǎng)化道路難以適用于所有國(guó)有企業(yè)，只有根據(jù)不同類(lèi)型的企業(yè)，找準(zhǔn)其在市場(chǎng)中不同的角色和功能定位，分類(lèi)進(jìn)行治理，才能真正讓公有制經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)中發(fā)揮其應(yīng)用的作用。從世界范圍來(lái)看，諸多國(guó)家都采取了分類(lèi)管理的思路［44］。例如澳大利亞政府公司存在雙重管理體制，包括公司制政府企業(yè)（company GC）和法定政府公司（statutory GC）。前者是完全商業(yè)化的，它們被要求進(jìn)入市場(chǎng)，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；后者則是難以在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)生存的，幾乎沒(méi)有商業(yè)化的政府企業(yè)，并且兩種政府公司受到的規(guī)制和約束也存在差別［45］。美國(guó)將依據(jù)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域不同將國(guó)有企業(yè)分為兩種：一種是國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行絕對(duì)的掌控，成為企業(yè)的唯一經(jīng)營(yíng)者；另一種是國(guó)家對(duì)企業(yè)不是完全控制或操縱，僅以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)充力量的身份對(duì)企業(yè)的重大經(jīng)營(yíng)決策施加影響①［25］。日本國(guó)有企業(yè)按照經(jīng)營(yíng)方式不同可以分為直營(yíng)企業(yè)、特殊法人事業(yè)團(tuán)體、第三部門(mén)和國(guó)有民營(yíng)企業(yè)②［46］。

中共中央、國(guó)務(wù)院《深化改革意見(jiàn)》將國(guó)有企業(yè)分為主業(yè)處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)（商業(yè)一類(lèi)），主業(yè)處于關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，主要承擔(dān)重大專(zhuān)項(xiàng)任務(wù)的商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)（商業(yè)二類(lèi)），以及公益類(lèi)國(guó)有企業(yè)。對(duì)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)和公益類(lèi)國(guó)有企業(yè)的目標(biāo)進(jìn)行了闡釋?zhuān)虡I(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)以經(jīng)濟(jì)效益為主，其中強(qiáng)調(diào)商業(yè)二類(lèi)國(guó)有企業(yè)“在考核經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)指標(biāo)和國(guó)有資產(chǎn)保值增值情況的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略、保障國(guó)家安全和國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、發(fā)展前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)以及完成特殊任務(wù)的考核”［47］。公益類(lèi)國(guó)有企業(yè)則以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益為主要目標(biāo)。

分類(lèi)改革是根據(jù)所處行業(yè)的特性，或者說(shuō)企業(yè)提供產(chǎn)品或服務(wù)的經(jīng)濟(jì)屬性進(jìn)行劃分的，這種產(chǎn)品劃分的思路其理論依據(jù)為“公共產(chǎn)品理論”。現(xiàn)代公共產(chǎn)品理論根據(jù)產(chǎn)品的非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性將產(chǎn)品分為純公共產(chǎn)品、不具備排他性的準(zhǔn)公共品（擁擠型準(zhǔn)公共品）、不具備競(jìng)爭(zhēng)性的準(zhǔn)公共品（俱樂(lè)部型準(zhǔn)公共品）以及私人產(chǎn)品。從《深化改革意見(jiàn)》中關(guān)于國(guó)有企業(yè)的表述來(lái)看：

其一，商業(yè)一類(lèi)國(guó)有企業(yè)是指經(jīng)營(yíng)公共產(chǎn)品的企業(yè)，這類(lèi)企業(yè)的目標(biāo)也是以經(jīng)濟(jì)目標(biāo)為準(zhǔn)。此類(lèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)規(guī)律公平參與競(jìng)爭(zhēng)，政府嚴(yán)格遵守競(jìng)爭(zhēng)中立原則，僅僅在要求其承擔(dān)政治和社會(huì)公共職能時(shí)，才能視情況給予適當(dāng)補(bǔ)貼。由于其僅在特殊情況下承擔(dān)政治和社會(huì)職能，因此在治理結(jié)構(gòu)中須以董事會(huì)為中心，黨組織盡管起到領(lǐng)導(dǎo)作用，但僅僅在國(guó)家下達(dá)特殊任務(wù)時(shí)主持有關(guān)工作，對(duì)于日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)一般不加以干預(yù)。

其二，商業(yè)二類(lèi)企業(yè)以俱樂(lè)部準(zhǔn)公共品為主，由于其非競(jìng)爭(zhēng)性的特質(zhì)，商品若進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)可能會(huì)導(dǎo)致資源的浪費(fèi)，這種產(chǎn)品往往具有自然壟斷的屬性。除了俱樂(lè)部準(zhǔn)公共品之外，商業(yè)二類(lèi)企業(yè)還可能包括一些屬于私人產(chǎn)品的行業(yè)，這些行業(yè)往往處于產(chǎn)品生命周期的導(dǎo)入期或者衰退期，其進(jìn)入門(mén)檻過(guò)高或者利潤(rùn)水平過(guò)低，但為了滿(mǎn)足社會(huì)需求以及國(guó)家戰(zhàn)略，政府必須進(jìn)入行業(yè)經(jīng)營(yíng)。對(duì)于商業(yè)二類(lèi)企業(yè)，盡管承擔(dān)了政治和公共職能，但是由于行業(yè)的特殊性，其往往能夠盈利或者存在盈利潛質(zhì)。這類(lèi)企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中以經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)為主導(dǎo)，即以經(jīng)營(yíng)效益作為主要考察目標(biāo)，對(duì)于其政治和社會(huì)職能的履行，有條件的可以以項(xiàng)目制考察為切入。由于其以經(jīng)營(yíng)為主，董事會(huì)與經(jīng)理層具有較大的發(fā)揮舞臺(tái)，在日常治理過(guò)程中黨組織應(yīng)著重決策的政治性考量以及對(duì)于相關(guān)項(xiàng)目的進(jìn)展情況的考察，不得過(guò)度干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，為董事會(huì)和經(jīng)理層行使決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)留有空間。此外，對(duì)于產(chǎn)品生命周期處于導(dǎo)入期或衰退期的私人產(chǎn)品，若行業(yè)的發(fā)展使得其（重新）進(jìn)入成長(zhǎng)期和成熟期，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況將其轉(zhuǎn)化為商業(yè)一類(lèi)企業(yè)。

其三，公益性企業(yè)主要經(jīng)營(yíng)擁擠型準(zhǔn)公共品以及純公共產(chǎn)品，由于具有非排他性，這類(lèi)產(chǎn)品的提供往往是為了滿(mǎn)足公共福利的需要。這意味著在對(duì)企業(yè)進(jìn)行績(jī)效考察時(shí)應(yīng)當(dāng)著重考察企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行情況而非營(yíng)利性，這種社會(huì)責(zé)任的履行不能簡(jiǎn)單地考核其捐款數(shù)額等，而是要全面考察其經(jīng)營(yíng)的主業(yè)對(duì)社會(huì)福利的貢獻(xiàn)情況。由于政治性目標(biāo)是其經(jīng)營(yíng)的主要目標(biāo)，黨組織應(yīng)起到領(lǐng)導(dǎo)作用，對(duì)ESG績(jī)效嚴(yán)格把關(guān)，董事會(huì)和經(jīng)理層則主要考慮經(jīng)營(yíng)的成本控制問(wèn)題，確保企業(yè)資金及財(cái)政投入的合理配置和有效使用。通過(guò)以上分類(lèi)治理，將中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度根據(jù)不同類(lèi)別企業(yè)的不同功能定位，進(jìn)行相應(yīng)的設(shè)計(jì)和調(diào)整，真正做到分類(lèi)改革、分類(lèi)發(fā)展、分類(lèi)監(jiān)管、分類(lèi)定責(zé)、分類(lèi)考核。

（二）混合所有制改革中的中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度

混合所有制改革既能放大國(guó)有資本功能，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本的保值增值，也能夠調(diào)整國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略布局，使國(guó)不與民爭(zhēng)利，推動(dòng)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在宏觀層面，混合所有制實(shí)現(xiàn)了不同屬性的產(chǎn)權(quán)按照市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、交叉融合［48］；在微觀層面，混合所有制使企業(yè)內(nèi)部同時(shí)具有公有制和私有制的因素［49］。公有制資本有很強(qiáng)的信譽(yù)和實(shí)力，但往往效率較低，而非公有制資本盡管存在信譽(yù)和體量上的劣勢(shì)，卻創(chuàng)新能力強(qiáng)、經(jīng)營(yíng)效率較高［50］，兩者的互補(bǔ)能夠更好地優(yōu)化社會(huì)資源配置，提升社會(huì)整體效益。早在1999年黨的十五屆四中全會(huì)的文件當(dāng)中就提出了混合所有制改革，但當(dāng)時(shí)的混合所有制改革更偏向于公司治理機(jī)制上的形式規(guī)范，而如今再次強(qiáng)調(diào)的混合所有制改革，則是在優(yōu)化公司治理的基礎(chǔ)上，注重資本間的合作與競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)公有制資本在某些領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)效果不佳時(shí)，就可能面臨優(yōu)勝劣汰，被非公有制資本所取代。但混合所有制仍需堅(jiān)持以公有制為主體，公有制經(jīng)濟(jì)在很多行業(yè)保持有一定的主導(dǎo)地位，才能有利于國(guó)家安全和社會(huì)公平。

本文認(rèn)為，有必要結(jié)合分類(lèi)治理和混合所有制改革，針對(duì)不同企業(yè)的特征和目標(biāo)，在推動(dòng)混合所有制改革過(guò)程中設(shè)計(jì)不同的股權(quán)治理模式。《深化改革意見(jiàn)》當(dāng)中指明了各類(lèi)企業(yè)混合所有制改革的方向，對(duì)于商業(yè)一類(lèi)企業(yè)，指出“原則上都要實(shí)行公司制股份制改革……國(guó)有資本可以絕對(duì)控股、相對(duì)控股，也可以參股”［47］；對(duì)于商業(yè)二類(lèi)企業(yè)，指出“要保持國(guó)有資本控股地位，支持非國(guó)有資本參股”［47］；對(duì)于公益類(lèi)企業(yè)，指出“可以采取國(guó)有獨(dú)資形式……鼓勵(lì)非國(guó)有企業(yè)參與經(jīng)營(yíng)”［47］。

第一，對(duì)于商業(yè)一類(lèi)企業(yè)，由于是處于充分競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，經(jīng)營(yíng)效率是行業(yè)最先追求的目標(biāo)。非公有制資本可能更加能夠?qū)崿F(xiàn)這一目的，這一類(lèi)企業(yè)應(yīng)積極引入非公有制資本，秉持國(guó)不與民爭(zhēng)利理念，國(guó)有資本應(yīng)適時(shí)逐步退出。對(duì)于此類(lèi)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)設(shè)立股東會(huì)，若國(guó)有資本絕對(duì)、相對(duì)控股的，則需設(shè)立黨組織，董事會(huì)提請(qǐng)股東會(huì)審議事項(xiàng)，按規(guī)定需由黨組織前置研究討論的，應(yīng)按要求履行相關(guān)程序；若國(guó)有資本參股的，則應(yīng)當(dāng)按照一般企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，黨組織并不作為法定治理主體。這類(lèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵循資本市場(chǎng)規(guī)律，在企業(yè)發(fā)展過(guò)程中隨著民營(yíng)資本的增加，國(guó)有資本失去控制地位的，則需要按照規(guī)則讓出公司控制權(quán)，由民營(yíng)資本控制并主導(dǎo)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

第二，對(duì)于商業(yè)二類(lèi)企業(yè)，其中一部分企業(yè)往往關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，需要以公有制為主體，此類(lèi)企業(yè)堅(jiān)持由國(guó)有資本控股。但此類(lèi)企業(yè)并非不具備盈利能力，在資本市場(chǎng)，只要必要報(bào)酬率超過(guò)無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資本報(bào)酬率，資本就有動(dòng)力進(jìn)入該領(lǐng)域。因此，這一類(lèi)企業(yè)可以適當(dāng)吸收非公有制資本，為保證國(guó)有資本控股地位，可以采用發(fā)行優(yōu)先股或者AB股①的模式吸引非公有制資本。對(duì)于此類(lèi)企業(yè)，由于優(yōu)先股股東在參與公司經(jīng)營(yíng)決策方面的權(quán)力有限，公司治理過(guò)程中主要由國(guó)有資本代表所主導(dǎo)，黨組織作為法定主體，依照權(quán)力清單行使權(quán)力，由于行業(yè)仍以市場(chǎng)為導(dǎo)向，董事會(huì)、經(jīng)理層在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程起到重要作用，需要保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率。此外，還有部分企業(yè)屬于承擔(dān)重大專(zhuān)項(xiàng)任務(wù)的企業(yè)，這類(lèi)企業(yè)往往是處于私人產(chǎn)品導(dǎo)入期或衰退期的企業(yè)，存在盈利能力或盈利潛質(zhì)，行業(yè)本身是存在一定吸引力的，這類(lèi)企業(yè)在進(jìn)入導(dǎo)入期或成熟期后，則會(huì)成為商業(yè)一類(lèi)企業(yè)。因此，對(duì)于這類(lèi)企業(yè)而言，需要積累大量資本，同時(shí)引入創(chuàng)新能力較強(qiáng)的非公有制資本也能加大企業(yè)經(jīng)營(yíng)成功的概率。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)前期，為保證企業(yè)專(zhuān)心于主業(yè)，國(guó)有資本需要對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)方向等重大問(wèn)題進(jìn)行把控，可以采取控股的形式參與經(jīng)營(yíng)，也可以依據(jù)情況采用黃金股模式，即國(guó)有股僅僅擁有企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)的否決權(quán)。這類(lèi)企業(yè)治理主體在國(guó)有資本控股階段需采用中國(guó)特色國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，黨組織作為法定主體參與企業(yè)治理，對(duì)企業(yè)政治性任務(wù)的完成情況進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)方向政治正確性進(jìn)行把控。

第三，對(duì)于公益類(lèi)企業(yè)，盡管公益類(lèi)企業(yè)基本不營(yíng)利，但存在一些非公有制資本為履行社會(huì)責(zé)任參與經(jīng)營(yíng)的情況。因此，公益類(lèi)企業(yè)也可以進(jìn)行混合所有制改革，其可以采用發(fā)行優(yōu)先股的方式或者與企業(yè)建立戰(zhàn)略聯(lián)盟的方式，讓非公有制資本進(jìn)入公益類(lèi)企業(yè)。這類(lèi)企業(yè)基本以國(guó)有獨(dú)資或控股的形式存在，黨組織發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用，對(duì)企業(yè)履行政治及社會(huì)職能進(jìn)行把控和監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)公益類(lèi)企業(yè)的公益性目的。為鼓勵(lì)非公有制資本積極參與公益類(lèi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)以履行社會(huì)責(zé)任，可以采用適當(dāng)?shù)募?lì)政策，例如聲譽(yù)激勵(lì)或者投資資金可以用于抵稅等?；旌纤兄聘母镉欣谖覈?guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，從分類(lèi)治理出發(fā)設(shè)計(jì)不同企業(yè)的混合所有制改革方案，可以更加明晰政企關(guān)系，優(yōu)化國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略布局。

（三）中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度融入集團(tuán)運(yùn)營(yíng)

集團(tuán)化運(yùn)作是國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的主要模式，一方面是由于改革初期采用了“抓大放小”策略，建立了大批集團(tuán)國(guó)有企業(yè)；另一方面是我國(guó)正在進(jìn)行的國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制改革將會(huì)產(chǎn)生諸多國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)企業(yè)集團(tuán)。國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司的設(shè)計(jì)初衷主要是為了進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)有資本所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)分離。但以往實(shí)踐當(dāng)中國(guó)有企業(yè)集團(tuán)往往會(huì)過(guò)分管控子公司，導(dǎo)致子公司喪失其經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性。討論集團(tuán)企業(yè)層面的中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度，將有利于進(jìn)一步完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，建立中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)集團(tuán)制度，提升集團(tuán)公司治理水平。

需要注意的是，并非所有國(guó)有企業(yè)都將變成國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司［51］，《國(guó)務(wù)院關(guān)于推進(jìn)國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司改革試點(diǎn)的實(shí)施意見(jiàn)》中指出，國(guó)有資本投資、運(yùn)營(yíng)公司主要針對(duì)商業(yè)類(lèi)企業(yè)進(jìn)行改革。這與新加坡的國(guó)有企業(yè)管理體制是相類(lèi)似的，新加坡政府將承擔(dān)公共服務(wù)功能的法定機(jī)構(gòu)和以營(yíng)利為目的的政聯(lián)公司相分離［26］69。因此，國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制改革之后，我國(guó)國(guó)有企業(yè)集團(tuán)可以被分為運(yùn)營(yíng)公司集團(tuán)、投資公司集團(tuán)以及產(chǎn)業(yè)公司集團(tuán)。

第一，就運(yùn)營(yíng)公司集團(tuán)而言，運(yùn)營(yíng)公司本身為國(guó)家設(shè)立的專(zhuān)門(mén)從事資本運(yùn)營(yíng)的企業(yè)，其屬于商業(yè)二類(lèi)企業(yè)，治理結(jié)構(gòu)參照商業(yè)二類(lèi)企業(yè)。由于主要以財(cái)務(wù)性持股為主，其子公司多為商業(yè)一類(lèi)企業(yè)，運(yùn)營(yíng)公司應(yīng)推行治理型行權(quán)模式，即通過(guò)股東會(huì)決議、派出董事等方式行使股東權(quán)，充分尊重子公司經(jīng)營(yíng)上的獨(dú)立性。

第二，就投資公司集團(tuán)而言，投資公司本身亦屬于商業(yè)二類(lèi)企業(yè)。對(duì)于這類(lèi)集團(tuán)企業(yè)，由于企業(yè)集團(tuán)存在主業(yè)，且主業(yè)在關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，即商業(yè)二類(lèi)企業(yè)，但同時(shí)集團(tuán)為了減少交易成本，可能會(huì)投資商業(yè)一類(lèi)企業(yè)，例如實(shí)施縱向一體化，以便于獲得原材料或者投資金融行業(yè)以便于獲得借款和保險(xiǎn)等。因此，對(duì)于此類(lèi)企業(yè)需要推行管理型行權(quán)和治理型行權(quán)相結(jié)合，由于主業(yè)承擔(dān)一定的政治和社會(huì)職能，為保障企業(yè)切實(shí)履行職能，需要考量其在主業(yè)當(dāng)中的戰(zhàn)略地位、與主業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系等因素，評(píng)估子公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)與主業(yè)經(jīng)營(yíng)的緊密程度，根據(jù)評(píng)估結(jié)果判斷使用何種行權(quán)方式。對(duì)于與主業(yè)緊密程度不大的子公司，以治理型行權(quán)方式為主；與主業(yè)關(guān)系緊密的子公司，對(duì)落實(shí)黨和國(guó)家重大戰(zhàn)略及重大決策部署、國(guó)資委管控事項(xiàng)、公司統(tǒng)一管控等事項(xiàng)，采用管理型行權(quán)方式，確保步調(diào)一致、齊抓落實(shí)。

第三，就產(chǎn)業(yè)公司集團(tuán)而言，若集團(tuán)主業(yè)屬于商業(yè)二類(lèi)行業(yè)，則可以參照適用投資公司集團(tuán)的行權(quán)模式；若集團(tuán)主業(yè)屬于公益類(lèi)行業(yè)，由于其以政治性目標(biāo)為主，需要保證相關(guān)業(yè)務(wù)的執(zhí)行力，將政治和社會(huì)職能不折不扣地落實(shí)到位，企業(yè)需要采用以管理型行權(quán)為主。商業(yè)類(lèi)企業(yè)集團(tuán)有意從事公益事業(yè)的，可以持股公益類(lèi)企業(yè)或者設(shè)立公益類(lèi)企業(yè)，對(duì)于自行設(shè)立的公益類(lèi)企業(yè)，在尊重其經(jīng)營(yíng)自主性的基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行管理型行權(quán)。

綜上，我們可以得出適用于各類(lèi)國(guó)有企業(yè)的中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度框架，但集團(tuán)企業(yè)如何進(jìn)行治理型行權(quán)與管理型行權(quán)仍需討論。治理型行權(quán)主要是以出資人的身份行使權(quán)利，與一般公司行權(quán)并無(wú)二致，此處不贅述。但如何科學(xué)進(jìn)行管理型行權(quán)，在治理邊界內(nèi)行使權(quán)利，在尊重子公司法人獨(dú)立性的基礎(chǔ)上落實(shí)政治目標(biāo)，是集團(tuán)治理的難點(diǎn)所在。本文認(rèn)為，需要發(fā)揮黨組織的治理作用，構(gòu)建集團(tuán)層面的中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度。黃曉春指出，與傳統(tǒng)的“放權(quán)—收權(quán)”式權(quán)力關(guān)系調(diào)節(jié)機(jī)制相比，黨建引領(lǐng)在整合多方治理主體關(guān)系上表現(xiàn)出了獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)［52］。黨組織可以通過(guò)意識(shí)形態(tài)和政治話(huà)語(yǔ)對(duì)多方治理主體行為進(jìn)行引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)政治引領(lǐng)，同時(shí)黨組織還能提升多方主體參與共治的積極性，并將不同治理主體吸納進(jìn)同一黨建網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)深層合作和資源互補(bǔ)。黨組織的組織力并不單純依靠體制內(nèi)權(quán)威來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是建立在尊重多方治理主體的自主性、鼓勵(lì)其有序表達(dá)訴求和理性溝通基礎(chǔ)上，以民主集中、民主協(xié)商等工作方法來(lái)促成共識(shí)、指引各方行動(dòng)。具體到國(guó)有企業(yè)，集團(tuán)母公司可以通過(guò)黨建引領(lǐng)的方式向子公司傳達(dá)政治思想和落實(shí)政治目標(biāo)，子公司黨組織則通過(guò)內(nèi)部治理的方式行使政治權(quán)，以此保持企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部齊心一致，共同服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略布局和政治需求。運(yùn)用黨組織實(shí)施管理型行權(quán)具有三大優(yōu)勢(shì)，其一是管理型行權(quán)多為政治性任務(wù)（經(jīng)營(yíng)性安排一般通過(guò)治理型行權(quán)），由黨組織負(fù)責(zé)相關(guān)事項(xiàng)能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與政治活動(dòng)的相對(duì)分離，有助于建立科學(xué)的政企關(guān)系；其二是管理型行權(quán)更加具有治理效能，有效將黨組織的政治優(yōu)勢(shì)、組織優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能；其三是黨組織在國(guó)有企業(yè)中處于領(lǐng)導(dǎo)地位，其權(quán)威能夠充分保證政治性任務(wù)得以有效于落實(shí)。為此，中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度通過(guò)黨的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)現(xiàn)了集團(tuán)層面國(guó)有企業(yè)政治性治理，是具有理論創(chuàng)新性和實(shí)踐先進(jìn)性的治理制度。

五、結(jié)語(yǔ)

國(guó)有企業(yè)治理應(yīng)當(dāng)走中國(guó)式現(xiàn)代化道路，結(jié)合中國(guó)實(shí)際，運(yùn)用新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的世界觀和方法論，建立中國(guó)式現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)治理體制機(jī)制，以中國(guó)式現(xiàn)代化推進(jìn)世界一流企業(yè)建設(shè)。本文從國(guó)有企業(yè)公司治理的角度出發(fā)，對(duì)中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度“特”在何處進(jìn)行闡釋?zhuān)贸鲋袊?guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度將更有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)雙重目標(biāo)。從制度功能角度分析中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度能解決（以及如何解決）的國(guó)有企業(yè)治理問(wèn)題，包括政企不分、多重代理問(wèn)題、激勵(lì)約束難題等。但中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度需要與分類(lèi)治理、混合所有制改革制度相與為一，相互配合，才能發(fā)揮其制度效能。同時(shí)，考慮到解決集團(tuán)企業(yè)治理邊界不清問(wèn)題，本文通過(guò)細(xì)化國(guó)企集團(tuán)類(lèi)型，不同類(lèi)型集團(tuán)分別實(shí)行“治理型行權(quán)”與“管理型行權(quán)”方式，將中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度融入集團(tuán)運(yùn)營(yíng)當(dāng)中，并總結(jié)出中國(guó)特色現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度的適用框架。

《公司法（修訂草案二審稿）》在一定程度上確立了國(guó)有企業(yè)改革的成果，是值得肯定的。但《公司法（修訂草案二審稿）》采用一般法與特殊法雙重調(diào)整的規(guī)制模式，導(dǎo)致關(guān)于國(guó)有企業(yè)的諸多制度淺嘗輒止，將更多的規(guī)制責(zé)任“寄希望于”其他專(zhuān)門(mén)性規(guī)范，使得《公司法（修訂草案二審稿）》的規(guī)定缺乏可操作性，難以支撐起實(shí)踐。因此，《公司法（修訂草案二審稿）》仍具有修改完善空間，就本文結(jié)論而言，包括以下方面：第一，并未明確國(guó)有企業(yè)的政治性特性。國(guó)有企業(yè)是助推經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵所在，正視國(guó)有企業(yè)的政治屬性，才能真正協(xié)調(diào)好政府與企業(yè)間的關(guān)系。這種關(guān)系可以通過(guò)分類(lèi)改革進(jìn)行細(xì)化，強(qiáng)調(diào)不同類(lèi)型的國(guó)有企業(yè)，其政治屬性強(qiáng)弱各有不同。第二，并未為推動(dòng)混合所有制改革奠定制度基礎(chǔ)?！豆痉ǎㄐ抻啿莅付徃澹返谝话偎氖臈l規(guī)定了特別股類(lèi)型，包括優(yōu)先股、AB股、限制性股票等，卻并未明確規(guī)定黃金股的股權(quán)形式（盡管可以依第四款的規(guī)定產(chǎn)生），鑒于黃金股在世界多國(guó)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中的重要作用，可以直接明確黃金股的股權(quán)形式，為我國(guó)混合所有制改革提供指引。第三，對(duì)于國(guó)有企業(yè)集團(tuán)缺乏規(guī)定。國(guó)有企業(yè)集團(tuán)同一般企業(yè)存在其特殊之處，尤其是在政治任務(wù)落實(shí)問(wèn)題上。而《公司法（修訂草案二審稿）》對(duì)此缺乏規(guī)定，這容易讓集團(tuán)的管理型行權(quán)毫無(wú)章法，陷入混亂，進(jìn)而導(dǎo)致集團(tuán)企業(yè)人格混同。準(zhǔn)此，有必要通過(guò)明確規(guī)范集團(tuán)企業(yè)間的管理型行權(quán)，強(qiáng)調(diào)黨組織在管理型行權(quán)當(dāng)中的地位和作用，更好地實(shí)現(xiàn)集團(tuán)層面黨的領(lǐng)導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)

［1］ ?金碚.國(guó)有企業(yè)的歷史地位和改革方向［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001（2）：5-16.

［2］ ?杜瑩，劉立國(guó).股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理效率：中國(guó)上市公司的實(shí)證分析［J］.管理世界，2002（11）：124-133.

［3］ ?王宏淼.中國(guó)國(guó)企改革過(guò)程中公司治理特征、挑戰(zhàn)與對(duì)策［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2022（6）：52-60.

［4］ ?姜付秀，王瑩.國(guó)有企業(yè)公司治理改革的邏輯：從國(guó)家治理到公司治理［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2021（6）：4-21.

［5］ ?鄭紅亮，王鳳彬.中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)改革研究：一個(gè)理論綜述［J］.管理世界，2000（3）：119-125.

［6］ ?LinT.W.. Corporate Governance in China：Recent Developments，Key Problems，and Suggested Solutions［J］.Journal of Accounting and Corporate Governance，2004（1）：1-23.

［7］ ?Liu G.，Sun P.，Woo W.T..The Political Economy of Chinese-Style Privatization：Motives and Constraints［J］.World Development， 2006（12）：2016-2033.

［8］ ?Li L.，Naughton T.， Hovey M..A Review of Corporate Governance in China［J］.Asian-Pacific Economic Literature，2011（1）：15-28.

［9］ ?Clarke D.. Corporate Governance in China：An Overview［J］.China Economic Review，2003，14：494-507.

［10］ ?張維迎.理解公司：平權(quán)、激勵(lì)與治理［M］.上海：上海人民出版社，2014：3-5.

［11］ ?武常岐，錢(qián)婷.集團(tuán)控制與國(guó)有企業(yè)治理［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（6）：93-104.

［12］ ?OECD.OECD Principles of Corporate Governance［R/OL］.Paris：OECD Publishing，1999.［2023-04-15］.https：//doi.org/10.1787/9789264173705-en.

［13］ ?韓喜平，郝婧智.人類(lèi)文明形態(tài)變革與中國(guó)式現(xiàn)代化道路［J］.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2021（4）：49-56.

［14］ ?習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)不動(dòng)搖 開(kāi)創(chuàng)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)新局面［EB/OL］. 2016-10-11［2023-04-15］. http：//www.gov.cn/xinwen/2016-10/11/content_5117541.htm.

［15］ ?邵寧，等.大企業(yè)治理構(gòu)架［M］.南京：江蘇人民出版社，2011：10-20.

［16］ ?孫立平，王漢生，王思斌，等.改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1994（2）：47-62.

［17］ ?學(xué)習(xí)貫徹《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)工作的通知》問(wèn)答［J］.黨建研究，1997（5）：31-33．

［18］ ?堅(jiān)持黨對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不動(dòng)搖開(kāi)創(chuàng)國(guó)有企業(yè)黨的建設(shè)新局面劉云山講話(huà)王岐山張高麗出席［N］.人民日?qǐng)?bào)，2016-10-12（01）.

［19］ ?中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳.關(guān)于中央企業(yè)在完善公司治理中加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)的意見(jiàn)［EB/OL］.2018-02-05［2023-04-26］.http：//www.gov.cn/zhengce/2018-02/05/content_5263315.htm.

［20］ ?（2021）最高法民申3524號(hào)。

［21］ ?中共中央.中國(guó)共產(chǎn)黨國(guó)有企業(yè)基層組織工作條例（試行）［EB/OL］.2019-12-30［2023-04-26］.http：//www.gov.cn/zhengce/2020-01/05/content_5466687.htm.

［22］ ?中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳.關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)貫徹落實(shí)“三重一大”決策制度的意見(jiàn)［EB/OL］.2010-07-16［2023-04-26］.http：//www.sasac.gov.cn/n2588035/n2588320/n2588335/c4260827/content.html.

［23］ ?2014年國(guó)資國(guó)企改革大事記［EB/OL］.人民政協(xié)報(bào).2015-01-06［2023-04-15］.http：//www.cppcc.people.com.cn/n/2015/0106/c34948-26330411.html.

［24］ ?林毅夫，李周.現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國(guó)有企業(yè)改革方向［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1997（3）：3-10.

［25］ ?張煒，逄錦彩.國(guó)外國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制比較研究［J］.稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2013（3）：18-22.

［26］ ?王勇，鄧峰，金鵬劍. 混改下一步——新時(shí)代混合所有制改革的新思路［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2018.

［27］ ?陳巖鵬.國(guó)資委力推淡馬錫模式：國(guó)網(wǎng)等16家央企納董事會(huì)試點(diǎn)［EB/OL］.2015-01-26［2023-04-15］. http：//www.byqsc.net/news/show-3901.html.

［28］ ?孫晉.競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)改革路徑法律研究——基于競(jìng)爭(zhēng)中立原則的視角［M］.北京：人民出版社，2019.

［29］ ?經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織.公司治理問(wèn)責(zé)與透明度國(guó)家所有權(quán)指南［M］.李兆熙，謝暉譯.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2011：33.

［30］ ?張維迎.企業(yè)理論與中國(guó)企業(yè)改革［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999：85-86.

［31］ ?OECD. The Size and Sectoral Distribution of State-Owned Enterprises［R/OL］.Paris： OECD Publishing， 2017.［2023-04-15］.https：//doi.org/10.1787/9789264280663-en.

［32］ ?OECD.The Size and Sectoral Distribution of SOEs in OECD and Partner Countries［R/OL］. Paris： OECD Publishing， Paris， 2014.［2023-04-15］.https：//doi.org/10.1787/9789264215610-en.

［33］ ?王昌林.為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家開(kāi)好局起好步［N/OL］.《人民日?qǐng)?bào)》，2023-01-20（13）.

［34］ ?許小年.以法人機(jī)構(gòu)為主體 建立公司治理機(jī)制和資本市場(chǎng)［J］.改革，1997（5）：28-30.

［35］ ?柳學(xué)信，孔曉旭，王凱.國(guó)有企業(yè)黨組織治理與董事會(huì)異議——基于上市公司董事會(huì)決議投票的證據(jù)［J］.管理世界，2020（5）：116-133+13.

［36］ ?付永剛，劉啟.黨組織參與對(duì)公司治理水平及企業(yè)績(jī)效的影響研究——基于國(guó)有企業(yè)三層委托代理關(guān)系視角［J］.科技與管理，2020（2）：43-50.

［37］ ?馬連福，王元芳，沈小秀.中國(guó)國(guó)有企業(yè)黨組織治理效應(yīng)研究——基于“內(nèi)部人控制”的視角［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（8）：82-95.

［38］ ?柳學(xué)信，李胡揚(yáng)，孔曉旭.黨組織治理對(duì)企業(yè)ESG表現(xiàn)的影響研究［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2022（1）：100-112.

［39］ ?李維安.公司治理學(xué)（第四版）［M］.北京：高等教育出版社，2020：142.

［40］ ?Holmstrom， B.. Moral Hazard and Observability［J］. The Bell Journal of Economics， 1979， 10（1）： 74-91.

［41］ ?JensenM.C.， Murphy K. J.. Performance Pay and Top-Management Incentives［J］. Journal of Political Economy，1990， 98（2）： 225-263.

［42］ ?沈樂(lè)平，張?jiān)伾?公司治理學(xué)［M］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2015：177.

［43］ ?高明華.論國(guó)有企業(yè)分類(lèi)改革和分類(lèi)治理［J］.行政管理改革，2013（12）：55-59.

［44］ ?羅新宇.國(guó)有企業(yè)分類(lèi)與分類(lèi)監(jiān)管［M］.上海：上海交通大學(xué)出版社，2014：5-10.

［45］ ?邁克爾·J·溫考普.政府公司的法人治理［M］.高明華譯校.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010：42-46.

［46］ ?潘石，李瑩.戰(zhàn)后日本國(guó)有企業(yè)私有化的特點(diǎn)、后果評(píng)析及啟示［J］.現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2012（6）：17-22.

［47］ ?中共中央、國(guó)務(wù)院.關(guān)于深化國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見(jiàn)［R/OL］.［2023-04-26］.http：//www.gov.cn/zhengce/2015-09/13/content_2930440.htm.

［48］ ?余菁.“混合所有制”的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)及其路徑找尋［J］.改革，2014（11）：26-35.

［49］ ?蔡繼明，王成偉.我國(guó)混合所有制經(jīng)濟(jì)賴(lài)以建立的理論基礎(chǔ)［J］.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究（輯刊），2015（00）：15-24.

［50］ ?劉泉紅.以混合所有制經(jīng)濟(jì)為載體深化國(guó)企改革［J］.前線，2014（2）：16-18.

［51］ ?國(guó)務(wù)院國(guó)資委答澎湃：央企并非都將變成國(guó)有資本投資公司［EB/OL］.（2022-07-22）［2023-04-15］. https：//www.sohu.com/a/570365057_260616.

［52］ ?黃曉春.黨建引領(lǐng)下的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新［J］.中國(guó)社會(huì)學(xué)，2021（6）：116-135+206-207.

Chinese Modern State owned Enterprise Governance： Theoretical Proof and Practical Approach

Zhu Yikun ?Zhang Baoshan

（Law School of Jinan University， Guangzhou 510632）

Abstract： The governance of state-owned enterprises should follow the path of Chinese path to modernization. The modern state-owned enterprise system with Chinese characteristics is the embodiment of Chinese path to modernization governance in the governance of state-owned enterprises. The modern state-owned enterprise system with Chinese characteristics is special in implementing the leadership of the CPC in the whole process of corporate governance， by establishing the party organization as the legal governance subject， adjusting and forming the governance structure of “party organization-board of directors （supervisory board）-management”， which is more conducive to achieving the dual goals of state-owned enterprise governance.The modern state-owned enterprise system with Chinese characteristics can effectively alleviate the problems of state-owned enterprises such as unclear separation of government and enterprise relations， prominent agency problems， insufficient incentives and constraints， and has rational necessity in terms of institutional establishment. In order to play its due governance effectiveness， it is necessary to combine the modern state-owned enterprise system with Chinese characteristics with measures such as classified governance and mixed ownership reform to form a system synergy. At the same time， it is considered to integrate it into the operation process of the Group， build a universal system framework， and strengthen the practicality of the system.

Key Words： Chinese path to modernization; Governance of state-owned enterprises; Modern state-owned enterprise system with Chinese characteristics; Corporate governance; Leadership of the CPC