李萍 鄭祥旭
【摘要】以2010 ~ 2020年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本, 探究供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)避稅之間的關(guān)系, 以及管理層持股發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。研究表明:? 隨著供應(yīng)鏈集中度的提高, 企業(yè)會采取更激進(jìn)的避稅手段, 管理層持股則可以發(fā)揮激勵效應(yīng), 弱化兩者之間的關(guān)系。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn): 管理層持股的激勵作用在非國有企業(yè)、 由“四大”審計的企業(yè)中更為顯著。本文從外部供應(yīng)鏈和內(nèi)部管理層持股的視角探究影響企業(yè)避稅的因素, 可為企業(yè)合理利用供應(yīng)鏈關(guān)系和股權(quán)激勵制度以發(fā)揮治理作用提供經(jīng)驗參考。
【關(guān)鍵詞】供應(yīng)鏈集中度;管理層持股;企業(yè)避稅; 異質(zhì)性分析
【中圖分類號】F275? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994(2023)07-0060-7
一、 引言
稅收是國家財政資金的主要來源, 也是對企業(yè)收益的強(qiáng)制分配。面對沉重的稅負(fù)壓力, 越來越多的企業(yè)傾向于通過實施避稅來提升現(xiàn)金持有水平, 緩解經(jīng)營困境。但企業(yè)頻繁的避稅行為不僅會增加其所面臨的法律風(fēng)險和監(jiān)管成本, 還會造成國家財政資金受損、 收入分配不公等后果(王勇和蘆雪瑤,2022)。因此, 遏制企業(yè)避稅行為、 保障社會公平和國家財政穩(wěn)定, 不僅成為我國稅制改革的重點, 也是學(xué)術(shù)界熱議的話題?,F(xiàn)有關(guān)于企業(yè)避稅的研究多集中于公司治理(李成等,2016)、 股權(quán)結(jié)構(gòu)(鐘海燕和戚擁軍,2016;孫偉艷和胡士集,2022)、 高管特征(李吉園等,2020)、 稅收征管(孫鈺鵬,2021)等方面, 鮮有文獻(xiàn)從外部利益相關(guān)者的角度出發(fā), 探究供應(yīng)商—客戶關(guān)系對企業(yè)避稅傾向的影響。
作為企業(yè)外部最重要的利益相關(guān)者, 供應(yīng)商和客戶影響著企業(yè)的方方面面。一方面, 供應(yīng)鏈集中度的提高可以幫助企業(yè)降低交易成本(方紅星和張勇,2016)、 提高資產(chǎn)凈利率, 使企業(yè)建立更穩(wěn)固的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(林鐘高等,2014)。企業(yè)為了獲得供應(yīng)商、 客戶對其經(jīng)營前景的樂觀預(yù)期, 可能會出于營造良好財務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績假象的目的而進(jìn)行避稅(代彬等,2016;周穎和李遠(yuǎn)勤,2018)。另一方面, 隨著供應(yīng)鏈集中度的不斷提高, 企業(yè)對供應(yīng)商和客戶更加依賴, 也導(dǎo)致了融資約束加?。▍亲婀獾龋?017)、 信息可比性下降(郭慧婷和李曉宇,2022)、 會計操縱行為漸盛(趙耀等,2021)等負(fù)面影響, 為企業(yè)的避稅行為提供了可乘之機(jī)。此外, 管理層持股作為一種內(nèi)部治理機(jī)制, 既可能產(chǎn)生治理作用(呂長江等,2009), 抑制企業(yè)的避稅行為, 也有可能成為攫取私人利益、 進(jìn)行“抽租”的黑箱(王勇和蘆雪瑤,2022), 促使企業(yè)采取更激進(jìn)的避稅手段。那么, 管理層持股這一制度安排究竟會對企業(yè)避稅產(chǎn)生怎樣的影響呢?基于此, 本文將供應(yīng)鏈集中度、 管理層持股與企業(yè)避稅納入同一框架, 來探究三者之間的關(guān)系。
本文可能的貢獻(xiàn)在于:? 首先, 本文從外部供應(yīng)鏈和內(nèi)部管理者的雙重視角探討了供應(yīng)商—客戶關(guān)系和管理層持股與企業(yè)避稅之間的關(guān)系, 豐富了企業(yè)避稅影響因素的研究; 其次, 本文印證了管理層持股的激勵效應(yīng), 拓展了供應(yīng)鏈集中度經(jīng)濟(jì)后果的有關(guān)研究, 通過分別考察兩者與企業(yè)避稅的關(guān)系, 為企業(yè)合理利用供應(yīng)鏈關(guān)系和股權(quán)激勵制度減少避稅行為提供了理論指導(dǎo)。
二、 理論分析與研究假設(shè)
(一)供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)避稅
從資金壓力的角度看, 供應(yīng)鏈集中度的提高加劇了融資約束, 誘使企業(yè)采取更加激進(jìn)的避稅行為。首先, 根據(jù)資源依賴?yán)碚摚?供應(yīng)鏈的集中整合使得企業(yè)對供應(yīng)鏈上下游主體更加依賴, 無形之中增大了供應(yīng)鏈企業(yè)的話語權(quán)(唐躍軍,2009)。出于逐利目的和談判中的強(qiáng)勢地位, 供應(yīng)商和客戶會利用各種方式侵占企業(yè)的利潤。上游關(guān)鍵供應(yīng)商可能會利用不平等的交易地位, 對企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的價格、 質(zhì)量、 信用政策提出更苛刻的條件(郭彤梅等,2022), 下游客戶也可以趁機(jī)“敲竹杠”, 向企業(yè)要求更低的產(chǎn)品服務(wù)售價、 更多的應(yīng)付賬款和更長的信用期間(曹越等,2018)等, 而處于弱勢地位的企業(yè)議價能力較弱, 為了避免重要供應(yīng)商和客戶的流失, 往往只能被迫接受各種不利要求和條款。這不僅會侵蝕企業(yè)的經(jīng)營利潤, 削弱其盈利能力, 還會加劇其所面臨的資金壓力。其次, 根據(jù)資產(chǎn)專用性理論, 供應(yīng)鏈集中度的提高意味著更多的專用性投資, 加劇了企業(yè)當(dāng)期和未來期間的資金壓力。由于契約的非完備性, 為了迎合供應(yīng)商和客戶的需求, 維持穩(wěn)定的合作關(guān)系, 企業(yè)往往會投入更多的專用性資產(chǎn)以收獲關(guān)系租金?;趯S眯再Y產(chǎn)的專有屬性以及企業(yè)與供應(yīng)鏈之間的“綁定效應(yīng)”, 企業(yè)與供應(yīng)商和客戶的隱性契約一旦破裂, 企業(yè)的專用性投資將幾乎無法收回(代彬等,2016;周穎和李遠(yuǎn)勤,2018), 增加了企業(yè)發(fā)生財務(wù)風(fēng)險的可能性, 導(dǎo)致未來期間融資約束更為嚴(yán)重。最后, 根據(jù)信號傳遞理論, 供應(yīng)鏈集中度具有“風(fēng)險傳染效應(yīng)”(彭旋和王雄元,2018), 增加了企業(yè)取得資金的難度和成本。當(dāng)與企業(yè)聯(lián)系密切的供應(yīng)商/客戶陷入危機(jī)時, 會增加企業(yè)資金鏈斷裂的可能性, 金融機(jī)構(gòu)出于風(fēng)險的考慮, 對于放貸決策更加謹(jǐn)慎, 將要求更高的風(fēng)險補(bǔ)償, 加劇了企業(yè)融資困境。而避稅不僅可以增加本期的盈余, 還可以為企業(yè)帶來更多的現(xiàn)金流,? 緩解企業(yè)面臨的資金壓力。
從信息風(fēng)險的角度看, 供應(yīng)鏈集中度的提高降低了企業(yè)的信息透明度(趙耀等,2021), 為企業(yè)避稅行為提供了“溫床”。一方面, 根據(jù)信息不對稱理論, 企業(yè)內(nèi)外部存在一定的信息偏差。公開披露信息有可能泄露商業(yè)機(jī)密, 一旦被競爭對手所捕捉將損害其競爭優(yōu)勢(袁知柱等,2017), 這使企業(yè)更傾向于通過非公開渠道與供應(yīng)鏈上下游交流信息, 在一定程度上降低了企業(yè)信息披露的意愿(趙慧和張莉,2019)。而避稅活動相較于一般的會計處理, 方式更加隱蔽復(fù)雜(周穎和李遠(yuǎn)勤,2018), 往往不容易被發(fā)現(xiàn), 供應(yīng)鏈集中度的提高為企業(yè)避稅行為提供了可乘之機(jī), 再加上稅會差異和稅收征管強(qiáng)度等因素為企業(yè)實施避稅行為提供了一定的操作空間, 使得企業(yè)避稅行為更加激進(jìn)。而且, 相較于單個企業(yè)進(jìn)行避稅, 供應(yīng)鏈上多個企業(yè)可以相互協(xié)助。對于稅務(wù)機(jī)關(guān)的檢查, 企業(yè)之間可以事先合謀以減少涉稅避稅信息的披露, 從而實現(xiàn)避稅目的。另一方面, 企業(yè)為了保持與供應(yīng)商和客戶的良好關(guān)系, 有動機(jī)向其展現(xiàn)良好的經(jīng)營業(yè)績和財務(wù)狀況。與供應(yīng)鏈的關(guān)系越緊密, 越有可能選擇性地披露利好消息而刻意隱瞞負(fù)面信息, 降低了企業(yè)信息的透明度, 這將促使企業(yè)選擇更加激進(jìn)的盈余管理和避稅活動, 粉飾報表和業(yè)績。同時, 有研究表明, 企業(yè)會通過避稅活動來實現(xiàn)正向的盈余管理, 企業(yè)在此動機(jī)下也會傾向于采取更加激進(jìn)的避稅行為。
綜上, 供應(yīng)鏈集中度的提高, 不僅加大了企業(yè)的資金壓力, 造成融資約束困境, 還引發(fā)了企業(yè)的信息風(fēng)險, 降低了信息透明度, 為企業(yè)避稅提供了機(jī)會, 從而促使企業(yè)更大限度地進(jìn)行避稅。基于此, 本文提出假設(shè)1:
H1:? 在其他條件相同的情況下, 供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)避稅正相關(guān)。
(二)管理層持股的調(diào)節(jié)作用
兩權(quán)分離導(dǎo)致的委托代理問題是所有企業(yè)亟待解決的難題, 而管理層持股作為一種有效的制度安排, 在現(xiàn)實情境下應(yīng)用的效果呈現(xiàn)出兩種對立的觀點, 即激勵效應(yīng)和福利效應(yīng)(呂長江等,2009), 本文認(rèn)為這兩種觀點會對供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)避稅之間的關(guān)系產(chǎn)生不同影響。
基于股權(quán)激勵的激勵效應(yīng), 管理層持股發(fā)揮治理作用, 有效緩解代理問題和管理層短視, 弱化供應(yīng)鏈集中給企業(yè)避稅帶來的正向影響。首先, 管理層持股會激勵其積極參與經(jīng)營管理, 提升企業(yè)在供應(yīng)鏈中的話語權(quán)和信息披露質(zhì)量, 減少上下游企業(yè)的利益侵占行為, 改善企業(yè)財務(wù)業(yè)績, 緩解資金壓力。另外, 經(jīng)營績效的改善也會提高企業(yè)對外進(jìn)行信息披露的意向和頻率, 進(jìn)而向金融機(jī)構(gòu)等外部投資者傳遞利好信號, 增強(qiáng)其對企業(yè)的信心, 在一定程度上降低外部資金獲取成本, 緩解融資約束困境, 進(jìn)而減少企業(yè)的避稅行為。其次, 管理層持股會提升企業(yè)的風(fēng)險意識, 對避稅活動不再采取較高的容忍度。盡管避稅可以帶來節(jié)稅效應(yīng)和現(xiàn)金流量, 但企業(yè)借助隱蔽復(fù)雜的供應(yīng)鏈交易和盈余管理實現(xiàn)避稅的同時, 減少了信息披露中真實信息的含量, 增加了企業(yè)的成本與風(fēng)險。而身為企業(yè)股東的管理層, 將對企業(yè)的避稅活動進(jìn)行監(jiān)督, 避免因供應(yīng)鏈過于集中帶來弊大于益的負(fù)面效應(yīng)。同時, 從長期來說, 避稅對企業(yè)價值通常具有負(fù)面效應(yīng), 在管理層持股這種制度安排下, 管理者在進(jìn)行決策時不再僅局限于對短期利益的追求, 轉(zhuǎn)而從公司的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略出發(fā), 采取有利于公司可持續(xù)發(fā)展的行為, 從而減少避稅等短期行為。最后, 基于聲譽(yù)理論, 企業(yè)避稅行為面臨著被稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰的危險(李百興和宋弋戈,2022), 一旦避稅行為被稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn), 不僅會對管理層聲譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響, 還會有損企業(yè)形象, 影響其與關(guān)鍵供應(yīng)商及客戶的關(guān)系, 甚至造成交易關(guān)系的破裂, 對企業(yè)產(chǎn)生更大的危害。出于個人和企業(yè)雙重利益的考慮, 管理層會采取措施減少由供應(yīng)鏈集中度提高帶來的企業(yè)避稅行為。
基于股權(quán)激勵的福利效應(yīng), 管理層持股也可能會淪為管理者獲取私利、 實施機(jī)會主義行為的工具, 加劇企業(yè)信息的不透明性和盈余管理行為, 強(qiáng)化供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)避稅的正向關(guān)系。企業(yè)避稅往往復(fù)雜而隱蔽, 這種不透明的行為可能成為管理層謀取私利的“溫床”, 而且供應(yīng)鏈集中度的提高使企業(yè)的信息透明度降低, 企業(yè)內(nèi)外部監(jiān)督者更難以了解管理層的真實動機(jī), 這就導(dǎo)致其更容易通過企業(yè)避稅的方式, 用“企業(yè)利益交換”“內(nèi)幕交易”等違法行為侵占企業(yè)利益(呂長江等,2009;劉行和葉康濤,2013)。即便管理層并沒有通過避稅的方式獲取私人利益, 受限于市場機(jī)制和有限的資源, 管理層也很難憑個人去改變整個供應(yīng)鏈的資源配置, 改善企業(yè)在供應(yīng)鏈高度集中情況下的劣勢地位。相較于管理層積極努力地工作去提升企業(yè)經(jīng)營業(yè)績, 時間成本和壓力負(fù)擔(dān)會導(dǎo)致管理者更愿意采取避稅行為。在這種情況下, 管理層持股不但沒有達(dá)到股東所期望的治理作用, 反而成為管理者借助避稅獲取私利、 不斷尋租的手段。
綜上, 本文認(rèn)為, 對于供應(yīng)鏈集中度影響企業(yè)避稅的過程中, 管理層持股這一制度安排到底是發(fā)揮激勵效應(yīng), 從而降低企業(yè)的避稅程度, 抑或是呈現(xiàn)福利效應(yīng), 淪為管理層獲取私利的工具, 尚未得出結(jié)論(理論框架如圖1所示)。因此, 本文提出以下相對立的假設(shè):
H2a:? 管理層持股會弱化供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)避稅的正相關(guān)關(guān)系。
H2b:? 管理層持股會促進(jìn)供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)避稅的正相關(guān)關(guān)系。
三、 研究設(shè)計
(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇
本文以2010 ~ 2020年滬深A(yù)股上市公司為研究的初始樣本, 并按以下原則對數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選:? ①剔除金融類的上市公司樣本; ②剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本; ③剔除財務(wù)狀況異常的ST及?ST公司樣本; ④剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1等財務(wù)狀況異常的樣本。文中所有財務(wù)數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫, 為了避免極端值的影響, 對連續(xù)變量的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行上下1%水平的Winsorize縮尾處理, 最終得到9989個樣本觀測數(shù)據(jù)。
(二)變量定義
1. 企業(yè)避稅。參考劉行和葉康濤(2013)的研究, 本文選取會計—稅收差異來衡量企業(yè)避稅程度(Btd)。Btd=(利潤總額-應(yīng)納稅所得額)/期末總資產(chǎn), 其中, 應(yīng)納稅所得額=(當(dāng)期所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用)/名義稅率。Btd用來衡量企業(yè)名義稅率與實際稅率的差距, 其數(shù)值越大, 表明企業(yè)避稅程度越大。
2. 供應(yīng)鏈集中度。參考唐躍軍(2009)的研究, 以前五大供應(yīng)商的采購金額占企業(yè)總采購金額的比值衡量供應(yīng)商集中度(Sup5), 以從前五大客戶處獲得的營業(yè)收入金額占企業(yè)營業(yè)收入的比值衡量客戶集中度(Cus5)。Sup5和Cus5越大, 表明供應(yīng)鏈集中度越高。
3. 管理層持股。參考盧寧文和楊廣星(2021)的研究, 以公司董事、 監(jiān)事和高管持股數(shù)量與企業(yè)總股本的比例(Mo)衡量管理層持股。
4. 控制變量。參考劉行和葉康濤(2013)、 彭旋和王雄元(2018)的研究, 選取企業(yè)規(guī)模等控制變量。此外, 為避免年度與行業(yè)因素對模型的干擾, 在模型中進(jìn)一步控制年度與行業(yè)效應(yīng)。具體變量定義見表1。
(三)模型構(gòu)建
為了驗證H1, 本文構(gòu)建了模型(1)來分別檢驗供應(yīng)商集中度(Sup5)與客戶集中度(Cus5)對企業(yè)避稅行為的影響。若β1顯著為正, 則表明供應(yīng)鏈集中度的提高加劇了企業(yè)避稅的程度。具體模型如下:
Btd=β0+β1Sup5/Cus5+β2Controls+Industry+
Year+ε? ? ? ?(1)
為了驗證H2a和H2b, 本文構(gòu)建了模型(2)來檢驗管理層持股所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。在模型(1)的基礎(chǔ)上加入了管理層持股(Mo)以及供應(yīng)商集中度/客戶集中度與管理層持股的交乘項(Sup5×Mo和Cus5×Mo), 若β2顯著為負(fù), 則表明管理層持股削弱了供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)避稅間的正相關(guān)關(guān)系, 從而印證了管理層持股的激勵效應(yīng)。
Btd=β0+β1Sup5/Cus5+β2Sup5×Mo/Cus5×Mo+
β3Mo+β4Controls+Industry+Year+ε? ? ? ? ? (2)
四、 實證分析
(一)描述性統(tǒng)計
表2匯報了本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。樣本企業(yè)供應(yīng)商集中度(Sup5)的最大值和最小值分別為0.9528和0.0130、 標(biāo)準(zhǔn)差為0.2124, 客戶集中度(Cus5)的最大值和最小值分別為0.9116和0.0564、 標(biāo)準(zhǔn)差為0.1917, 表明不同企業(yè)間供應(yīng)鏈集中度存在著較大的差異。供應(yīng)商集中度(Sup5)和客戶集中度(Cus5)的均值分別為0.3050和0.3395, 表明樣本企業(yè)約有三分之一的交易來自于主要的供應(yīng)商和客戶, 我國企業(yè)供應(yīng)鏈集中度較高。企業(yè)避稅(Btd)的均值為0.0001, 中位數(shù)為-0.0015, 樣本整體偏右分布, 最大值和最小值分別為0.1145和-0.0829, 表明不同樣本企業(yè)的避稅程度存在較大差異。管理層持股(Mo)的均值為17.3519, 股權(quán)集中度(Top1)的均值為33.1070, 表明相較于第一大股東, 樣本企業(yè)中管理層持股比例相對較低, 在一定程度上體現(xiàn)了我國上市公司“一股獨大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征。其他控制變量的相關(guān)統(tǒng)計指標(biāo)也在較為合理的范圍內(nèi)。
(二)多元回歸分析
1. 供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)避稅。表3第(1)、 (2)列展示了模型(1)的回歸結(jié)果?;貧w結(jié)果顯示, 供應(yīng)商集中度和客戶集中度的回歸系數(shù)分別為0.0045和0.0041, 在1%的水平上顯著, 說明供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)避稅呈正相關(guān)關(guān)系, H1得以驗證。在供應(yīng)鏈集中度較高時, 企業(yè)對上游供應(yīng)商和下游客戶的高度依賴形成了賣方和買方的壟斷勢力。供應(yīng)商和客戶便可通過較高的議價能力, 不斷壓縮企業(yè)利潤, 要求更多的專用資產(chǎn)投資。為了保持穩(wěn)定的盈利能力和現(xiàn)金儲備, 企業(yè)避稅動機(jī)和行為會增加。此外, 隨著供應(yīng)鏈集中度的提升, 企業(yè)更傾向于通過非公開渠道與上下游交換信息, 降低了信息披露的意愿, 而信息透明度的降低為企業(yè)的盈余管理提供了機(jī)會, 誘使企業(yè)采取更激進(jìn)的避稅措施。
2. 管理層持股的調(diào)節(jié)效應(yīng)。表3第(3)、 (4)列展示了模型(2)的回歸結(jié)果?;貧w結(jié)果顯示, Sup5、 Cus5在1%、 5%的水平上顯著促進(jìn)企業(yè)避稅, H1再次得到驗證。管理層持股(Mo)的回歸系數(shù)均為-0.0001, 在1%的水平上顯著, 表明管理層持股有利于減少企業(yè)的避稅行為。供應(yīng)商集中度/客戶集中度與管理層持股的交乘項(Sup5×Mo/Cus5×Mo)系數(shù)均為-0.0002, 均在1%的水平上顯著, 說明管理層持股可以負(fù)向調(diào)節(jié)供應(yīng)鏈集中度對企業(yè)避稅的影響, 即管理層持股比例越高, 供應(yīng)鏈集中度對企業(yè)避稅的促進(jìn)作用越小, H2a得到驗證。管理層持股可以負(fù)向調(diào)節(jié)供應(yīng)鏈集中度對企業(yè)避稅的影響, 管理層持股這一制度安排使得管理層的身份由代理人轉(zhuǎn)變?yōu)樗姓撸?可以有效緩解代理問題, 促使管理層將更多的精力和時間用于改善企業(yè)經(jīng)營管理和提升企業(yè)供應(yīng)鏈地位, 進(jìn)而緩解企業(yè)的融資約束, 降低避稅程度。同時, 避稅通常伴隨著較高的操作風(fēng)險、 處罰成本, 出于規(guī)避風(fēng)險和維護(hù)聲譽(yù)的動機(jī), 管理層也會對企業(yè)的避稅行為進(jìn)行監(jiān)督, 進(jìn)而減少企業(yè)避稅。因此, 管理層持股可以發(fā)揮正向作用, 該結(jié)果支持了管理層持股的激勵效應(yīng)。
(三)穩(wěn)健性檢驗
1. 內(nèi)生性問題??紤]到避稅行為也會對企業(yè)的財務(wù)狀況、 經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生一定的影響, 進(jìn)而影響企業(yè)與供應(yīng)商/客戶的合作伙伴關(guān)系, 即模型中可能存在反向因果的內(nèi)生性問題。因此, 以工具變量法來緩解模型中可能存在的內(nèi)生性問題。參考曹越等(2018)的研究, 采用滯后一期的行業(yè)平均供應(yīng)商集中度和客戶集中度(L.Sup5_mean和L.Cus5_mean)作為解釋變量的工具變量。
表4為工具變量法的回歸結(jié)果。第(1)、 (2)列為第一階段的回歸結(jié)果, L.Sup5_mean和L.Cus5_mean與Sup5、 Cus5均在1%的水平上顯著正相關(guān)。此外, 第一階段弱工具變量檢驗的F值分別為2625.38和1501.66, 均顯著大于10, 表明不存在弱工具變量, 進(jìn)一步說明工具變量是合理的。第(3)、 (4)列是第二階段的回歸結(jié)果, 供應(yīng)商集中度和客戶集中度(Sup5和Cus5)的系數(shù)為0.0137和0.0071, 分別在1%、 10%的水平上顯著, 與前文結(jié)果一致。
2. 改變被解釋變量的衡量方式。參考劉行和葉康濤(2013)的研究, 選用扣除應(yīng)計利潤影響之后的會計—稅收差異(Ddbtd)重新度量企業(yè)避稅程度, 以增強(qiáng)結(jié)論的穩(wěn)健性。用固定效應(yīng)殘差法計算, 具體見模型(3):
Btdi,t=αTACCi,t+μi+εi,t? ?(3)
其中, TACC=(稅后凈利潤-經(jīng)營現(xiàn)金流量)/總資產(chǎn), Ddbtd=μi+εi,t, 即為扣除應(yīng)計利潤影響的會計—稅收差異。Ddbtd的值越大, 代表企業(yè)避稅程度越高。同時, 按照管理層持股的中位數(shù)將樣本分為兩組, 即持股比例高組(Mo=1)和持股比例低組(Mo=0), 分組檢驗供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)避稅的關(guān)系以及管理層持股的調(diào)節(jié)作用。
回歸結(jié)果見表5, 第(1)、 (4)列為全樣本回歸結(jié)果, 供應(yīng)商集中度和客戶集中度均與企業(yè)避稅顯著正相關(guān), 與前文結(jié)論一致。在管理層持股比例較低的第(3)、 (6)列中, 無論是供應(yīng)商集中度, 還是客戶集中度, 均與企業(yè)避稅顯著正相關(guān); 在持股比例較高的第(2)、 (5)列中, 供應(yīng)商集中度/客戶集中度與企業(yè)避稅之間的關(guān)系不再顯著, 驗證了管理層持股的調(diào)節(jié)作用。
3. 改變解釋變量的衡量方式。參考方紅星和張勇(2016)的研究, 采用向前五名供應(yīng)商采購比例和向前五名客戶銷售比例的均值來重新度量供應(yīng)鏈集中度(Scli), 即Scli=(Sup5+Cus5)/2?;貧w結(jié)果見表5第(7) ~ (9)列, 回歸結(jié)果與前文一致。
五、 異質(zhì)性分析
不同企業(yè)面臨的資金壓力、 風(fēng)險程度均存在較大差別, 這可能導(dǎo)致處于不同外部環(huán)境的企業(yè)在避稅行為上的顯著差異。因此, 本文從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和審計質(zhì)量兩個角度, 分組檢驗供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)避稅間的關(guān)系, 并探究不同情境下管理層持股所發(fā)揮的激勵效應(yīng)。
(一)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性檢驗
根據(jù)企業(yè)的實際控制人將樣本分為兩組, 分組回歸結(jié)果見表6第(1) ~ (4)列??梢?, 相較于國有企業(yè), 非國有企業(yè)樣本中, 無論是供應(yīng)商集中度(Sup5), 抑或是客戶集中度(Cus5), 與企業(yè)避稅(Btd)的正向關(guān)系都更為顯著。這說明在供應(yīng)鏈集中的情況下, 非國有企業(yè)因缺乏政治保護(hù)和穩(wěn)定的合作關(guān)系, 有著更強(qiáng)的避稅動機(jī)。而對于國有企業(yè)來說: 一方面由于其具有特殊的政治背景和社會影響, 對供應(yīng)鏈的把控能力較強(qiáng), 資金實力雄厚, 經(jīng)營穩(wěn)健, 缺乏避稅的動機(jī); 另一方面, 一旦涉及違反法律的避稅行為被發(fā)現(xiàn), 國有企業(yè)的高管不僅面臨經(jīng)濟(jì)處罰, 還會面臨更嚴(yán)重的政治懲罰, 進(jìn)一步降低了其避稅動機(jī)。就管理層持股發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用而言, 在非國有企業(yè)樣本中, 供應(yīng)商集中度/客戶集中度與管理層持股交乘項(Sup5×Mo/Cus5×Mo)的系數(shù)均為-0.0002, 且在1%的水平上顯著, 而國有企業(yè)樣本中, 交乘項系數(shù)雖為負(fù), 但不顯著。這說明國有企業(yè)避稅的動力更小, 供應(yīng)鏈議價能力更強(qiáng), 管理層持股這一制度安排所能發(fā)揮的作用較??; 而非國有企業(yè)在經(jīng)營、 信貸等方面的困難更多, 避稅意愿更強(qiáng)烈, 給予管理層股權(quán)激勵便更能發(fā)揮激勵作用, 使其致力于改善企業(yè)經(jīng)營, 提高供應(yīng)鏈地位, 降低避稅程度。
(二)審計質(zhì)量異質(zhì)性檢驗
根據(jù)企業(yè)財務(wù)報告是否由“四大”審計來衡量審計質(zhì)量, 由“四大”審計代表較高的審計質(zhì)量?;貧w結(jié)果見表6第(5) ~ (8)列, 在非“四大”審計的樣本中, Sup5和Cus5的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正, 而在“四大”審計的樣本中, 上述變量的系數(shù)顯著為負(fù), 表明外部的審計質(zhì)量越高, 企業(yè)避稅活動越少。高質(zhì)量審計作為一種外部監(jiān)督機(jī)制, 不僅可以加強(qiáng)對企業(yè)行為的監(jiān)督, 減少企業(yè)因出于尋租目的而進(jìn)行的避稅活動; 還可以通過審計報告提高企業(yè)披露的信息含量, 使得企業(yè)避稅行為更難隱藏, 進(jìn)而抑制企業(yè)的避稅行為。就管理層持股發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用而言, 無論是在“四大”審計的樣本中, 還是在非“四大”審計的樣本中, 供應(yīng)商集中度/客戶集中度與管理層持股交乘項(Sup5×Mo/Cus5×Mo)的系數(shù)均顯著為負(fù), 且在“四大”審計的樣本中系數(shù)更大。這表明管理層持股作為一種內(nèi)部治理機(jī)制, 可以發(fā)揮激勵效應(yīng), 有效緩解代理問題, 而高質(zhì)量審計也可以發(fā)揮外部監(jiān)督作用, 在一定程度上緩解由于兩權(quán)分離帶來的代理問題, 兩者一同發(fā)揮作用, 進(jìn)而降低企業(yè)的避稅程度。
六、 結(jié)論與建議
(一)研究結(jié)論
本文以2010 ~ 2020年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本, 從企業(yè)外部供應(yīng)鏈和內(nèi)部管理者的角度探究了供應(yīng)鏈集中度、 管理層持股與企業(yè)避稅三者之間的關(guān)系, 得出了如下結(jié)論:? ①供應(yīng)鏈集中度與企業(yè)避稅呈正相關(guān)關(guān)系, 隨著供應(yīng)鏈集中度的不斷提高, 企業(yè)避稅的程度也越來越大??赡艿脑蛟谟冢? 一是供應(yīng)鏈集中度的提高加劇了企業(yè)的資金壓力, 造成融資約束, 出于增加現(xiàn)金的目的, 企業(yè)采取更激進(jìn)的避稅行為; 二是供應(yīng)鏈集中度的提高引發(fā)了企業(yè)的信息風(fēng)險, 降低了信息透明度, 為避稅提供了契機(jī)進(jìn)而促使企業(yè)采取更激進(jìn)的避稅行為。②管理層持股作為一種內(nèi)部治理機(jī)制, 可以發(fā)揮激勵作用, 促使管理層致力于企業(yè)經(jīng)營管理, 改善供應(yīng)鏈環(huán)境, 從而緩解企業(yè)的資金壓力和信息風(fēng)險, 對避稅行為進(jìn)行有效監(jiān)督。③區(qū)分產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和審計質(zhì)量后, 非國有企業(yè)避稅動機(jī)更加強(qiáng)烈, 供應(yīng)鏈集中度對企業(yè)避稅的促進(jìn)作用以及管理層持股所發(fā)揮的激勵作用更加明顯; 在審計質(zhì)量較高的企業(yè)中, 企業(yè)受到高質(zhì)量的外部監(jiān)督, 且管理層持股可以一同發(fā)揮作用, 抑制供應(yīng)鏈集中度提高所引發(fā)的企業(yè)避稅行為。上述結(jié)論經(jīng)過穩(wěn)健性檢驗后依舊成立。
(二)政策建議
基于上述結(jié)論, 本文提出如下建議:? 對于稅務(wù)監(jiān)管部門來說, 應(yīng)持續(xù)加大稅收監(jiān)管力度, 重點關(guān)注供應(yīng)鏈上下游間的企業(yè)交易, 重視企業(yè)關(guān)鍵供應(yīng)商和客戶的涉稅信息, 防止企業(yè)利用供應(yīng)鏈交易進(jìn)行非法避稅, 確保國家穩(wěn)定的財政收入。對證監(jiān)會等相關(guān)部門來說, 應(yīng)當(dāng)持續(xù)完善企業(yè)有關(guān)供應(yīng)鏈集中度信息披露的規(guī)定并加強(qiáng)審計等外部監(jiān)督, 要求企業(yè)詳細(xì)披露有關(guān)關(guān)鍵供應(yīng)商及客戶的信息, 提高企業(yè)供應(yīng)商信息的披露程度, 并通過高質(zhì)量的審計工作加強(qiáng)對企業(yè)的監(jiān)督, 降低企業(yè)違規(guī)披露和違法避稅發(fā)生的可能性。對于企業(yè)來說: 一方面, 企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)供應(yīng)鏈集中度的管理, 合理評估供應(yīng)商和客戶情況, 將供應(yīng)鏈集中度控制在合理的范圍內(nèi), 防止企業(yè)的經(jīng)營決策被關(guān)鍵供應(yīng)商或客戶過度干預(yù), 并努力提升供應(yīng)鏈韌性和安全水平; 另一方面, 企業(yè)應(yīng)設(shè)計合理的內(nèi)部激勵機(jī)制以充分發(fā)揮管理層持股的激勵作用, 適當(dāng)提高管理層的股權(quán)激勵程度, 緩解股東與管理者之間的代理沖突, 從而使管理層更加勤勉地致力于企業(yè)經(jīng)營管理, 減少避稅等短視行為, 實現(xiàn)更為高效的公司治理。
【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】
曹越,孫麗,醋衛(wèi)華.客戶集中度、內(nèi)部控制質(zhì)量與公司稅收規(guī)避[ J].審計研究,2018(1):120 ~ 128.
代彬,彭程,劉星.關(guān)系型交易、控制權(quán)配置與公司稅收規(guī)避[ J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2016(6):59 ~ 70.
方紅星,張勇.供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易、盈余管理與審計師決策[ J].會計研究,2016(1):79 ~ 86+96.
郭彤梅,張樑,張玥,張克勇,苗梓欣.供應(yīng)鏈集中度、股權(quán)激勵與企業(yè)創(chuàng)新 —— 來自2014-2019年A股上市企業(yè)數(shù)據(jù)[ J].會計之友,2022(7):45 ~ 52.
李成,吳育輝,胡文駿.董事會內(nèi)部聯(lián)結(jié)、稅收規(guī)避與企業(yè)價值[ J].會計研究,2016(7):50 ~ 57+97.
李吉園,鄧英雯,張敏.本地CEO與企業(yè)避稅:家鄉(xiāng)認(rèn)同還是尋租?[ J].會計研究,2020(7):119 ~ 130.
林鐘高,鄭軍,彭琳.關(guān)系型交易、盈余管理與盈余反應(yīng) —— 基于主要供應(yīng)商和客戶視角的經(jīng)驗證據(jù)[ J].審計與經(jīng)濟(jì)研究,2014(2):47 ~ 57.
呂長江,鄭慧蓮,嚴(yán)明珠,許靜靜.上市公司股權(quán)激勵制度設(shè)計:是激勵還是福利?[ J].管理世界,2009(9):133 ~ 147+188.
李百興,宋弋戈.高管縱向兼任對企業(yè)避稅的影響[ J].財會月刊,2022(14):24 ~ 32.
劉行,葉康濤.企業(yè)的避稅活動會影響投資效率嗎?[ J].會計研究,2013(6):47 ~ 53+96.
彭旋,王雄元.客戶股價崩盤風(fēng)險對供應(yīng)商具有傳染效應(yīng)嗎?[ J].財經(jīng)研究,2018(2):141 ~ 153.
孫偉艷,胡士集.“國家隊”機(jī)構(gòu)投資者持股與企業(yè)避稅[ J].金融與經(jīng)濟(jì),2022(8):48 ~ 57.
孫鈺鵬.財政壓力、稅收征管與企業(yè)避稅[ J].統(tǒng)計與決策,2021(22):168 ~ 172.
唐躍軍.供應(yīng)商、經(jīng)銷商議價能力與公司業(yè)績 ——來自2005-2007年中國制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[ J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2009(10):67 ~ 76.
王勇,蘆雪瑤.資本市場開放對企業(yè)避稅的治理效應(yīng):基于“陸港通”開通的準(zhǔn)自然實驗證據(jù)[ J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2022(1):75 ~ 89+135 ~ 136.
吳祖光,萬迪昉,康華.客戶集中度、企業(yè)規(guī)模與研發(fā)投入強(qiáng)度 —— 來自創(chuàng)業(yè)板上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[ J].研究與發(fā)展管理,2017(5):43 ~ 53.
袁知柱,張小曼,于雪航.產(chǎn)品市場競爭與會計信息可比性[ J].管理評論,2017(10):234 ~ 247.
鐘海燕,戚擁軍.終極控股股東卷入、兩權(quán)分離與避稅戰(zhàn)略風(fēng)格 —— 來自我國民營上市公司的證據(jù)[ J].商業(yè)研究,2016(1):167 ~ 173.
周穎,李遠(yuǎn)勤.關(guān)系型交易、女性高管與企業(yè)避稅[ J].財會月刊,2018(24):83 ~ 90.
趙耀,高潔,王欣睿,喬貴濤.客戶集中度與審計質(zhì)量[ J].會計之友,2021(21):107 ~ 115.
【基金項目】國家社會科學(xué)基金項目“數(shù)字化背景下異質(zhì)性家庭農(nóng)場創(chuàng)業(yè)資源整合研究”(項目編號:22BGL175);黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“黑龍江自貿(mào)實驗區(qū)對俄跨境電商全產(chǎn)業(yè)鏈集聚發(fā)展路徑研究”(項目編號:22GJE387);黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“農(nóng)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型助力黑龍江省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)振興路徑研究”(項目編號:22GLH046)
【作者單位】東北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院, 哈爾濱 150030