袁堂軍

【摘要】當前，數(shù)字技術加速創(chuàng)新，日益融入經(jīng)濟社會發(fā)展各領域全過程，數(shù)字經(jīng)濟正在成為重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、改變?nèi)蚋偁幐窬值闹匾α?。利用ICT產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)品在全球市場中的份額及增長趨勢直觀評估我國數(shù)字經(jīng)濟的國際競爭力及潛在競爭力，其結(jié)果顯示我國核心產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品具有基礎弱、應用強的特征，與美日等國之間尚存較大差距，外需依存度高。因此，為準確評估我國數(shù)字經(jīng)濟的規(guī)模和國際競爭力，需要進一步完善統(tǒng)計方法和制度。同時為推動我國數(shù)字經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，不僅要積極推進自主基礎研究，還要對接新的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則。

【關鍵詞】數(shù)字經(jīng)濟? 經(jīng)濟增長? 國際競爭力

【中圖分類號】F49? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2023.08.010

前言

中國信息通信研究院發(fā)布的《中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展報告（2022年）》顯示，2021年我國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模已達到45.5萬億元，占GDP比重達到39.8，同比名義增長16.2%，比同期GDP名義增速高3.4個百分點。中國信息通信研究院發(fā)布的《中國綜合算力指數(shù)（2022年）》數(shù)據(jù)顯示出我國算力核心產(chǎn)業(yè)規(guī)模超過1.5萬億元，關聯(lián)產(chǎn)業(yè)規(guī)模超過8萬億元。另外，由國際數(shù)據(jù)公司（IDC）、浪潮信息、清華大學全球產(chǎn)業(yè)研究院聯(lián)合發(fā)布的《2021-2022全球計算力指數(shù)評估報告》顯示，我國的算力指數(shù)僅次于美國，以總分70分進入全球領跑者行列。上述國內(nèi)相關系列報告的發(fā)布引發(fā)了社會的熱烈反響。然而，在一些國際機構(gòu)和組織所發(fā)布的數(shù)字經(jīng)濟競爭力指標中，我國的排名似乎并不理想。比如，在瑞士洛桑國際管理學院（IMD）發(fā)布的《2022年全球競爭力年鑒》排名中，我國排在第17位，比上一次的15位有所后退（IMD， 2022）。

不同機構(gòu)給出的不同結(jié)果，無疑會引起許多思考和疑問，例如：為什么發(fā)達國家的數(shù)字經(jīng)濟的GDP占比普遍較低？既然我國有如此大規(guī)模的數(shù)字經(jīng)濟和增長率，為什么宏觀經(jīng)濟增長率卻呈現(xiàn)逐漸降低的趨勢？算力指數(shù)在評價數(shù)字經(jīng)濟的國際競爭力的各項指標中是否具有足夠的代表性？面臨美國以科技霸權打壓我國高科技發(fā)展時，國內(nèi)芯片及相關行業(yè)如何應對？等等。

當前，數(shù)字技術加速創(chuàng)新，日益融入經(jīng)濟社會發(fā)展各領域全過程，數(shù)字經(jīng)濟正在成為重組全球要素資源、重塑全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、改變?nèi)蚋偁幐窬值闹匾α?。然而，如何理解?shù)字經(jīng)濟的發(fā)展對社會全體和宏觀經(jīng)濟的作用，以及如何準確測算數(shù)字經(jīng)濟的規(guī)模，在理論分析和統(tǒng)計工作方面都面臨諸多問題和挑戰(zhàn)。

我國數(shù)字經(jīng)濟的規(guī)模

概念界定及統(tǒng)計范圍。國際上對數(shù)字經(jīng)濟的概念和范圍界定大致可以分為窄口徑和寬口徑兩類。其中具有代表性是經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）所主張的統(tǒng)計框架，認為核心數(shù)字經(jīng)濟主要包括ICT貨物和數(shù)字服務生產(chǎn)的相關經(jīng)濟活動。因此，測度范圍聚焦于信息與通信技術（ICT）產(chǎn)業(yè)、數(shù)字內(nèi)容與數(shù)字媒體，以及將數(shù)字技術、數(shù)字基礎設施、數(shù)字服務和數(shù)據(jù)等作為生產(chǎn)要素的經(jīng)濟部門。與此相近的是國際貨幣基金組織（IMF）和美國經(jīng)濟分析局（BEA）所定義的概念和范圍，包括了ICT產(chǎn)業(yè)、數(shù)字內(nèi)容、電子零售商產(chǎn)業(yè)以及數(shù)字平臺及基于數(shù)字平臺的經(jīng)濟活動?；谝陨细拍詈徒y(tǒng)計范圍的通常被稱為窄口徑統(tǒng)計。

與此同時，鑒于數(shù)字經(jīng)濟對社會經(jīng)濟所產(chǎn)生的影響已經(jīng)超出了傳統(tǒng)的國民經(jīng)濟核算覆蓋范圍，OECD也提供了一個相對較寬口徑的概念和范圍，即在窄口徑的基礎上，也包括了通過數(shù)字技術和數(shù)字服務等的投入得到顯著增強的經(jīng)濟活動，力求滿足實際測算和可比性的需要，以及能夠準確反映目前尚未納入核算范圍的新型數(shù)字經(jīng)濟活動。

中國國家統(tǒng)計局發(fā)布的《數(shù)字經(jīng)濟及其核心產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類（2021）》從“數(shù)字產(chǎn)業(yè)化”和“產(chǎn)業(yè)數(shù)字化”兩個方面來確定我國數(shù)字經(jīng)濟的基本范圍。其中數(shù)字產(chǎn)業(yè)化部分是指為產(chǎn)業(yè)數(shù)字化的發(fā)展提供數(shù)字技術、產(chǎn)品、服務、基礎設施和解決方案，以及完全依賴于數(shù)字技術、數(shù)據(jù)要素的各類經(jīng)濟活動，是數(shù)字經(jīng)濟的核心產(chǎn)業(yè)部分，包括了“數(shù)字產(chǎn)品制造業(yè)”、“數(shù)字產(chǎn)品服務業(yè)”、“數(shù)字技術應用業(yè)”和“數(shù)字要素驅(qū)動業(yè)”四類。產(chǎn)業(yè)數(shù)字化部分是指應用數(shù)字技術和數(shù)據(jù)資源為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)帶來的產(chǎn)出增加和效率提升，是數(shù)字技術與實體經(jīng)濟的融合。該部分涵蓋智慧農(nóng)業(yè)、智能制造、智能交通、智慧物流、數(shù)字金融、數(shù)字商貿(mào)、數(shù)字社會、數(shù)字政府等數(shù)字化應用場景，其定義為“數(shù)字化效率提升業(yè)”。

日本內(nèi)閣府經(jīng)濟社會綜合研究所（2020）將數(shù)字經(jīng)濟的統(tǒng)計范圍界定為“數(shù)字經(jīng)濟基礎服務業(yè)”、“數(shù)字經(jīng)濟基礎制造業(yè)”、“基于媒介平臺的企業(yè)”、“數(shù)字中介平臺”、“電商零售業(yè)”和“數(shù)字金融保險業(yè)”六大類，并分別進行了增加值（GDP）的核算。

鑒于數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展速度較快，以及在國民經(jīng)濟和國際競爭力中的重要性，近年來，關于如何準確測算數(shù)字經(jīng)濟增加值的問題已經(jīng)越來越受到廣泛的關注和熱議。其中關于我國數(shù)字經(jīng)濟中的核心產(chǎn)業(yè)部分以及國際組織所提出的窄口徑統(tǒng)計范圍爭議不大，爭論的焦點集中在非核心產(chǎn)業(yè)，以及傳統(tǒng)國民經(jīng)濟核算中沒有包含的部分。各個機構(gòu)所公布的關于該部分的統(tǒng)計結(jié)果差異較大，爭議也較多。

關于數(shù)字經(jīng)濟增加值測算的爭議。如何準確進行數(shù)字經(jīng)濟的統(tǒng)計和測度，是當前亟待解決的基礎性前沿問題。數(shù)字經(jīng)濟增加值是反映數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模及其對整體經(jīng)濟貢獻程度的重要統(tǒng)計指標，數(shù)字經(jīng)濟增加值測算是當前數(shù)字經(jīng)濟統(tǒng)計測度的重要方法（許憲春、張美慧，2022）。我國以及其他各國官方統(tǒng)計機構(gòu)、研究機構(gòu)和國際組織也都積極針對數(shù)字經(jīng)濟增加值測算展開了較為豐富的探索，代表性的論文及議題如表1所示。

遺憾的是到目前為止，在諸多議題上仍然處于探索階段，尚未形成統(tǒng)一的標準和認識。2018年11月，IMF第六屆統(tǒng)計論壇的主題也是關于數(shù)字經(jīng)濟GDP的測算對象和方法問題。其中如表2所示的主要議題具有代表性。

日本內(nèi)閣府經(jīng)濟社會綜合研究所在測算數(shù)字經(jīng)濟時，首次采用了基于數(shù)字經(jīng)濟細分產(chǎn)業(yè)的“數(shù)字SUT矩陣表（供應使用表）”的測算方法。數(shù)字SUT矩陣表以其測算工作量大但結(jié)果更為精準可信而引起相關領域?qū)W者和各國統(tǒng)計機構(gòu)以及OECD等國際組織的關注。2022年報告了2018年日本的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模為41.4兆日元，占GDP比重為7.56%。（日本內(nèi)閣府經(jīng)濟社會綜合研究所，2022）

我國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模。從以上描述可以看到，我國所定義的數(shù)字產(chǎn)業(yè)化部分與OECD等國際組織所采用的窄口徑的統(tǒng)計范圍比較接近，具有一定的可比性；而所定義的“數(shù)字化效率提升業(yè)”的概念與國際組織的寬口徑部分具有類似之處，但因缺乏統(tǒng)一的測算方法和標準，各機構(gòu)所發(fā)布的數(shù)據(jù)差距較大，往往不具備直接的可比性（見圖1）。

因此，在對我國數(shù)字經(jīng)濟的規(guī)模以及在國民經(jīng)濟中的構(gòu)成進行國際比較時，采用我國定義的“數(shù)字產(chǎn)業(yè)化”部分，或基于窄口徑的統(tǒng)計結(jié)果較為合適。從圖1中可以看出，清華大學中國社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)研究中心的測算結(jié)果和《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》中提出的數(shù)據(jù)較為接近，而后者顯示2020年我國的數(shù)字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)在GDP中的占比為7.8%，這個占比與美國2019年的9.6%和日本2018年的7.56％（日本內(nèi)閣府經(jīng)濟社會綜合研究所，2022）相近，三個國家之間并沒有出現(xiàn)明顯的結(jié)構(gòu)性差異。

數(shù)字經(jīng)濟對宏觀經(jīng)濟增長的影響

數(shù)字經(jīng)濟對宏觀經(jīng)濟增長及生產(chǎn)力的影響。數(shù)字技術的發(fā)展和運用對經(jīng)濟社會產(chǎn)生正面影響的觀點應該是當下社會的主流觀點。主要基于幾點考慮，首先，數(shù)字技術的快速進步不僅能提高制造業(yè)和商業(yè)零售的生產(chǎn)率，在將來也可能成為開發(fā)新產(chǎn)品和服務、刺激消費和促進企業(yè)設備投資的源泉。其次，對ICT的研發(fā)投入一方面可以促進生產(chǎn)率的提高，另一方面也可以期待對其他產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生正的波及效果。

日本內(nèi)閣府（2021）所列舉的一些實證研究結(jié)果顯示，在一些主要國家以及歐盟成員國中可以觀察到民間企業(yè)ICT部門的研發(fā)投入占GDP的比重，與該部門的勞動生產(chǎn)率之間呈現(xiàn)弱正相關關系。在北美和北歐的部分國家也存在ICT的研發(fā)投資越活躍，勞動生產(chǎn)率也越高的現(xiàn)象。雖然到目前為止，其中的因果關系尚未得到充分的證明，但從數(shù)據(jù)上看，數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)越多的國家往往收益率和生產(chǎn)率也相對較高。因此，而得出數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展對宏觀經(jīng)濟以及生產(chǎn)率都會產(chǎn)生積極影響的結(jié)論。

然而，值得關注的是近幾年的宏觀經(jīng)濟表現(xiàn)，在新冠疫情的影響下，與數(shù)字經(jīng)濟加速發(fā)展相比較宏觀經(jīng)濟的增長沒有出現(xiàn)明顯的回暖。從中國和美國的數(shù)據(jù)來看，盡管兩國的數(shù)字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)的增長都十分明顯，但作為驅(qū)動宏觀經(jīng)濟增長的三駕馬車之一的消費增長依然疲軟。比如，2020年的數(shù)據(jù)顯示，美國的新零售（電商和無人店鋪）增加了28.7%，但零售總指數(shù)僅上升了7個百分點。同樣，在我國電商增長了10.9%，但社會零售總額卻下降了3.9%（日本內(nèi)閣府，2021）。

針對ICT快速發(fā)展與GDP增長乏力的不同觀點。關于數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展能否對經(jīng)濟增長產(chǎn)生顯著的推動作用，主流觀點是持肯定態(tài)度的。積極論認為，就算是短期或初期，數(shù)字經(jīng)濟對宏觀經(jīng)濟增長所產(chǎn)生的推動作用不大，但ICT技術是一種具有劃時代意義的，會對社會經(jīng)濟的各方面都產(chǎn)生重要影響的技術革新，只是從導入到普及，進而對提升生產(chǎn)率起到明顯的推動作用，需要一定的時間，存在時滯性。

與之相對的，也存在持消極態(tài)度的觀點，認為ICT技術與工業(yè)革命或者是計算機技術發(fā)展的黎明期相比較，目前的數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展對人類生活的影響是相對有限的。因為ICT的技術創(chuàng)新大多集中在娛樂和信息通信及相關領域。因此，從長期來看，勞動生產(chǎn)率的提高和ICT的發(fā)展并無太大的關聯(lián)。

在上述兩種相對立的觀點之間，還有一種折中的看法，認為ICT技術的應用，只對部分先端科技企業(yè)的生產(chǎn)率有明顯的效果，對其他企業(yè)的效果并不明顯，因此，對宏觀層整體的生產(chǎn)力提升效果并不明顯。

現(xiàn)在學界較為一致的觀點認為，基于目前的統(tǒng)計數(shù)據(jù)觀察到的數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展對宏觀經(jīng)濟的貢獻作用不明顯，原因主要如本文第一節(jié)所述，是源于數(shù)字經(jīng)濟的統(tǒng)計和測算的問題，即現(xiàn)行的統(tǒng)計制度還不能準確地捕捉到數(shù)字經(jīng)濟時代的各類經(jīng)濟活動。比如，免費服務以及已有物品的分享等，沒有能夠被計入宏觀經(jīng)濟的增加值，因此，傳統(tǒng)的GDP統(tǒng)計方法和統(tǒng)計對象都亟待更新和調(diào)整。

總體而言，無論是消極的還是積極的、或是折中論，都沒有否認數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展對宏觀經(jīng)濟和生產(chǎn)力具有正面的影響力，差異只存在于其效果是整體的還是局部的、實時的還是滯后的。當然，數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展對社會經(jīng)濟產(chǎn)生正面的影響，也需要制度保障和前提條件。正如三浦有史（2018）所指出，如果受既得利益集團的影響干擾或制度不完善而形成壟斷，就會損害市場新陳代謝功能；如果勞動市場不完善或被制度切割，那么新業(yè)態(tài)的就業(yè)機會創(chuàng)造效果得不到充分的發(fā)揮；另外，如果對網(wǎng)絡過度或不當監(jiān)管，也會削弱平臺企業(yè)的競爭力等。上述情況的存在將會大大削弱數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展對社會經(jīng)濟的驅(qū)動作用。

數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展促進經(jīng)濟增長的路徑。按照經(jīng)濟增長核算方程式，經(jīng)濟增長率可以分解為生產(chǎn)要素（比如，資本和勞動）投入的增加和反映經(jīng)濟效率的全要素生產(chǎn)率（TFP）的增加?；谶@個邏輯，如圖2所示，以數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展來推動實現(xiàn)經(jīng)濟增長是可能的，并存在以下路徑。

其一，可以通過增加設備投資或提高勞動參與率，即以生產(chǎn)要素的追加投入來實現(xiàn)。其二，可以通過各種方式提高生產(chǎn)率來實現(xiàn)。但前者受制于要素投入邊際效應遞減的法則和資源稟賦狀態(tài)，需要通過技術革新推動設備升級，或通過教育提高勞動者的技能等方式來克服制約。后者體現(xiàn)了經(jīng)濟效率的提升，包括技術進步、無形資產(chǎn)的積累、規(guī)模經(jīng)濟效應以及經(jīng)營效率和組織運營效率的改善等。這種增長模式與僅靠生產(chǎn)要素投入增加的粗放式增長相比較，更加節(jié)約資源，是以質(zhì)量提升為導向的增長模式，也是經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的基本模式。

以提升質(zhì)量為導向的經(jīng)濟增長不僅可以實現(xiàn)經(jīng)濟總量的增加，同時也可以實現(xiàn)單位勞動力產(chǎn)出增加，即勞動生產(chǎn)率的提升。勞動生產(chǎn)率的上升也可分解為，資本裝備率（勞動力的人均資本）上升和TFP的上升。其中，資本裝備率上升來自于新設備新技術的導入，而TFP的上升則依賴于勞動效率的提高以及經(jīng)濟綜合效率的改善。

因此，要測算或正確評價數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展對GDP以及勞動生產(chǎn)率的作用和貢獻，除了因數(shù)字經(jīng)濟自身行業(yè)的投資增加而帶來的貢獻以外，更應重點考察是否提高了勞動效率，或是否提高了管理效率、降低交易成本，以及是否促進了產(chǎn)業(yè)間的資源配置效率等。

我國數(shù)字經(jīng)濟的國際競爭力

相關統(tǒng)計調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2020年全球ICT產(chǎn)業(yè)中云平臺和數(shù)據(jù)中心的增長速度最快，服務及應用軟件的市場規(guī)模最大但增長率較低。各主要國家在各個核心產(chǎn)品的市場占有率以及產(chǎn)出增長率此消彼長，反映出在相關領域的國際競爭十分活躍（日本總務省情報流通行政局情報通訊經(jīng)濟室，2022）。

為比較我國和日美等主要國家的數(shù)字經(jīng)濟國際競爭力，本文根據(jù)信息通信技術的類別和核心產(chǎn)品的用途特征，將ICT產(chǎn)業(yè)分為IoT和其他ICT產(chǎn)業(yè)（以下簡稱ICT），分別側(cè)重于新興的物聯(lián)網(wǎng)技術（產(chǎn)業(yè)數(shù)字化）和其他傳統(tǒng)意義的數(shù)字化核心技術產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品，并利用市場占有率和生產(chǎn)增長率進行分析。

IoT產(chǎn)品的市場份額。從整體看，我國IoT的全球市場份額為27%，排名第一，美國、日本分別為23%和19%。其中，我國智慧城市的占比為37%，位于第一，美國占比為27%，位于第二，第三為韓國10%。在智能康養(yǎng)方面，美國、日本、荷蘭為前三，全球市場份額占比分別是30%、27%、17%，我國占9%。智能工場的市場份額排序由高到低為日本、中國、德國、美國，分別為37%、16%、14%、11%。在車載智聯(lián)方面，我國的市場份額快速增加，已達55%，遠遠超過第二位法國的11%。在智能能源管理方面，美國和中國的市場份額均超30%，日本和德國各占1成左右。

從圖3所列出的代表性產(chǎn)品來看，在智慧城市類的市場份額中，美國的穿戴設備和我國的監(jiān)視器占有絕對的優(yōu)勢。在屬于智能康養(yǎng)類的X線設備方面，日本、美國、荷蘭占據(jù)了前三位，分別為36%、26%、12%，我國為5%。在智能工場類產(chǎn)品中，日本的工業(yè)機器人市場份額具有絕對的優(yōu)勢，占比為57%，我國以17%的份額緊隨其后。日本在機器視覺產(chǎn)品方面也表現(xiàn)突出，占比為24%，位居第一，我國位居第二，占比為21%，美國第三，占比為15%。我國在智能車聯(lián)的汽車通信模塊中的占比最大，為55%，其后是法國，占比為11%，我國在智能能源管理類的數(shù)字電表的占比也最大，為52%，遠遠超過日本的13%和美國的11%而排名第一。

ICT產(chǎn)品的市場份額。圖4表示的是各主要國家在全球ICT產(chǎn)品市場中所占的份額。按照類別來看，在2020年的ICT全球市場中美國的份額最大約為40%，其次為我國，占比為16%，日本為8%。其中，美國在云計算、數(shù)據(jù)中心方面占有絕對的優(yōu)勢，市場占有率分別為79%和70%，我國排第二，占比分別為8%和13%，日本為2%和8%。另外，美國在應用軟件（APP）、固定網(wǎng)絡設備、通信終端設備及電子零部件上也占5成上下，我國在相關類別的市場占有率為15%～20%左右。同時，我國在移動網(wǎng)絡設備的市場份額最大，為42%，瑞典排第二，占比為19%，美國和芬蘭緊隨其后分別為14%、13%。日本的優(yōu)勢體現(xiàn)在電子零部件方面，市場份額為36%，美國為24%，我國為16%。值得強調(diào)的是，在芯片半導體方面，美國依然強勢，其市場份額為35%，日本緊隨其后為24%，韓國12%，我國僅為6%。

從代表性產(chǎn)品來看，美國的云計算相關產(chǎn)品（IaaS、PaaS、SaaS、CaaS）具有絕對優(yōu)勢，市場占比均在70%以上。在固定網(wǎng)絡設備相關產(chǎn)品中，美國的路由器、交換器，虛擬SW/HW、網(wǎng)絡安全SW/HW等產(chǎn)品占有明顯優(yōu)勢。我國的FTTH設備和網(wǎng)絡中樞設備的市場份額最大，分別為60%、49%。在移動通信網(wǎng)絡設備的相關產(chǎn)品中，我國手機基站占比約為50%，排第一位。在該類產(chǎn)品中，美國的WLAN設備占比最大，為70%，我國位居第二，為17%。在半導體方面，美國在圖像芯片和高頻芯片方面占有絕對優(yōu)勢，占比分別為93%、45%。在該類產(chǎn)品中，日本的圖像傳感器占比約為50%，具有明顯的優(yōu)勢，我國僅為3%。日本的功率半導體占比為24%，美國次之占比為21%，我國為7%。德國的MEMS傳感器與荷蘭的高頻半導體市場份額也不容小覷。在家電和辦公設備方面，日本的游戲機具有絕對的優(yōu)勢，陶瓷電容器的市場份額約為59%，我國僅為11%。

上述數(shù)據(jù)顯示，我國數(shù)字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的國際競爭力整體不強，IoT相對表現(xiàn)突出，但僅限于監(jiān)視器和車聯(lián)網(wǎng)等少數(shù)領域的應用，在ICT的各類產(chǎn)品中表現(xiàn)稍好的是手機生產(chǎn)和基礎設施的建設（基站）。近年來，受中美貿(mào)易摩擦和美國對我國關鍵芯片等高科技封鎖的影響，我國相關企業(yè)的國際競爭力也受到擠壓。在全球ICT企業(yè)的市場價值排名前15的企業(yè)榜單中，2017年我國有4家企業(yè)上榜，而到2022年僅剩下騰訊和阿里巴巴兩家以應用為中心的企業(yè)，反映了我國在數(shù)字經(jīng)濟核心行業(yè)的國際競爭力的整體實力較弱，核心零部件對外依賴程度較高的現(xiàn)狀。

增長率與潛在國際競爭力。圖5顯示的是我國在ICT產(chǎn)品的產(chǎn)出增長率（縱軸）與世界平均水平（橫軸）之間的差距。以穿過原點的45度線為基準線，在基準線之上，越靠左上方，表示與世界平均水平相比較，我國的發(fā)展越快，潛在市場份額增加趨勢越明顯，而在基準線之下，越靠右下方，表示我國發(fā)展的速度越慢，潛在市場份額越少?？梢钥吹?，我國在CaaS、SaaS、圖像處理芯片、高頻芯片等產(chǎn)品的增長速度遠高于世界平均水平，反映出我國大力推進數(shù)據(jù)中心和云計算等提高算力方面的基礎設施建設，相關投入力度較大并偏重于軟件應用的投入，但在PaaS等涉及操作系統(tǒng)、網(wǎng)絡安全、高性能半導體等核心技術方面產(chǎn)品的增長率表現(xiàn)不佳，甚至低于世界平均水平。

進一步從市場份額、潛在市場份額、生產(chǎn)增長率和潛在增長率的四個維度，分別考察我國數(shù)字經(jīng)濟中的IoT和ICT的國際競爭力，結(jié)果如圖6所示。首先，從綜合競爭力看，在數(shù)字經(jīng)濟方面我國與美國之間還存在較大的差距，與日本、德國較為接近。其一，我國IoT產(chǎn)品在當下的市場份額占優(yōu)，在國家戰(zhàn)略的大力推動下增長率也較快，但潛在增長率落后于韓國和德國，潛在的市場份額更是與美國差距較大。其二，我國的ICT產(chǎn)品雖然市場份額處于世界第二，產(chǎn)品增長率與各國的差距也不大，但潛在增長率顯著偏低，潛在的市場份額也與美國和日本有較大的差距[1]。2006～2017年，我國宏觀GDP的平均增長率為8.9%，高于ICT行業(yè)整體的增長率7.9%。但是其中ICT服務業(yè)的增長率為9.1%，而ICT制造業(yè)的增長率僅為6.8%（日本內(nèi)閣府，2021）。同時期，美國和日本也存在服務業(yè)高于制造業(yè)的傾向，但美國ICT行業(yè)整體的增長率要高于宏觀經(jīng)濟增長率。其次，從勞動生產(chǎn)率來看，美國和我國ICT行業(yè)中制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率上升幅度低于服務行業(yè)，而歐盟、英國、日本和韓國的ICT制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率比ICT服務行業(yè)要高很多。

從上述分析可以看出，我國數(shù)字經(jīng)濟存在大而不強，重應用輕基礎的情況，尤其是ICT制造業(yè)的國際競爭力亟待提高。其中潛在增長率反映出我國現(xiàn)有的政策和金融支持對應用類研究存在偏好，在ICT基礎研究的機構(gòu)數(shù)量以及經(jīng)費投入方面則不足，而在相關領域的企業(yè)國際并購，也大多是集中于低附加值產(chǎn)品的兼并與收購，在行業(yè)標準的主導方面，僅限于5G等少數(shù)領域。

改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展的基本模式是參與全球價值鏈分工，ICT產(chǎn)業(yè)的高中端零部件對外依賴性較強。盡管國家加大對數(shù)據(jù)中心、云平臺以及超級計算機的投入力度，形成了較大的“算力”優(yōu)勢，但如何實現(xiàn)核心零部件的自主生產(chǎn)，仍然是我們面臨的最大的“卡脖子”難題。然而，基礎研究和核心產(chǎn)品的研發(fā)并非可以一蹴而就，而是需要持續(xù)不斷努力以形成長期的研究積累，同時在全球化背景下也需要相對友好的國際合作環(huán)境。

政策建議

根據(jù)本文的分析，要準確測算數(shù)據(jù)經(jīng)濟的規(guī)模，并根據(jù)數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展對社會全體和宏觀經(jīng)濟的作用作出適當?shù)脑u價。首先，需要進一步完善現(xiàn)行的統(tǒng)計制度，包括統(tǒng)一數(shù)字經(jīng)濟概念、行業(yè)分類標準和范圍界定。其次，準確評估我國數(shù)字經(jīng)濟的國際競爭力，并制定合適的發(fā)展戰(zhàn)略，對數(shù)字經(jīng)濟增加值的統(tǒng)計測算要具有國際可比性。最后，分析數(shù)字經(jīng)濟對社會和宏觀經(jīng)濟的作用，不能僅限于GDP占比等結(jié)構(gòu)分析，應將焦點放在是否提升資源配置效率，推動經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展等方面，同時也需要增強對微觀企業(yè)的調(diào)查分析，以掌握企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型中的收獲和面臨的問題。

此外，從以上分析結(jié)果顯示，我國在ICT的基礎供給不足，具有較高的對外依賴度，同時受疫情的影響，貿(mào)易數(shù)字化、價值鏈分工的數(shù)字化轉(zhuǎn)型進程也越來越快。但中美貿(mào)易摩擦以及美國對我國的科技封鎖依然存在，給我國數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展帶來巨大的挑戰(zhàn)。為保障我國在全球或區(qū)域價值鏈分工中的地位和可持續(xù)發(fā)展，在中長期需要建立較好的國際經(jīng)貿(mào)合作環(huán)境，因此，積極推進對接或加盟包含了數(shù)據(jù)跨境交易等條款的高水平國際經(jīng)貿(mào)協(xié)定十分必要。

注釋

[1]潛在競爭力主要是基于ICT相關研發(fā)基地、研發(fā)投入、跨國并購以及行業(yè)標準擁有量等因素計算而得。

參考文獻

國際數(shù)據(jù)中心（IDC）、浪潮信息、清華大學全球產(chǎn)業(yè)研究院，2022，《2021-2022全球計算力指數(shù)評估報告》，3月17日，https：//www.xdyanbao.com/doc/cz8lmb3ekh？bd_vid=11852338751927070040。

日本內(nèi)閣府，2021，《世界經(jīng)濟潮流》，https：//www5.cao.go.jp/j-j/sekai_chouryuu/sh21-01/pdf/s1-21-2-1.pdf。

日本內(nèi)閣府經(jīng)濟社會綜合研究所，2020，《關于數(shù)字經(jīng)濟衛(wèi)星賬戶測算框架的調(diào)查研究報告》，https：//www.esri.cao.go.jp/jp/esri/prj/hou/hou082/hou82a.pdf。

日本內(nèi)閣府經(jīng)濟社會綜合研究所，2022，《關于數(shù)字SUT（供給使用表）2015、2018年的推定》，https：//www.esri.cao.go.jp/jp/esri/prj/hou/hou084/hou84a.pdf。

日本總務省，2016，《情報通信白書2016年版》，https：//www.soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/ja/h28/pdf/n1300000.pdf。

日本總務省情報流通行政局情報通訊經(jīng)濟室，2021，《IoT國際競爭力指標（2019年實績—概要）》，https：//www.soumu.go.jp/main_content/000735709.pdf。

日本總務省情報流通行政局情報通訊經(jīng)濟室，2022，《IoT國際競爭力指標（2020年實績—概要）》，https：//www.soumu.go.jp/main_content/000812037.pdf。

三浦有史，2018，《中國數(shù)據(jù)經(jīng)濟—規(guī)模、發(fā)展階段、競爭力、風險評估》，《環(huán)太平洋商業(yè)情報-RIM》，第71號。

許憲春、張美慧，2020，《中國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模測算研究—基于國際比較的視角》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第5期。

許憲春、張美慧，2022，《數(shù)字經(jīng)濟增加值測算問題研究綜述》，《計量經(jīng)濟學報》，第1期。

楊仲山、張美慧，2019，《數(shù)字經(jīng)濟衛(wèi)星賬戶：國際經(jīng)驗及中國編制方案的設計》，《統(tǒng)計研究》，第5期。

櫻本健，2018，《數(shù)字經(jīng)濟的興隆，國民經(jīng)濟計算·經(jīng)濟計算統(tǒng)計方式的進化》，《季刊國民經(jīng)濟計算》，第164號。

中國信息通信研究院，2022，《中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展報告（2022年）》，7月11日，http：//dsj.guizhou.gov.cn/xwzx/gnyw/202207/t20220711_75506676.html。

C. R. Hulten and L. I. Nakamura， 2017， "Accounting for Growth in the Age of the Internet： The Importance of Output-Saving Technical Change，" FRB of Philadelphia Working Paper No. 17-24.

C. R. Hulten and L. I. Nakamura， 2019， "Expanded GDP for Welfare Measurement in the 21st Century，" December， http：//www.nber.org/papers/w26578.

IMD World Competitiveness Center， 2022， "World Digital Competitiveness Ranking 2022，" https：//www.imd.org/centers/wcc/world-competitiveness-center/rankings/world-digital-competitiveness-ranking/.

N. Ahmad and J. Ribarsky， 2018， "Towards a Framework for Measuring the Digital Economy，" September， https：//www.oecd.org/iaos2018/programme/IAOS-OECD2018_Ahmad-Ribarsky.pdf.

N. Ahmad and P. Schreye， 2016， "Measuring GDP in a Digitalised Economy，" June， https：//doi.org/10.1787/5jlwqd81d09r-en.

S. De Haes， L. Caluwe， T. Huygh， A. Joshi， 2019， "A Roadmap Towards Governing Digital Transformation，" October， https：//doi.org/10.1007/978-3-030-30267-2_2.

責 編∕肖晗題