范欲曉,黃鐘晨,云昭潔,徐宏毅

(1.武漢理工大學 管理學院,湖北 武漢 430070;2.湖北省科技信息研究院,湖北 武漢 430075;3.湖北聯(lián)科信息工程有限公司,湖北 武漢 430071)

產(chǎn)業(yè)技術研究院是集技術創(chuàng)新、成果轉(zhuǎn)化、中試熟化、企業(yè)孵化,以及股權投資為一體的新型研發(fā)機構,在我國起步較晚,仍處于邊建設邊調(diào)整階段,部分產(chǎn)業(yè)技術研究院在發(fā)展模式、管理體制、運作機制和協(xié)同創(chuàng)新等方面做出了全新探索,已成為區(qū)域源頭創(chuàng)新和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的重要力量?，F(xiàn)有研究主要集中于3個方面:①對產(chǎn)業(yè)技術研究院的建設模式做研究,分析其在職能定位、組織機構、管理體制、協(xié)同機制以及運作機理等方面的建設規(guī)律[1];②對產(chǎn)業(yè)技術研究院的建設途徑做研究,多從政府、企業(yè)及高校三方合作的角度出發(fā),總結產(chǎn)業(yè)技術研究院建設的必要條件[2];③通過構建產(chǎn)業(yè)技術研究院績效評價體系,為優(yōu)化產(chǎn)業(yè)技術研究院運行方式提供參考[3]?，F(xiàn)有關于產(chǎn)業(yè)技術研究院發(fā)展路徑的研究多是基于個別案例的模式分析,或關于構成發(fā)展路徑的因素分解等定性研究,對影響研究院發(fā)展的各因素間相互關系及其影響程度缺乏深入研究與數(shù)據(jù)驗證。

為了進一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)技術研究院發(fā)展路徑,筆者引入能力建構理論和科學研究中關于社會影響力的概念。產(chǎn)業(yè)技術研究院通過各項資源的投入與開發(fā),實現(xiàn)技術與成果的輸出,在取得經(jīng)濟效益的同時獲得一定的社會效益與公共價值,符合能力建構提升社會影響力的邏輯推斷。此外,通過模糊集定性比較分析方法(fsQCA),對產(chǎn)業(yè)技術研究院能力建構進行數(shù)據(jù)驗證和多因素組合效應探究,形成有助于研究院后續(xù)發(fā)展的優(yōu)化路徑,為增強其自我造血功能、擴大社會影響力提供重要理論依據(jù)與實踐支撐。

1 理論框架

1.1 產(chǎn)業(yè)技術研究院的能力建構

能力建構理論認為存在兩種價值創(chuàng)造路徑:①一種是“資源摘取”,通過占據(jù)行業(yè)稀缺性資源以尋求價值最大化,是“外部給定”的價值實現(xiàn)過程;②另一種是“能力建構”,在既定資源的基礎上建構主體能力以尋求價值最大化,是“內(nèi)生創(chuàng)造”的價值實現(xiàn)過程[4]。由于產(chǎn)業(yè)技術研究院發(fā)展過程中涉及到對各類資源的充分利用,因此通過多種資源合力形成競爭優(yōu)勢符合能力建構的邏輯推斷。根據(jù)能力建構理論,產(chǎn)業(yè)技術研究院優(yōu)勢績效的達成意味著主體部分發(fā)展能力得到了滿足和強化。學者們在對研究院進行績效評估時構建了不同維度的能力評價體系,如楊博文等[5]以科研投入、成果轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新產(chǎn)出和人才集聚與培養(yǎng)等作為評價維度;周恩德等[6]以研發(fā)投入、政府支持力度、成立年限和組建性質(zhì)等作為績效評價指標;孟溦等[7]將政府投入、研發(fā)、服務和資源集聚等作為能力構成指標。其中,研發(fā)、人才集聚、技術服務與產(chǎn)業(yè)化作為不同維度下的共性指標,覆蓋了大多數(shù)評價指標體系的衡量標準,因此作為主要研究對象。

(1)研發(fā)能力。作為產(chǎn)業(yè)技術研究院的核心,研發(fā)能力是研究院運營成長期與成熟期績效考核的重點領域。賴志杰等[8]認為,技術研發(fā)能力揭示了研究院將技術能力、技術資源向研發(fā)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化的水平,包括技術消化能力、技術創(chuàng)造能力和技術應用能力3個方面。

(2)人才集聚能力。通過創(chuàng)新人才管理體制,吸引具有競爭力的人才集聚,從而加快成果產(chǎn)出與研發(fā)轉(zhuǎn)化,有效提升創(chuàng)新績效。張玉磊等[9]基于生態(tài)位態(tài)勢視角認為提升高層次人才占比可以較大程度上提升新型研發(fā)機構核心能力;周治等[10]就新型研發(fā)機構績效評價開展實證研究表明,人才引育機制對績效評價影響程度較大。

(3)技術服務能力。面向社會開展服務是產(chǎn)業(yè)技術研究院創(chuàng)新發(fā)展模式的重點方向之一,涵蓋對外技術服務業(yè)務與科技金融服務等內(nèi)涵,對產(chǎn)業(yè)技術研究院的績效提升亦具有明顯作用。周君璧等[11]研究發(fā)現(xiàn),無論是事業(yè)單位類、企業(yè)類還是社會服務機構類新型研發(fā)機構,均需面向市場提供產(chǎn)品和服務,提升自我造血能力。保證技術供給持續(xù)力、提升技術服務聚焦力、重視新型技術支持能力建設能夠有效提升新型研發(fā)機構技術交易能力,進而提升發(fā)展質(zhì)效。

(4)產(chǎn)業(yè)化能力。產(chǎn)業(yè)技術研究院的重要功能及建設目的之一是促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展,涵蓋了成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化質(zhì)量、參與行業(yè)建設與產(chǎn)業(yè)帶動效應的內(nèi)涵,如基于產(chǎn)業(yè)研究院研究方向的孵化器建設及企業(yè)孵化情況等。成果產(chǎn)業(yè)化是新型研發(fā)機構開展科學研究活動的首要目標,而科技成果產(chǎn)業(yè)化項目落地孵化是新型研發(fā)機構需關注的重要方面[12]。

1.2 產(chǎn)業(yè)技術研究院社會影響力形成邏輯

科學研究社會影響力的內(nèi)核,被歸納為一種在長期過程中,伴隨著中途輸出的科技產(chǎn)物和最終回報的影響力。溫興琦等[13]提出研究院社會影響力提升路徑,強調(diào)建設產(chǎn)業(yè)孵化平臺、建立靈活化運行機制、健全創(chuàng)新性組織文化與柔性化績效評價體系等;孔祥年[14]基于創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈延展及融合的角度將其進一步細化,提出具體到以研發(fā)、平臺、創(chuàng)新力與服務質(zhì)量等多維能力提升為核心的研究院發(fā)展路徑。由此可見,社會影響力的形成是通過各類資源、要素的投入,推動有助于自身發(fā)展的能力體系建構,并依據(jù)使命導向(戰(zhàn)略科技、“卡脖子”技術等)與市場導向(行業(yè)共性技術)的雙重價值引導實現(xiàn)技術輸出。研究院社會影響力形成過程即其價值創(chuàng)造過程,涵蓋各類資源、要素的輸入,產(chǎn)品、服務的輸出,及其經(jīng)濟、社會價值的實現(xiàn)。其中,產(chǎn)業(yè)技術研究院創(chuàng)造的經(jīng)濟價值是其社會影響力中最核心、最直觀體現(xiàn)的要素,并頻繁作為共性指標被用于研究院績效評估中,因此作為筆者衡量產(chǎn)研院社會影響力的重要切入點。

2 研究設計

2.1 方法選擇

傳統(tǒng)研究方法存在樣本要求高和難以驗證變量交互關系的缺陷,不同類型與特點的樣本難以滿足傳統(tǒng)研究方法的樣本需求。fsQCA具備質(zhì)性分析和定量分析的雙重屬性,適合存在多重并發(fā)因果和以小樣本為主的研究,對于區(qū)分復雜變量或連續(xù)變量也比其他定性比較方法更有優(yōu)勢。fsQCA通過獨有的校準程序?qū)⑦B續(xù)變量或復雜變量轉(zhuǎn)化為同一隸屬度[0,1]的定性賦值,經(jīng)過程序檢驗后得出由不同條件變量組合共同影響結果變量的解集,且各個組合在邏輯上等效[15]。產(chǎn)業(yè)技術研究院的發(fā)展涉及到自身的研發(fā)能力、人才集聚能力、技術服務能力與產(chǎn)業(yè)化能力等,適合從多重并發(fā)因果角度探究實現(xiàn)其績效提升的最佳發(fā)展路徑。因此,fsQCA適用于筆者的研究。

2.2 數(shù)據(jù)來源

筆者以湖北省內(nèi)26個省級產(chǎn)業(yè)技術研究院作為樣本收集數(shù)據(jù)。初始數(shù)據(jù)來源于2020年12月湖北省科學技術廳發(fā)布的《2020年湖北省新型研發(fā)機構發(fā)展報告》,詳盡說明了湖北省內(nèi)各產(chǎn)業(yè)技術研究院總產(chǎn)值、主營業(yè)務收入、研發(fā)投入、研發(fā)人員數(shù)、技術服務收入、成果轉(zhuǎn)化收入,以及孵化企業(yè)營業(yè)收入等財務數(shù)據(jù)。選取依據(jù)包括:①樣本的代表性。截止2020年11月底湖北省內(nèi)備案省級產(chǎn)業(yè)技術研究院30家,考慮到樣本信息披露完整性篩選出26家,涉及集成電路、新一代信息技術、智能制造、汽車、生物等重點產(chǎn)業(yè)領域,地域上實現(xiàn)省內(nèi)市州全覆蓋,行業(yè)上實現(xiàn)重點產(chǎn)業(yè)廣涉及。②數(shù)據(jù)的準確性。考慮到數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑、真實性等問題,選取數(shù)據(jù)均為科技廳官方統(tǒng)計發(fā)布的年度數(shù)據(jù)。

2.3 變量設計

2.3.1 條件變量

(1)研發(fā)能力(EXP)。參考文獻[7]的新型研發(fā)機構績效評價指標體系,產(chǎn)業(yè)技術研究院的研發(fā)能力,包含研究院產(chǎn)業(yè)技術能力與共性技術研發(fā)能力的內(nèi)涵,以研發(fā)投入經(jīng)費等作為績效評價量化條件,以各研究院上報的研發(fā)投入金額作為計量標準。

(2)人才集聚能力(R&D)。人才集聚程度是促進新型研發(fā)機構發(fā)展的核心要素之一,包含研究院高層次人才團隊建設質(zhì)量、科研人才質(zhì)量等內(nèi)涵,故筆者以各研究院披露的研發(fā)人員數(shù)占職工總數(shù)比重作為計量標準。

(3)技術服務能力(SER)。面向社會開展業(yè)務是產(chǎn)業(yè)技術研究院創(chuàng)新發(fā)展模式的重點方向之一,涵蓋對外技術服務業(yè)務與科技金融服務等內(nèi)涵,其對研究院的績效提升亦具有明顯作用。參考劉彤等[16]的研究,以各研究院報告的技術服務收入金額作為計量標準。

(4)產(chǎn)業(yè)化能力(INC)。產(chǎn)業(yè)技術研究院的重要功能及建設目的之一是促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展,涵蓋了成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化質(zhì)量、參與行業(yè)建設與產(chǎn)業(yè)帶動效應的內(nèi)涵,如基于研究院研究方向的孵化器建設及企業(yè)孵化情況等。參考王守文等[17]的研究,以各研究院報告的孵化企業(yè)收入作為計量標準。

2.3.2 結果變量

社會影響力(INF)。經(jīng)濟價值是產(chǎn)業(yè)技術研究院社會影響力的核心價值體現(xiàn),同時經(jīng)濟數(shù)據(jù)具備相對高的可得性與可量化性,大量關于研究院績效評價研究傾向于選取客觀的經(jīng)濟指標作為分析數(shù)據(jù),如文獻[5]及文獻[7]中選取的研究院產(chǎn)業(yè)增加值、研究院年度產(chǎn)值等,因此將研究院年報披露的年度總產(chǎn)值作為數(shù)據(jù)指標具有科學性。此外,社會影響力的核心在于衡量一定時期內(nèi)形成的中間產(chǎn)物或最終回報,年度總產(chǎn)值可以客觀呈現(xiàn)研究院在一定時期內(nèi)通過科研及附加活動形成的經(jīng)濟影響內(nèi)涵,符合關于社會影響力的學術定義,因而具有合理性。變量描述及賦值規(guī)則如表1所示。

表1 變量描述

3 數(shù)據(jù)分析

3.1 數(shù)據(jù)處理

部分原始數(shù)據(jù)如表2所示,篩選出截至2020年湖北省內(nèi)26份研究院樣本,包括各研究院總產(chǎn)值、研發(fā)投入、研發(fā)人員數(shù)、技術服務收入與孵化企業(yè)營業(yè)收入等?？紤]到研究院的體量差異對數(shù)據(jù)對比的影響,采取以下校準及清洗步驟:①應用四分位法確定變量校準錨點,分別為完全隸屬(最大值)、最大模糊點(中值)、完全非隸屬(最小值),以此作為樣本數(shù)據(jù)校準的上四分位點、均值、下四分位點。②通過3個錨點對4個自變量進行校準(研發(fā)人員比重因為數(shù)據(jù)類型不同,其數(shù)據(jù)范圍已屬于[0,1],因此不作重復校準)。

表2 原始數(shù)據(jù)示例

3.2 單因素必要性分析

fsQCA研究的是變量間的組態(tài)效應,即一個事件的發(fā)生是由多個因素共同作用的結果。對事件的必要性進行分析有助于明確該條件是否為事件的必要條件。必要條件對于組態(tài)分析而言單個要素特征過于明顯,不符合組態(tài)分析對于要素組合的研究目的,在之后的組態(tài)中可能因為其必然存在的特性而被程序剔除。必要性分析的一致性反映了某種條件多大程度會實現(xiàn)某種結果,是衡量子集關系的重要指標,一般將0.9作為判斷閾值,大于或等于0.9則視為該事件發(fā)生的必要條件。必要性分析的覆蓋率則反映了對于某種條件形成某種結果的解釋程度或發(fā)生概率有多大,也將0.9作為判斷閾值,大于或等于0.9則證明由某條件導致某結果發(fā)生的事件必然發(fā)生,即促使結果發(fā)生的充分性。單因素必要性檢驗結果如表3所示,未能出現(xiàn)單一條件變量的一致性高于0.9的情況,因此可認為在研究中不存在單一能力提升或缺失對產(chǎn)業(yè)技術研究院的社會影響力變化起決定性作用的情況。

表3 單因素必要性分析

3.3 組態(tài)分析

fsQCA的運行會得到復雜解、中間解以及簡約解3類結果。中間解介于復雜解和簡約解之間,不盲目羅列所有的邏輯解,但涵蓋了所有核心條件組合,因此通常報告中間解。對校準后的數(shù)據(jù)進行真值分析,將產(chǎn)業(yè)技術研究院社會影響力高的組態(tài)頻數(shù)設置為1,一致性為0.8;將產(chǎn)業(yè)技術研究院社會影響力低的組態(tài)頻數(shù)設置為1,由于出現(xiàn)一致性在0.85附近的“天然缺口”,故將一致性設置為大于0.85進行標準分析[18]。結果如表4所示。

表4 產(chǎn)業(yè)技術研究院社會影響力組態(tài)結果

實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術研究院社會影響力高成效的組態(tài)共有兩組,一致性分別為0.99和0.81,高于可接受閾值0.8,表明這兩類組態(tài)構成實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術研究院社會影響力提升的發(fā)展路徑。高影響力組態(tài)的總體覆蓋率為57%,表明兩類發(fā)展路徑能解釋57%的高社會影響力產(chǎn)業(yè)技術研究院樣本。

3.3.1 高社會影響力組態(tài)分析

下列描述中,“～”表示原始條件集合的逆;“×”表示多個條件集合的交集。

組態(tài)1:～R&D×SER×INC與低人才依賴模式。提升技術服務能力(核心條件)與產(chǎn)業(yè)化能力(核心條件)是提升產(chǎn)業(yè)技術研究院社會影響力的重要前提。眾多學者認同科學研究的社會影響力并不是一種短期現(xiàn)象,而應關注中間產(chǎn)物或最終回報的概念。因此,技術輸出數(shù)量與質(zhì)量成為衡量產(chǎn)業(yè)技術研究院社會影響力的重要標志,不僅是技術導向的輸出,應由技術導向的輸出逐漸向經(jīng)濟導向與社會導向過渡。在此基礎上,低人才依賴看似與常理相違,一方面由于人才集聚并非是構成高影響力組態(tài)的核心條件,它對結果影響不大;另一方面,考慮到樣本覆蓋率相對較低,在少量樣本中存在因行業(yè)特性導致高層次人才需求相對低的情況。此外,研究院成立年限低也可能對人才集聚產(chǎn)生消極影響。

組態(tài)2:EXP×SER×INC與高研發(fā)投入模式。在提升技術服務能力與產(chǎn)業(yè)化能力的基礎上,如能進一步關注研發(fā)能力(邊緣條件)的提升則更有助于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)技術研究院的高社會影響力。研發(fā)能力作為共性技術產(chǎn)生、發(fā)展的支撐與關鍵,是技術輸入的基礎和技術集成的過程,也是技術擴散的源頭。因而,對研發(fā)能力、技術服務能力,以及產(chǎn)業(yè)化能力的重視與提升,是對技術輸入與技術輸出能力的整合,從而形成技術研發(fā)-應用的技術通路,助推產(chǎn)業(yè)技術研究院的長足發(fā)展。

3.3.2 低社會影響力組態(tài)分析

組態(tài)3:～EXP×～SER×～INC與技術停滯模式。當產(chǎn)業(yè)技術研究院對自身研發(fā)能力、技術服務能力和產(chǎn)業(yè)化能力一概不重視,等同于忽視技術輸入與輸出能力的停滯狀態(tài)。對研究院自身發(fā)展而言既無法深度探究產(chǎn)業(yè)技術前景,也無法實現(xiàn)技術擴散,更難以實現(xiàn)研究成果的經(jīng)濟與社會價值,從而無法提升研究院的社會影響力。

組態(tài)4:～EXP×R&D×～INC與低技術投入模式。構成組態(tài)4的核心條件是研發(fā)能力的缺失,當研究院極其忽視對研發(fā)能力的投入,且在成果轉(zhuǎn)化、技術服務與企業(yè)孵化方面未有明顯突出的成績時,盡管重視人才集聚,仍會導致研究院發(fā)展勢頹。由此可見,研發(fā)能力對研究院的長久發(fā)展具有重要影響,忽視研發(fā)能力提升將必然導致研究院低效發(fā)展。

組態(tài)5:EXP×R&D×～SER與低技術輸出模式。構成組態(tài)5的核心條件是技術服務能力的缺失,盡管研究院對研發(fā)能力與人才集聚能力有一定重視,技術服務能力的缺失仍易導致研究院的低效發(fā)展。亦說明產(chǎn)業(yè)技術研究院技術輸出能力對社會影響力具有重要影響。忽視對研發(fā)成果的利用與推廣,使得前期的研發(fā)、人才投入成為資源浪費,實質(zhì)是研究院發(fā)展的重大損失。

組態(tài)6:～R&D×SER×INC與低人才投入模式。組態(tài)6的核心條件是人才集聚能力的缺失。與組態(tài)1的構型類似,區(qū)別在于其核心條件與邊緣條件相反。盡管研究院對技術服務能力與產(chǎn)業(yè)化能力有一定重視,人才集聚能力的缺失仍極易導致研究院的低效發(fā)展。人才集聚的瓶頸制約著研究院技術發(fā)展,難以支撐研發(fā)能力繼續(xù)向縱深精進,也約束技術擴散的程度。與組態(tài)1對比也可發(fā)現(xiàn),對人才集聚能力的重視未必能促使研究院社會影響力的提升,但忽視人才集聚的發(fā)展,即便在成果轉(zhuǎn)化、技術服務和企業(yè)孵化等方面取得一定成效,也無法提升研究院社會影響力。

通過對比上述影響成效的6組組態(tài)可以發(fā)現(xiàn),造成產(chǎn)業(yè)技術研究院高社會影響力與低社會影響力的發(fā)展路徑存在差異性,也印證了定性比較處理因果非對稱性的特點,即高影響力組態(tài)與低影響力組態(tài)并非是鏡像關系,而應從高與低的雙重維度整理全面而完善的發(fā)展路徑,在基于高影響力組態(tài)采取措施改善現(xiàn)實困境時,也應規(guī)避低影響力組態(tài)暴露出的相關問題。

4 結論與啟示

4.1 結論

(1)產(chǎn)業(yè)技術研究院作為區(qū)域源頭創(chuàng)新和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的重要平臺,已成為各省科技創(chuàng)新工作的重要組成部分。筆者選取湖北省內(nèi)26個省級產(chǎn)業(yè)技術研究院樣本,地域上實現(xiàn)省內(nèi)市州全覆蓋,行業(yè)上實現(xiàn)重點產(chǎn)業(yè)廣涉及,并且對不同體量的研究院進行了數(shù)據(jù)校準。盡管空間上集中于湖北省內(nèi),但產(chǎn)業(yè)技術研究院的共性問題客觀存在,因而對于全國不同省份、不同產(chǎn)業(yè)、不同體量的產(chǎn)業(yè)技術研究院存在的共性發(fā)展問題有一定的參考意義,對提升域創(chuàng)新能力具備一定價值,對全國其他省份的研究院具備一定推廣作用。

(2)通過對研究院研發(fā)能力、人才集聚能力、技術服務能力及產(chǎn)業(yè)化能力4個變量進行組合分析,運用fsQCA方法確定了研究院高社會影響力與低影響力6種組態(tài)。得到以下結論:①提升技術服務能力、產(chǎn)業(yè)化能力,對大多數(shù)研究院而言是實現(xiàn)高社會影響力的核心條件;②研究院高社會影響力的發(fā)展模式主要強調(diào)低人才依賴的技術輸出(高技術服務能力、高產(chǎn)業(yè)化能力與非核心條件的低人才集聚能力)和高研發(fā)投入的技術輸出(非核心條件的高研發(fā)能力,與高技術服務能力與高產(chǎn)業(yè)化能力)的特點。在重點突出高技術服務能力、產(chǎn)業(yè)化能力的前提下,進一步提升研發(fā)能力;③研究院低社會影響力的發(fā)展模式主要表現(xiàn)為技術停滯、低技術投入、低技術輸出、低人才投入,因此提升產(chǎn)業(yè)技術研究院社會影響力,應以同時提升技術服務能力、產(chǎn)業(yè)化能力為核心,以適當提升研發(fā)能力、人才集聚能力為必要補充。

4.2 啟示

(1)強化技術服務與產(chǎn)業(yè)化能力提升。積極利用高?？蒲性核?、高端創(chuàng)新平臺的優(yōu)質(zhì)科研資源,面向產(chǎn)業(yè)需求主動對接,精準定位出具有轉(zhuǎn)化價值和應用前景的科研成果,以產(chǎn)業(yè)技術研究院為載體,打通從基礎研究到應用研究、產(chǎn)業(yè)孵化的鏈條。支持研究院先行先試,推進科技成果分配體制機制改革,鼓勵運用股權、期權、分紅等方式激發(fā)科技成果轉(zhuǎn)化積極性,充分利用高校科研院所和創(chuàng)新平臺優(yōu)勢資源,加快促進成果轉(zhuǎn)化。同時,研究院應加大對本地科技型中小企業(yè)與龍頭企業(yè)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同配合支持力度,加快重大項目的配套供應鏈本地化,加強區(qū)域產(chǎn)業(yè)業(yè)務合作銜接,在企業(yè)間建立互補機制,實現(xiàn)資源共享。

(2)引流人才的同時避免人才依賴。大力支持“人才團隊持大股”,打破傳統(tǒng)研發(fā)機構的薪酬體系,建立聘用制、合同制、匿薪制、動態(tài)考核、末位淘汰等制度,按照市場薪酬水平引進國內(nèi)外高端創(chuàng)新人才,提升人才集聚能力打造高端人才池。同時,避免走入“人才誤區(qū)”,對人才的追求不能演化為對高層次人才數(shù)量的盲目追求。人才集聚程度與人才結構設置要依據(jù)產(chǎn)業(yè)技術研究院所處的發(fā)展階段,充分考慮人才飽和程度,科學合理地對應需求優(yōu)化人才引進結構。既要體現(xiàn)研究院的技術導向,達成技術研究目標,也要對接研究院后期技術輸出的服務導向與市場化運作功能,涵蓋研發(fā)、商務、管理、行政等多項職能。