婁曲亢，叢濤

對于霍布斯自然狀態(tài)的評述和研究一直是霍布斯研究中不可忽視的一點。按照霍布斯所處的時代的哲學觀念認為世界上一切事物要么是自然物，要么是人造物，而在霍布斯的時代人造物得到了比自然之物更高的評價，因此，霍布斯以人造物的理念構想國家這一事物。國家莫不由人組成，人則既是自然的造物又是人類社會的結果。霍布斯的自然狀態(tài)研究的是前國家的狀態(tài)，因此，自然狀態(tài)既包含自然部分又包含人為部分。可以說自然狀態(tài)是霍布斯哲學框架中承上啟下的一環(huán)，上承唯物主義機械論，下啟政治哲學。而關于霍布斯自然狀態(tài)的解讀在現(xiàn)代自然法學思想史上始終是一個繞不開的謎團。早在1932年的《霍布斯的政治哲學》中施特勞斯(Strauss)認為，對于霍布斯而言自然狀態(tài)中不存在真正的道德法則，有的只是自然的權利，在《自然權利與歷史》中他重復強調(diào)了霍布斯的貢獻在于以權利而非職責作為基本的道德事實。按照施派的看法自然狀態(tài)自然成了對權利無限制行使的極致推演。與施特勞斯的利己主義的人性論不同，以泰勒-沃倫德命題認為，霍布斯實際上在自然狀態(tài)中建構了一套嚴格的道義論，道德并非來自人們心理的扭轉(zhuǎn)而是人們自始受制于上帝的命令。國內(nèi)對于霍布斯的關注伴隨著施特勞斯的引入和興盛，施特勞斯對自然狀態(tài)做利己主義人性觀的詮釋也就成為國內(nèi)早期霍布斯學者普遍的認識。但國內(nèi)的新生代霍布斯研究者并不滿意施特勞斯關于自然狀態(tài)的解讀。李猛一直深耕在近代自然法學思想史的領域，在《自然社會》中他主張對自然狀態(tài)的人性作非社會性的理解，進而認為在自然狀態(tài)中的人憑借激情建構了不能稱之為道德的道德，而客觀的道德的建立則要等到政治權力的降臨，因此將霍布斯的自然狀態(tài)視為一種人性導致的道德和法權沖突。劉清平的觀點則與李猛的看法大相徑庭，其認為自然狀態(tài)中的人性絕非單純利己的，而應是利己與利他共存的，并且基于單純利己的人性無從推論出人們對主權的權力讓渡與尊重他人的道德義務，由此便不可能走出自然狀態(tài)。關于自然狀態(tài)的爭論遠未蓋棺定論，對種種霍布斯人性論解釋的不滿促使我們重新回到霍布斯的自然狀態(tài)，試圖通過對自然狀態(tài)的基本含義進行分析，進一步地對自然狀態(tài)理論反思和內(nèi)化，從而嘗試去理解什么樣的人性引發(fā)了最惡劣的戰(zhàn)爭。

一、關于自然狀態(tài)的誤解

(一)自然狀態(tài)中是否存在道德

自霍布斯的自然狀態(tài)提出后從來不缺乏誤解它的人，要想在這里展示每一種誤解不是文章能夠達成的工作，但對于一些廣為流傳的謬誤理應進行闡明。第一種便是，施特勞斯認為霍布斯的自然狀態(tài)中不存在道德倫理。泰勒沃倫德命題推翻了施特勞斯的結論，將道德歸因于上帝的命令。這種努力應當給予贊賞，但無法適配以世俗權力為基礎的政治國家。因此，應當重新反思施特勞斯的論證，對施特勞斯這種傳統(tǒng)觀念的考察，應當從霍布斯關于激情的闡述處著手?；舨妓箤⒁庵沮呄虻倪\動稱為欲望，將意志逃避某物的運動稱為嫌惡，霍布斯進一步說：“任何人的欲望對他本人來說都是善，而嫌惡或憎惡的對象則稱為惡。”[1]36這似乎表明霍布斯認為自然狀態(tài)中的善惡觀沒有客觀的標準全賴每個人主觀的判斷。霍布斯在構造他的道德哲學時對伽利略的結論進行了刻意的模仿?；舨妓箻O力贊同一切都是運動，運動就是對靜止的否定，所有的事物在運動本身就是一條客觀的規(guī)律。因此，如果認為霍布斯在闡述自然權利時完全認為它是主觀的時候，那么發(fā)現(xiàn)自然權利的不可消滅就成了對它客觀性的證明?；舨妓沟膫惱韺W說便是在對運動的堅持和對靜止的否定上建立的：

舊道德哲學家所說的那種終極的目的和最高的善根本不存在……幸福就是欲望從一個目標到另一個目標的不斷地發(fā)展，達到前一個目標不過是為后一個目標鋪平道路。之所以如此的原因在于，人類欲望的目的不是在一頃之間享受一次就完了，而是要永遠確保達到未來欲望的道路。[1]72

自然狀態(tài)中的人的快樂在于一個欲望的實現(xiàn)向另一個欲望的實現(xiàn)的奔赴過程中，霍布斯認為運動是人存在的形式，不可能有寧靜的幸福這種說法。但要實現(xiàn)人的幸福首先需要人的肉體的存在，因此對于如此脆弱的人體來講自我保存就成為首要的事情，而自我保存就是對死亡的否定。在《法律原理》中，霍布斯清晰地表明第一項自然權利就是用盡全力來實現(xiàn)自我保存[2]3；死亡在霍布斯看來不再是基督教教義中表達的通往彼岸的解脫，在霍布斯這里死亡指向的是虛無，是對人一切幸福的否定，因此死亡是至惡?；舨妓怪貥嬃说滦员?，這里的終極指向不是智慧或者博愛而是生存。

死亡對人們來說是至惡，因此，道德是通過否定死亡的方式提出來的。簡言之，對死亡的恐懼情感是道德的基礎，道德是一切可能招致死亡的品性的對立面。哪些品性利于和平，哪些導致戰(zhàn)爭，在霍布斯這里等同于哪些合乎道德而哪些是不道德的。在自然狀態(tài)當中人們絕不是極端利己的，他們通過反思內(nèi)化道德，并以此道德指導實踐[3]。

(二)自然狀態(tài)是否是經(jīng)驗的或歷史的

又一個對霍布斯自然狀態(tài)的經(jīng)常的誤解便是，認為自然狀態(tài)是霍布斯個人的經(jīng)驗。因為霍布斯通過描述英國內(nèi)戰(zhàn)和印第安部落的生活來幫助讀者理解自然狀態(tài)的悲慘和可怖。這是直接經(jīng)驗與間接經(jīng)驗的完美照應。由此，一種觀點認為霍布斯的自然狀態(tài)是人類進化歷史上的一個階段，在那個時期人們普遍相互為敵。然而對于這種可能的錯誤理解，霍布斯預先做出了否定，“我也絕不會相信整個世界普遍出現(xiàn)這種狀況”。盡管霍布斯提前做出了否定，但不幸的還是有人誤解了他。在馬爾蒂尼的《霍布斯》中提到的約翰·布拉姆霍爾主教對自然狀態(tài)的評價，“人類最原始而又最自然的狀態(tài)是亞當墮落前的狀態(tài)，那是一個純真無邪的狀態(tài)”(1)參見馬爾蒂尼：《霍布斯》，王軍偉譯，華夏出版社，2015年版，第66頁。。1658年，布拉姆霍爾主教提出評論，此時《利維坦》發(fā)表還不到十年。在國內(nèi)這種類似的誤解也是存在的，段中橋曾寫文批評陳健洪和姚大志的觀點。陳健洪在《論霍布斯的自然狀態(tài)學說及其當代復活形式》中認為霍布斯切實地將美洲部落當作自然狀態(tài)的歷史基礎。姚大志認為霍布斯的自然狀態(tài)是指一個國家建立之前的人類原始時代[4]。除了霍布斯直接的否定可以拒絕將自然狀態(tài)看作一種歷史假說，霍布斯還做了例證：

他也許不會相信根據(jù)激情所作的推論，而希望用經(jīng)驗加以證實。那么我們不妨讓他考慮一下自己的情形。當他外出旅行時，他會要帶上武器并設法結伴而行；就寢時，他要把門閂上；甚至就在屋子里面，也要把箱子鎖上。他做這一切時，自己分明知道有法律和武裝的官員來懲辦使他遭受傷害的一切行為，試問他帶上武裝騎行時對自己的國人有什么看法？把門閂上的時候?qū)ψ约旱耐惺裁纯捶?？把箱子鎖起來的時候?qū)ψ约旱淖优腿耸鞘裁纯捶?？[1]95

這些例子不是來自歷史的而是日常生活中的，這足以表明自然狀態(tài)絕非一個歷史演進過程中的一個時間段，但似乎又映照了自然狀態(tài)來自霍布斯個人經(jīng)驗的看法。實際上，這個段落向人們揭示了自然狀態(tài)可以被證實的雙重路徑，自然狀態(tài)既可以通過激情的推論又可以通過理性的計算能力來證實，也可以通過經(jīng)驗觀察而得到同樣的見解。當霍布斯在日常生活中體悟到人性之后，將人性進行了極致的推論后便發(fā)現(xiàn)了自然狀態(tài)。霍布斯希望他的自然狀態(tài)的理論既像幾何命題那樣通過一步步嚴密的推理得出，又希望像自然科學那樣通過經(jīng)驗觀察得到證實。

(三)自然狀態(tài)是否是野蠻的

最后一種觀點來自人們對自然狀態(tài)直觀的厭惡，霍布斯筆下生活在自然狀態(tài)中的人的生活狀態(tài)與生活在文明社會當中的人們的感受產(chǎn)生了強烈的反差。由此，這種觀點認為，自然狀態(tài)中的人的激情是野蠻的、原始的、“自然”的。憑借對“自然”的人性進行推論就會得出這樣的自然狀態(tài)，從而將自然狀態(tài)看作是與文明狀態(tài)相對的狀態(tài)。盧梭在《論人類不平等的起源》的引言中認為：“要在人類現(xiàn)今的本質(zhì)中區(qū)分出原始和人工的東西，深刻認識一種已然不存在的、可能從未存在過的狀態(tài)不是件輕松的事……這些研究做起來十分困難，到目前為止也幾乎沒有人想到要做?！盵5]姚大志在《當代西方政治哲學》中認為，自然狀態(tài)是國家誕生以前的人類原始時代[4]。這種看法的根據(jù)來源于霍布斯對自然狀態(tài)的描繪：

在這樣一種狀況下產(chǎn)業(yè)是無法存在的，因為其成果不穩(wěn)定。這樣一來舉凡土地的栽培、航海、外洋進口商品的運用、舒適的建筑、移動與卸除需花費巨大力量的物體的工具、地貌的知識、時間的記載、文藝、文學、社會都將不存在。最糟糕的是人們不斷處于暴力死亡的恐懼和危險之中，人的生活孤獨、貧困、卑污、殘忍而短壽。[1]95

在《利維坦》第十三章這個著名的段落中，自然狀態(tài)最顯著的特征便是社會的反面，一切產(chǎn)業(yè)都不能存在，這是與社會相反的野蠻、墮落的場景。根據(jù)霍布斯對自然狀態(tài)的這一描繪，人們了解到盡管自然狀態(tài)并非歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的真實狀態(tài)，但也不比歷史進化中的野蠻人階段好到哪里去，自然而然地他們就會認為霍布斯是根據(jù)“自然人”的激情做出的推導。

此外，那種認為這種自然的狀態(tài)，就是從自然的人性的推演出來的觀點的進一步推理，就將得出下述這個結論。既然自然狀態(tài)不是歷史上存在的狀態(tài)那么又是根據(jù)所謂野蠻人的人性推導出來的，那么對于霍布斯的時代來講就是完全意義上的一個邏輯假說而不可能出現(xiàn)。這種看法也被霍布斯預先否認了，在《利維坦》第十三章，霍布斯說他也承認自然狀態(tài)沒有普遍地存在過，但接下來霍布斯提出了一個“當下”版本的自然狀態(tài)：

不論如何我們從原先在一個和平政府之下生活的人們往往會在一次內(nèi)戰(zhàn)中墮落成什么樣的生活方式可以看出，在沒有共同權力使人畏懼的地方，會存在什么樣的生活方式。[1]96

在這一段論述中應當將英國內(nèi)戰(zhàn)的狀態(tài)視為霍布斯自然狀態(tài)理論的樣品，由此可見霍布斯的自然狀態(tài)，盡管是一個邏輯推理的結果，它依然在歷史上忽隱忽現(xiàn)。正因為這個原因，霍布斯會說自然狀態(tài)是可以由當時的人們通過經(jīng)驗觀察到的。如果英國的內(nèi)戰(zhàn)是一種自然狀態(tài)，我們將發(fā)現(xiàn)導致內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)的人，并非什么野蠻人而是一群社會人。所以，霍布斯自然狀態(tài)中用以推導的人的激情不是野蠻人或“自然人”的激情，而是社會人和文明人的激情。上述的三個論斷都存在著誤解，這些誤解之間彼此是矛盾的，因為它們都對霍布斯的自然狀態(tài)進行了片面的解讀，因此，應當將這些深入人心的誤解統(tǒng)合起來，霍布斯的自然狀態(tài)發(fā)自對當下的觀察，產(chǎn)生于邏輯的推演，而這個理論又可以通過歷史得到印證。為了確定這個論斷真實與否，我們需要對霍布斯自然狀態(tài)中的人重新做一番考察。

二、自然狀態(tài)中的人

(一)作為機械體的人

早期的霍布斯研究通常將霍布斯筆下的人視為一種機械論意義上的人，這種看法的原因在于人們對霍布斯是一個機械唯物主義哲學家的看法。但施特勞斯認為霍布斯的道德哲學和政治哲學的建構與他的機械唯物主義哲學觀并無太大聯(lián)系[6]，我們認為這個看法是值得贊同的。

這個結論的根據(jù)在于霍布斯自己的承認，霍布斯自己把他的哲學理論分成了三個部分：“第一部分討論物質(zhì)及其一般特性；第二部分討論人及其特有的稟賦和感情；第三部分討論國家和公民的義務”[7]13。但眾所周知的是，霍布斯哲學三部曲的最后一部分《論公民》卻最先發(fā)表，霍布斯將其解釋為因為英國內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)而有必要使其先行面世，除了這一原因之外霍布斯還解釋道：“這尤其是因為我認識到，它無需前面兩部分，因為它有著運用理性獲知的原理作為自己的基礎”[7]13。如果霍布斯對于政治哲學的構造無需前一部分機械唯物主義哲學的知識，霍布斯在構思自然狀態(tài)中的人的時候所想不是自然意義上的人而是社會中的人的話，我們將會明顯地感到矛盾。原因在于讀過《法律原理》和《利維坦》的人都會明顯地感覺到，霍布斯構建的人是一個被動的對外在事物做出反應的人。那么從這種機械論的人到習慣于生活在文明社會當中的人必然有一個轉(zhuǎn)變，這個轉(zhuǎn)變是在哪里產(chǎn)生的呢？

在《法律原理》和《利維坦》中，霍布斯對人的特質(zhì)做了闡述。在《法律原理》的第二、三、四章和《利維坦》的第一、二、三、五章中霍布斯從感覺、想象、記憶等方面構造了一個機械論意義上的人，這樣的人只會對外在的事物被動地做出反應。霍布斯這樣論述人的感覺，在《法律原理》中霍布斯以視覺為例子，在他看來人的視覺是客體對象產(chǎn)生的運動對視覺器官產(chǎn)生的壓力，這種壓力作用于視覺神經(jīng)然后傳導至大腦，產(chǎn)生一個反抗力再傳遞回視覺器官就產(chǎn)生了視覺。

《利維坦》中也存在同樣的論述：“感覺是由外界的物體對我們的眼、耳等方面的器官發(fā)生的運動造成的?！盵1]5霍布斯深受伽利略對物理學的革新的震撼，按照伽利略的結論，所有運動中的物體沒有受到阻礙就會一直運動下去。因此，霍布斯將人的想象和記憶當作感覺的衰退。引起這一切的都是外部事物的運動，如果霍布斯的闡述到此為止，那么人便是一臺單純受動的機器，外在的壓力和運動引發(fā)了人的一系列活動。

在《利維坦》第六章中，霍布斯為這種機械論的人找到了自覺運動的模式。人的自覺運動始于兩種微妙的運動也就是意志的運動，“當這種意向朝向引起它的某種事物時就稱為欲望”“當意向逃避某物時就稱為嫌惡”[1]36。對于欲望的東西人們就稱之為“善”的，對于嫌惡的東西人們就稱之為“惡”的。而引起人們欲望和嫌惡的來源一部分是天生的另一部分是經(jīng)驗的，由于人們不同的感覺就有不同的經(jīng)驗，所以對于欲望和嫌惡人們有著不同的判斷，因此對于善和惡也因人們的經(jīng)驗不同而不同。因此，這些類似機械的人的運動方式便是趨向他們認為“善”的東西，而逃避他們認為是“惡”的。到這里為止，霍布斯描繪的人的特質(zhì)不過是為機械論上的人提供了一種自覺運動的模式，而得到只是純動物屬性的人?；舨妓拐J為，“自愿運動不是別的而是從意志中產(chǎn)生的行為”，而“意志便是斟酌中最后一個欲望”[1]44，在決定是否采取某一行動的過程中的“一切欲望、嫌惡、希望和畏望的總和就是斟酌”[1]43。因此，根據(jù)自覺行動和意志的定義，霍布斯認為獸類也必然具有意志。也就是說在自然的激情層面上，人的行為模式與動物的行為模式相距不遠。至此，我們發(fā)現(xiàn)霍布斯描繪的人仍然是純粹的動物意義上的人，與“自然的人”或野蠻人無異而看不到社會人的存在。這與我們試圖證明的結論大相徑庭，如何消除這種矛盾呢？

其實，霍布斯對激情的論述已經(jīng)提供了一條線索，那就是人們欲望和嫌惡的來源除去先天的生理上的，其余的則取決于經(jīng)驗。而“自然的人”和社會人差別不是別的就是經(jīng)過長久的文明社會生活習得的經(jīng)驗。這些經(jīng)驗使得慣于生活在文明社會當中的人有著與“自然人”不同的欲望和嫌惡。通過對《利維坦》的第十章和第十一章的考察，我們將證實這些自然狀態(tài)中的人的欲求，完全是習慣生活在當下的文明社會中的人的欲求。

(二)文明社會中追求舒適的人

在《利維坦》的第十一章開篇，霍布斯便提出了一種迥異于第六章的觀點，在第六章中霍布斯認為，“同一類事物不可能在同一個人身上永遠引起同一類欲望或嫌惡，所有的人對任何一個單一的對象具有相同的欲望就更不可能了”[1]37。而在第十一章中霍布斯卻認為：“我首先作為全人類共有的普遍傾向提出來的便是，永無休止，死而后已的權勢欲?！盵1]72權力成為引起人們普遍欲望的對象，根據(jù)霍布斯對欲望和嫌惡來源的定義，得出這種結論的原因在于人們擁有對于權力共同的經(jīng)驗。能否將這種人們的權勢欲作為自然狀態(tài)中的人們習慣于文明的社會生活的證明呢？我們認為僅憑這一點還是不夠充分的，還需要進一步分析霍布斯對權力的定義。

在《利維坦》的第十章中，霍布斯將權力分成兩類：一類是自然取得的，另一類是后天獲得的。自然取得的就是“身心官能的優(yōu)越性”，例如“強壯、儀容、審慎、技藝、口才、慷慨和高貴的出身”。身體和心靈的能力要想成為權力，不僅僅是完備、美好的就可以，而是要具有優(yōu)越性，也就是相較于別人來講更為優(yōu)秀。后天取得的權力，霍布斯也進行了列舉，“財富、名譽、朋友、上帝暗中的神助即所謂的好運”，并且得到了集中的論述，財富是權力的原因在于“財富和慷慨大度結合可以獲得朋友和仆人”。名譽是權力，是因為“它可以吸引需要保護的人前來皈依”，“使一個人受到愛戴或者畏懼的任何品質(zhì)或其聲譽都是權勢，因為獲得許多人幫助或服務的手段”[1]62-63。

通過霍布斯對后天獲得的權力的闡述，我們發(fā)現(xiàn)這些權力的一個共同之處就在于它們可以取得對其他人的控制，因此霍布斯說人們擁有永無止境的權勢欲時，他實際想說人們不停息地追逐對他人的控制。這種對他人控制的追求，更是對享有榮耀生活的追求，對享受他人服務帶來的便利生活的欲求。我們可以發(fā)現(xiàn)霍布斯的權力可以還原為經(jīng)濟要素，權力最終指向的是對生產(chǎn)要素的控制，并且權力自身類似一種商品，它可以隨意地在人們之間進行流轉(zhuǎn)。這種境況不是原始人的社會，而是資本主義萌芽時期的背景。這些欲望絕不會是一個類似動物的人所具有欲望，而是習慣于舒適安逸的文明生活的人所具有的想法。這種手段不是“自然人”采用的，而是踏入市場的資產(chǎn)階級所采納的。至此，我們發(fā)現(xiàn)霍布斯自然狀態(tài)中的人不是只具有人的本性的“自然人”，而是生活在當下資本主義社會中的現(xiàn)代人。正是這些對舒適生活有著充分向往的現(xiàn)代人，將挑起任何人之間的戰(zhàn)爭。

通過對自然狀態(tài)中人的考察我們發(fā)現(xiàn)，自然狀態(tài)所描繪的人性所具有的人性不是人作為一個物種特有的本性，而是人類經(jīng)過漫長的歷史長河所習得，漫長的歷史的經(jīng)驗體現(xiàn)在對當下舒適生活的塑造之上。現(xiàn)代舒適的生活所培育的人是人們自己創(chuàng)造出來的人，獲取舒適生活的手段同樣來自歷史的經(jīng)驗。后面我們將認證那些引起戰(zhàn)爭的人性完全是現(xiàn)代人的特點。

三、對自然狀態(tài)的再認識

(一)作為內(nèi)容的自然狀態(tài)

霍布斯的自然狀態(tài)有兩個顯著的特點。首先，自然狀態(tài)的特點在于每個人享有高度的自由。在《利維坦》中霍布斯對權和法做了一個區(qū)分，“權在于做或者不做的自由，而律則決定并約束人們采取其中之一。所有權與法律的區(qū)別就像義務與自由的區(qū)別一樣”[1]63。在《法律原理》《論公民》《利維坦》中霍布斯都闡述了自然狀態(tài)中的人具有自然權利這一觀點，這種自然權利就是，“即每個人都可以用自己所有的力量來保護自己的生命和四肢”。并且，這種目的權利一定伴隨著手段的權利也就是，“一個人可以用任何必要的手段和行動來保護他的身體”，何為必要呢，霍布斯認為，“每個人自己來判斷手段的必要性和危險的重要性”[2]3。這就意味著自然狀態(tài)中的人具有做一切事情的權利也即做一切事情的自由。一個人擁有做一切事的自由意味著他不受任何法律的限制。自然狀態(tài)是一個自由狀態(tài)的確切含義、是自然狀態(tài)沒有任何的國家和法律，人們失去了以往的約束便留存了人的本性。在霍布斯看來無公權力約束的自由與戰(zhàn)爭是一體兩面的。其次，自然狀態(tài)的另一顯著特征乃是廣泛而持久的斗爭性。戰(zhàn)爭可能在任何人之間爆發(fā)。因此，在霍布斯看來戰(zhàn)爭是廣泛的，沒有人可以置身事外。在霍布斯看來戰(zhàn)爭是普遍的，是因為“自保之道最好的就是先發(fā)制人，也就是用武力或機詐來控制他所能控制的一切人，直到他看到?jīng)]有其他的力量足以危害他為止”[1]94。戰(zhàn)爭的形式總是先發(fā)制人，而人們能夠預見到將要到來的對自己的攻擊，從而防守的最佳辦法就是先于他人的攻擊而發(fā)動攻擊，這就構成了一種循環(huán)，每個人都是先發(fā)制人的戰(zhàn)爭的一環(huán)，因為每個人都處于別人的預測和設想之中。

自然狀態(tài)作為戰(zhàn)爭狀態(tài)不僅是廣泛的還是持久的?；舨妓箤?zhàn)爭視為一種狀態(tài)和傾向，在他看來，“戰(zhàn)爭不僅存在于戰(zhàn)役或戰(zhàn)斗行動當中，而且也存在于以戰(zhàn)斗進行爭奪的意圖普遍被人相信的一段時期之中，因此，時間要考慮到戰(zhàn)爭的性質(zhì)當中去，就像在考慮氣候的性質(zhì)那樣”[1]95。人們處于戰(zhàn)爭狀態(tài)中，每個人都難以活到壽命自然終止的時候。霍布斯以相當悲觀的視角打量人類的境遇，這種境況是自然的人性帶來的。因此，在霍布斯看來人們只有建構國家，處于共同的權力的庇護之下才能擺脫戰(zhàn)爭的侵擾，然而個體的努力無法使自己脫離于戰(zhàn)爭之外?；舨妓沟睦碚撍龅木褪菍⒆匀粻顟B(tài)重組為國家。

(二)作為方法的自然狀態(tài)

以上兩點是對自然狀態(tài)的本體論理解，但自然狀態(tài)理論也是霍布斯構建其宏大政治哲學理論的墊腳石。通過自然狀態(tài)，我們能一窺霍布斯從事學術研究的方法論路徑。盡管機械唯物論的知識與霍布斯構建道德哲學和政治哲學的核心目的聯(lián)系不密切，但霍布斯深受伽利略綜合分析法的影響，并把這種方法融入自己整個的理論架構：

對于鐘表或相當復雜的裝置，除非將它拆開，分別研究其部件的材料、形狀和運動，不然就無從知曉每個部件和齒輪的作用。同樣在研究國家的權利和公民的義務時，雖然不能將國家拆散，但也要分別考察它的成分，要正確的理解人性。[7]前言9

自然狀態(tài)就是這種方法中明顯的一點。綜合分析法是從分解開始的，但在引論中就已經(jīng)提到了“教授的全部方法是綜合，也就是以最初或最普遍的命題為始點……通過三段論來不斷結合命題，直到最終使學習者理解了結論的真”[8]。整個方法中分解的過程被霍布斯隱藏起來了，那是發(fā)生在他頭腦中的事情，而他所做的就是將已經(jīng)分解的材料組合起來。對于自然狀態(tài)而言，懸置了國家和法律并將每個人還原為“自然人”的過程被隱匿了，“自然人”的生活是孤獨的，而在自然狀態(tài)，這是一個戰(zhàn)爭狀態(tài)人們猜疑、競爭，這里有著紛繁復雜的人際關系，單純的“自然人”的本性已經(jīng)演進到現(xiàn)代人了。所以一開始出現(xiàn)在自然狀態(tài)之中的就是文明社會中的人。自然狀態(tài)作為霍布斯整個理論的一部分，便是要將沒有共同權力約束的這些人推向戰(zhàn)爭，然后逐步教導人們，這些擁有理性的人如何能夠從戰(zhàn)爭狀態(tài)轉(zhuǎn)進政治社會當中。這個過程就是將拆散的國家的質(zhì)料即公民還原為僅具有單純?nèi)诵缘摹白匀蝗恕?，然后分析他的生理和心理過程，但進入自然狀態(tài)時這些質(zhì)料就是作為公民而存在了，然后展示將他們組合成國家的過程。缺乏共同權力是自然狀態(tài)的直接條件，但自然狀態(tài)之所以是一場無休止的人與人的戰(zhàn)爭的根本原因則在于人性自身。霍布斯就像抽掉水庫的閘門一樣看看人性會如何泛濫，再用這扇門重新構造和平。

四、自然狀態(tài)為何是戰(zhàn)爭狀態(tài)

(一)人與人的自然平等

1.自然能力的平等

霍布斯沒有選取人口的密集、資源的有限等常見的要素作為戰(zhàn)爭狀態(tài)的原因，反而，他選取了平等作為他論述的開始?；舨妓乖凇斗稍怼分袑θ说淖匀荒芰M行了總結：“人的自然能力包括身心兩部分由四種要素組成：體力、經(jīng)驗、理性、激情。”[2]1在《利維坦》中，霍布斯認為：“自然使人在身心兩方面的能力都十分相等?！盵1]92霍布斯首先對身體能力上的平等作了解釋，這種平等實際上是每個人都具有足以殺死他人的能力的平等。因為在霍布斯看來，“奪走一個人的生命不需要什么力量”[2]2，所以“最弱的人也擁有足夠的力量殺死最強的”。在智慧上的平等的解釋上，霍布斯先將智慧分解為經(jīng)驗帶來的慎慮和運用邏輯推理的學問兩方面?；舨妓拐J為：“慎慮就是一種經(jīng)驗，相等的時間就可以使人們在從事相同的事情中獲得同樣的分量?！盵1]92也就是說不同的人都能夠通過一樣時間的工作得到一樣的經(jīng)驗。關于運用邏輯的學問，霍布斯認為很少的人具有，這一原因或許在于霍布斯將邏輯的推理視為語詞的加減計算。而在霍布斯的時代除了作為極少數(shù)的社會上層能夠接受教育外，大部分的人實際上是文盲。對于一個人所具有的總體的智慧，霍布斯提出了一種諷刺的解釋，“人們看自己的智慧是從近處看的，看他人的智慧是從遠處看的，這證明了人人在智慧上是平等的，因為一般來說，任何東西分配平均時，最大的證據(jù)莫過于人人都滿足于自己的一部分”[1]92-93。如果說這是對于人們自負心理的嘲弄，那么將證明霍布斯認為人與人之間在智慧上并不是平等的。除此之外，對于慎慮的解釋看起來也是站不住腳的，因為并非所有的人在同樣的事情上，經(jīng)過相同的時間必然會得到同樣的熟練度或經(jīng)驗，有些人只會不斷地重復自己的錯誤。

霍布斯對于平等的解釋是不會讓人滿意的，即使了解了霍布斯的解釋我們也可以發(fā)現(xiàn)，人們事實上是不平等的。有的人可能身體素質(zhì)很強又具有高超的智慧，有的人可能身體很虛弱還非常愚蠢。亞里士多德正是根據(jù)人天生的差異將人們劃分為統(tǒng)治階層和被統(tǒng)治階層，因為有的人天生就是領導者?；舨妓沟慕忉屗坪醪蛔阋院硠觼喞锸慷嗟碌膶W說。如果霍布斯想要把他的政治哲學建立在人事實上是不平等這個基礎上，這種平等必須另有所指。

2.面對死亡和追求關懷的平等

在論述身體上的平等時霍布斯認為，最弱的人也可以殺死最強的人。這種可能性確實存在，因為弱者可以趁強者最虛弱(睡眠)的時候發(fā)動攻擊，這意味著每個人都有機會殺死其他人。反過來，每個人都面臨著被別人殺害的危險。面對死亡的事實上的平等，這才是霍布斯想要表達的人人之間的平等。一個自然狀態(tài)中的人無論多么強大都沒有辦法完好地保護自己不受他人的殺害，強者與弱者處在同樣的危險中。

在自然狀態(tài)中，死亡就像是頭頂懸著的劍，并且在每一時刻都存在。處在自然狀態(tài)中的人們時刻需要提防來自他人的進攻，但沒有人有能力完全實現(xiàn)這一點，所以，真正的平等是物理上的平等，是人們面對種種可能帶來死亡的危險的平等。

在智慧方面人們事實上是不平等的，并且霍布斯作為一個哲學家必定知道，人與人在智慧上的差別可能比人與人在身體上的差別大得多。但沒有人樂意承認自己的智慧遜于他人，我們需要記住這里的人是社會中的現(xiàn)代人，承認自己的智慧少于他人意味著名譽的減損，并會導致受控于他人。因此，每個人對自己智慧采取較高的評價和對他人智慧進行較低的評價。

實際上，如果霍布斯認為人的智慧并不是平等的，那么心智上的平等指的是什么？在做出智慧上的解釋后霍布斯緊接著說：“由這種能力上的平等出發(fā)，就產(chǎn)生了達到目的的希望的平等。”[1]93其實，霍布斯說的意圖是心智上的平等就在于這種目的上的平等。所謂能力上的平等便在于，每個人都有能力殺死別人，這僅與物理上的身體相關而不關乎人的智慧或品德，而目的在霍布斯那里主要的便是自我保存。這種物理能力的平等和目的相似就產(chǎn)生了一種對人的看法的平等。這可以理解為物理上的平等決定了觀念上的平等。

但自然狀態(tài)中的人面對死亡的平等是由他人的物理力帶來的，這種平等促成對他人的看法上的平等。因為在霍布斯那里自我保存是最首要的目的，而每個人對于這一目的的妨礙都是一樣的，因此，人們將其他人看作是平等的。這就在人與人的關系上構成了一種觀念的平等，這種平等就體現(xiàn)為人們要求平等的對待和關懷。

而這種觀念上的平等進一步增強了人們面對死亡的平等，這是一種對人們面臨死亡危險平等的認識，承認這種認識，霍布斯就在自我保存的共同目的下創(chuàng)造了一個平等競爭的環(huán)境，一個平等競爭的環(huán)境就是一個完全競爭的環(huán)境，這是最激烈的競爭。而人們的阻礙就在于其他人的存在，沒有任何別的可以干預人們進行競爭，“在別人的幫助下這種生活的益處的確可以增加，但對別人進行支配可以比得到人的幫助遠為有效地實現(xiàn)這一點”[7]6。因此，自然狀態(tài)下實現(xiàn)自我保存目的的最佳方式就是征服或消滅其他人。

(二)人性的發(fā)現(xiàn)

自然狀態(tài)中人與人的平等并不等同于實際戰(zhàn)爭的狀態(tài)。平等實際上為人與人之間的戰(zhàn)爭提供了條件準備，“人們相互恐懼的原因，部分在于他們自然的平等，部分在于他們想彼此加害”[7]6。如果自然平等只是一個前提，那么真正使人們處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的恰在于人自身的本性。

1.虛榮人與適度人

首先，在《法律原理》中，霍布斯認為虛榮之人要為戰(zhàn)爭負首要的責任。對于虛榮人引起戰(zhàn)爭的這個觀點，我們稱為“虛榮人與適度人理論”。這個理論是這樣展開的。

霍布斯根據(jù)人的激情的差別將人分成兩類，一類是虛榮之人，另一類是適度的人?；舨妓拐J為：“每個人都希望共處的人對自己的估價和別人對自己的估價相同，每當他遇到輕視或估價過低的時候，就會力圖敢于盡自己的力量使輕視者作出更高的估價?！盵1]94這里，我們就會發(fā)現(xiàn)虛榮之人的一個特點就是他們對自己的能力和價值的認識往往是虛高的，因此，他們更易對別人進行侵犯。

除此以外，霍布斯認為虛榮之人還“詠味自己在征服中的權勢為樂”[1]94。我們?nèi)匀徽J為自我保全是自然狀態(tài)中的首要目的，那么如何解釋虛榮之人以對他人的控制和征服為樂呢？他們的目的與適度之人是不同的嗎？或許我們可以這么理解，在論述自然狀態(tài)中的人的時候已經(jīng)提及自然狀態(tài)中的人是社會人，他們普遍地追求權勢欲并且至死方休，因為權力將實現(xiàn)人們自我保存和實現(xiàn)舒適的生活的目的，而在霍布斯看來財富、名譽都是權勢。所以這些以征服為樂的虛榮之人似乎是追逐名譽，但同樣是為了權力，而凡是尋求權力的行為都可以歸結為自我保存這個目的。因此，在自然狀態(tài)中虛榮之人和適度之人的唯一區(qū)別就是對自己能力進行自我評價的準確性不同。而虛榮之人要對戰(zhàn)爭負責的原因在于：

考慮到人的激情的多樣性的巨大差異，有些人是虛榮的，不僅在權力平等時，而且在他們自卑時；我們必須承認，我們必須遵循，那些溫和的，只尋求自然平等的人，將受到他人的傷害，將可能遭受征服。由此，人類將產(chǎn)生普遍的恐懼，彼此的恐懼。[2]3

這意味著如果沒有虛榮之人，那么適度之人就會安分守己，他們會滿足于自己擁有的，而虛榮之人則在心理上認為自己受到了不平等的對待，他將對別人的侵犯視為對自己的補償。而適度之人為了抵抗虛榮之人的侵犯便只能同樣采取擴張自己權勢的方法。馬爾蒂尼在《霍布斯傳》中用一個三段論來說明這一理論：A人群中有些人是虛榮之人他們樂于侵犯他人，B人們無法判斷誰是虛榮之人，C人們應該對所有人心懷戒備(2)參見馬爾蒂尼：《霍布斯》，王軍偉譯，華夏出版社，2015年版，第69頁。。這個證明只要保證大前提為真，對人來說就非常具有信服力。

施特勞斯在他的著作《霍布斯的政治哲學》中同樣認為，虛榮的人對于戰(zhàn)爭有著相當?shù)呢熑?，但他進一步推論認為現(xiàn)代社會中的人普遍具有虛榮這種激情。我們認為這種觀點是失之偏頗的，因為霍布斯顯然認為自然狀態(tài)中有兩種人適度之人和虛榮之人，這與所有的虛榮之人明顯不同。施特勞斯可能的根據(jù)在于霍布斯對自然狀態(tài)中的激情的看法：

由于人天生的激情是各種冒犯彼此的方式，每個人都看好自己，卻討厭在別人身上看到同樣的東西。[2]4

但這并不與霍布斯的分類相矛盾，因為適度之人也通過擴展自己的權勢的方式來達到自我保存的目的，但適度之人會將自己權勢的范圍擴展到自己和其他適度之人都同意的邊界上，而虛榮之人則擴張地超過了適度的人，更不用說其他虛榮之人所能容忍的限度，這就會引起其他人的反抗，所以在自然狀態(tài)中虛榮之人是引起戰(zhàn)爭的重要原因。

2.引發(fā)戰(zhàn)爭的普遍激情

在《法律原理》中，霍布斯已經(jīng)提及適度之人也有加害別人的激情。在《論公民》中有著同樣的論述，“就自然狀態(tài)而言，所有人都有加害人的意愿”[7]6。那么這些人普遍具有的引起戰(zhàn)爭的激情是什么？

在《法律原理》中，霍布斯除了虛榮這種部分人具有的激情外，其余的人因為競爭而侵犯他人，“考慮到許多人的欲望把他們帶到同一個目的；這個目的有時既不能共同享受也不能拆分，因此強壯的人必須獨自享受，最強者由戰(zhàn)斗決定”[2]5。因此，在《法律原理》中導致人們普遍地侵犯他人的原因在于競爭。

在《論公民》中，引起人們加害傾向的原因或可歸結為：榮耀、競爭和意見上的分歧。實際上意見上的分歧也可以歸結為對榮耀的追逐，霍布斯無不嘲諷解釋了意見分歧的含義，“在某個問題上不同意某人，就是不言而喻地批評他在這個問題上犯了錯誤，若在許多方面都與他持有不同的看法，這就無異于說他是個傻瓜”[7]7。因此意見上的爭論，可以還原為人們通過對真理的競爭的方式來追逐榮耀。

《論公民》中霍布斯將人們追求榮耀的激情等同于一種反社會性，“我們天性上不是在尋求朋友，而是在從中追求榮耀或益處，這才是我們主要追求的目標，朋友倒是其次的”，“經(jīng)驗顯然表明，人們每一次的主動相遇，不是相互需求的結果，就是追求榮耀的結果”[7]5，因此，“人并不是天生適合社會……需要是一回事，能力是另外一回事”[7]5。從霍布斯的這些論斷中，我們可以發(fā)現(xiàn)霍布斯認為人本性在不知道社會對他的益處之前并不喜歡社會，人本性只想從與他人的交往中獲得榮耀，而這剛好與之前霍布斯構造的平等的環(huán)境構成了矛盾。從人們的自然能力出發(fā)，構成了人們平等的觀念，但追求榮耀的本性試圖挑戰(zhàn)這一平等，這就造成人們陷入彼此恐懼的局面。

在《利維坦》中，霍布斯總結了三種引發(fā)戰(zhàn)爭的普遍激情分別是：競爭、猜疑、榮譽。除了在《法律原理》和《論公民》中已經(jīng)提及的競爭與榮耀之外，霍布斯提出猜疑作為人們之間爆發(fā)戰(zhàn)爭的原因。猜疑，與其認為它是引發(fā)戰(zhàn)爭的根源，不如認為它是作為戰(zhàn)爭原因的競爭、榮譽的催化劑。這個看法有兩點原因：其一，猜疑是保全現(xiàn)有的欲望；其二，猜疑是指向未來的。在自然狀態(tài)中人們平等地面臨死亡的威脅，任何人有能力殺死任何人，為了生存人們進行競爭奪取更多的生活資料，而為了保全人們需要提防他人。這個過程中人們就已經(jīng)將他人納入自己將要采取的行為的考量了。在這個斟酌的過程中，首先我認為他將對我進攻，當然我也可能對他進攻，但緊接著我會繼續(xù)想他可能也料到我將會對他進攻。這就麻煩了，因為如果我認為他預料我將會對他進攻那么他更有可能對我進攻，那么我將更有可能率先發(fā)動進攻。當人們對彼此都是一種威脅的情況下，這個猜疑的鏈條每延展一次，人們主動進攻的概率就增加一些。而在自然狀態(tài)中沒有什么阻礙這個猜疑鏈蔓延下去，由此給予人們?nèi)魏我粋€戰(zhàn)爭的理由，猜疑都會將頭腦中的戰(zhàn)爭轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。

(三)自然權利的悖論

霍布斯首先闡述了自然權利的含義，在霍布斯那里自然權利是作為自我保存的這個權利的手段權利提出來的?！白匀坏臋嗬?，即每個人都可以用自己所有的力量來保護自己的生命和四肢”[2]6，由于沒有法的限制和規(guī)定，自然狀態(tài)中的自然權利不是別的就是私人所擁有的強力，這種權利就是人們運用私人強制力去侵害和征服別人的自由。但這種權利似乎仍然受到它的目的的約束，因為人們只能在為了保護自身安全的情況下運用自然權利。

但在提出自然權利的含義后，霍布斯緊接著做了一個轉(zhuǎn)折，“一個人有正確的目的，達到目的不能沒有手段，也就是說，為了達成目的，沒什么被認為是不合理的”[2]6。這是明顯的馬基雅維利主義的復刻。霍布斯將馬基雅維利的觀念運用到了自然狀態(tài)的論證當中?！懊恳粋€人都是根據(jù)自然的權利來判斷手段的必要性和危險的重要性的?！盵2]8這意味著對于自然權利的運用完全憑借每個人的主觀判斷來實現(xiàn)，這就意味著對自然權利運用的限制被消除了，人們實際上擁有的是做任何他認為有必要的事情的權利。

自然權利是自我保存目的指明的符合邏輯的手段，但在自然狀態(tài)中人們的自然權利成為戰(zhàn)爭的原因在于，自然權利是一種自由。霍布斯認為自由是一種不受外部阻礙的狀態(tài)，因此自然權利追求的就是不受任何限制的狀態(tài)。如果世界上只有一個人或者少數(shù)的人，他們根本不會干擾到彼此的話，自然狀態(tài)不會引發(fā)戰(zhàn)爭，在自然狀態(tài)中任何人運用自然權利會遇到的阻礙是其余人的自然權利。所以，在自然狀態(tài)之中充斥著自然權利，也就意味每個人的強力會受到其他人強力的阻礙。在霍布斯看來，“人們擁有這種共同的權利是沒有用的，因為這種權利所產(chǎn)生的后果，與完全沒有權利的情況是一樣的。因為他的鄰人也可以根據(jù)同樣的權利和同樣的力量聲稱擁有同一物”[7]9。每個人都擁有這種權利甚至比所有人都不擁有任何權利還糟糕，因每個人對所有事物都擁有權利甚至包括其他人的生命，這將使所有人陷入對彼此的恐懼和疑慮當中，這就是一切人對一切人戰(zhàn)爭的狀態(tài)。

因此，自然權利的存在只具有理論的可能性，將其付諸實踐將會導致它的否定。自我保存這個人的根本目的經(jīng)過邏輯推理得出的作為手段的自然權利，竟然導致了對自我保存目的的否定，這是一個巨大的悖論?；舨妓拐柚@一矛盾使人們清醒地意識到要實現(xiàn)自我保存的目的，作為實踐指導的恰恰是放棄權利。

霍布斯提出自然權利的意義，除了構建矛盾說明自然狀態(tài)是一個戰(zhàn)爭狀態(tài)，由此引出人們進入政治社會的必要性之外，還在于自然權利是對古典政治哲學的否棄。原因在于自然狀態(tài)的一重含義就是一個自由的狀態(tài)，并且自然狀態(tài)是一個先國家狀態(tài)，所以我們發(fā)現(xiàn)權利被先天地賦予了每一個人，人們沒有先天地受制于任何至高目的的約束，這里不存在外在于人類生活的至善和秩序，古典政治哲學那種認為法和規(guī)范性是第一位的理論遭到了霍布斯的拋棄。

(四)對戰(zhàn)爭因素的反思

在《利維坦》中，霍布斯歸納了三種引起戰(zhàn)爭的激情：“第一競爭、第二是猜疑、第三是榮耀”[1]93。值得注意的是，從《法律原理》和《論公民》到《利維坦》中引發(fā)戰(zhàn)爭的原因發(fā)生了順序的變化。以往的解釋認為，這是一個重要性排序的調(diào)整，其意味著霍布斯將競爭重新視作引起戰(zhàn)爭的首要原因。但我們認為并非如此，排序的原因不在于其對引發(fā)戰(zhàn)爭的重要性，而在于邏輯上的順序，這種調(diào)整可以看作霍布斯對哲學教導中“綜合”這一方法的再梳理。

競爭“使人為了求利益”[1]94，這是最原始的戰(zhàn)爭形式。人們?yōu)榱宋镔|(zhì)財富而發(fā)動戰(zhàn)爭，引起這種戰(zhàn)爭的是對于同一樣物品的兩個甚至更多的同樣的欲望，這樣的戰(zhàn)爭與野蠻人的爭奪無異。對于物質(zhì)財富的爭奪是戰(zhàn)爭的最底層規(guī)律，但在一群現(xiàn)代社會的文明人當中戰(zhàn)爭的形式是不同的。

猜疑“使人為了求安全”[1]94。在猜疑引發(fā)的戰(zhàn)爭中，人們不是為了物質(zhì)利益進行戰(zhàn)爭而是為了安全，安全意味著對他人進行控制的權力。所以在猜疑引發(fā)的戰(zhàn)爭中人們的欲望在于追逐權力，這是競爭導致的戰(zhàn)爭的次生形態(tài)，這是文明社會中的人的戰(zhàn)爭形態(tài)。猜疑改變了人們戰(zhàn)爭的形式，猜疑使人們可以預見將要到來的他人的進攻，因此文明人進行戰(zhàn)爭的形式也變?yōu)榱诉M攻，先發(fā)制人是贏得戰(zhàn)爭的最佳手段。

對榮譽的爭奪仍然未脫離對權力的爭奪，因為霍布斯將榮譽歸結為權勢，權力像一種一般等價物，它可以寓于不同的事物之中，其中一種便是名譽，所以對于名譽的追逐仍然是對權力的爭奪。但不同的是，猜疑引發(fā)的戰(zhàn)爭是真正的武力上的戰(zhàn)爭，而對于榮譽的爭奪是言辭的戰(zhàn)爭，這種戰(zhàn)爭寓于符號之中。這是一種虛假的戰(zhàn)爭，“他們通過語言或其他與人進行比較并表示仇恨的符號來激怒其他人”[2]8，如二戰(zhàn)伊始的英美對德國的戰(zhàn)爭，進行各種宣傳乃至宣戰(zhàn)但并沒有軍事行動。又比如冷戰(zhàn)時期的美蘇，兩國都相信對方會先發(fā)動攻擊并為此積極準備但并沒有發(fā)生真實的戰(zhàn)爭。

我們可以把追求榮耀理解成擴展權勢的一種抽象形式，而權勢的擴張是人們實現(xiàn)自我保存這個首要目的的手段。那么我們可以做出一個推論，人追求榮耀的本性實際上貼合自我保存的目的，不過是虛榮之人在這一點上做得太過了。這將加深我們對人追求榮耀的本性的理解。追求榮耀是對榮譽的爭奪，意味著以一種非武力的形式實現(xiàn)對人的控制，這是一種方便的戰(zhàn)爭，這是人們從歷史經(jīng)驗中習得的戰(zhàn)爭形式，在言辭的戰(zhàn)爭中人們避免了肢體受損的風險，人們以言辭和其他符號進行對抗，便捷地實現(xiàn)了權力的轉(zhuǎn)移。

自然狀態(tài)是戰(zhàn)爭狀態(tài)的原因就在于現(xiàn)代人的人性當中，這種戰(zhàn)爭狀態(tài)是永遠的，和平是被主權者壓制住的內(nèi)戰(zhàn)。每個人試圖侵犯每個人的意圖存在于每個時刻，而且利維坦的建立并沒有消滅這種傾向，利維坦的實現(xiàn)阻礙了人們武力的爭奪，并把至上的榮耀歸于主權者，霍布斯意圖瓦解以上兩種引起戰(zhàn)爭的激情。但競爭這種“最常見的引起戰(zhàn)爭的激情”仍舊在利維坦之中。因為競爭除了是人的本性，還是人們生存和生活的根本方式，它是對物質(zhì)生活資料的控制的欲望，因此，人們不想放棄侵犯他人的機會，人們同意的只是在不毀滅別人的限度下的相互侵害。而且競爭對自由資本主義的重要性是毋庸置疑的，霍布斯回應了一個曙光初現(xiàn)的時代的要求。

五、結語

自然狀態(tài)是一個缺乏共同權力的標準社會。在這個社會中生活的是習慣于生活在秩序當中的社會人?；舨妓篃o意將原始人引入國家之中，霍布斯的努力在于證明道德與主權對于社會存在的不可或缺。自然狀態(tài)是戰(zhàn)爭狀態(tài)。血腥的征服與被征服的經(jīng)驗以及人們的勾心斗角寫在歷史當中，人們從歷史中吸取教訓，以便在下一次斗爭中勝利，而在這一過程中理性就像是被愈磨愈利的狼牙為人們的欲望提供更佳的手段。這些在國家保護下的人完全沉浸于私己的物質(zhì)享受之中，忘卻了國家的誕生仰賴人對自然狀態(tài)的恐懼?；舨妓共⒎撬茉炝藢以馀険舻脑踊膫€人來作為國家的質(zhì)料，而是在感覺經(jīng)驗的生活中發(fā)現(xiàn)了人性，然后試圖尋找一種將人們凝合起來的方法。因此也可以說，霍布斯的自然狀態(tài)不是虛構，而是總結。