吳燚盛, 陳 云

(福建師范大學 馬克思主義學院,福建 福州350108)

生態(tài)后現(xiàn)代主義(ecological postmodernism)是西方建設(shè)性后現(xiàn)代主義的一支理論勁旅,最早由美國女權(quán)主義理論家查倫·斯普瑞特奈克(Charlene Spretnak)提出并建構(gòu),主要代表人物有小約翰·柯布(John B.Cobb,Jr)、大衛(wèi)·格里芬(David Ray Griffin)和菲利普·克萊頓(Philip Clayton)等。生態(tài)后現(xiàn)代主義者多為西方馬克思主義者,他們在生態(tài)學馬克思主義方面造詣頗深,但帶有明顯的“懷特海式的馬克思主義”特質(zhì),這導致在自然觀上與馬克思主義有所區(qū)別。不可否認的是,生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀與馬克思主義自然觀有天然的理論聯(lián)系,它在一定程度上堅持了馬克思主義的觀點和方法論。

迄今為止,生態(tài)后現(xiàn)代主義的研究已經(jīng)取得一些重要成果。根據(jù)現(xiàn)有的文獻梳理可以發(fā)現(xiàn),陳喜榮[1]認為生態(tài)女權(quán)主義又名生態(tài)后現(xiàn)代主義,他將兩者作為同一理論進行研究,而楊通進[2]則指出生態(tài)女性主義具有“生態(tài)后現(xiàn)代主義傾向”,但不能等同論之。黃丹麾[3]、肖西西[4]、張可菲[5]從文學藝術(shù)視角出發(fā),對美術(shù)、小說、散文進行生態(tài)后現(xiàn)代主義的解讀,反映人們對現(xiàn)代社會的抵觸情緒、對未來社會的深刻思考和對“真實”關(guān)系的精神追求。汪霞[6]、溫恒福[7]等考察了生態(tài)后現(xiàn)代主義的課程觀,并思考其對中國教育改革可能產(chǎn)生的積極影響,而史曉朦[8]、丁通通[9]則主要圍繞生態(tài)后現(xiàn)代主義的生態(tài)文明教育思想展開研究。無疑的是,生態(tài)后現(xiàn)代主義最主要的、最鮮明的特征是其生態(tài)思維,它形成了一套所謂獨具特色的自然觀。于文秀[10]、王素娟[11]深入分析了生態(tài)后現(xiàn)代主義的主要內(nèi)容和基本觀點,指出生態(tài)后現(xiàn)代主義是“一種嶄新的生態(tài)世界觀”。馬克思主義理論界在生態(tài)學和歷史唯物主義的視域下對生態(tài)后現(xiàn)代主義相關(guān)內(nèi)容進行了比較研究。馮石崗等[12-13]比較分析了建設(shè)性后現(xiàn)代主義與馬克思主義自然觀的契合點,并進一步從哲學角度對比了懷特海相關(guān)性原理與馬克思聯(lián)系觀點。張瑩[14]、王南湜[15]從宏觀角度分析了馬克思與懷特海兩人在自然觀上的差別,為馬克思與懷特海思想的結(jié)合尋找一種更為合理的可能性。同時,王雨辰[16]、于爽[17]對有機馬克思主義與生態(tài)學馬克思主義進行了深入的比較分析,對中國和世界重構(gòu)新的生態(tài)文明具有重要價值。雖然以上研究鮮有直接系統(tǒng)對比生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀與馬克思主義自然觀的內(nèi)容,但不乏為后繼者提供了一定的啟示和方法。顯然,不同的理論有其相同之處、亦有各自不同的側(cè)重傾向。在全球化布局不斷深入的現(xiàn)代社會中,世界的聯(lián)系日益緊密,思想的交融無疑為理論與實踐的進步提供了充足的空間,為人與自然關(guān)系的創(chuàng)新性思考打下了良好的基礎(chǔ)。不同思想的碰撞、結(jié)合與對比有助于我們站穩(wěn)馬克思主義基本立場,拓寬馬克思主義自然觀的論域,推動人與自然和諧共生的現(xiàn)代化建設(shè),為進一步探尋自然萬物共生之道注入新的勢能,增添新的活力。

一、生態(tài)后現(xiàn)代主義與馬克思主義自然觀之同構(gòu)契合

生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀和馬克思主義自然觀同為人類社會發(fā)展的歷史產(chǎn)物,對人類文明有各自深刻的見解,體現(xiàn)了鮮明的生態(tài)底色,回應了這個時代的現(xiàn)實問題并積極將理論應用于現(xiàn)實之中。雖然兩者的哲學流派不同,產(chǎn)生背景不同,理論側(cè)重不同,但對自然的看法上存在諸多契合。

1.聯(lián)系與統(tǒng)一的哲學分析方法

所謂聯(lián)系與統(tǒng)一的哲學分析方法,是指運用聯(lián)系觀點和整體視角的思維方式來分析事物間的關(guān)系。生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀的普遍相關(guān)性與“共同體”思想無不透露著其聯(lián)系與統(tǒng)一的思維邏輯。同時,馬克思主義自然觀遵循唯物辯證法分析范式,包含了“世界是整體發(fā)展”和普遍聯(lián)系的辯證觀點。就此而言,不論是生態(tài)后現(xiàn)代主義還是馬克思主義,兩者的自然觀都包含了聯(lián)系與統(tǒng)一的哲學分析方法,體現(xiàn)了一定的同構(gòu)契合性。

生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀主張一種徹底的非二元論思想,旨在消解人類中心主義。這種徹底的非二元論之所以“徹底”,在于它比二元論走得更遠,認為“存在是統(tǒng)一的整體,是形式、運動、空間和時間微妙一體的格式塔”[18]。正是世間萬物的普遍聯(lián)系構(gòu)成了復雜多變的世界,而千變?nèi)f化的世界統(tǒng)一于整體之中。一方面,人與人、人與自然之間不可能是毫無聯(lián)系的“孤島”,現(xiàn)實實有的存在物在“過程”中與其他事物始終保持某種相關(guān)性。具體而言,身體與心靈、人與人、人與自然、人與地方的關(guān)系,乃至宇宙間眾多的現(xiàn)實存在都具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性,人與人、共同體與共同體、自然事物與自然事物之間的聯(lián)系也是普遍存在的。任何現(xiàn)實事物都不能獨善其身,孤立存在、除了自身內(nèi)部的聯(lián)系之外,必然在一個整體的空間下始終與除自身之外的世界聯(lián)系。每個經(jīng)驗生成的現(xiàn)實實有,作為永恒客體的存在而流變發(fā)展,在不斷攝入經(jīng)驗的過程中與其他現(xiàn)實實有不斷產(chǎn)生復雜的聯(lián)系,所以“聯(lián)系是一切事物的本質(zhì)”[19]10。任何一個個體或共同體都具有其特定的內(nèi)在價值,有自身或者共同體的目的和利益,只有具有共同價值取向的諸多個體才能結(jié)成共同體,這種普遍相關(guān)性的聯(lián)系觀點成為生態(tài)后現(xiàn)代主義從強調(diào)個體內(nèi)在價值到關(guān)注整體(共同體)價值的轉(zhuǎn)向。另一方面,生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀的統(tǒng)一性分析方法基于過程哲學整體論思想,隱含“泛主體論”和“泛靈論”的傾向,認為一切現(xiàn)實實有的東西都是主體,一切原初之物都可稱之為有機體。當然,生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀不僅表達了對個體的關(guān)切,更表現(xiàn)了對有機統(tǒng)一體的重視。人與自然耦合而成的有機整體突顯了宇宙整體論思想,自然萬物都是宇宙過程的一個環(huán)節(jié),是宇宙共同體的外在表現(xiàn)形式,宇宙中不存在純粹獨立自主的事物,“蕓蕓眾生的聚散和興衰只是宇宙億萬年歷程中短暫而匆匆的一道弧光而已”[20]233。具體的事物不過在地球發(fā)展進程中表現(xiàn)為曇花一現(xiàn),兩者都統(tǒng)一于地球或者宇宙共同體之中。由此而言,人與自然則必然是“你中有我,我中有你”的生命共同體。

同樣,聯(lián)系與統(tǒng)一的哲學分析方法貫穿于馬克思主義自然觀之中。馬克思認為人與自然是一種主體與客體的關(guān)系,但兩者絕非孤立、對立的二分關(guān)系,主客體之間是一種認識與被認識、改造與被改造的關(guān)系。從馬克思“對象性活動”分析來看,他將人與自然理解為“對象性存在”的范疇,任何存在物都表現(xiàn)為他物的對象,“一個存在物如果在自身之外沒有自己的自然界,就不是自然存在物,就不能參加自然界的生活……,非對象性的存在物是非存在物”[21]210。在對象性活動中,人是“現(xiàn)實的、有形體的、站在穩(wěn)固的地球上呼吸著一切自然力”[22]167的主體?？腕w則表現(xiàn)為人活動的對象,即人類活動的承擔者。人的主體性通過與自然(客體)的交往活動得以體現(xiàn),而人又同動物一樣受到自然的制約或限制。換言之,作為主體的人具有主觀意識,能夠發(fā)揮主觀能動性影響自然界的歷史進程,作為客體的自然同樣能夠?qū)θ说陌l(fā)展產(chǎn)生積極或消極的影響。在此基礎(chǔ)上,馬克思提出“人直接地是自然存在物”[21]209,自然界是“人的無機身體”[21]161等人與自然聯(lián)系統(tǒng)一的觀點。同時,恩格斯也指出“人本身是自然界的產(chǎn)物,是在自己所處的環(huán)境中并且和這個環(huán)境一起發(fā)展起來的”[6]323。顯然,馬克思主義自然觀把人與自然的關(guān)系視為相互聯(lián)系、相互影響,相互統(tǒng)一的整體,打破了以往自然觀中主體與客體二元對立的觀點,創(chuàng)造性地將“對象性活動”引入認識論,架起了人與自然相統(tǒng)一的橋梁。

2.批判與創(chuàng)新的辯證精神

人類文明的歷史從來都是在當破當立的循環(huán)往復中曲折發(fā)展的,“破”并非文明進步的終極目標,對舊事物的批判并非全盤的否定或解構(gòu)一切,而是期望、構(gòu)想、迎接一個嶄新的世界。生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀不同于激進的后現(xiàn)代主義或庸俗的后現(xiàn)代主義,它并非破而不立,也非“立”而無用,而是注重一種建設(shè)性的辯證精神。馬克思主義自然觀蘊含偉大的否定精神和創(chuàng)新意識,在肯定資本主義給人類帶來巨大發(fā)展的同時,批判其隱含的生態(tài)環(huán)境風險。就此而言,無論是生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀還是馬克思主義自然觀都體現(xiàn)了批判與創(chuàng)新的辯證精神。

生態(tài)后現(xiàn)代主義之所以說是建設(shè)性后現(xiàn)代主義的一支理論勁旅,根本在于它與建設(shè)性后現(xiàn)代主義具有“共同的根據(jù)”[20]86。生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀批判現(xiàn)代社會對自然環(huán)境的掠奪和漠視,控訴現(xiàn)代人經(jīng)濟至上的觀念,對工業(yè)社會的冷漠無情和機械運轉(zhuǎn)表達極大的不滿。但是,生態(tài)后現(xiàn)代主義并不否認現(xiàn)代社會對人類發(fā)展的巨大貢獻,而是試圖為人類發(fā)展過程中出現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境問題尋找“治病良方”,創(chuàng)新性地提出了“后現(xiàn)代生態(tài)文明”的方案。在批判現(xiàn)代性的同時,生態(tài)后現(xiàn)代主義者也注意到了資本主義發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的破壞問題,他們認為資本主義已經(jīng)演變?yōu)椤拔＜叭祟惿娴摹旅鼜澋馈?“資本主義不可避免地導致了一個自然的新陳代謝的斷裂”[24]194-195。格里芬指出,生態(tài)后現(xiàn)代主義要“堅持現(xiàn)代性最好的方面而拒絕其消極和負面的方面”[25]。此外,中國學者王治河在分析后現(xiàn)代主義的建設(shè)性向度時也提出后現(xiàn)代主義的否定是“辯證的否定”[26]。事實上,“建設(shè)性”和“批判性”的雙重規(guī)范是生態(tài)后現(xiàn)代主義理論的思考方式。相對于雅克·德里達(Jacques Derrida)等人的“解構(gòu)性后現(xiàn)代主義”或者“激進的后現(xiàn)代主義”中的破而不立,和弗雷德里克·杰姆遜(Fredric Jameson)等人的“庸俗的后現(xiàn)代主義”中的“立”而無用,生態(tài)后現(xiàn)代主義則顯得相對溫和,它不以一種激進的方式進行完全否定,而是對解構(gòu)主義大潮打破的各類社會元素進行整合重構(gòu),對人與自然的關(guān)系進行“辯證”思考,并以生態(tài)環(huán)境為視野,嘗試“感化”世人,建構(gòu)后現(xiàn)代的生態(tài)經(jīng)濟、生態(tài)農(nóng)業(yè)、生態(tài)城市等。

同樣,馬克思主義自然觀蘊含辯證否定的科學精神。從人類社會發(fā)展的規(guī)律來看,“非生態(tài)”的資本主義必然過渡到生態(tài)文明的共產(chǎn)主義。人類文明的進步離不開對先前文明的否定性批判,馬克思和恩格斯首先充分肯定了資本主義社會的歷史進步意義,其創(chuàng)造出的巨大生產(chǎn)力為人類現(xiàn)代化發(fā)展打下了堅實基礎(chǔ),也打通了世界的“經(jīng)絡(luò)”,人與人之間的關(guān)系變得更加緊密,人對自然有了更深入的認識。但是,馬克思、恩格斯更強調(diào)資本主義發(fā)展帶來的生態(tài)環(huán)境隱患。尤其工業(yè)革命以來,資產(chǎn)階級對“自然力的征服,機器的采用,化學在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應用……整個整個大陸的開墾,河川的通航,仿佛用法術(shù)從地下呼喚出來的大量人口”[27]36。在批判的同時,馬克思主義根據(jù)人類社會發(fā)展歷史規(guī)律,創(chuàng)新性地指出“資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的勝利是同樣不可避免的”[27]43?！吧鷳B(tài)性”始終貫穿無產(chǎn)階級專政的共產(chǎn)主義社會,無論是經(jīng)濟、政治還是文化都離不開馬克思主義自然觀的影響。簡言之,在抨擊資本主義反生態(tài)的同時,馬克思主義已經(jīng)建構(gòu)了自然的、人道的無產(chǎn)階級專政學說。從對費爾巴哈自然觀的批判來看,馬克思主義自然觀體現(xiàn)了對以往舊唯物主義包括費爾巴哈自然觀在內(nèi)的辯證否定態(tài)度。馬克思首先肯定了費爾巴哈自然觀“所增加的唯物主義的東西,與其說是深刻的,不如說是機智的”[28]279。再批判費爾巴哈把實踐從人與自然的客觀關(guān)系排除出去,造成了人學的空場,認為人與自然只是一種反映與被反映(認識與被認識)的關(guān)系,忽略了改造與被改造的關(guān)系,所以在社會歷史觀上容易陷入唯心主義。馬克思在批判費爾巴哈自然觀的過程中創(chuàng)造性地將實踐觀點引入認識論?？梢哉f,馬克思主義自然觀并非憑空產(chǎn)生或者一蹴而就,而是在批判與創(chuàng)新的科學精神中發(fā)展著。

3.和諧與發(fā)展的生態(tài)文明旨向

在生態(tài)文明的世界里,人與人的和諧、人與自然的和諧都是生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀和馬克思主義自然觀所旨向的共同愿景,和諧與發(fā)展是生態(tài)文明的必然要求和基本目標之一。生態(tài)后現(xiàn)代主義謀求“共同福祉”的后現(xiàn)代生態(tài)文明,針對現(xiàn)代性各種問題對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生的極大威脅,指出人類再不“懸崖勒馬”,將自食生態(tài)破壞之惡果。同樣,馬克思主義自然觀也持一種和諧與發(fā)展的生態(tài)文明觀點,人與人的和諧發(fā)展才能提供人與自然和諧的條件,人與自然的和諧共生才能創(chuàng)造優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境,在這樣一種關(guān)系中,才可以說是和諧與發(fā)展的生態(tài)文明。

生態(tài)后現(xiàn)代主義的生態(tài)文明愿景基于后現(xiàn)代的世界觀,這種后現(xiàn)代生態(tài)文明世界觀強調(diào)“和諧與協(xié)同”[29]。世間萬物具備主體和客體的雙重價值,“我們應該同我們的總體環(huán)境保持某種和諧”[30]22。根據(jù)生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀的內(nèi)在聯(lián)系特性,事物之間的經(jīng)驗變化過程與其他事物時刻發(fā)生著聯(lián)系,一個實體遭受破壞必將影響整體的和諧發(fā)展。包括人在內(nèi)的自然事物作為一個共同體的個體單位而言,自然價值的實現(xiàn)必然表現(xiàn)為人的價值的實現(xiàn)。自然遭受破壞,人作為共同體的個體單位而言,人類生活也將受到一定程度的影響。當人類試圖以現(xiàn)代思維駕馭自然、征服自然、統(tǒng)治自然的時候,人與自然的平衡就出現(xiàn)了“斷裂”,這種現(xiàn)代性思維難以說是和諧與發(fā)展的生態(tài)文明思維。因此,事物之間的和諧是發(fā)展的前提。同時,生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀通過“返魅”的科學,恢復人的自然性,引入宗教神學,試圖描繪一個人與人、人與自然、人與社會全方面的和諧發(fā)展圖景,進而提出“關(guān)愛他者”和“在鄰人”或“在家園”的和諧思想。這種和諧思想集中表現(xiàn)為:人在地球上詩意的棲居。斯普瑞特奈克認為,“后現(xiàn)代人世界中將擁有一種在家園感,他們把其他物種看成是具有其自身的經(jīng)驗、價值和目的的存在,并能夠感受到他們同這些物種之間的親情關(guān)系”[30]38,正是這種和諧的、詩意的棲居共生關(guān)系才能夠消除現(xiàn)代人獨斷專行、藐視自然的傲氣,真正領(lǐng)悟生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀的精妙所在。因此,和諧也是發(fā)展的歸宿。和諧與發(fā)展是相輔相成的關(guān)系,在后現(xiàn)代生態(tài)文明的愿景中,人與人、人與自然的關(guān)系將會呈現(xiàn)出一幅整體內(nèi)部動態(tài)平衡的和諧景象。

同樣,和諧與發(fā)展的生態(tài)文明愿景內(nèi)蘊于馬克思主義自然觀之中。人與自然的和諧共生是人類社會發(fā)展的重要尺度,也是生態(tài)文明建設(shè)的基本目標,人類社會的和諧與發(fā)展是馬克思主義生態(tài)文明愿景的題中之義。人的物質(zhì)生活和精神生活離不開良好的生態(tài)環(huán)境,人與自然之間的物質(zhì)變換是可持續(xù)和諧發(fā)展的重要內(nèi)容,“人靠自然界生活……,自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體”[21]161。人和動物一樣,為了維持自身的生命活動,必然要與自然界進行某種物質(zhì)交換活動,這里需要強調(diào)的是,人是有意識地改造無機界(自然界),以此達到與自然和諧共生的目的,進而尋求自身更大的發(fā)展。當然,如果人類將自身意志強加于自然界,不加節(jié)制地、違反規(guī)律地改造自然界,人與自然的和諧與發(fā)展將無從談起。恩格斯指出,“我們不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓ψ匀唤绲膭倮τ诿恳淮芜@樣的勝利,自然界都對我們進行報復”[23]559-560。當人類自以為可以用知識力量統(tǒng)治自然界的時候,和諧發(fā)展就已經(jīng)深陷危機,殊不知認識水平的提高不過是讓人類更好地了解自然界,更好地創(chuàng)造人與自然和諧共生、人與自然動態(tài)平衡發(fā)展的條件,而非主宰自然。恩格斯進一步指出,“我們決不像征服者統(tǒng)治異族人那樣支配自然界,決不像站在自然界之外的人似的去支配自然界”[23]560。轉(zhuǎn)言之,只有當人真正認識到人與自然不是統(tǒng)治與被統(tǒng)治、支配與被支配的關(guān)系之時,人與自然才有和諧發(fā)展可言。

二、生態(tài)后現(xiàn)代主義與馬克思主義自然觀之異質(zhì)分歧

經(jīng)過理論比較,不難看出生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀與馬克思主義自然觀具有一定的同構(gòu)契合點,在某種程度上,兩者之間的共通之處也為人與自然關(guān)系的思考和全球生態(tài)文明建設(shè)凝聚共識提供了深刻的哲學基礎(chǔ)。當然,細究而言,兩者的理論畢竟源自不同的哲學基礎(chǔ),在自然觀的分析上“殊途”但并不“同歸”,存在著必然的異質(zhì)分歧,厘清這些分歧對于整體上辯證把握兩種思想的自然觀具有深遠意義。

1.基于“泛主體論”的有機哲學與“人化自然”的唯物史觀

在對待人與自然的關(guān)系上,生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀和馬克思主義自然觀都從宏觀上講人與自然關(guān)系的平等,但畢竟不同的哲學基質(zhì)必然產(chǎn)生不同的哲學取向。進一步分析可以發(fā)現(xiàn),生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀對待世間萬物的態(tài)度具有過程哲學“泛主體論”的傾向,而馬克思主義自然觀對待人與自然的關(guān)系則明確站在人是歷史發(fā)展主體的唯物史觀立場上,以“人化自然”的學理闡釋突出人的主體性地位。

生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀的“泛主體論”與有機哲學基礎(chǔ)是分不開的,且“泛主體論”與“泛經(jīng)驗論”“泛靈論”的關(guān)系無法割裂,容易墜入神秘主義的深淵。生態(tài)后現(xiàn)代主義徹底的二元論批判了主體與客體二分對立的觀點,質(zhì)疑所有本體論或?qū)嵲谡撋系膶嶓w觀,很難看出人與自然之間的關(guān)系是主體與客體的關(guān)系,而是充滿了泛主體論的思想。在生態(tài)后現(xiàn)代主義者自然觀看來,主體可以視為“永恒客體”,“永恒客體”則表現(xiàn)為主體的內(nèi)容,“除主體的經(jīng)驗之外,什么也不存在,純粹是無”[31]215。整個宇宙統(tǒng)一表現(xiàn)為動態(tài)生成的經(jīng)驗過程和主體發(fā)揮創(chuàng)造性的過程。具體來看,生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀的泛主體論主要表現(xiàn)在它將人降格到和其他生物一樣,人和其他自然物乃至非生命的存在都是宇宙整體中的“經(jīng)驗事件”,整個世界不過是經(jīng)驗生成的過程,由此,“人不是世間唯一的主體,自然也是主體”[32],這些主體是具有經(jīng)驗的現(xiàn)實實有或“經(jīng)驗事件”?？梢哉f,對于所有的個體同時也是主體而言,不區(qū)分感官,都具有經(jīng)驗感受性。正是現(xiàn)實實在之物具有感受性,才能夠不斷攝入經(jīng)驗,并不斷體現(xiàn)出自身的創(chuàng)造性?，F(xiàn)實的物質(zhì)是經(jīng)驗的物質(zhì),實在就是經(jīng)驗的過程,經(jīng)驗的過程就是實在,所以說“物質(zhì)乃是某種類似于我們自己的經(jīng)驗的東西的外在現(xiàn)象”[33]227。毋庸諱言,泛經(jīng)驗論實質(zhì)上具有泛靈論的色彩,泛靈論引導了過程哲學的主體性原則。這一點毫無疑問地體現(xiàn)在了生態(tài)后現(xiàn)代主義者將“上帝”請入理論分析的方法上,盡管在世俗社會里人們“常常避免使用‘上帝’一詞,常用‘神圣’或‘神秘’來取代”[34]39,但卻避免不了上帝觀念的潛在影響,世間之物作為上帝的共同造物,不外乎是具有神性的。泛靈論最基本的觀點則是“萬物有靈”,在萬物皆是經(jīng)驗主體的基礎(chǔ)上,賦予存在以某種神性,來進一步佐證“自然界乃是神的最本質(zhì)的顯現(xiàn)”[30]65這一說法。那么,“所有的人和事物都應被視為體現(xiàn)著‘神圣性’”[30]210的主體。同為受造物的人與自然成為平等共生的有機整體,(拋開內(nèi)在價值而言)一切自然之物都應被視為與人同等的主體。

然而,在對待人與自然的主客體關(guān)系這一問題上,生態(tài)后現(xiàn)代主義與馬克思主義明顯表現(xiàn)出不同的觀點。馬克思主義自然觀表現(xiàn)出鮮明的實踐特質(zhì),而實踐的主體是有意識的人,人與自然的關(guān)系對應的人是主體,自然是客體,主體與客體是既對立又統(tǒng)一的關(guān)系。馬克思主義生態(tài)自然觀的核心敘事是關(guān)于“人化自然”的觀點,它強調(diào)了自然與歷史的同一性。自然具有歷史性,歷史同樣具有自然性?！白匀坏臍v史”和“歷史的自然”共同構(gòu)成了人與自然相統(tǒng)一的社會。自然和歷史看似兩個毫無關(guān)聯(lián)的事物,實際上是關(guān)于“實體”和“自我意識”的范疇,自然屬于實體范疇,而歷史屬于自我意識的范疇。人類的實踐活動是歷史的活動,歷史在人與自然不斷交互的過程中發(fā)展。我們周圍的環(huán)境都是歷史特定階段的體現(xiàn),是自然的人化特征,“是歷史的產(chǎn)物,是世世代代活動的結(jié)果”[21]528。脫離歷史空談自然是沒有意義的,費爾巴哈等人的“半截子唯物主義”正是犯了這樣的錯誤。同樣,脫離自然來談歷史也毫無意義,如果把人從自然中分離,自然就成了“自在自然”或純粹的自然。自然的歷史不可能沒有人類的參與,自然是人類賴以生存的物質(zhì)家園和精神家園,人類通過勞動建設(shè)自己的家園,通過實踐活動創(chuàng)造人與自然相統(tǒng)一的歷史。實際上,客觀自然界進入到人類實踐活動的過程,成為了人類思考的對象。馬克思主義自然觀把人與自然視作相互統(tǒng)一的兩個方面,失去其中一方,另一方也就失去了存在的可能,因為“被抽象地理解的、自為的、被確定為與人分隔開來的自然界,對人來說也是無”[21]220。人類實踐活動影響自然的同時,也是自然在自我調(diào)和的發(fā)展過程,人靠自然界得以繁衍生息,整個自然界“首先作為人的直接的生活資料,其次作為人的生命活動的對象(材料)和工具”[21]161,人的肉體和精神離不開自然,人類當前的生活環(huán)境不僅是實踐活動的產(chǎn)物,也包括實踐活動產(chǎn)物在內(nèi)的實踐活動本身,只有從人的實踐活動出發(fā)才能更好理解人與自然的主客體關(guān)系。

2.批判“二元對立”的現(xiàn)代性生產(chǎn)與“私有制”的資本主義生產(chǎn)

在看待生態(tài)環(huán)境惡化的根源上,生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀和馬克思主義自然觀都進行了深入考究,盡管在結(jié)果的某些方面有相同之處,但究其根源卻大相徑庭。生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀認為導致現(xiàn)代世界生態(tài)危機四伏的原因是“現(xiàn)代性”,針對二元對立的現(xiàn)代性生產(chǎn)方式進行思辨性的批判,而馬克思主義自然觀則強調(diào)資本主義“私有制”生產(chǎn)方式才是生態(tài)環(huán)境惡化的罪魁禍首。

生態(tài)后現(xiàn)代主義所有的內(nèi)容都圍繞“現(xiàn)代性”的批判,其致力解決的根本課題是“現(xiàn)代性及其西方世界所產(chǎn)生的一系列有關(guān)人與自然、人與人之間關(guān)系的嚴重問題”[18]?，F(xiàn)代性是一個抽象詞匯,是指“現(xiàn)代世界觀”及其后果的“現(xiàn)代境況”[20]1,二元對立的現(xiàn)代性生產(chǎn)方式指的是人與自然之間相對立的生產(chǎn)關(guān)系,即把自然當作物質(zhì),當作沒有內(nèi)在價值的資源,看作人類可以任意宰割的對象。二元對立的現(xiàn)代性生產(chǎn)將人的身體看成一架獨立的、不具備情感的生物機器,且“自然界被看作僅僅是現(xiàn)代經(jīng)濟的外殼”[3]2,這樣的現(xiàn)代化生產(chǎn)方式根本不會在意人與自然的聯(lián)系,根本不會顧及自然的好壞變化。由此,人與自然的關(guān)系徹底決裂了,人把自然拒之千里,將自身置于不斷重復的、獨立的機械生產(chǎn)活動之中。不得不提的是,現(xiàn)代性是一個抽象模糊的概念,包括了個人主義、經(jīng)濟主義、科技主義、民族主義、極度男性等現(xiàn)代境況,這些都是二元對立思維主導的現(xiàn)代境況。那么,生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀所批判的現(xiàn)代性生產(chǎn)方式,其實就是批判二元對立的思維方式。正是這種二元對立的思維邏輯,將人與自然對立起來,導致生產(chǎn)關(guān)系上呈現(xiàn)出機械生產(chǎn)的現(xiàn)象,導致了生態(tài)環(huán)境危機。生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀始終以現(xiàn)代性為噱頭,將生態(tài)環(huán)境問題的根源歸結(jié)為抽象的、二元對立的現(xiàn)代性生產(chǎn)方式,極力回避資本主義私有制的討論,這與馬克思主義自然觀形成了較大的分歧。

馬克思主義自然觀深挖生態(tài)環(huán)境問題產(chǎn)生的根源,指出資本主義“私有制”的生產(chǎn)方式才是生態(tài)危機的根源。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系里,資本家(有產(chǎn)階級)掌控著社會生產(chǎn)資料,而私有制規(guī)定了生產(chǎn)資料不可能為工人(無產(chǎn)階級)占有,失去土地的農(nóng)民和工人逐漸淪為被剝削、被統(tǒng)治的階級,人和人的勞動必然走向異化,“工人降低為商品,而且降低為最賤的商品”[21]155,“工人生產(chǎn)的財富越多,他的生產(chǎn)的影響和規(guī)模越大,他就越貧窮”[21]51。資本主義生產(chǎn)關(guān)系的實質(zhì)被國民經(jīng)濟學以抽象的規(guī)律和公式掩蓋了,國民經(jīng)濟學“把私有財產(chǎn)在現(xiàn)實中所經(jīng)歷的物質(zhì)過程,放進一般的、抽象的公式,然后把這些公式當作規(guī)律”[21]155。實際上,國民經(jīng)濟學根本沒有指明這些規(guī)律是如何通過勞動異化產(chǎn)生出來的,因為從一開始國民經(jīng)濟學的終極目標就是資本家的私人利益。隨著生產(chǎn)資料私有制為基礎(chǔ)的雇傭勞動制度的長期發(fā)展,其他階級的區(qū)別逐漸消失了,整個社會必然形成資產(chǎn)階級和無產(chǎn)的工人階級之間的兩大對立陣營。不言而喻,資本主義生產(chǎn)是一個冷酷無情的過程,同樣也暗藏危機。資產(chǎn)階級為了榨取更多的剩余價值、試圖“以最小的成本獲取最大的利潤”,即節(jié)約成本不惜犧牲工人的壽命和自然環(huán)境。正如馬克思所言,“這種節(jié)約在資本手中卻同時變成了對工人在勞動時的生活條件系統(tǒng)的掠奪,也就是對空間、空氣、陽光以及對保護工人在生產(chǎn)過程中人身安全和健康的設(shè)備系統(tǒng)的掠奪”[36]491。工人勞動的前提是在資本家預設(shè)的環(huán)境中進行的,資本主義大肆壓迫工人勞動,也就是壓迫自然。他們不可能也不愿意考慮“沒有自然界,沒有感性的外部世界,工人什么也不能創(chuàng)造”[21]158。一言以蔽之,馬克思主義在批判資本主義私有制生產(chǎn)的同時,也批判了資本主義生產(chǎn)邏輯所造成的人與人、人與自然關(guān)系的惡化,也已經(jīng)建構(gòu)了自然的、人道的社會主義公有制生產(chǎn)方式。

3.走向“田園牧歌”的后現(xiàn)代與“人與自然雙重解放”的生態(tài)文明

在規(guī)劃生態(tài)文明的未來愿景上,生態(tài)文明都是生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀和馬克思主義自然觀的共同話題。但是,生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀主張穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟來達到田園牧歌式的農(nóng)莊生態(tài)文明,而馬克思主義自然觀則注重以人為本的現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展,強調(diào)人與自然雙重解放的生態(tài)文明。

由于生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀對身體、自然和地方的關(guān)注,引發(fā)對生物圈共同體的推崇和地方共同體的向往。田園牧歌式的后現(xiàn)代生態(tài)文明趨向于一種“在家園”農(nóng)莊生活,提倡“共同福祉”為核心的穩(wěn)態(tài)(靜態(tài))經(jīng)濟學。如前文提到的,在家園感是后現(xiàn)代和諧發(fā)展的生態(tài)文明重要特征,“我們感知的是一個由下述環(huán)節(jié)連接而成的不間斷的連續(xù)體:宇宙/地球/大陸/民族/生物圈/社區(qū)/鄰里/家庭/個人……,認識到人類的一切行為都是由地球共同體派生出來的,除此以外沒有其他的方式”[20]85。整個地球就是人和自然萬物的場和根據(jù),就是我們共同的家園。小到家庭共同體大到宇宙共同體,任一共同體的成員都具有平等的內(nèi)在價值,正因如此,物種之間、生命與非生命之間才建立了“親緣”關(guān)系。因而作為有意識的人應該“返璞歸真”到田園牧歌式的農(nóng)莊生活,“回到比較傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式”[24]236,在地球家園上詩意的棲居和創(chuàng)意的存在。進一步而言,生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀中的農(nóng)莊生活所采用的經(jīng)濟范式就是穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟,穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟方案是赫爾曼·達利(Herman E. Daly)所提出的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟方案。當前全球化深入發(fā)展產(chǎn)生的現(xiàn)代性危機已經(jīng)給生態(tài)環(huán)境帶來巨大的威脅,“即使是世界上現(xiàn)有的最好技術(shù)也無法保證不超過生態(tài)承載能力”[37]6-7?！爸挥腥蚪?jīng)濟范式的轉(zhuǎn)變,才有可能使國家、文化、文明以我們迄今為止所知的方式繼續(xù)存在下去”[24]6?！胺€(wěn)態(tài)意味著恒定的物質(zhì)財富(資本)系統(tǒng)和恒定的人(人口)的系統(tǒng)”[38]37,穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟則意味著人口與財富之間維持穩(wěn)定的狀態(tài)。雖然達利明確表示穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟針對的是“增長”型的現(xiàn)代經(jīng)濟,強調(diào)“這種穩(wěn)態(tài)絕對不是靜止”[37]44,但依然不能消除其反對經(jīng)濟大發(fā)展的嫌疑和唱衰科技發(fā)展的論調(diào)。顯然,田園牧歌式的后現(xiàn)代生態(tài)文明難以服眾,生態(tài)后現(xiàn)代主義自然觀走向生態(tài)文明的出發(fā)點和落腳點與馬克思主義自然觀存在一定出入。

馬克思主義自然觀對生態(tài)文明的憧憬基于唯物史觀,基于人與自然之間主客體的統(tǒng)一。人與自然的雙重解放集中體現(xiàn)在馬克思主義自然觀的“兩個和解”思想,“即人類與自然的和解以及人類本身的和解”[21]63,“人與自然的和解”“人與人的和解”統(tǒng)一于人與自然的雙重解放,只有完成“兩個和解”,才能達到人的解放與自然的解放。實際上,人與自然的雙重解放具有共時性,“人們對自然界的狹隘的關(guān)系決定著他們之間的狹隘的關(guān)系,而他們之間的狹隘的關(guān)系又決定著他們對自然界的狹隘的關(guān)系”[21]534,馬克思主義自然觀的生態(tài)文明世界里,這些狹隘的關(guān)系將不復存在,人與自然將和諧、自由的生活在一個共同體中,但并不是回到“詩意的”的農(nóng)莊生活。未來的共產(chǎn)主義生態(tài)文明將是“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”[21]185,在經(jīng)濟形態(tài)上表現(xiàn)為“保證社會勞動生產(chǎn)力極高度發(fā)展的同時又保證每個生產(chǎn)者個人最全面的發(fā)展的這樣一種經(jīng)濟形態(tài)”[39]466。毋庸置疑,人與自然雙重解放的生態(tài)文明必然包含了人和自然的高度發(fā)展,經(jīng)濟高度發(fā)達,科學活動高度活躍等內(nèi)容。在馬克思主義自然觀看來,人的全面發(fā)展是人自身解放的前提,而要使人達到全面發(fā)展則離不開經(jīng)濟和科學的進步,實現(xiàn)生產(chǎn)力的巨大飛躍是未來生態(tài)文明的必然要求。經(jīng)濟和科學作為生產(chǎn)力而言,也可以推動自然生產(chǎn)力的發(fā)展來適應人類發(fā)展的需求。為此,恩格斯指出,“資本、勞動和科學的應用,可以使土地的生產(chǎn)能力無限地提高”[21]77。同時,人作為生產(chǎn)力而言,人口的增長無疑創(chuàng)造了更大的生產(chǎn)力,科學亦是如此,“科學,它的進步與人口增長一樣,是永無止境的”[21]82。

三、生態(tài)后現(xiàn)代主義與馬克思主義自然觀比較的生態(tài)啟示

生態(tài)環(huán)境問題引發(fā)的危機已經(jīng)給人類敲響警鐘,生態(tài)文明如何建設(shè)已經(jīng)成為全人類亟待探討的問題。圍繞人類中心主義和生態(tài)中心主義所引申的各類生態(tài)環(huán)境理論層出不窮,國內(nèi)外學者根據(jù)不同的意識形態(tài)背景、學術(shù)背景、文化背景提出了不同的理論和實踐方案。緊跟時代前沿,立足當代社會,推動生態(tài)文明建設(shè),既要汲取國外生態(tài)自然思想的菁華,又要堅持馬克思主義的基本立場,而剖析、比較生態(tài)后現(xiàn)代主義與馬克思主義之自然觀及其意涵,對推進全球合作的人類命運共同體和以人為本的可持續(xù)發(fā)展具有一定的啟示。

1.自然萬物的“生生相息”與“全球合作”的人類命運共同體

從生態(tài)后現(xiàn)代主義與馬克思主義之自然觀比較的同構(gòu)契合層面來看,人與人、人與自然,乃至自然萬物之間都體現(xiàn)了聯(lián)系與統(tǒng)一的整體性,即自然萬物之間生生相息、生生與共。盡管說生態(tài)后現(xiàn)代主義與馬克思主義屬于不同的時代背景,它們關(guān)于自然觀的某些契合性闡述也可能基于不同的文化語境甚至不同的意識形態(tài)環(huán)境而做出特定的表達,但是兩者所隱含的生生相息、萬物一體思想?yún)s形成了共同的理論旨趣。那么,全人類的關(guān)系也是相互關(guān)聯(lián),相互發(fā)展的,自萬物的生生相息影射了人與人之間命運與共的關(guān)系,人類生活在地球“大家庭”中,人類文明的興衰與生態(tài)環(huán)境息息相關(guān)。恩格斯早已斷言人類一味地征服自然必將遭到自然的“報復”,“美索不達米亞、希臘、小亞細亞以及其他各地的居民,為了得到耕地,毀滅了森林……,這些地方今天竟因此而成為不毛之地”[23]560,人與自然是生命共同體,全人類的命運也是共同體,一旦生態(tài)環(huán)境遭受破壞,人與自然之間的平衡被打破,那么自然將報復的是整個人類,人類文明必將承受巨大沖擊。習近平總書記指出,“生態(tài)興則文明興,生態(tài)衰則文明衰”[40]374。自然萬物的興衰深刻影響著人類文明和人類命運。生態(tài)后現(xiàn)代主義與馬克思主義之自然觀的聯(lián)系與統(tǒng)一所表達的自然萬物生生相息是顯而易見的,這就為推動構(gòu)建全球化合作的人類命運共同體,努力尋求全球?qū)用娴纳鷳B(tài)合作奠定了理論基礎(chǔ)。

生態(tài)環(huán)境關(guān)乎人類當前的生活質(zhì)量,更關(guān)乎人類千秋萬代的發(fā)展大計,保護大自然就是保護我們?nèi)祟愖约?每個人都有義務和責任保護環(huán)境,尋求全球化合作的人類命運共同體是推動人與自然生命共同體的重要動力。當前,人類面臨空氣污染、水污染、大氣污染、生物多樣性減少、全球氣候變暖等殘酷現(xiàn)實,全球生態(tài)環(huán)境惡化,生態(tài)危機頻發(fā),大自然已經(jīng)向人類發(fā)出“警告”。然而,以美國為典型的西方生態(tài)帝國主義及其生態(tài)霸權(quán)思想更是加重了全球性的生態(tài)危機,使得全球化生態(tài)合作和人類命運共同體的推進受到阻力。在全球氣候變暖的緊張局勢下,發(fā)展中國家和發(fā)達國家致力于探索“節(jié)能減排”的全球生態(tài)合作道路,美國和澳大利亞卻拒簽《京都議定書》,隨后加拿大也退出了《京都議定書》。他們的理由雖各有不同,但卻有一點可以肯定:減少溫室氣體的排放,必將損害其國家的經(jīng)濟發(fā)展。作為發(fā)達國家,排放二氧化碳的全球占比遠遠高于人口數(shù)量的全球占比,卻希望發(fā)展中國家甚至不發(fā)達國家承擔相應的節(jié)能減排義務,其生態(tài)霸權(quán)思想體現(xiàn)得淋漓盡致,也難怪克萊頓指出“窮人將為全球氣候遭到破壞付出最為沉重的代價”[24]219。同時,美國還于2019年退出了《巴黎協(xié)定》,且至今未簽署《禁止生物武器公約》。此外,盡管只占世界人口的少數(shù)部分,美國等發(fā)達國家從地球上開采的和掠奪別國的資源卻并不少,美國和西歐等國家近年來對自然資源的巧取豪奪是有目共睹的。除了對外擴張時期的殖民掠奪,如今更體現(xiàn)在了生態(tài)帝國主義的霸權(quán)思想上,他們向亞非拉等國家大量進口石油,銅、鉛、鋅等金屬礦產(chǎn),并炮制所謂的“對外援助”方案掠奪外國資源。毋庸置疑,自然萬物的生生相息和生生與共正在遭受嚴重的挑戰(zhàn),生態(tài)霸權(quán)思想的崛起使得推進全球合作,共建人類命運共同體顯得尤為必要?！暗厍蚴侨祟惞餐募覉@,也是人類到目前為止唯一的家園”[40]434,全人類應該是“地球村”上相親相愛的共同體,而不是爾虞我詐的對立體。因此,遵循自然萬物生生不息、共生共榮的規(guī)律,才能推動構(gòu)建生態(tài)合作的人類命運共體。

2.自然萬物的“和而不同”與“以人為本”的可持續(xù)發(fā)展

從生態(tài)后現(xiàn)代主義與馬克思主義之自然觀比較的異質(zhì)分歧層面來看,體現(xiàn)了自然萬物“和而不同”的差異性問題,集中表現(xiàn)在人與自然的主體與客體的關(guān)系問題上。人與自然是否都具有內(nèi)在價值?可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)文明誰是主體性推動力量?生態(tài)環(huán)境保護究竟以人為本還是以生態(tài)為本?這些問題的解答實質(zhì)上就是追問如何在自然萬物生生相息、和合共生中審視其和而不同的差異性問題。馬克思主義自然觀正是站在整體性思維的角度上看待差異性的具體世界,采用具體問題具體分析的哲學方法?！罢麄€所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程,是自然界對人來說的生成過程”[21]196,自然界將會有怎樣的面貌取決于人如何進行實踐勞動,表明了人有意識的發(fā)揮主觀能動性是推動可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)文明提供動力源泉,人作為主體力量對生態(tài)環(huán)境保護和自身全面發(fā)展承擔主體責任。因此,自然萬物雖千變?nèi)f化、不盡相同,但人與自然的關(guān)系應始終保持和而不同的動態(tài)平衡。一言以蔽之,從自然萬物和而不同的差異性問題出發(fā),如何從中獲得生態(tài)文明建設(shè)的啟示,固然需要堅定以人為本的可持續(xù)發(fā)展目標,以辯證唯物史觀的基本方法進行理性推敲。

努力構(gòu)建人與自然和諧共生的現(xiàn)代化,既要克服人與自然和而不同的差異性,也要推動實現(xiàn)現(xiàn)代建設(shè)與生態(tài)文明協(xié)同并進的目標,換言之,以人為本的可持續(xù)發(fā)展要承認人的主體地位,又要注重自然萬物的內(nèi)在價值,建設(shè)現(xiàn)代化與生態(tài)文明協(xié)同并進的生態(tài)文明。不可置否的是,后現(xiàn)代生態(tài)文明中的另一種生活方式是有可取之處的,但卻與人類歷史發(fā)展規(guī)律產(chǎn)生了些許矛盾,創(chuàng)造性的、詩意的生活難免有反對經(jīng)濟發(fā)展、科技進步之嫌,這樣的后現(xiàn)代文明實際上是人類文明發(fā)展的“逆流”,忽視了人的主體性作用,難免陷入否認人類社會發(fā)展的唯心主義泥潭。同時,后現(xiàn)代生態(tài)文明蘊含濃厚的非人類中心主義氣息,抑或說充滿了生態(tài)中心主義的論調(diào),試圖把自然拔高到人的高度,這無疑是對人類社會的挑戰(zhàn)。顯然,基于“田園牧歌”式的后現(xiàn)代生態(tài)文明,與馬克思主義所擘畫的“人與自然雙重解放”的生態(tài)文明在實踐推進和最終目標上是存在差異的。如果人類返回農(nóng)莊生活,將人與自然萬物擺在同等的主體地位,以人為本的可持續(xù)發(fā)展理念就成了空中樓閣。走向真正意義上的生態(tài)文明要依靠勞動人民的集體智慧和實踐水平,又要做到以全人類的共同利益為根本。需要指出的是,馬克思主義自然觀強調(diào)人的主體地位絕非否認自然客體的內(nèi)在價值和基本權(quán)利,更不等于說人類可以肆無忌憚地統(tǒng)治自然、凌駕于自然之上。馬克思“把經(jīng)濟社會形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程”[36],無論人類生產(chǎn)力發(fā)展到怎樣的高度,始終要受到自然界的牽制。因此,無論人與自然主體最高論之爭進行到何種地步,以人為本的可持續(xù)發(fā)展,爭做自由而全面發(fā)展的生態(tài)人都是永恒的課題。當然,實現(xiàn)以人為本的可持續(xù)發(fā)展既要有現(xiàn)代化的工業(yè)支撐,更要有解決生態(tài)環(huán)境問題的基本方法。馬克思主義自然觀認為,阻礙可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)文明,根本在于資本主義制度的私有制生產(chǎn)方式,而非以人為本的發(fā)展理念,實現(xiàn)以人為本的可持續(xù)發(fā)展生態(tài)文明并不能抑制經(jīng)濟發(fā)展,限制科學技術(shù)進步,而應該變革資本主義制度,向共產(chǎn)主義社會過度,進而實現(xiàn)“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[27]53。事實上,以人為本的可持續(xù)發(fā)展社會是“人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一”[21]187,在實現(xiàn)人的解放的同時也完成了自然的解放?？梢哉f,人的解放與自然的解放并非不可調(diào)和的矛盾,人與自然在和而不同的基礎(chǔ)上共同發(fā)展。對于生態(tài)文明建設(shè)的實踐推進要始終保持理性的頭腦,充分認識自然萬物的生生相息與和而不同,以唯物史觀的視角看待當前中國乃至世界的生態(tài)文明建設(shè),積極探索全球合作的人類命運共同體和以人為本的可持續(xù)發(fā)展之道。