伍瑜,張峰煜,劉勇,王行煒,黃東海

(中南大學(xué)湘雅醫(yī)院 耳鼻咽喉頭頸外科 耳鼻咽喉科重大疾病研究湖南省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 湖南省咽喉嗓音疾病臨床醫(yī)學(xué)研究中心 國(guó)家老年疾病臨床醫(yī)學(xué)研究中心,湖南 長(zhǎng)沙 410008)

癌肉瘤及肉瘤樣癌是一種較為少見(jiàn)的惡性腫瘤,其特點(diǎn)是腫瘤內(nèi)同時(shí)包含間葉組織來(lái)源惡性細(xì)胞及上皮組織來(lái)源惡性細(xì)胞;可發(fā)生于全身各處,多見(jiàn)于上呼吸道、肺、乳腺、皮膚、胃腸道和泌尿生殖道,發(fā)生于頭頸部的較少見(jiàn),而發(fā)生于喉部的更是罕見(jiàn),國(guó)內(nèi)外相關(guān)報(bào)道不多。本文回顧性總結(jié)了近年在我院診治的6例此類(lèi)患者的臨床、病理及隨訪等資料,并進(jìn)行了相關(guān)文獻(xiàn)復(fù)習(xí),以期探究其臨床病理特點(diǎn)和預(yù)后情況。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

收集2012年7月—2016年1月我院收治的6例最終確診為喉部癌肉瘤或肉瘤樣癌的患者,均為男性;年齡50～76歲,平均年齡(64.5±10.1)歲。其中4例患者有20年以上的抽煙史,1例有每日飲白酒2兩以上飲酒史,全部患者均無(wú)放射線接觸史。6例患者均因不同程度的聲音嘶啞而就診,僅1例就診時(shí)伴1°～2°呼吸困難,4例伴有咽喉不適,無(wú)喉痛及吞咽困難;病程3個(gè)月至10年。術(shù)前纖維喉鏡檢查見(jiàn):腫瘤均原發(fā)于聲門(mén)區(qū);腫瘤大小和形態(tài)不一,1例表現(xiàn)為黃豆大小帶蒂新生物,表面光滑,但活檢時(shí)質(zhì)脆、易出血;1例表現(xiàn)為聲帶上表面米粒大小、光滑、粉紅色新生物;其余4例均表現(xiàn)為廣基隆起新生物,大小不一,表面略粗糙。依據(jù)AJCC喉部腫瘤分期標(biāo)準(zhǔn),第1次就診時(shí)的臨床分期為:T1 3例、T2 2例、T3 1例。具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。

1.2 治療方法

6例患者均行手術(shù)治療,其中4例患者均在支撐喉鏡下行聲帶病變CO2激光切除術(shù),1例采用等離子切除,1例行垂直半喉切除術(shù)、該例患者行術(shù)后放療。術(shù)后共有4例復(fù)發(fā)者,復(fù)發(fā)者中1例行垂直半喉切除術(shù)、1例行喉次全切除環(huán)舌會(huì)厭吻合術(shù)、2例患者行全喉切除術(shù)。手術(shù)標(biāo)本均送常規(guī)石蠟病理切片并加行免疫組化檢查。

1.3 病理檢查資料

所有病檢標(biāo)本均進(jìn)行了HE染色和免疫組化染色,但部分免疫組化標(biāo)記物不相同,其中有兩個(gè)或以上相同項(xiàng)目的免疫組化指標(biāo)病例具體在下表中列出,其他結(jié)果單獨(dú)列出,病例2:Bcl-2(-)、CD163(+)、MBP(±)、FLI1(散在+)、CD31(-);病例4:CD117(-);病例5:CD34(-)、CD99(-)、Bcl-2(-);病例6:CD31(+)、F8(-)、CD15(-)、PAX-5(-)、CD23(-)、CD30(-)、CD20(-)、ALK(-)、CD3(-)、CD21(+)。

表1 患者臨床資料情況表

1.4 隨訪

6例患者均通過(guò)電話或信件隨訪,隨訪截止至2021年12月9日,共追蹤隨訪5例,其中病例1于第二次手術(shù)后失訪,也未復(fù)查,隨訪率為83.3%。我們將繼續(xù)跟蹤隨訪。

2 結(jié)果

6例患者首次治療全部為手術(shù)治療,術(shù)后常規(guī)病理檢查結(jié)合免疫組化均確診為喉部癌肉瘤或肉瘤樣癌,其中1例行術(shù)后放療。隨診期間,6例患者中有4例復(fù)發(fā),均再次手術(shù)。隨訪時(shí)長(zhǎng)67～87個(gè)月,6例中共有4例復(fù)發(fā),其中3例復(fù)發(fā)時(shí)間為4～6個(gè)月、1例3年后復(fù)發(fā),復(fù)發(fā)率為66.7%。目前共存活4例、均為無(wú)瘤生存,1例失訪,1例死亡。

3 典型病例

病例3,男,55歲,第1次就診時(shí)因“聲音嘶啞8月余”入院,為飲酒后突然發(fā)生,呈進(jìn)行性加重,無(wú)喉痛、喉癢、痰中帶血、呼吸困難等情況。曾自行服用消炎藥物治療(具體不詳),未見(jiàn)明顯好轉(zhuǎn)。間接喉鏡下:會(huì)厭抬舉可,無(wú)充血水腫,會(huì)厭谷及梨狀窩無(wú)異常,聲帶窺及欠佳;纖維喉鏡提示:雙側(cè)室?guī)[,右側(cè)喉室飽滿、室?guī)∑?右側(cè)聲帶活動(dòng)差,內(nèi)收外展受限,表面欠光滑,左側(cè)聲帶腫脹,活動(dòng)可,聲帶閉合欠佳(圖1A);術(shù)前CT提示:右聲帶增厚,局部形成結(jié)節(jié)灶向喉腔內(nèi)突起,大小約1.1 cm×0.6 cm,平掃CT值約27 HU,增強(qiáng)后為32 HU,相應(yīng)喉腔變窄(圖1B);考慮“喉部新生物,惡性可能”。完善術(shù)前準(zhǔn)備后后予以“支撐喉鏡下喉組織活檢+氣管切開(kāi)術(shù)+右側(cè)垂直半喉切除術(shù)”,術(shù)中快速病檢提示為梭形細(xì)胞瘤樣增生,傾向低度惡性腫瘤;術(shù)后患者傷口恢復(fù)良好后出院。

術(shù)后6月余,患者因無(wú)明顯誘因出現(xiàn)呼吸困難3 d再次入院。間接喉鏡下:右側(cè)喉部術(shù)后改變,術(shù)腔右側(cè)可見(jiàn)新生物,聲門(mén)狹窄;纖維喉鏡檢查:右側(cè)垂直半喉術(shù)后改變,術(shù)腔右側(cè)可見(jiàn)淡紅色光滑新生物,表面可見(jiàn)大量分泌物覆蓋,聲門(mén)狹窄,左側(cè)聲帶活動(dòng)良好(圖2A);CT提示:氣管見(jiàn)插管影,右側(cè)聲帶增厚,較前加重,局部形成結(jié)節(jié)灶向喉腔內(nèi)突起,大小約3.0 cm×2.9 cm,平掃CT值約38 Hu,增強(qiáng)后未見(jiàn)明顯強(qiáng)化,CT值約為41 Hu,相應(yīng)喉腔變窄,雙側(cè)喉旁間隙見(jiàn)積氣影,雙側(cè)頜下、頦下、頸靜脈鏈區(qū)見(jiàn)多發(fā)淋巴結(jié),較大者短徑約7.1 mm(圖2B);MRI提示:氣管內(nèi)可見(jiàn)插管影,喉前庭、聲門(mén)裂及其下方可見(jiàn)團(tuán)片狀異常信號(hào)灶充填,大小約為3.5 cm×1.6 cm,T2抑脂序列上呈高信號(hào),T1W1序列上呈等信號(hào)灶,邊緣清楚,增強(qiáng)后輕度不均勻邊緣強(qiáng)化,周?chē)T軟骨未見(jiàn)破壞,雙側(cè)頸部可見(jiàn)小淋巴結(jié)影,約為5～6 mm(圖2C);入院后行局麻下氣管切開(kāi)術(shù)改善呼吸困難,后行“支撐喉鏡下喉新生物活檢+全喉切除術(shù)”,術(shù)中快速病理:梭形細(xì)胞腫瘤;術(shù)后根據(jù)石蠟切片病理檢查結(jié)果繼續(xù)行放化療,腫瘤科隨診?；颊叻謩e于2016、2018年門(mén)診復(fù)查(圖3),患者目前健在。

4 討論

4.1 組織學(xué)來(lái)源及發(fā)病率

癌肉瘤及肉瘤樣癌是指腫瘤中同時(shí)有惡性上皮組織成分和惡性間葉組織成分,但兩者其實(shí)具有部分差別,癌肉瘤通常是指組織中出現(xiàn)了真正的癌和肉瘤成分,而肉瘤樣癌則是癌組織中無(wú)明確的肉瘤成分,而僅為間質(zhì)的肉瘤樣變。但也有文獻(xiàn)表明兩者可能是同一疾病的不同階段,癌肉瘤是處于疾病的早期,肉瘤樣癌則是處于后期[1]。 上述概念于1864年由Virchow首次提出[2],但關(guān)于腫瘤的組織學(xué)來(lái)源卻一直存在著爭(zhēng)議[3]。到目前為止,國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)主要提出了3種假說(shuō):①由上皮和間葉兩種來(lái)源的惡性腫瘤相互浸潤(rùn)融合所形成;②由于部分鱗狀細(xì)胞癌組織的間質(zhì)部分發(fā)生非典型間質(zhì)增生,同時(shí)出現(xiàn)了癌與肉瘤的融合體;③兩種惡性腫瘤成分同源,其中的肉瘤部分是由上皮成分化生后所形成[4]。隨著免疫組化及顯微技術(shù)的進(jìn)步,基本證實(shí)了癌肉瘤中的肉瘤區(qū)域?qū)嶋H為來(lái)自于上皮組織的低分化鱗狀細(xì)胞癌亞型成分[2],所以第3種假說(shuō)逐漸被多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同。癌肉瘤及肉瘤樣癌臨床上相對(duì)較為罕見(jiàn),可發(fā)生于全身各處,如上呼吸道、肺、乳腺、皮膚、胃腸道和泌尿生殖道等部位,肺部是最常見(jiàn)的部位。在頭頸部的癌肉瘤和肉瘤樣癌中,最常發(fā)生于口咽部,其次為喉部[5]。有回顧性研究[6]發(fā)現(xiàn)喉部癌肉瘤約占喉部惡性腫瘤7.7%,其中72%原發(fā)于聲門(mén)區(qū)、14%原發(fā)于下咽、原發(fā)于聲門(mén)上區(qū)和聲門(mén)下區(qū)則分別為12%和2%[7]。本組6例患者均原發(fā)于聲門(mén)區(qū),再次印證了喉部癌肉瘤好發(fā)于聲門(mén)區(qū)。

表2 6例患者免疫組化染色結(jié)果

圖1 病例3第1次手術(shù)前相關(guān)資料 1A:術(shù)前纖維喉鏡檢查; 1B:術(shù)前影像學(xué)資料 圖2 病例3第2次手術(shù)前相關(guān)資料 2A:術(shù)前纖維喉鏡; 2B、C:術(shù)前影像學(xué)資料 圖3 病例3第2次手術(shù)后隨訪資料 3A:復(fù)查纖維喉鏡資料; 3B、C:復(fù)查影像學(xué)資料

4.2 病因

癌肉瘤及肉瘤樣癌的發(fā)病原因至今仍不十分明確,現(xiàn)有的研究認(rèn)為多與放射線接觸(特別是接受放射治療)、化學(xué)物影響、性別、外傷、病毒感染、自身免疫及遺傳等因素有關(guān)[7]。本文所收集的病例中有5例患者吸煙史均超過(guò)25年、有著長(zhǎng)期的煙酒史,具有長(zhǎng)期化學(xué)物暴露的影響,但均無(wú)明顯的放射線照射或接觸史。年齡及性別因素亦不容忽視,本病發(fā)病年齡分布較廣,有文獻(xiàn)[7]報(bào)道此病好發(fā)年齡為50～80歲,本文的6例患者年齡為50～76歲,與之相似。男性患病率顯著高于女性[8-10],可能與男性相對(duì)于女性來(lái)說(shuō)具有更多的長(zhǎng)期煙酒史有關(guān)。其他因素如病毒感染、自身免疫、遺傳等與喉部癌肉瘤及肉瘤樣癌的相關(guān)研究或報(bào)道相對(duì)較少,本次報(bào)道也未見(jiàn)明確的相關(guān)證據(jù)。

4.3 臨床表現(xiàn)及診斷

由于喉部解剖結(jié)構(gòu)的特殊性,喉癌肉瘤及肉瘤樣癌患者多數(shù)早期就表現(xiàn)出持續(xù)性聲嘶、咽喉不適、咳嗽、甚至呼吸困難等癥狀。因其好發(fā)于聲門(mén)區(qū),絕大多數(shù)患者的首發(fā)癥狀是聲音嘶啞,但也有極少數(shù)以“發(fā)現(xiàn)頸部腫塊”為主訴的喉部癌肉瘤患者[8]?？傮w來(lái)說(shuō),本病的癥狀較其他喉部良惡性腫瘤無(wú)明顯特異性、單純從癥狀來(lái)看很難鑒別。

癌肉瘤的大體表現(xiàn)常為息肉樣或浸潤(rùn)樣,其中以帶蒂息肉樣外觀最多見(jiàn),有學(xué)者根據(jù)外觀分為浸潤(rùn)型及息肉型,其中后者較為常見(jiàn),預(yù)后較好[11-12];但這些表現(xiàn)與其他喉部良惡性腫瘤,如聲帶息肉、喉鱗狀細(xì)胞癌等在形態(tài)學(xué)上無(wú)明顯的特異性差別,因此專(zhuān)科體查時(shí),很難僅依靠喉鏡表現(xiàn)將本病與其他喉部良惡性腫瘤進(jìn)行鑒別。若沒(méi)有明確的病理診斷而僅憑病變的大體和外觀做經(jīng)驗(yàn)判斷,多數(shù)容易被誤診為喉部良性腫瘤、聲帶息肉等。本組6例患者中有3例均表現(xiàn)為光滑新生物、外觀似聲帶息肉。因此,診斷僅依靠肉眼下的大體表現(xiàn)很難鑒別,確診很大程度需依靠有經(jīng)驗(yàn)的病理醫(yī)生所做的病理學(xué)及相關(guān)檢查[13-14]。

癌肉瘤在病理光學(xué)顯微鏡下表現(xiàn)為癌和肉瘤成分的復(fù)合體,其中癌成分常為異型性明顯的上皮樣多邊形細(xì)胞,呈巢狀排列;肉瘤部分則為大小不一且無(wú)規(guī)律排列的間葉梭形細(xì)胞,且之間有移行過(guò)渡區(qū)。盡管癌肉瘤及肉瘤樣癌在顯微鏡下有一定的特征性,但也容易出現(xiàn)誤判,尤其是冷凍快速病檢時(shí)。本組病例1、3、5術(shù)中冷凍快速切片檢查時(shí)、無(wú)1例回報(bào)出癌肉瘤或肉瘤樣癌的結(jié)果,僅被診斷為“梭形細(xì)胞腫瘤,高度懷疑癌變”;其中病例4快速病理檢查時(shí)被誤診為“聲帶息肉”。最后確診都依靠病理石蠟切片結(jié)合免疫組化染色。同時(shí),由于此類(lèi)腫瘤存在兩種惡性腫瘤成分并存的特殊性,術(shù)中活檢時(shí)是否做到組織面積足夠和取材深度足夠也是最后確診的關(guān)鍵因素之一,因此活檢時(shí)盡可能完整、組織樣本量足夠,以盡量避免僅取材到一種成分而出現(xiàn)誤診。有學(xué)者[15]提出,當(dāng)進(jìn)行病理診斷時(shí),在可發(fā)生癌的部位中觀察到了肉瘤樣結(jié)構(gòu)時(shí),都應(yīng)考慮到肉瘤樣癌診斷的可能。

目前,免疫組化染色分析在癌肉瘤及肉瘤樣癌的診斷中已成為不可或缺的部分。文獻(xiàn)[16]表明,癌肉瘤及肉瘤樣癌的免疫組化中惡性上皮成分通常有CK(細(xì)胞角蛋白)、EMA(上皮膜抗原)的表達(dá),肉瘤成分則為標(biāo)示間葉組織的Vimentin和Keratin表達(dá);而代表神經(jīng)源性來(lái)源的S-100一般不表達(dá),在我院的6例患者中全部進(jìn)行了該項(xiàng)染色,目的是將其與惡性神經(jīng)鞘膜瘤進(jìn)行鑒別,惡性神經(jīng)鞘膜瘤中Leu-7蛋白、髓鞘堿性蛋白等也可呈陽(yáng)性,若檢測(cè)S-100后仍無(wú)法鑒別診斷,可加做上述兩種免疫組化指標(biāo);平滑肌肉瘤則通常表達(dá)DEC與ACT,CK一般不表達(dá),可憑此進(jìn)行鑒別[11]。有學(xué)者認(rèn)為CK、EMA表達(dá)陽(yáng)性可作為肉瘤樣癌的確診依據(jù),但兩者表達(dá)陰性不能排除肉瘤樣癌可能[17]。另外本組有4例還追加了Ki67這一代表細(xì)胞增殖的指標(biāo),其中本組病例2、3、6均呈陽(yáng)性;通常Ki67陽(yáng)性率越高,代表腫瘤生長(zhǎng)越快、組織分化越差,一般來(lái)說(shuō),預(yù)后也越差。值得注意的是,本組病例2和病例3均為復(fù)發(fā)患者,其免疫組化結(jié)果均顯示Ki67陽(yáng)性,其陽(yáng)性率分別達(dá)到了30%和70%,說(shuō)明此項(xiàng)指標(biāo)可能與復(fù)發(fā)與否呈正相關(guān)。

4.4 治療及預(yù)后

對(duì)于喉部癌肉瘤及肉瘤樣癌的診治,目前并無(wú)診療指南或規(guī)范,目前大多采用與喉鱗狀細(xì)胞癌相類(lèi)似的治療方案[18],手術(shù)切除為其首選治療方案。本文6例患者依據(jù)腫塊范圍進(jìn)行了相應(yīng)部位及范圍的手術(shù)切除。但是,本組6例患者除病例3外、初診時(shí)均為相對(duì)早期患者,且術(shù)前或快速病檢均未考慮到癌肉瘤的可能,因此均采用支撐喉鏡下CO2激光或等離子切除術(shù),所選擇的術(shù)式僅為局部腫物的切除,未考慮擴(kuò)大手術(shù)安全緣的范圍。有學(xué)者[19]對(duì)18例口咽部肉瘤樣癌進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn),腫瘤的切緣對(duì)復(fù)發(fā)基本沒(méi)有影響,但為了防止癌肉瘤復(fù)發(fā),仍建議在腫瘤切除時(shí)安全緣為2 cm進(jìn)行切除。

放療對(duì)喉部癌肉瘤及肉瘤樣癌的療效尚存在爭(zhēng)議,部分學(xué)者[11, 20]認(rèn)為放療對(duì)癌肉瘤的療效有限,而另一部分學(xué)者認(rèn)為放療可根據(jù)腫瘤分期的情況,來(lái)作為治療方案之一[21-22]。有學(xué)者[23]對(duì)文獻(xiàn)報(bào)道中的59例喉肉瘤樣癌的患者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,發(fā)現(xiàn)與單獨(dú)放療相比、手術(shù)聯(lián)合放療的總生存率更佳。Olsen等[16]對(duì)1例T1期聲門(mén)梭性細(xì)胞癌單獨(dú)放療發(fā)現(xiàn)其治療后49個(gè)月未復(fù)發(fā)。Ampil等[24]通過(guò)對(duì)4例癌肉瘤研究發(fā)現(xiàn),其中有2例患者從手術(shù)和放療聯(lián)合治療中獲益。Su等[19]的研究發(fā)現(xiàn)雖然放療對(duì)預(yù)后的影響沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,但其中1例手術(shù)切緣陽(yáng)性的患者卻從輔助放療中獲益,該患者與手術(shù)切緣陰性的患者生存時(shí)間比較無(wú)明顯差異,從而認(rèn)為放療能有助于手術(shù)切緣陽(yáng)性患者的局部控制。關(guān)于術(shù)后的放療、化療等綜合治療,喉鱗狀細(xì)胞癌和喉部癌肉瘤則有所區(qū)別,因喉鱗狀細(xì)胞癌現(xiàn)有的手術(shù)治療方案已趨于成熟,其中最主要方法有誘導(dǎo)化療,同步放化療及靶向治療[25],這些方法在提高保喉率、減少遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移等具有重要意義。但這些方法能否照搬應(yīng)用于喉部癌肉瘤及肉瘤樣癌的非手術(shù)治療上,值得探討。由于癌肉瘤及肉瘤樣癌具有上皮及間葉組織雙重病理來(lái)源的惡性細(xì)胞,使得它對(duì)放療或化療效果遠(yuǎn)不如單純的鱗狀細(xì)胞癌[26]。本組的病例3第2次手術(shù)后進(jìn)行了術(shù)后放療,目前隨訪75個(gè)月尚存活。

關(guān)于化療,有學(xué)者對(duì)48例女性生殖系統(tǒng)癌肉瘤綜合治療研究報(bào)道發(fā)現(xiàn)其可能對(duì)順鉑、阿霉素、環(huán)磷酰胺等化療方案較為敏感。而美國(guó)GOG的Sutton等[27]對(duì)于婦科癌肉瘤的綜合治療研究中也認(rèn)為順鉑為主的化療方案提高了患者生存率,有積極的療效。這與針對(duì)喉鱗狀細(xì)胞癌所使用的順鉑及5-Fu的經(jīng)典化療方案相類(lèi)似。

關(guān)于預(yù)后,是否能夠早期診斷及早期治療,同時(shí)腫瘤本身的浸潤(rùn)情況和臨床分期均對(duì)預(yù)后有重要影響[27],浸潤(rùn)程度越深、生存時(shí)間短[11,28]。國(guó)外有研究認(rèn)為角蛋白陽(yáng)性者其總體生存率下降,且與下咽肉瘤樣癌患者相比、喉部肉瘤樣癌患者生存率更高[16]。有關(guān)頭頸部癌肉瘤及肉瘤樣癌,尚無(wú)相關(guān)文獻(xiàn)明確報(bào)道其5年生存率。但Chuang等[29]在有關(guān)49例子宮癌肉瘤的研究中明確提出腫瘤的臨床分期對(duì)其預(yù)后有明確影響,臨床分期越高、預(yù)后越差。另外Cao等[30]指出腫瘤小于3 cm的喉癌肉瘤常預(yù)后較好。與喉鱗狀細(xì)胞癌相比,有文獻(xiàn)[30]提出其復(fù)發(fā)率取決于T分期,T1、T2期患者的復(fù)發(fā)率明顯高于T3、T4期,這可能與第1次手術(shù)時(shí)診斷不明確或手術(shù)安全緣不夠相關(guān);本文的6例患者初診時(shí)新生物大小均小于3 cm,但仍有4例患者術(shù)后出現(xiàn)了復(fù)發(fā),我們認(rèn)為這與在首次手術(shù)時(shí)未能明確認(rèn)識(shí)到可能存在癌肉瘤存在一定的關(guān)系,可能與腫瘤切除的安全范圍不夠有關(guān);復(fù)發(fā)者第2次手術(shù)后復(fù)發(fā)幾率反而有下降。也有學(xué)者認(rèn)為原發(fā)部位也是影響復(fù)發(fā)率的重要因素之一[31]。因此,對(duì)于喉部癌肉瘤及肉瘤樣癌,早期發(fā)現(xiàn)、早期治療和足夠的手術(shù)安全緣對(duì)于腫瘤的預(yù)后和復(fù)發(fā)具有重要意義。

總體來(lái)說(shuō),喉部癌肉瘤及肉瘤樣癌是一類(lèi)較為罕見(jiàn)惡性腫瘤,其病因尚不完全明確。臨床表現(xiàn)和體征不具有特異性,同時(shí)因其獨(dú)有的病理特征,臨床極易出現(xiàn)誤診或漏診。它需要專(zhuān)科醫(yī)生對(duì)本病的初步認(rèn)識(shí)和預(yù)判,手術(shù)醫(yī)生合理的取材送檢,病理科醫(yī)生足夠的經(jīng)驗(yàn)以及免疫組化的輔助,才能做到準(zhǔn)確的診斷和鑒別。在治療上,主要采取安全緣足夠的腫物的完整切除、術(shù)后根據(jù)病檢及免疫組化結(jié)果決定是否輔以放化療。喉部癌肉瘤和肉瘤樣癌其預(yù)后相對(duì)較好,但尚無(wú)大宗數(shù)據(jù)的5年生存率。