劉建江 熊智橋 石大千

一 引 言

《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確指出，實(shí)行嚴(yán)格的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)和行政執(zhí)法，推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向?qū)I(yè)化和價值鏈高端延伸，促進(jìn)服務(wù)業(yè)繁榮發(fā)展。由此可見，如何推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚是“十四五”時期的熱點(diǎn)及難點(diǎn)問題。長期以來，城市具有財富與生產(chǎn)高度集中的顯著特征，不僅承載著經(jīng)濟(jì)活動的開展，更能推動產(chǎn)業(yè)的高度集聚(齊謳歌等，2012)[1]。政策制度是影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的重要因素(胡國平等，2012)[2]，知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點(diǎn)建設(shè)作為培育知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)業(yè)的一項(xiàng)重要政策制度，為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚創(chuàng)造了良好機(jī)遇。知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)為技術(shù)創(chuàng)新成果涌現(xiàn)保駕護(hù)航，能夠吸引大量高端外商投資涌入，進(jìn)一步推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)生空間技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)(劉建江和姜竹青，2021)[3]，這將對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)尤其是高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響(余思勤和孫司琦，2020)[4]。因此，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)能否推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚？其中的作用機(jī)制又是什么？知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的政策效應(yīng)是否存在差異？一系列問題亟待回答。

目前，較多學(xué)者對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的重要作用進(jìn)行了深入分析。在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級步伐不斷加快的背景下，服務(wù)業(yè)對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮著重要支撐作用，尤其是富含信息技術(shù)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，能夠通過地區(qū)集聚引發(fā)的知識溢出效應(yīng)進(jìn)一步推動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級，對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長具有明顯的拉動作用(曾藝等，2019)[5]。唐曉華等(2018)[6]認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚產(chǎn)生的知識溢出效應(yīng)和人才集聚效應(yīng)，能夠促進(jìn)制造業(yè)生產(chǎn)率提升，最終推動制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展(余泳澤等，2016)[7]。總體來講，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚有利于提升我國城市外商直接投資效率和城市創(chuàng)新水平，可有效改善我國城市FDI近年來呈現(xiàn)的總量增加但增長率下降的趨勢(黎日榮，2019[8]；方慧等，2021[9])。從城市經(jīng)濟(jì)效率視角來看，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚發(fā)揮的作用呈倒U型，且我國正處于上升階段(袁冬梅和李恒輝，2021)[10]。進(jìn)一步細(xì)分集聚類型發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化集聚和多樣化集聚均可產(chǎn)生知識溢出效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并且兩者皆可借助規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)對本地制造業(yè)升級產(chǎn)生顯著推動作用，而周邊地區(qū)制造業(yè)升級則只能依賴專業(yè)化集聚產(chǎn)生的知識溢出效應(yīng)來實(shí)現(xiàn)，且制造業(yè)升級的長期效應(yīng)更加明顯(韓峰和陽立高，2020)[11]。

梳理與回顧現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)者們對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了深入研究，且充分肯定了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等的重要作用，但對如何推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚則著墨尚少。此外，較多學(xué)者從創(chuàng)新績效(徐揚(yáng)和韋東明，2021[12]；紀(jì)祥裕和顧乃華，2021[13])、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(覃波和高安剛，2020)[14]等方面考察知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的政策效應(yīng)，但對于知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)卻并未涉及。本文探討知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響，試圖做出以下拓展：首先，將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚納入知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)評估中，豐富了知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的政策效應(yīng)研究。其次，引入馬歇爾外部性理論，刻畫知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的具體作用機(jī)制，并進(jìn)行實(shí)證分析。最后，通過對城市異質(zhì)性的深入考察，分析不同城市特征下知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的政策效應(yīng)是否存在差異，可為知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)提供更為精準(zhǔn)的政策定位，有利于最大化生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)。

二 政策背景與機(jī)制分析

(一)政策背景

知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點(diǎn)建設(shè)關(guān)系到現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的完善與發(fā)展，有助于深化要素市場化改革、高效合理配置資源，最終推動產(chǎn)業(yè)集聚。2008年，國務(wù)院頒布實(shí)施《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，旨在加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作頂層設(shè)計，提升知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，同時也表明知識產(chǎn)權(quán)治理已上升到國家戰(zhàn)略高度。為進(jìn)一步深入實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)，從國家知識產(chǎn)權(quán)局2012年公布首批示范城市開始，截至2018年，共有五批城市列入知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)名單，總共包括副省級、地級市(區(qū))以及縣級市在內(nèi)的70個城市(區(qū))(見表1)。

(續(xù)上表)

作為中國知識產(chǎn)權(quán)政策體系的重要特色，知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點(diǎn)建設(shè)在諸多方面進(jìn)行了創(chuàng)新，主要體現(xiàn)在評定要求和考核指標(biāo)體系的構(gòu)建上，為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚提供了良好的制度保障。為穩(wěn)步推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)工作，充分激發(fā)示范城市創(chuàng)新活力，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2014年印發(fā)《國家知識產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)示范城市(城區(qū))評定和管理辦法》，其中明確提出了知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的多項(xiàng)考核任務(wù)：一是加強(qiáng)示范城市知識產(chǎn)權(quán)管理，推動知識產(chǎn)權(quán)成果的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)效益；二是加強(qiáng)示范城市知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，提高知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法能力，減少知識產(chǎn)權(quán)訴訟糾紛；三是推動知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)發(fā)展，鼓勵建立知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)專門人才，服務(wù)政府及企業(yè)更好開展知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。與此同時，該辦法還制定了69項(xiàng)示范城市評定指標(biāo)，其中試點(diǎn)城市建設(shè)的主要任務(wù)共有45項(xiàng)考核內(nèi)容，主要明確了兩級重點(diǎn)考核層面、七項(xiàng)重點(diǎn)考核指標(biāo)：(1)城市層面，具體包含知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的管理體制、執(zhí)法維權(quán)、文化、人才和能力建設(shè)五項(xiàng)內(nèi)容，重在提升企業(yè)外部的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平。(2)企業(yè)層面，主要包括企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)意識和能力建設(shè)兩項(xiàng)重點(diǎn)考核內(nèi)容，旨在加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。上述評定要求和考核指標(biāo)敦促知識產(chǎn)權(quán)示范城市推進(jìn)和落實(shí)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保障力度，有力消除生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新顧慮。同時，伴隨著多項(xiàng)惠企、惠才措施的出臺，知識產(chǎn)權(quán)示范城市可吸納高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高層次人才的雙重落地，為直接推動城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚提供了現(xiàn)實(shí)可能。

(二)機(jī)制分析

由知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的評定要求和考核指標(biāo)可知，示范城市建設(shè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚具有重要影響。進(jìn)一步地，本文基于知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的具體要求，同時以馬歇爾外部性理論為基礎(chǔ)，探討知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的具體機(jī)制，接下來主要從知識溢出效應(yīng)和勞動力池效應(yīng)兩方面展開傳導(dǎo)機(jī)制分析(如圖1所示)。

圖1 知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的機(jī)制傳導(dǎo)過程

1.知識溢出效應(yīng)

首先，相關(guān)研究認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠直接推動技術(shù)創(chuàng)新水平提升，兩者之間具有顯著的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性(操龍升和趙景峰，2019)[15]，而知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)旨在提高城市知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，打造良好的營商環(huán)境，可進(jìn)一步激發(fā)城市創(chuàng)新創(chuàng)造活力。因此，促進(jìn)城市技術(shù)創(chuàng)新水平提升進(jìn)而產(chǎn)生知識溢出效應(yīng)是知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的重要目標(biāo)之一，且主要通過以下渠道實(shí)現(xiàn)：其一，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)伴隨著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)尤其是司法保護(hù)的加強(qiáng)，能夠營造良好的市場競爭環(huán)境，有效打擊專利侵權(quán)行為，提高技術(shù)模仿企業(yè)的侵權(quán)成本，保障創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)收益(吳超鵬和唐菂，2016)[16]，充分調(diào)動創(chuàng)新主體持續(xù)進(jìn)行研發(fā)投入的積極性和主動性，進(jìn)一步提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平。其二，中小企業(yè)面臨較強(qiáng)的融資約束(Ang et al.，2014)[17]，而自主創(chuàng)新需耗費(fèi)企業(yè)大量的研發(fā)資金，投入回報率顯著低于技術(shù)引進(jìn)，知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點(diǎn)建設(shè)則為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新緩解了資金難題。在知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)過程中，地方政府通過頒布專利保險、專利質(zhì)押融資等相關(guān)政策降低創(chuàng)新主體進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的潛在風(fēng)險，同時示范城市的示范效應(yīng)促使地方政府加大對創(chuàng)新主體的專項(xiàng)補(bǔ)貼，各省知識產(chǎn)權(quán)局也有責(zé)任和義務(wù)做好配合工作，其中就包括給予相關(guān)政策傾斜、配備專項(xiàng)資金等，能夠緩解生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)的融資約束，推動企業(yè)創(chuàng)新水平的提升。其三，作為城市治理在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的重要實(shí)踐，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)提高了城市整體的知識產(chǎn)權(quán)治理水平，更有利于打造“政府—創(chuàng)新主體—公眾”三位一體的知識產(chǎn)權(quán)治理模式，能夠顯著強(qiáng)化各創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識，為企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動營造良好的制度環(huán)境，可提升生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平并產(chǎn)生知識溢出效應(yīng)。

其次，知識溢出效應(yīng)是促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的基本因素之一。馬歇爾外部性理論認(rèn)為，對于制造業(yè)企業(yè)尤其是專利密集型企業(yè)，知識溢出效應(yīng)主要通過信息共享提高企業(yè)創(chuàng)新水平和生產(chǎn)效率。同時，知識溢出效應(yīng)普遍存在于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)之間，并且相對于制造業(yè)企業(yè)而言，該效應(yīng)在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中表現(xiàn)得更加明顯。這是由于制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)存在產(chǎn)業(yè)特征差異，制造業(yè)尤其是勞動密集型制造業(yè)多借助于物質(zhì)資本，導(dǎo)致知識溢出效應(yīng)難以發(fā)揮較大作用，而借助于知識或腦力資本的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要是專利密集型企業(yè)，為獲取持續(xù)創(chuàng)新資源并塑造強(qiáng)大競爭力，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)更有可能集聚在某一區(qū)域，并由此形成一個有著完善供應(yīng)商、經(jīng)驗(yàn)豐富客戶群以及眾多企業(yè)和支撐機(jī)構(gòu)的“區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)”(劉志彪，2020)[18]?；诖耍疚奶岢黾僭O(shè)1。

假設(shè)1：知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)通過知識溢出效應(yīng)促進(jìn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚。

2.勞動力池效應(yīng)

首先，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)可使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)獲取超額創(chuàng)新利潤，充分保障了企業(yè)研發(fā)人員的利益，提升了高技能勞動力的就業(yè)意愿，同時伴隨企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的不斷循環(huán)擴(kuò)大，作為勞動力需求主體的企業(yè)更有招聘動力，會增加高技能勞動力尤其是研發(fā)人員的雇傭數(shù)量，從而提高企業(yè)人力資本規(guī)模與水平。在知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的主要任務(wù)中，明確提出加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)人才建設(shè)，將知識產(chǎn)權(quán)人才工作納入示范城市建設(shè)考核指標(biāo)體系，具體指標(biāo)包括知識產(chǎn)權(quán)人才的引進(jìn)政策、培訓(xùn)開展情況、數(shù)量規(guī)模以及年度經(jīng)費(fèi)投入。因此，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)擴(kuò)大了對高技能人才的需求，一系列人才引進(jìn)政策增強(qiáng)了對高技能勞動力的吸引力，促進(jìn)了勞動力要素的流動與集聚，最終推動城市和企業(yè)的人力資本積累，形成勞動力池效應(yīng)。

其次，勞動力池效應(yīng)是促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的又一基本因素。馬歇爾外部性理論表明，潛在的勞動力供求在產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)形成后可被迅速激發(fā)，處于集聚區(qū)內(nèi)的企業(yè)更易尋找到專業(yè)對口的目標(biāo)勞動力，完成勞動力市場的共享。需要注意的是，充分發(fā)揮勞動力池共享效應(yīng)具有一定的前提條件，也即集聚區(qū)內(nèi)的企業(yè)之間具有相似的勞動力需求。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)間、生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)與先進(jìn)制造業(yè)企業(yè)間的勞動力需求相似度較高，從理論上來講更容易完成勞動力市場的共享。通過共享勞動力市場，勞動力可在眾多企業(yè)間自由流動，不僅可以穩(wěn)定工資，降低淡、旺季勞動力成本變動的風(fēng)險，還能“熨平”各類不確定性的沖擊?；诖?，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)通過勞動力池效應(yīng)促進(jìn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚。

三 研究設(shè)計

(一)模型構(gòu)建

2011年《國家知識產(chǎn)權(quán)試點(diǎn)和示范城市(城區(qū))評定辦法》公布后，中國于2012年設(shè)立首批知識產(chǎn)權(quán)示范城市，截至2018年，共設(shè)立五批示范城市，可視作一次準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。本文基于知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)這一政策沖擊，運(yùn)用雙重差分法考察知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響。為充分拉長政策效應(yīng)研究的時間區(qū)間，對知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)評估主要基于2012年的試點(diǎn)城市樣本，以2012年是否獲批知識產(chǎn)權(quán)示范城市作為分組依據(jù)。同時為防止其他批次示范城市可能對估計結(jié)果帶來的干擾，剔除其他批次示范城市樣本，以識別2012年試點(diǎn)城市政策的凈效應(yīng)。在考慮時間固定效應(yīng)與個體固定效應(yīng)后，構(gòu)建基準(zhǔn)模型如下：

seraggit=a+βTreati×Postt+ρXit+λt+μi+εit

(1)

其中，被解釋變量seragg表示生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平。Treati×Postt為政策沖擊變量，也是本文關(guān)心的核心解釋變量。X代表控制變量，λ代表時間固定效應(yīng)，μ代表城市固定效應(yīng)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)，i、t分別表示城市和年份。系數(shù)β表示知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的政策效應(yīng)，預(yù)期符號為正。

(二)變量選擇

1.被解釋變量

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚。羅賓指數(shù)、基尼系數(shù)和區(qū)位熵指數(shù)是學(xué)術(shù)界測算產(chǎn)業(yè)集聚的常用方法，其中區(qū)位熵指數(shù)能夠有效避免因地區(qū)規(guī)模差異導(dǎo)致的測量誤差，可更為準(zhǔn)確地衡量生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化程度。因此，本文用區(qū)位熵指數(shù)(羅雙成等，2021)[19]衡量生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平，并參考楊仁發(fā)(2013)[20]的劃分方法，將金融業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、科研、技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)、信息傳輸、計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、交通倉儲郵電業(yè)統(tǒng)一歸為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，具體算法如下：

seraggit(t)=[qij(t)/∑jqij(t)]/[∑iqij(t)/∑i∑jqij(t)]

(2)

其中，qij(t)為t時期i城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)，∑jqij(t)為t時期i城市就業(yè)總?cè)藬?shù)。∑iqij(t)為t時期研究樣本中所有城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)總?cè)藬?shù)，∑i∑jqij(t)為t時期研究樣本中所有城市就業(yè)總?cè)藬?shù)。

2.解釋變量

Treati×Postt為政策沖擊變量，是分組虛擬變量與時間虛擬變量的交乘項(xiàng)。其中，分組虛擬變量為Treat，是否獲批知識產(chǎn)權(quán)示范城市體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的高低差異，若城市在2012年獲批為知識產(chǎn)權(quán)示范城市，該變量取值為1，否則為0。時間虛擬變量為Post，2012年及之后設(shè)置為1，否則為0。

3.控制變量

為控制其他影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的因素，參考胡兆廉等(2021)[21]的研究，回歸模型加入相關(guān)控制變量(X)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(pgdp)，以人均GDP對數(shù)衡量；金融發(fā)展水平(finan)，以存貸款總額占GDP比重衡量；財政收支狀況(fre)，用地方財政一般預(yù)算收入與一般預(yù)算支出之比表示；對外開放程度(open)，用當(dāng)年實(shí)際利用外資金額占GDP的比重表示；互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平(inter)，以互聯(lián)網(wǎng)寬帶用戶數(shù)占年末總?cè)丝跀?shù)的比重表示。表2為主要變量的分類說明。

表2 變量說明

(三)數(shù)據(jù)來源及處理

本文數(shù)據(jù)來自2005—2019年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》，根據(jù)一般規(guī)則對數(shù)據(jù)進(jìn)行了相應(yīng)的處理：一是運(yùn)用插值法補(bǔ)齊部分年份存在缺失的數(shù)據(jù)；二是剔除后四批知識產(chǎn)權(quán)示范城市。經(jīng)過上述處理，最終得到2004—2018年中國252個地級市共3467個觀測值的面板數(shù)據(jù)。為控制極端值影響，對連續(xù)變量在上下1%進(jìn)行縮尾處理。主要變量的描述性統(tǒng)計如表3所示。

表3 描述性統(tǒng)計

四 實(shí)證結(jié)果與分析

(一)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基于前文研究設(shè)計，本部分運(yùn)用基準(zhǔn)回歸模型進(jìn)行實(shí)證分析，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響如表4所示。其中，列(1)僅控制城市固定效應(yīng)，列(2)同時控制城市固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，列(3)進(jìn)一步加入控制變量。不難發(fā)現(xiàn)，無論是否加入控制變量，回歸系數(shù)均顯著為正，表明知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)能夠推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚，并且具有非常顯著的政策效應(yīng)。

表4 知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.共同趨勢檢驗(yàn)

(1)運(yùn)用畫圖法進(jìn)行共同趨勢檢驗(yàn)。運(yùn)用DID模型的前提是實(shí)驗(yàn)組和控制組在政策發(fā)生之前具有相同的時間趨勢，本文借鑒 Beck et al.(2010)[22]、Serfling(2016)[23]在錯層的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)情境下檢驗(yàn)共同趨勢假定的方法，利用事件分析法進(jìn)行檢驗(yàn)，并結(jié)合樣本時間設(shè)置了知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)前4年與后6年共10年的窗口期。圖2(豎線包含0為不顯著，反之顯著)結(jié)果表明，在知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)之前，示范城市與非示范城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚沒有顯著差異，驗(yàn)證了共同趨勢假設(shè)。

圖2 共同趨勢檢驗(yàn)(畫圖法)

(2)運(yùn)用回歸法進(jìn)行共同趨勢檢驗(yàn)。設(shè)置每一年的年份虛擬變量與分組虛擬變量的交乘項(xiàng)，且由于虛擬變量陷阱，刪除2012年的交乘項(xiàng)后進(jìn)行回歸。如果知識產(chǎn)權(quán)示范城市獲批前分組虛擬變量與每一年的年份虛擬變量交乘項(xiàng)的系數(shù)不顯著，那么就滿足共同趨勢假設(shè)。從表5的結(jié)果可以看出，2012年之前的回歸結(jié)果均不顯著，表明知識產(chǎn)權(quán)示范城市獲批之前實(shí)驗(yàn)組與控制組存在共同趨勢，驗(yàn)證了共同趨勢假設(shè)。同時2013年和2014年的回歸結(jié)果不顯著，直到2015年開始顯著性水平不斷上升且交互項(xiàng)系數(shù)逐漸增大，表明知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)政策發(fā)揮作用具有滯后效應(yīng)，進(jìn)一步支持了畫圖法的共同趨勢檢驗(yàn)結(jié)果。

表5 共同趨勢檢驗(yàn)(回歸法)

(續(xù)上表)

2.安慰劑檢驗(yàn)

(1)虛構(gòu)政策時間進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。本文借鑒Topalova(2010)[24]的做法，刪除了2012年及以后的樣本，僅保留知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)沖擊前(2004—2011年)的樣本。并且在實(shí)驗(yàn)組與控制組具有相同設(shè)置的基礎(chǔ)上，依次將2005年、2006年和2007年作為“虛擬”的政策沖擊時點(diǎn)，重新進(jìn)行雙重差分檢驗(yàn)。從表6回歸結(jié)果可以看出，利用虛擬政策時點(diǎn)構(gòu)造的交互項(xiàng)系數(shù)雖然為正但均不顯著，可以看出真實(shí)的知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)之前實(shí)驗(yàn)組并沒有顯著的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)。

表6 安慰劑檢驗(yàn)(虛構(gòu)政策時間)

(2)隨機(jī)抽取實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)。為更大程度地考察是否由于不同城市間的隨機(jī)因素發(fā)揮作用，遵循Li et al.(2016)[25]的檢驗(yàn)思路，通過隨機(jī)選擇與示范城市具有相同數(shù)量比例的任意城市進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn)，即選擇23座任意城市作為實(shí)驗(yàn)組，其余城市為控制組。為了最大程度上實(shí)現(xiàn)隨機(jī)分組，本文將以上過程循環(huán)500次，即意味著進(jìn)行了500次的隨機(jī)分組，然后利用雙重差分思路重新進(jìn)行回歸估計。圖3為500次隨機(jī)分組下的知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)估計系數(shù)的分布圖，結(jié)果顯示基于隨機(jī)樣本的估計系數(shù)分布在0附近，且基準(zhǔn)估計結(jié)果(0.117)落在遠(yuǎn)離分布圖的右側(cè)區(qū)域，這意味著知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的促進(jìn)作用并未受到不同城市間隨機(jī)因素的干擾，同時也檢驗(yàn)了基準(zhǔn)結(jié)果的穩(wěn)健性。

圖3 安慰劑檢驗(yàn)(隨機(jī)抽取實(shí)驗(yàn)組)

3.PSM-DID檢驗(yàn)

為進(jìn)一步克服實(shí)驗(yàn)組與控制組存在的可觀測因素與不可觀測因素差異對估計結(jié)果造成的影響，本文通過PSM方法尋找與示范城市特征最接近的非示范城市作為知識產(chǎn)權(quán)示范城市的配對控制組進(jìn)行DID檢驗(yàn)，進(jìn)而識別出知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的凈效應(yīng)。首先，為計算控制組進(jìn)入實(shí)驗(yàn)組的概率進(jìn)而獲取傾向得分值，將是否獲批知識產(chǎn)權(quán)示范城市的分組虛擬變量對選取的城市層面控制變量進(jìn)行Logit回歸；其次，使用核函數(shù)作為權(quán)重(指定半徑為0.05)，并進(jìn)行有放回的整體匹配，得到知識產(chǎn)權(quán)示范城市的配對城市(主要看傾向匹配得分值是否最接近)；最后，驗(yàn)證匹配后協(xié)變量的均值在實(shí)驗(yàn)組與控制組之間的差異是否顯著，并利用匹配后的實(shí)驗(yàn)組和控制組重新進(jìn)行估計。

表7為協(xié)變量在實(shí)驗(yàn)組與控制組之間的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果，可看出匹配后所有協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于20%，且標(biāo)準(zhǔn)化偏差的絕對值較匹配前大幅下降，下降幅度高達(dá)85.3%～99.9%。同時從圖4可以直觀看出，匹配前協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差距離0值較遠(yuǎn)，而匹配后協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差集中分布在0值附近，與匹配前相比效果更好。表8列(1)報告了PSM-DID的檢驗(yàn)結(jié)果，可發(fā)現(xiàn)在利用匹配后的非示范城市作為控制組后，回歸結(jié)果仍然顯著為正，進(jìn)一步證明本文結(jié)論是穩(wěn)健的。

表7 PSM的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

圖4 協(xié)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差

4.更換指標(biāo)檢驗(yàn)

借鑒曾藝等(2019)[5]關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指標(biāo)的度量方法，用以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)就業(yè)密度代表的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)替換以區(qū)位熵測得的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。從表8列(2)可以看出，回歸結(jié)果仍顯著為正，證明了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

5.更換數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

上述回歸均采用全樣本進(jìn)行，本部分限定回歸樣本范圍，表8列(3)為利用平衡面板數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果。估計結(jié)果表明，交互項(xiàng)系數(shù)依然顯著為正，也即知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)促進(jìn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚，證明了本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

6.控制省份-時間聯(lián)合固定效應(yīng)

理論上，諸如地區(qū)經(jīng)濟(jì)波動、產(chǎn)業(yè)政策等區(qū)域及產(chǎn)業(yè)層面的宏觀沖擊對估計結(jié)果影響應(yīng)當(dāng)是有限的，即無偏性基本滿足，但為確?；鶞?zhǔn)估計結(jié)果的有效性，本部分進(jìn)一步控制各省份可能隨時間變化因素的宏觀影響，表8列(4)表示在控制城市固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制省份-時間聯(lián)合固定效應(yīng)，進(jìn)而得出更為純凈的政策效應(yīng)。由表8列(4)可知，交互項(xiàng)系數(shù)依然顯著為正，再次證明本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

表8 PSM-DID、替換指標(biāo)、替換數(shù)據(jù)與控制省份-時間聯(lián)合固定效應(yīng)

(三)作用機(jī)制檢驗(yàn)

前文結(jié)果表明，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)顯著促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚，那么是否如機(jī)制分析所述，知識產(chǎn)權(quán)示范城市是通過知識溢出效應(yīng)和勞動力池效應(yīng)來推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的呢？本文借鑒溫忠麟和葉寶娟(2014)[26]、石大千等(2018)[27]的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法進(jìn)行機(jī)制驗(yàn)證。首先，將DID交乘項(xiàng)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚進(jìn)行回歸，考察知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響；其次，將DID交乘項(xiàng)與機(jī)制變量進(jìn)行回歸，考察知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對機(jī)制變量的影響；最后，將DID交乘項(xiàng)和機(jī)制變量同時與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚進(jìn)行回歸，考察DID交乘項(xiàng)的系數(shù)及顯著性變化，從而驗(yàn)證上述機(jī)制是否在知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的過程中發(fā)揮了中介作用。檢驗(yàn)作用機(jī)制的中介效應(yīng)模型如下：

seraggit=a+βTreati×Postt+ρXit+λt+μi+εit

(3)

mechit=a+βTreati×Postt+ρXit+λt+μi+εit

(4)

seraggit=a+βTreati×Postt+θmechit+ρXit+λt+μi+εit

(5)

1.知識溢出效應(yīng)

知識溢出效應(yīng)一直以來都沒有統(tǒng)一的度量標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界一般采用專利、新產(chǎn)品產(chǎn)值或者全要素生產(chǎn)率等指標(biāo)作為知識溢出效應(yīng)的代理變量。其中，專利度量法認(rèn)為專利體現(xiàn)知識溢出效應(yīng)時空分布的同時還可反映知識溢出的路徑與特點(diǎn)，不僅是知識溢出過程中留下的重要足跡，更是衡量知識溢出和流動的合理指標(biāo)(易巍等，2021)[28]。故參考王軍和常紅(2020)[29]度量知識溢出效應(yīng)的方法，本文使用城市每萬人專利授權(quán)數(shù)量(inno)作為知識溢出程度的代理變量。

表9為知識溢出效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。從第(1)步結(jié)果可以看出，交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)顯著促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚。第(2)步結(jié)果中交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)顯著增加城市創(chuàng)新，進(jìn)一步產(chǎn)生了知識溢出效應(yīng)。第(3)步同時加入DID交乘項(xiàng)和知識溢出變量后，交乘項(xiàng)系數(shù)從0.117下降至0.096，較之前下降0.021個單位，且顯著性水平降低，表明知識溢出效應(yīng)是知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的重要機(jī)制。具體而言，知識溢出中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重達(dá)到24.5%，說明知識溢出效應(yīng)在知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的過程中發(fā)揮了重要作用。

表9 知識溢出效應(yīng)

2.勞動力池效應(yīng)

知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)代表著知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升，企業(yè)可獲取超額創(chuàng)新利潤，不僅保障了企業(yè)研發(fā)人員的利益，提升高技能勞動力的就業(yè)意愿，而且作為勞動力需求主體的企業(yè)更有招聘動力，會增加高技能勞動力尤其是研發(fā)人員的雇傭數(shù)量。因此，本文借鑒已有研究(李天健，2020)[30]以高級人力資本規(guī)模衡量勞動力市場異質(zhì)性的做法，采用城市研發(fā)人員數(shù)(hum)衡量勞動力池效應(yīng)。

表10為勞動力池效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。在第(1)步知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的前提下，第(2)步結(jié)果中交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為正，表明知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)顯著促進(jìn)高技能人才的吸納，進(jìn)一步推動了勞動力市場共享。第(3)步同時加入DID交乘項(xiàng)和勞動力池變量后，交乘項(xiàng)系數(shù)從0.117下降至0.107，較之前下降0.01個單位，且顯著性水平降低，表明勞動力池效應(yīng)是知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的機(jī)制。具體而言，勞動力池效應(yīng)占總效應(yīng)的比重達(dá)到8.2%，說明勞動力池效應(yīng)在知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的過程中發(fā)揮了重要作用。

表10 勞動力池效應(yīng)

(續(xù)上表)

五 進(jìn)一步的異質(zhì)性分析

本部分對知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的政策效應(yīng)進(jìn)行異質(zhì)性分析，具體思路是，將不同分組變量設(shè)置成虛擬變量與知識產(chǎn)權(quán)示范城市Treat×Post項(xiàng)分別交乘，并同時放入回歸模型(為避免共線性，基準(zhǔn)的Treat×Post項(xiàng)不再進(jìn)入模型)，以對不同分組的系數(shù)進(jìn)行比較。

(一)城市規(guī)模

國務(wù)院于2014年發(fā)布《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，其中明確了城市規(guī)模劃分的最新標(biāo)準(zhǔn)，本文以此為依據(jù)，將城市規(guī)模劃分為超大城市、特大城市和大中城市，相應(yīng)劃分標(biāo)準(zhǔn)為常住人口1000萬以上、常住人口在500萬到1000萬之間以及常住人口在50萬到500萬之間。需要特別指出的是，本文只進(jìn)行了中等及以上規(guī)模城市的異質(zhì)性檢驗(yàn)，原因在于小規(guī)模城市原始數(shù)據(jù)樣本量較少，如將其納入檢驗(yàn)會影響回歸結(jié)果的可信度。從表11列(1)回歸結(jié)果可以看出，特大城市和超大城市的交互項(xiàng)系數(shù)均顯著為正，而大中城市的交互項(xiàng)系數(shù)則不顯著，表明相對于大中城市，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)更有利于特大及超大城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚，這與新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中的集聚理論觀點(diǎn)是一致的。城市規(guī)模的逐步擴(kuò)大伴隨著規(guī)模收益的遞增，經(jīng)濟(jì)活動的集聚向心力不斷增強(qiáng)，相應(yīng)生產(chǎn)要素如勞動力、資本、數(shù)據(jù)等逐漸累積，交通基礎(chǔ)設(shè)施趨于完善，知識溢出效應(yīng)和勞動力池效應(yīng)更易被激發(fā)，從而知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的政策效應(yīng)更加顯著。

(二)城市區(qū)位

鑒于當(dāng)前中國整體發(fā)展的不平衡，需要進(jìn)一步驗(yàn)證不同地區(qū)之間知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的政策效應(yīng)是否存在差異，將樣本城市分為東部、中部和西部三大區(qū)域。表11列(2)的城市區(qū)位異質(zhì)性回歸結(jié)果顯示，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的政策沖擊顯著促進(jìn)東部、西部地區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚，而對中部地區(qū)則不顯著?？赡艿脑蚴牵瑬|部地區(qū)相對來說有較好的地理位置與較高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，吸引要素集聚的優(yōu)勢更明顯，在知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)契機(jī)下生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)突出，對東部地區(qū)城市而言無異于“錦上添花”。位于西部地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)示范城市，其資源稟賦與交通基礎(chǔ)設(shè)施均處于較低水平，但相應(yīng)的邊際產(chǎn)業(yè)集聚能力更強(qiáng)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的潛力更大，因而知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)顯著促進(jìn)西部地區(qū)城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚，對西部地區(qū)城市而言相當(dāng)于“雪中送炭”。而中部地區(qū)的政策效應(yīng)不顯著，可能是其新舊動能轉(zhuǎn)換過慢，中低端制造業(yè)仍處于主導(dǎo)地位，對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中間品投入需求不大，因而知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的政策效應(yīng)并不顯著。

(三)城市等級

不同等級城市的行政管理水平高低會帶來當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，使知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響程度也不盡相同，本部分按城市行政等級進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，將副省級、省會城市歸為省會及以上城市，非副省級或省會城市則為一般城市，以考察不同行政等級下的政策效應(yīng)差異。表11列(3)的估計結(jié)果表明，省會及以上城市的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，一般城市的交互項(xiàng)系數(shù)較小且不顯著，這表明知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對省會或副省級城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)非常顯著，而對其他城市的政策效應(yīng)則不強(qiáng)。這是因?yàn)樾姓墑e更高的省會或副省級城市在技術(shù)進(jìn)步領(lǐng)域可獲得的創(chuàng)新要素資源更加豐富，在人才引進(jìn)方面享有更多的支持政策，從而在知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的過程中展現(xiàn)出更強(qiáng)的知識溢出效應(yīng)和勞動力池效應(yīng)，最終推動城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚。而一般地級市則由于當(dāng)前要素市場尚未完善，市場運(yùn)行效率較低，其他產(chǎn)業(yè)政策支撐不足，單純依靠知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)的一系列政策帶動，難以產(chǎn)生明顯的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)。

表11 異質(zhì)性檢驗(yàn)

六 研究結(jié)論與政策啟示

本文利用2004—2018年中國252個地級及以上城市的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分法(DID)以及中介效應(yīng)模型，重點(diǎn)考察知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的影響及作用機(jī)制。結(jié)果表明：(1)知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)顯著促進(jìn)了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚，該結(jié)論經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。(2)機(jī)制檢驗(yàn)表明，基于馬歇爾外部性理論的知識溢出效應(yīng)和勞動力池效應(yīng)是知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的重要機(jī)制。(3)知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的政策效應(yīng)存在城市區(qū)位、規(guī)模和等級差異。具體而言，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的政策效應(yīng)主要體現(xiàn)在東部和西部地區(qū)城市、特大及超大城市、省會及副省級城市，對中部地區(qū)城市、大中城市以及一般地級市的政策效應(yīng)則并未體現(xiàn)。

基于上述研究結(jié)論得到如下政策啟示：(1)合理擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)示范城市試點(diǎn)建設(shè)范圍，完善知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)和誠信體系建設(shè)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要推動力，知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚具有顯著的推動作用，因此有必要擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，讓更多城市享受到知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)帶來的政策紅利，為城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚提供強(qiáng)有力的制度保障。與此同時，完善知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)和誠信體系建設(shè)，培養(yǎng)擁有知識產(chǎn)權(quán)法律背景和技術(shù)背景的復(fù)合型人才，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)治理，維護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益，減少專利侵權(quán)行為，推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。(2)針對不同區(qū)位、規(guī)模和等級的城市實(shí)施差異化的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策?！耙坏肚小钡恼唢@然無法達(dá)到其應(yīng)有效果，故應(yīng)有的放矢、分類施策。在知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)過程中，對于東部和西部地區(qū)城市、特大及超大城市、省會及以上城市應(yīng)持續(xù)保證高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，使其充分利用知識產(chǎn)權(quán)示范城市建設(shè)這一契機(jī)推動生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚。而對于中部地區(qū)城市、大中城市以及一般地級市，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)規(guī)范引導(dǎo)，分階段強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，使其平穩(wěn)度過知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)副作用導(dǎo)致的“陣痛期”。(3)多措并舉激勵城市技術(shù)創(chuàng)新和人力資本積累，以充分發(fā)揮知識溢出效應(yīng)和勞動力池效應(yīng)。一方面，政府應(yīng)在減稅降息、風(fēng)險補(bǔ)償?shù)确矫娣e極提供支持，加大研發(fā)費(fèi)用加計扣除比例，完善知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè)。此外，不斷推動企業(yè)無形資產(chǎn)和專利的有效評估，完善企業(yè)無形資產(chǎn)納入融資標(biāo)的建設(shè)，健全企業(yè)專利質(zhì)押融資政策，為企業(yè)營造良好的融資環(huán)境，充分激勵企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動。另一方面，積極實(shí)行以增加知識價值為導(dǎo)向的分配政策，包括提高科研人員成果轉(zhuǎn)化收益分享比例，探索對創(chuàng)新人才實(shí)行股權(quán)、期權(quán)、分紅等激勵措施，在促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平提升的外部激勵基礎(chǔ)上，充分保障企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動免受人才困擾，從而激發(fā)全社會創(chuàng)新活力，促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚，最終推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。