沙 勇

甘青藏族地區(qū)(1)本文所稱甘青藏族地區(qū),主要是指自清代雍正朝開始,在甘青邊界地區(qū)相繼設(shè)置的洮州廳、循化廳、貴德廳,在歷史變遷中,這一區(qū)域發(fā)展成為今天行政區(qū)劃上大致包括甘肅省境內(nèi)的甘南藏族自治州合作市、瑪曲縣、碌曲縣、夏河縣、卓尼縣、臨潭縣、舟曲縣、迭部縣和青海省境內(nèi)的循化縣、同仁縣、澤庫縣、尖扎縣、貴德縣、河南蒙古族自治縣。這一區(qū)域地理位置毗鄰,自然環(huán)境相似,文化體系相通,居民主要以藏族為主,另有漢、回、蒙古、土、撒拉等民族。甘肅、青海藏族聚居區(qū)自形成以來至20世紀(jì)中葉,其社會一直保留傳統(tǒng)的部落社會組織形式。參見周偉洲:《清代甘青地區(qū)建制及社會研究》,《中國歷史地理論叢》2009年第3期,第10—31頁;楊紅偉:《清朝循化廳藏族聚居區(qū)之權(quán)力機制》,北京:高等教育出版社,2015年,第10頁;洲塔:《甘肅藏族部落的社會與歷史研究》,蘭州:甘肅民族出版社,1996年,第3頁。由于特殊的軍事戰(zhàn)略地位和復(fù)雜的民族關(guān)系構(gòu)成,歷來是中央王朝重點經(jīng)營和治理的區(qū)域。清代自雍正朝始在此設(shè)廳建制,將該區(qū)域傳統(tǒng)的族、工、屯、部落等形式的基層社會組織,逐步納入到國家權(quán)力主導(dǎo)下的府州廳縣治理體系中。至晚清時期,官方在處理藏族部落之間或藏、蒙、土、撒拉等族之間事關(guān)民族團結(jié)或邊疆穩(wěn)定的社會糾紛時,參與的深度和廣度、發(fā)揮的作用和影響日益明顯?，F(xiàn)今學(xué)界對清代甘青藏族地區(qū)基層社會糾紛的解決已形成一定的研究成果,內(nèi)容主要涉及以部落首領(lǐng)、寺院集團等傳統(tǒng)勢力為主體的部族內(nèi)部的訴訟審判。(2)相關(guān)代表性研究成果主要有熊征:《20世紀(jì)以來藏族部落糾紛解決方式研究述論》,《青海民族研究》2013年第1期,第106—110頁;高曉波:《官方參與下清代藏族部落糾紛解決機制——基于光緒朝甘青藏區(qū)卡家與沙溝爭佃糾紛案例的分析》,《西北師大學(xué)報》2015年第4期,第67—74頁;馬成俊:《清末甘肅循化廳應(yīng)對少數(shù)民族訴訟策略探析》,《中國邊疆史地研究》2017年第2期,第28—37頁;李守良:《鄉(xiāng)老與晚清循化廳藏區(qū)部落糾紛的訴訟審判》,《青海社會科學(xué)》2018年第5期,第192—197頁;楊紅偉:《法律、習(xí)俗與司法實踐:晚清循化廳藏區(qū)部落糾紛的解決》,《中國藏學(xué)》2019年第4期,第185—191頁。以現(xiàn)代司法視角考察和分析晚清官方主導(dǎo)下甘青藏族地區(qū)基層社會的訴訟審判,不僅能夠了解清王朝在甘青藏族地區(qū)的法治建設(shè)進程、司法實踐效果,而且也能通過考察訴訟審判中國家權(quán)力與民間力量之間的權(quán)力博弈、讓渡、重新分配等動態(tài)互動,形成對清王朝基層社會治理能力的客觀認(rèn)識。

一、基層社會糾紛的基本類型

青藏高原嚴(yán)酷的自然地理環(huán)境,使得甘青藏族地區(qū)歷來存在自然資源緊缺與推動經(jīng)濟社會發(fā)展之間的矛盾,部落或族群之間為謀求生存而爭奪資源的糾紛或沖突成為這一區(qū)域基層社會關(guān)系的基調(diào)。晚清時期,甘青藏族地區(qū)基層社會仍保留傳統(tǒng)部落體制,個人依附于家族、部落或寺院等社會群體,個體利益與群體利益休戚相關(guān)。在資源爭奪過程中,個人對草場、水源、牲畜、人口等生產(chǎn)生活資料的爭奪或搶盜行為,往往會上升為集體行為,“番子非比內(nèi)地百姓,一家犯事一家抵案,番情如一人犯事,合族均攤”,(3)《貴德同知為銀占木與貴德屬番械斗上的詳》,青海省檔案館藏,檔案號:7-永久-2741(本文所引檔案均為青海省檔案館藏,以下引用時不再注明)。進而形成由部落全民抵御,共同負(fù)責(zé)的“集合的責(zé)任”。(4)集合的責(zé)任,指在部落間的糾紛、械斗中,為本部落利益造成人員傷亡或牲畜損失,由部落全體成員分擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任形式。熊征:《藏族傳統(tǒng)糾紛解決觀與藏區(qū)群體性事件干預(yù)機制》,《中央民族大學(xué)學(xué)報》2017年第3期,第59頁。這一責(zé)任形式將原生的民族情感、邊緣的社會地位與縹緲的政治訴求相勾連,極大地增強了親密群體在弱組織環(huán)境下的內(nèi)聚力,考驗著各級政府的管控智慧和治理能力。依據(jù)肇事緣由分析,晚清甘青藏族地區(qū)基層社會糾紛主要有以下幾種類型。

(一)因爭奪草地、水源等自然資源引發(fā)的糾紛

草地、水源等生產(chǎn)資料對于世代以牧業(yè)為主的藏族地區(qū)部族而言,是維系民眾生存的基本保障。有限的自然資源與部族生存安全之間產(chǎn)生矛盾時,部落、族際之間相互爭奪草地、水源的糾紛也就不可避免?！白匀粭l件的限制轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的武裝沖突——饑餓的威脅也就演化為現(xiàn)實的肉體威脅?！?5)楊紅偉:《清朝循化廳藏族聚居區(qū)之權(quán)力機制》,第136頁。因而,為生存而戰(zhàn)的糾紛便成為甘青藏族地區(qū)最普遍的糾紛類型之一。光緒年間雙朋部落與剛察(同引文中的岡拭)部落爭奪草山一案,“雙朋、岡拭之中有山嶺一道,嶺南歸雙朋,嶺北歸岡拭,界址分明。岡拭地方水草俱便,雙朋有山無水,凡牧牲口非向?qū)脺蟽?nèi)飲水勢不能行”。(6)《循化廳為押令拉乙倉回籍而息雙朋、剛拭番案給憲臺的稟》,檔案號:7-永久-2725。為阻止雙朋部落的牲口至剛察溝內(nèi)飲水,雙方械斗不止。光緒七年(1881),剛察部落突然糾集“邊都三溝與雙棚還主持械打仗,互有殺傷”。(7)《循化廳為不準(zhǔn)私相械斗給雙朋、剛拭的諭》,檔案號:7-永久-2714。光緒九年(1883)五月,雙方再起沖突,“五月初五、初八兩日,雙朋還主莊番目率千余人到岡拭寺前牧放牲畜,刀傷小僧丹欠,棍傷小僧天點,并俗人隆木加身帶矛傷數(shù)處,搶去馬十?dāng)?shù)匹,管押之岡拭人南日、公卜二人日夜受刑”。(8)《循化廳為押令拉乙倉回籍而息雙朋、剛拭番案給憲臺的稟》,檔案號:7-永久-2725。

(二)因偷盜、搶掠牛羊等財物引發(fā)的糾紛

甘青藏族民眾世代以游牧為主要的生產(chǎn)方式,牛羊是其主要財產(chǎn),因而搶盜牛羊等牲畜的糾紛成為甘青藏族地區(qū)最常見的糾紛。此類糾紛往往會引發(fā)大規(guī)模的械斗或部族沖突,使案件變得錯綜復(fù)雜。光緒年間夕廠部落與木紅部落搶奪牛羊的沖突,最終升級為大規(guī)模的爭奪草山的沖突。光緒五年(1879),夕廠溝內(nèi)“有山林草山一處,山上小路一道,系夕廠四莊與木紅三莊兩家采薪牧放牲畜往來行走之地,歷有年所,從無爭竟”。(9)《循化廳為夕常與起臺溝木洪、加倉、旦麻爭山上的稟》,檔案號:7-永久-2709。夕廠部落為阻止木紅部落在自己所屬草山長期放牧,以搶奪牛羊為借口糾眾械斗,“彼此恃強尋隙報仇,以致木紅三莊先后被夕廠槍斃番民錄個等八名,夕廠四莊被木紅槍斃番民先把等十三命,牛羊各搶數(shù)百只”。(10)《河州鎮(zhèn)協(xié)、循化廳會稟處理夕廠、木紅爭奪草山案》,檔案號:7-永久-2711。同治、光緒年間多哇族與蒙古郡王因搶劫牲畜傷斃人命一案,“自同治元年以至光緒五年,十?dāng)?shù)年來,該多哇族番糾眾百十成群,搶去該蒙古牲畜不計其數(shù),殺傷男女多名”。(11)《循化廳為蒙古與多哇械斗情形的稟》,檔案號:7-永久-2693。雙方爭斗經(jīng)年不息,光緒七年(1528)正月十五日,多哇頭目那吉加科等帶領(lǐng)番眾搶去郡王臺吉犏毛牛六十只,二月,多哇頭目巴彥寧卡先木又帶領(lǐng)番眾搶去馬三十余匹。(12)《青海大臣為速傳多哇給循化廳的稟》,檔案號:7-永久-2712。

(三)因爭奪部落屬民和人口引發(fā)的糾紛

甘青藏族地區(qū)地曠人稀,部落人口的多寡不僅決定部落整體實力的強弱,更直接關(guān)乎部落土司頭人的收入來源,因而,各部族之間常常為爭奪人口資源械斗不止。同治年間卡加部落與隆哇部落爭奪麻隆、唐尕、香卡三莊一案便是典型。麻隆、唐尕、香卡三莊先是被卡加千戶用武力侵占,歸屬卡加管轄,“番俗插拉祭、接活佛、供布施、做善事,該三莊即隨卡加事之。且立有成規(guī),不準(zhǔn)番民出外搶奪,違者罰牲畜充公,有番券收執(zhí)”。(13)《循化廳稟覆巡查南番情形并隆哇番案不服查究由》,檔案號:6-永久-350。同治六年(1867),卡加千戶奉命率領(lǐng)所屬武裝力量協(xié)助清政府鎮(zhèn)壓陜甘回民起義,屢次傳調(diào)三莊,“麻隆等三莊番子不遵調(diào)遣,是以投誠隆哇紅布。千戶即向隆哇紅布索要投誠番子,而該紅布不聽千戶之言。是以千戶與隆哇兩家打仗,傷斃千戶胞兄完的誇番子二十余人”。(14)《南番卡加寺千戶江洛昂為隆哇霸占屬莊上循化廳的稟》,檔案號:6-永久-271。

(四)因互傷人命引發(fā)的糾紛

互傷人命引發(fā)的糾紛,是甘青藏族地區(qū)基層社會“血親復(fù)仇”的結(jié)果。“集合的責(zé)任”為發(fā)動部落全員參與、維護集體利益提供了安全保障,部落成員個人的生命財產(chǎn)安全與部落整體利益保持一致。因而,部族個體因搶掠草地、水源、牛羊等生產(chǎn)生活資料而引發(fā)的糾紛,往往會由個體行為直接演變?yōu)榧w行為,進而引發(fā)更大規(guī)模的群體性沖突。光緒二十七年(1901),尕塄部落藏族與查漢大寺撒拉族械斗殺傷人命一案較為典型,兩造因爭奪草山發(fā)生械斗,繼而相互仇殺,循化廳多次調(diào)解彈壓未果。(15)《河州鎮(zhèn)等為圍查辦查漢大寺與尕塄沖突上陜甘督憲升會銜稟》,檔案號:7-永久-3102。光緒三十年(1904),“尕塄大莊牲畜晚飲山下溝水,與查漢大寺工牧人口角生釁,即起意爭山,經(jīng)卑塘各鄰莊頭人屢和屢翻”,至光緒三十二年(1906)四月,兩造“互相械斗,幾無虛日,致撒拉前后共斃八命,受傷五人;番子亦斃二命。”。(16)《循化廳營為會辦查漢、尕塄爭斗上的詳報》,檔案號:7-永久-3109。

二、基層社會的訴訟機制

草地、水源、牛羊、番莊、人口等資源對于甘青藏族地區(qū)基層社會而言,不僅代表生存空間,更象征權(quán)力空間。因而,爭奪資源、殺傷人命的糾紛經(jīng)年不息,沖突的規(guī)模也呈擴大化趨勢。在糾紛解決中,各部族習(xí)慣上遵從“遇事格斗,從不報案”(17)《循化廳詳報處理中庫番子與孟達(dá)山撒回爭斗事》,檔案號:7-永久-3094。的傳統(tǒng),武力解決遠(yuǎn)甚于官府訴訟,“凡有爭端,并不赴官稟控,彼此仇殺,或數(shù)次,或十?dāng)?shù)次,甚至有仇殺至數(shù)年、十?dāng)?shù)年者”。(18)《循化廳為王府被燒緣由上的稟》,檔案號:7-永久-2731。至晚清時期,隨著國家權(quán)力在甘青藏族地區(qū)的深入推進,當(dāng)事雙方不再單純訴諸武力和依靠部落、寺院等傳統(tǒng)勢力解決,轉(zhuǎn)而呈控官府,官方主導(dǎo)下的訴訟審判隨之成為當(dāng)時基層社會糾紛解決的一種主要方式和手段。

(一)呈控上訴

受內(nèi)地傳統(tǒng)法律文化的影響,晚清甘青藏族地區(qū)的訴訟一般遵循自下而上、由近及遠(yuǎn)的逐級上訴原則,即案發(fā)時首先向當(dāng)?shù)氐幕鶎有姓芾頇C構(gòu)(廳、府)提起訴訟。同治六年,卡加、隆哇兩部落因爭奪麻隆、唐尕、香卡三莊彼此械斗,持續(xù)數(shù)年。(19)《循化廳稟覆巡查南番情形并隆哇番案不服查究由》,檔案號:6-永久-350。至同治十二年(1873)五月,卡加向循化廳上訴,控告隆哇霸占屬莊。(20)《南番卡加寺千戶江洛昂為隆哇霸占屬莊上循化廳的稟》,檔案號:6-永久-271。光緒十六年(1890)二月,卡家、沙溝兩部落因爭奪佃戶互相搶殺械斗,至光緒十六年十二月,雙方斃命15人。(21)《委員、循化廳、河州鎮(zhèn)等為處理卡家、沙溝爭斗請示的稟》,檔案號:7-永久-2955。糾紛發(fā)生后,卡家、沙溝兩不解釋,均赴循化廳控訴。(22)《循化廳為卡家寺、沙溝寺爭斗上總督、憲臺的稟》,檔案號:7-永久-2954。但越級上訴的情況也時有發(fā)生,此類情況多發(fā)生在基層行政管理機構(gòu)對案件處理未達(dá)到訴訟雙方預(yù)期目標(biāo),或者案情的發(fā)展已嚴(yán)重影響民族團結(jié)或邊疆安危。同治、光緒年間多哇與河南蒙古郡王因搶劫牲畜糾紛不止,蒙古郡王直接越級向西寧辦事大臣控訴,雖違反常規(guī),但西寧辦事大臣依然受理此案,札循化廳:“令該丞馳赴隆務(wù)寺,傳訊開導(dǎo),妥為辦理,追出贓物交領(lǐng),兩相處和,永息爭端?！?23)《青海大臣豫為蒙番爭斗給循化廳的札》,檔案號:7-永久-2665。循化廳對此頗有意見,上稟至西寧辦事大臣,“兼之該郡王等,明知多哇族系卑廳管轄,并不來案具告,一味上控”。(24)《循化廳為查辦多哇番案給青海大臣的稟覆》,檔案號:7-永久-2671。并諭至河南郡王:“何至該郡王從未來廳具稟,一味上控,究不知其意何居?”(25)《循化廳為到案訊辦給河南郡王的諭》,檔案號:7-永久-2672。越級上訴破壞了訴訟審級原則,擾亂了基層社會秩序,對地方官府的行政作為造成不利影響。此外,在訴狀的陳述中,兩造并未依據(jù)法律如實申訴自身的合法權(quán)利,而采取歪曲事實、夸大情節(jié)、誣蔑構(gòu)陷等策略強化自身冤屈,以求獲取更大的利益。光緒十六年九月二十九日,拉卜楞嘉木樣呼圖克圖差人上訴:“莫尼溝阿渾之子砍伐木植未遂,殺斃千戶,瞞混呈報,欺哄委員?！?26)《甘肅布政使張、提刑按察使裕扎循化廳》,檔案號:7-永久-2944。意圖轉(zhuǎn)嫁矛盾,誣陷對方殺人,糊弄官府而引起官方不滿,后經(jīng)循化廳詳查得出結(jié)論:“莫尼溝阿渾之子砍伐木植未遂,殺斃千戶,瞞哄呈報,欺哄委員等語,卑廳細(xì)查,全系憑空捏造,并無殺千戶之事”。(27)《循化廳為沙溝與卡家寺爭佃上憲臺的稟》,檔案號:7-永久-2945。或者在陳述中夸大其詞,巧言善辯,將對方無惡不作與自身備受欺辱形成鮮明對比。光緒二十四年(1898),沙溝、黑錯控訴買吾紅布欺害百姓,“家財全行搶去,房舍拆毀。又將舊寺三頭番民內(nèi)捉去十余人,每日吊拷,不知生死。此外一切牲畜財物糧石盡凈搶去,家中老幼備受饑餓”。(28)《沙溝寺、黑錯寺為買吾動輒起兵屈害良民上循化廳的稟》,檔案號:7-永久-2918。通過歷數(shù)買吾罪狀及其帶來的傷害,博取官府同情與重視,以求官府“懇恩作主,速救小的生靈涂炭之苦”。(29)《沙溝、黑錯狀告買吾紅布欺害弱民的稟》,檔案號:7-永久-2914。

(二)證據(jù)認(rèn)定

官府在接到兩造的呈控后,會根據(jù)司法程序傳訊涉案人員。傳訊職役一般由官府人員充任,須持票傳訊,稱為“票差”。票差在履行職務(wù)時,還會根據(jù)案情需要兼任其他職能。南番卡家屬南土房藏民與唐尕糾紛處理中,官方派“票差書差,于九月初間下鄉(xiāng)查驗,將被毀小的等房屋,捉去人丁以及毆傷老人一旦各情形一一查明”。(30)《南番卡家屬南土房番民控告唐尕等逼殺的稟》,檔案號:7-永久-3089。可見,票差肩負(fù)勘驗現(xiàn)場的職能。此外,還兼有抓捕的職能。夕廠與起臺溝三莊爭山糾紛處理中,官方差役被藏民投石致傷,官府下令:“票差緝拿毆差周洛等,務(wù)獲究辦”,(31)《循化廳為夕常與起臺溝木洪、加倉、旦麻爭山上的稟》,檔案號:7-永久-2709。并明確要求出示傳票給糾紛各方,將“持票傳訊”發(fā)展成為一項制度,要求官民共同遵守。為整飭頭人、鄉(xiāng)約私行提人,橫行鄉(xiāng)里,目無法紀(jì)的惡行,官方明確下令:“以后衙門傳人只用票不用簽,而百姓之被喚亦只認(rèn)票不認(rèn)簽,無諭不持票傳百姓者,即應(yīng)抗拒,即令持簽傳人者亦斥責(zé),合行諭知?！灾I之后凡衙門差役如再有手不持票而傳人,或持簽以提人者,爾等頭人鄉(xiāng)約即將該書差等縛綁來衙,嚴(yán)法懲治,切切,毋違!特諭。”(32)《循化廳為持票傳人給八工的諭》,檔案號:7-永久-4715?？梢?差役不持票傳訊或持簽私行提人,其上級官吏均負(fù)連帶責(zé)任,嚴(yán)加追查。雖然官方一再明確“持票傳訊”的要求和規(guī)范,但涉案雙方避不應(yīng)訴、抗不赴訊的情況時有發(fā)生。由于甘青藏族地區(qū)自然環(huán)境特殊,“大雪封山,士卒插帳而居,騾馬無草可覓,人力天時諸多不便,辦理頗難”。(33)《會辦蒙古、隆務(wù)寺番案委員稟欽憲李夾單》,檔案號:7-永久-2730。加之自覺理虧,應(yīng)訴或使自身利益受損,甚至遭受刑罰懲治,因此逃避心理作祟,“被人控告,逃避賬房,已成積習(xí),任傳不到”,(34)《循化廳詳報處理中庫番子與孟達(dá)山撒回爭斗事》,檔案號:7-永久-3094。給持票傳訊和證據(jù)認(rèn)定造成困難。同治十二年的卡加與隆哇糾紛處理中,隆哇多次對官府諭令抗拒不遵,即使黑錯、沙溝、隆務(wù)等寺院居中調(diào)解,也避不應(yīng)訴。“該龍哇雖未抗拒公事,亦不聽其查結(jié)。旋準(zhǔn)頭人鄉(xiāng)老評處,該番目竟不待其評議,脫身避匿。彼自知情虧,料不結(jié)案,必致受罰;而案結(jié)亦折其強風(fēng),特走避之,脫其彈壓”。(35)《循化廳稟覆巡查南番情形并隆哇番案不服查究由》,檔案號:6-永久-350。后循化同知多次開導(dǎo)勸說,隆哇頭目故言搪塞,哄散而去,均抗不赴訊。

除傳訊涉案人員獲取事實證據(jù)外,甄別謊狀也是查清事實、認(rèn)定證據(jù)的主要方式。所謂謊狀,“則是將小事說成大事,乃至憑空而訟,具有‘告狀不實’或者‘誣告’的意思”。(36)徐忠明:《明清訴訟:官方的態(tài)度與民間的策略》,《社會科學(xué)論壇》2004年第10期,第44頁。兩造通過在狀詞中運用情感渲染刻意夸大事實或抹黑對方,博取官府同情,以求在訴訟中獲得利益最大化。對此,官方早有認(rèn)識,“向來番僧案件將無為有,以少報多,移重作輕,顛倒非常,恐難逐一訊辦”。(37)《陜甘總督為酌辦黑錯、買吾沖突扎循化廳營》,檔案號:7-永久-2936。光緒年間的河南蒙古郡王控多哇一案,“蒙古所控各情亦多不實不盡”,(38)《青海大臣宗至福為處理蒙古、多哇案給委員等的批》,檔案號:7-永久-2708。而多哇控蒙古也“不無捏造”。(39)《循化廳、委員等為會辦傳調(diào)隆務(wù)昂鎖至拉卜楞寺往來函》,檔案號:7-永久-4392。光緒年間買吾誣告黑錯帶兵擾掠一案,官府詳查并無此事。(40)《循化廳差役為查辦黑錯、買吾沖突呈循化廳的稟》,檔案號:7-永久-2914。因此,為掌握確鑿證據(jù),官府在接到訴狀后,通常會對雙方訴狀逐條甄別核實,避免混淆事實真相。

(三)調(diào)解評議

證據(jù)認(rèn)定后,官府會根據(jù)訴訟雙方論爭焦點,綜合證人、證詞和現(xiàn)場調(diào)查勘驗所得結(jié)論審結(jié)完案。但是在甘青藏族地區(qū)復(fù)雜的社會生態(tài)下,順利結(jié)案并不容易。官府的查辦往往因訴訟雙方的預(yù)期訴求未獲滿足,或倚恃部落聯(lián)盟、寺院集團等靠山支持,而遭到雙方或一方抗拒不遵甚至翻案滋鬧。為防止屢結(jié)屢翻造成事態(tài)惡化,對官府的權(quán)威和公信力造成負(fù)面影響,官府會筵請熟諳當(dāng)?shù)仫L(fēng)土民情,了解各部族恩怨糾葛,有一定身份地位、老成持重、公正且有威信的鄉(xiāng)老居中調(diào)解。鄉(xiāng)老一職通常由活佛高僧、寺院教職、部落頭人及地方士紳擔(dān)任,“主要是對兩造糾紛的緣由、事實與是非曲直進行厘清,提出較為適中的糾紛解決方案供兩造商討,并利用其威信對兩造進行講理、勸說,使兩造相互讓步、妥協(xié),最后形成兩造情愿息訟甘結(jié)的評議即公議”。(41)李守良:《鄉(xiāng)老與晚清循化廳藏區(qū)部落糾紛的訴訟審判》,《青海社會科學(xué)》2018年第2期,第196頁。其權(quán)威的樹立主要是借助宗教勢力和地方社會部落制度。一般情況下,作為與寺院或部落存在原生關(guān)系的糾紛各方,懾于國家權(quán)力與鄉(xiāng)老權(quán)威,也會接受調(diào)解。光緒年間卡家與沙溝爭佃糾紛,經(jīng)鄉(xiāng)老調(diào)解甘結(jié)完案,訂立字據(jù)并呈報官府核查。(42)《卡加為與沙溝和解所立字據(jù)》,《沙溝所立永遠(yuǎn)和氣字據(jù)》,檔案號:7-永久-2676。但鄉(xiāng)老在實際調(diào)解過程中也會遇到阻礙,同治年間官府在查辦卡家、隆哇爭佃糾紛中,明確要求麻隆、唐尕、香卡三莊歸卡家千戶管轄。但隆哇與麻隆等三莊抗拒不遵,卡家屢次稟控,依舊違令如故。(43)《南番卡加寺江洛昂千戶為麻隆三莊不服官諭上循化廳的稟》,《南番卡加寺江洛昂千戶為麻隆三莊梗頑藐法上循化廳的稟》,檔案號:6-永久-271。面對此情形,官府決定此案“準(zhǔn)頭人鄉(xiāng)老評處”,但是隆哇頭目“竟不待其評議,脫身避匿”。(44)《循化廳稟覆巡查南番情形并隆哇番案不服查究由》,檔案號:6-永久-350。隨著事態(tài)的進一步惡化,又諭令隆務(wù)寺昂鎖、沙溝寺管家、黑錯寺番僧“從中公允評處,務(wù)以情理折服該三莊”。(45)《循化廳為不得私行械斗事給卡加寺千戶的諭》,檔案號:6-永久-271。但隆哇反言狡辯,抗拒不遵,進一步攻打報復(fù)卡家。糾紛愈演愈烈,調(diào)解評議并未達(dá)到預(yù)期效果,究其原因,在于鄉(xiāng)老自身并無約束訴訟雙方的強制性力量,缺乏做出最終裁決的絕對權(quán)威,調(diào)解未必能得到雙方的認(rèn)可與肯定。

(四)審訊具結(jié)

在證據(jù)認(rèn)定與鄉(xiāng)老調(diào)解評議基礎(chǔ)上,官府在司法審判中遵循“惟番夷風(fēng)教攸殊,難概繩以律法,擬請循照番規(guī),兼仿廳辦成案,從權(quán)完結(jié)。庶于恩威懷畏之余,仍收控馭羈縻之益”(46)《委員、循化同知奉委查辦南番各案訊結(jié)情形》,檔案號:7-永久-2983。的指導(dǎo)方針,對戶婚、田產(chǎn)、斗毆、命盜、人身傷亡等糾紛,依據(jù)“番例番規(guī)”罰服完結(jié)。而一些涉及邊疆穩(wěn)定或國家安危的重大案件,則傾向以通行于行省的《大清律例》審斷。西寧辦事大臣文孚深諳其道:“青海蒙、番重利輕命?！家詾榉窦m結(jié)滋擾,或情同叛逆,或關(guān)系邊陲大局,自應(yīng)從嚴(yán)懲辦。必繩以內(nèi)地法律,轉(zhuǎn)恐愚昧野番群疑滋懼,非綏服邊氓之道”。(47)趙爾巽等:《清史稿》卷363,北京:中華書局,1976年,第2407頁?！胺?guī)”是清王朝在“因俗而治”施政理念下,充分考慮甘青藏族地區(qū)歷史發(fā)展與現(xiàn)實情況,不斷調(diào)整適應(yīng)而形成的使訴訟雙方心理都能接受,訴求盡獲滿足的一套折中方案。隨著其適用范圍不斷擴大,至晚清時期,實際上已發(fā)展成為甘青藏族地區(qū)通用的社會控制規(guī)則?！胺?guī)”的核心理念以“罰服”為主,最典型的表現(xiàn)則是“賠命價”——“通過高額賠償,撫慰和補償死者亡靈和受害方家人在社會地位和人身及財產(chǎn)方面的損失,并通過獻(xiàn)祭供奉神靈,實現(xiàn)對立雙方的和解和使社會回復(fù)安寧。從法律制度角度而言,其屬性為人類社會早期的不法損害賠償制度”。(48)淡樂蓉:《論藏族“賠命價”習(xí)慣法的特征和屬性》,謝暉、陳金釗主編:《民間法》,濟南:濟南出版社,2011年,第345頁。隆哇、卡家一案,官府判決“隆、卡彼此傷斃人命及劫搶衣物,均令照依番例互相賠償?！?49)《甘肅西寧府循化同知安福為會辦卡加、隆哇案上的稟》,檔案號:7-永久-2661。雙朋、狼家一案,官府在鄉(xiāng)老評議的基礎(chǔ)上,判決“將互殺人命,互搶牛羊物件,查照番規(guī)秉公斷結(jié)”。(50)《督憲印、督字號狼家、雙朋草山界限執(zhí)照》,檔案號:7-永久-3021。具體判決中,賠命價會因地域、民族、身份、社會發(fā)展水平等因素產(chǎn)生差異。同一民族間賠命價以民族內(nèi)部業(yè)已形成的番例番規(guī)為標(biāo)準(zhǔn)判定;不同民族間賠命價以雙方商定所能接受的賠償標(biāo)準(zhǔn)議定。賠償方式也是靈活多樣,通常按照銀兩與貨物、牲畜等混雜方式繳納。黑錯、買吾一案,賠命價以財物各半交納。(51)《黑錯、德爾隆與買吾糾紛得調(diào)解方案》,檔案號:7-永久-2925。沙溝、卡加一案,依照番例納命價,每一名繳納八十一頭牛馬。(52)《沙溝、卡加所具結(jié)案甘結(jié)》,檔案號:7-永久-2676。

對于最終判決結(jié)果,官府會制成執(zhí)照或告示,以此作為官府判定訴訟雙方權(quán)利與責(zé)任、敦促雙方遵守執(zhí)行的憑證。判決執(zhí)照的制定與頒發(fā)有一套嚴(yán)格的程序。判決結(jié)果經(jīng)官府集體討論制定執(zhí)照,加蓋官印備案后,頒發(fā)訴訟雙方及參與調(diào)解的各方進行保存。而關(guān)涉邊疆大局的部族糾紛,地方官須將執(zhí)照呈報陜甘總督,蓋章備案。光緒十六年,“沙溝、拉布塄、黑錯等互相構(gòu)釁焚殺一案,業(yè)經(jīng)印委各員查辦結(jié)案,議立條規(guī),發(fā)給執(zhí)照告示,以資遵守而杜滋事端在案”。(53)《西寧辦事大臣為接嘉木樣德稟扎循化廳》,檔案號:7-永久-2945?！坝嫲l(fā)拉卜楞呼圖克圖嘉木樣、黑錯寺夕只倉、沙溝寺新歲倉、卡家寺新捏力哇、上下火力藏紅布、上拉不拉番目旦剛紅布見贊、王尕灘百戶錄毛加執(zhí)照各一張,共八張?！?54)《河州鎮(zhèn)為印發(fā)執(zhí)照、告示給循化廳的移》,檔案號:7-永久-2676。為方便執(zhí)行,官府在制定執(zhí)照時多采用漢番兩種文字書寫,分發(fā)執(zhí)照時要求各方負(fù)責(zé)人簽寫收據(jù),以便呈案備查,并配以告示張貼于各部落、寺院。同時,召集各方到場當(dāng)庭宣讀,對執(zhí)照中存疑內(nèi)容進行詳細(xì)解釋。當(dāng)雙方因執(zhí)照丟失或其中一方不愿提供而再起糾紛時,官府可依據(jù)其他各方參與調(diào)解者所持有的執(zhí)照判定是非曲直。執(zhí)照的頒發(fā)使官府的判決具有了法律效力,所辦案件往往不易翻復(fù)。對此,地方官員深有體會,“惟十六年長故丞赟辦結(jié)沙溝大案,職道二十五年辦結(jié)買吾、黑錯兩案,詳請前督憲頒發(fā)執(zhí)照,至今奉為鐵案,再未翻覆”。(55)《查辦番案委員等會銜報會辦循化保安狼家、雙朋爭山案的詳報》,檔案號:7-永久-3022。

(五)敦促執(zhí)行

盡管執(zhí)照、公示已明確規(guī)定訴訟雙方認(rèn)可的賠付數(shù)額和需承擔(dān)的責(zé)任,但訴訟一方在判決執(zhí)行中推諉拖延或拒不執(zhí)行,導(dǎo)致雙方再起爭端的情況時有發(fā)生。為杜絕此類情況,有效落實判決結(jié)果,官府一般會采取限期繳清賠付款項,雙方靠山承保,扣押人質(zhì),拘捕押禁甚至兵力彈壓等方式敦促賠償兌現(xiàn)和具結(jié)息訟。光緒五年,在卡家寺與沙溝寺的糾紛賠付中,官府明確要求黑錯寺“定限十日內(nèi),將十人命價如數(shù)與卡家交出”。黑錯寺并未按照約定時限賠付,隨后“僅交出五人命價,其余五人命價,迄今數(shù)月之久并未呈交分毫”。(56)《循化廳為趕速交付命價給黑錯的諭》,檔案號:7-永久-2676。官府諭令黑錯寺捏力哇尕佛爺、紅布老人阿什將官拉、莫尼溝老人馬四虎等承保人出面調(diào)解,監(jiān)督賠償。同時,扣押雙方頭目敦促落實,“本府因恐該兩造再滋反復(fù),故將卡加舊捏力哇及爾沙溝番目帶案,以俟?fàn)査陆磺迕鼉r完結(jié)此案,再行釋放歸寺”。(57)《循化廳為趕交命價給諭沙溝寺捏力哇的諭》,檔案號:7-永久-2670。通常情況下,“蒙番命盜各案,向準(zhǔn)罰服了結(jié)”,(58)《會辦蒙古、隆務(wù)案委員上的稟》,檔案號:7-永久-2729。一般不主張實施刑事處罰。若一方或雙方拒不執(zhí)行,濫傷人命,官方會拘捕押禁首犯或頭目以震懾雙方,保證判決的嚴(yán)格執(zhí)行。光緒年間南番扎咱喇嘛與江洛千戶因爭佃相互械斗一案,因雙方“領(lǐng)兵打仗,互傷多命”,官方?jīng)Q定將雙方首犯“一并提解皋蘭縣監(jiān)禁五年”,參與帶兵搶殺的兇犯監(jiān)禁三年,從犯由漢番鄉(xiāng)老保釋。(59)《委員、循化同知奉委查辦南番各案訊結(jié)情形》,檔案號:7-永久-2983。拘押監(jiān)禁并非官方希望的結(jié)果,其運用的最終目的是“懲兇悍而儆將來”。(60)《委員、循化同知奉委查辦南番各案訊結(jié)情形》,檔案號:7-永久-2983。當(dāng)以上方式仍不能促成判決執(zhí)行或案件具結(jié),官方會考慮軍事彈壓,以達(dá)到結(jié)案息訟,安靖地方的目的。同治年間卡家與隆哇爭佃一案,雙方械斗不止,累訟不休,鄉(xiāng)老多次調(diào)解無果,面對隆哇一再狡悍頑抗,光緒元年(1875),官方出兵鎮(zhèn)壓隆哇,“趁機搜剿,殺斃一百余匪,搶獲馬匹刀槍多件。我軍陣中帶傷者有數(shù)十余人。該余匪當(dāng)即畏逃回敬,于次日始各俯首輸械”,并將“首犯且格塄加等五名,隨經(jīng)會同研訊,供認(rèn)不諱,立即就地正法,以照炯戒”。(61)《甘肅西寧府循化同知安福為會辦卡加、隆哇案上的稟》,檔案號:7-永久-2661。在兵力威懾下,卡加與隆哇一案最終具結(jié),而涉及爭佃、械斗和搶掠的陳年積案也得以順利解決?！捌鋸那靶刀方贀尭靼?均調(diào)集各番捏力哇審訊明確,持平斷結(jié)。并將該各番族飭歸沙溝主僧歲倉總管,取具番眾遵依切結(jié)呈送備案,辦理諸臻妥洽,深為嘉慰。王家灘、牙受等處積案,既具查明業(yè)經(jīng)完結(jié),應(yīng)毋庸議另案”。(62)《為會辦卡加隆哇番案上陜甘總督左的稟》,檔案號:7-永久-2663。

三、基層社會的訴訟特點

晚清甘青藏族地區(qū)基層社會糾紛解決遵循的呈控上訴、證據(jù)認(rèn)定、調(diào)解評議、審訊具結(jié)、敦促執(zhí)行等訴訟機制,基本符合清王朝解決社會糾紛的一般程式,具有與內(nèi)地訴訟機制類似的共性。然而,在具體的司法實踐中,又體現(xiàn)了相異于內(nèi)地的訴訟特點。

(一)體現(xiàn)了甘青區(qū)域社會復(fù)雜的社會生態(tài)

青藏高原獨特的經(jīng)濟文化類型賦予甘青區(qū)域社會鮮明的地域特色和民族特色。基于甘青藏族地區(qū)藏、蒙古、撒拉、土、回等民族眾多、關(guān)系復(fù)雜的社會現(xiàn)實和“番、回錯處,性既獷悍,而難制勢,又逼處而易爭,撫馭一失其宜,動滋事變”(63)龔景瀚:《循化志》,李本源校,西寧:青海人民出版社,1981年,第192頁。的治理難題,清王朝明確提出“因俗而治”的施政理念:“番族本系犬羊之性,鮮知禮法,不能與內(nèi)地民人同日而語?！⒋说热瞬贿^因俗立教,仁漸義摩,使之從容向明耳?！?64)《陜甘總督為查辦多哇番案給循化廳營的批》,檔案號:7-永久-2706。在部族糾紛解決和基層社會治理中,官方綜合考慮現(xiàn)實情況,“野番插帳邊外,居無定所,兼之言語不通,若全任廳、營稽查約束,恐難周遍,不得不以番治番”。(65)那彥成:《那彥成青海奏議》,宋挺生校注,西寧:青海人民出版社,1997年,第216頁。除保留藏族傳統(tǒng)部落這一基層社會組織外,清政府還通過封敕千(百)戶、活佛等職銜授予當(dāng)?shù)厣资最I(lǐng)管理地方事務(wù)的權(quán)利。土流參治的行政管理體制,一方面保證了國家權(quán)力在甘青藏族地區(qū)的漸次深入和正常運轉(zhuǎn),另一方面實現(xiàn)了對各民族的羈縻懷柔和有效治理。案件審理中,官方因循當(dāng)?shù)仫L(fēng)土民情,依“番例番規(guī)”議定裁決?！胺字刎斴p生,一經(jīng)罰服,兩造欣然,若照律懲辦,犯事之家仇隙相尋,被害之人亦似不得罰服,心懷怨望。并據(jù)承保稟懇,姑準(zhǔn)番例辦理”。(66)《張哈工頭目為承保夕廠、木紅和解的稟》,檔案號:7-永久-2710?！胺?guī)”作為伴隨藏族傳統(tǒng)部落制度而產(chǎn)生的社會規(guī)范,既是民情所關(guān),也是普遍適用的傳統(tǒng)規(guī)則。《大清律例》讓位于“番例番規(guī)”,反映出傳統(tǒng)部落制度和民族習(xí)慣法在甘青藏族地區(qū)具有頑強的生命力。土流參治行政管理體制之下,本該由官方負(fù)責(zé)審理判決的案件,往往因為該區(qū)域“地處極邊,缺分清苦,番、回多事,官此者視若畏途。大憲一視同仁,不欲一人獨受其苦,又或忽之為不足重輕之地,故數(shù)月輒一易其人”。因此,“官既視為傳舍,茍安歲月,風(fēng)土情形毫不熟悉,求其為斯土謀治安之策,蓋亦難矣”。(67)龔景瀚:《循化志》,李本源校,第192頁。為保證案件的順利具結(jié),官方不得不轉(zhuǎn)向借助熟悉當(dāng)?shù)仫L(fēng)土民情的土官、活佛等僧俗首領(lǐng)作為“中間人”、“承保人”的身份角色,利用他們在當(dāng)?shù)氐臋?quán)勢和威望對訴訟雙方糾紛的緣由、事實與是非曲直進行講和、調(diào)解,力促雙方相互讓步、妥協(xié),最終形成兩造均能誠服接受的評議和判決。

總體來看,盡管“番例番規(guī)”與清王朝制定法之間存在矛盾與沖突,土流參治行政管理體制之下,土官或流官在糾紛解決中因偏袒一方或沆瀣一氣而造成裁決不公,官差敷衍塞責(zé)、茍安應(yīng)付的現(xiàn)象時有發(fā)生,但在國家權(quán)力尚未完全深入,甘青藏族地區(qū)復(fù)雜的社會生態(tài)環(huán)境之下,以合乎現(xiàn)實的“習(xí)俗”或“規(guī)則”處理兩造的訴求,對于消弭雙方糾紛,維護民族團結(jié)和穩(wěn)定邊疆地區(qū)社會秩序具有一定的積極作用。

(二)注重變通協(xié)調(diào)與靈活處理

通常情況下,晚清甘青藏族地區(qū)基層社會糾紛的審判,根據(jù)犯罪性質(zhì)主要分兩種情況進行判決。一般田土、戶婚、錢債、搶劫、斗殺等性質(zhì)的理訟治獄案件依據(jù)“番例番規(guī)”進行裁決,而涉及部族造反叛逆或危及邊疆穩(wěn)定等性質(zhì)的“情罪重大之案”則會依《大清律例》判決。鑒于甘青藏族地區(qū)的特殊性和復(fù)雜性,官方會根據(jù)當(dāng)時的具體情況變通靈活處理。其中“流動式公堂審訊”便是一種比較典型的靈活審理模式。相較于內(nèi)地固定式官衙公堂審訊,甘青藏族地區(qū)由于氣候高寒,交通不便,各民族散居雜處,距離官衙遙遠(yuǎn),且在“集合的責(zé)任”連帶之下,案件涉及關(guān)系復(fù)雜,牽扯人員眾多,主動投案者甚少,要求全部涉案者赴現(xiàn)場不切實際?；谝陨锨闆r,官府會采取折中原則,選擇距離糾紛各方較近,兼顧權(quán)力輻射、軍隊糧草供應(yīng),提供安全保障,各方愿意接受的“公共地域”進行公堂審訊。光緒年間河南郡王與隆務(wù)寺?lián)尳俪饸⒓m紛審理,選擇兩造適中之地頗費周折,無論是最早選定的拉卜楞寺、保安城,或者后來的塞磧大灘,均不能滿足雙方的利益需求,“查塞磧大灘距瓜什吉寺馬行四站,步行五站,均系草地,雨雪最多,寒氣過人。兵馬久扎草地,糧料一切諸多艱難”。(68)《會辦蒙古、隆務(wù)仇殺案委員等為暫住瓜什吉上的稟》,檔案號:7-永久-2728。再者“由循至彼路徑崎嶇約計六七百里,非旬日不能達(dá);隆務(wù)昂鎖距該處地方亦四五百里?？ね跤文翢o定,不可以程途計算,往返傳調(diào)既難一呼即至,而辦理又多周折,未可以時日計也?！?69)《循化廳為往塞磧大灘辦理蒙番仇殺案帶印公出起程回期的申報》,檔案號:7-永久-2725。直至光緒十年(1884)春,在綜合考慮各種因素的基礎(chǔ)上,最終選擇協(xié)吉灘作為兩造適中之地,流動式公堂審訊為案件的順利完結(jié)起到關(guān)鍵性作用。

此外,官方也采取歷史與現(xiàn)實相結(jié)合的靈活變通方式處理部族糾紛。光緒年間查漢大寺工撒拉回與尕塄藏族百姓因爭奪草山發(fā)生糾紛,經(jīng)官方查勘,乾隆十一年(1746)曾頒發(fā)執(zhí)照明確草山歸查漢大寺工,而實際上被尕塄強勢占有?！白怨饩w二十一年兵焚后,查漢大寺撒回畏罪避難,歸莊者無幾,因此尕塄番子欺其勢弱,名為借山寄牧,實為藉事侵占,維時查漢大寺不暇顧此。迨后元氣漸復(fù),養(yǎng)牛日多,亟思此山以顧牧養(yǎng)。而尕塄以為放牧已久,不肯稍為退讓。此兩造歷年械斗釀斃多命,爭山啟釁之實在情形也”。(70)《河州鎮(zhèn)等為圍查辦查漢大寺與尕塄沖突上陜甘督憲升會銜稟》,檔案號:7-永久-3102。面對尕塄占山不還的情況,官方嚴(yán)格堅持辦案原則,將歷史與現(xiàn)實相結(jié)合,依據(jù)乾隆年間頒發(fā)執(zhí)照判定草山歸查漢大寺工所有,但需繳納山價銀750兩歸尕塄作為補償。(71)《查漢大寺與尕塄所爭草山執(zhí)照》,檔案號:7-永久-3101。這樣的處理既承認(rèn)了歷史上查漢大寺工對草山的放牧使用權(quán),通過嚴(yán)格執(zhí)行執(zhí)照規(guī)定進一步維護了國家權(quán)威,又根據(jù)現(xiàn)實情況給予尕塄一定的補償,讓其在得到好處的同時自愿交還侵占數(shù)年的草山而永息紛爭,對于雙方利益都不受損失。受中國傳統(tǒng)社會宗法倫理和社會道德觀念的影響,官方在糾紛解決中也會依據(jù)“情”、“理”變通判決。光緒年間卡家與沙溝搶殺糾紛,沙溝財產(chǎn)損失慘重,官府原本判定卡家需向沙溝賠償銀錢、贓物“估銀八千余兩”,但考慮到卡家地僻民貧,基本無力全額賠償,即使強令全額賠償,也難免再生仇隙。且從宗法倫理來講,“兩造原系一家”,有同族之情,于情于理,應(yīng)“從輕寬漸”,后經(jīng)鄉(xiāng)老公議,令卡家賠銀一千五百兩。(72)《委員、循化廳、河州鎮(zhèn)等為處理卡家、沙溝爭斗請示的稟》,檔案號:7-永久-2955。當(dāng)糾紛升級為對國家權(quán)威的挑釁,官方會動用軍事武力示威解決。光緒元年卡家與隆哇爭佃糾紛,官方自一開始本著公平處理的原則進行審理,并諭調(diào)隆務(wù)寺昂鎖評議,“務(wù)要不避嫌怨,持平辦法,使二比帖服,互相和洽,同樂升平”。(73)《循化同知為調(diào)節(jié)卡家、隆哇番案給隆務(wù)寺昂鎖等的諭》,檔案號:6-永久-268。隆哇紅布百般狡抗,調(diào)解未果,官方隨即調(diào)整策略,決定實施武力鎮(zhèn)壓,派河州鎮(zhèn)總兵沈玉遂帶兵查酌辦理。

(三)交織著多種權(quán)力的博弈、讓渡與重新分配

在甘青藏族地區(qū)復(fù)雜的社會環(huán)境下,基層社會糾紛的訴訟與審判很大程度上仰賴官方、部落、寺院三方力量的共同參與,這是由該區(qū)域特殊的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系和復(fù)雜而微妙的社會關(guān)系所決定的。從本質(zhì)上講,對于視“專制集權(quán)”為最高權(quán)威的清王朝而言,是并不愿意接受的,但要實現(xiàn)對邊疆民族地區(qū)有效的社會治理,將其納入國家一體化進程,又是必須面對的現(xiàn)實。晚清時期,隨著國家權(quán)力的逐步深入,作為代表國家權(quán)威的地方政府,理論上是糾紛雙方可以信賴、對雙方具有強制約束力的裁判權(quán)威,主導(dǎo)案件的最終走向,但是在具體的司法實踐中,始終因難以樹立絕對權(quán)威而缺乏深度干預(yù)和徹底解決糾紛的能力。在藏族傳統(tǒng)部落制社會結(jié)構(gòu)中,部落頭人、藏傳佛教上層僧侶等民間力量依然是民眾認(rèn)可的傳統(tǒng)權(quán)威,各部落或寺院基于安全利益的需要,在部落道德的驅(qū)動下,以“集合的責(zé)任”結(jié)成部落聯(lián)盟或寺院集團,在基層社會的運行中占有舉足輕重的地位。

官方、部落、寺院三方力量相互依存、相互制約,共同推動甘青藏族地區(qū)基層社會的運轉(zhuǎn),從而形成一個嚴(yán)密復(fù)雜的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”,(74)“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”的基本功能在于它是地方社會中獲取權(quán)威和其他利益的源泉,也正是在文化網(wǎng)絡(luò)之中,各種政治因素相互競爭,領(lǐng)導(dǎo)體系得以形成?！拔幕W(wǎng)絡(luò)”不僅溝通了鄉(xiāng)村居民與外界的聯(lián)系,而且成為封建國家政權(quán)深入鄉(xiāng)村社會的渠道。通過這些渠道,封建國家使自己的權(quán)力披上合法的外衣。參見杜贊奇:《文化、權(quán)力與國家:1900—1942年的華北農(nóng)村》,王福明譯,南京:江蘇人民出版社,1996年,第13—21頁。在這個網(wǎng)絡(luò)之下,各方權(quán)力相互博弈,謀求自身權(quán)益。光緒十六年卡家與沙溝爭奪經(jīng)堂、佃戶糾紛,看似是兩個部落之間的糾紛,實則是雙方所依恃的拉卜楞寺與隆務(wù)寺兩大寺院集團對循化廳“南番”的明爭暗奪。對此,地方長官長赟心知肚明,“卑廳伏查此案,明系歲倉、江洛爭佃,暗系拉布塄與隆務(wù)兩寺一則欲得南番,一則恐失南番。兩寺相爭,各有所謀,互相主唆尋釁,其勢不激出巨端,萬不肯休”。(75)《循化廳同知長赟為卡家、沙溝沖突上憲臺的稟》,檔案號:7-永久-2945。為扼制拉卜楞寺兼并“南番”擴張勢力造成邊疆安全隱患,官方采取分化與平衡策略,一方面依據(jù)執(zhí)照判定卡家歸沙溝總管,堅決維護沙溝利益,牽制拉卜楞寺勢力的擴張,另一方面將隆務(wù)寺勢力引入“南番”,形成對拉卜楞寺的制衡。這一判決是官方基于當(dāng)時復(fù)雜的社會形勢而對拉卜楞寺、隆務(wù)寺兩方權(quán)力的重新分配,不僅排除了拉卜楞寺對卡家的影響,防止拉卜楞寺做大做強,更重要的是維護了邊疆民族地區(qū)的穩(wěn)定。此外,在各種權(quán)力的博弈中,受部落、寺院力量的掣肘,基層社會糾紛的最終解決不得不由官方主導(dǎo)向土司、僧侶讓渡,其中最典型的當(dāng)數(shù)官方授予土司、僧侶相應(yīng)職銜,借助這些傳統(tǒng)勢力在當(dāng)?shù)氐耐亓陀绊懥Ω鞑柯洹⒏魉略哼M行有效管理,同時在訴訟審理中充當(dāng)“鄉(xiāng)老”調(diào)解評議。官方權(quán)力的讓渡與轉(zhuǎn)移對于甘青藏族地區(qū)基層社會糾紛解決和社會治理的確起到一定作用,但是官方的權(quán)力和權(quán)威也因此被分散和削弱。在這種特殊的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系中,官方?jīng)]有完全的執(zhí)政能力維持基層社會的正常運轉(zhuǎn),糾紛的審理和判決往往摻雜了各方力量的意圖,既有羈縻與制約,也有分化與平衡,可以說,每一項案件的判決與執(zhí)行都是官方、部落、寺院多種權(quán)力博弈、讓渡與重新分配的結(jié)果。

(四)在官民互動中強化民眾的國家認(rèn)同

司法之本意在于加強社會治理,維護社會穩(wěn)定,司法統(tǒng)一對于清王朝加強“專制集權(quán)”統(tǒng)治至關(guān)重要,但嚴(yán)于律法有可能引起基層社會秩序的混亂失調(diào),與官方主導(dǎo)訴訟審判的初衷相違背,那么一定程度的妥協(xié)與退讓、調(diào)整與適應(yīng)則是一種理性且現(xiàn)實的選擇。在甘青藏族地區(qū)復(fù)雜的社會環(huán)境下,清王朝奉行的“依律嚴(yán)斷”、“緣法而治”原則僅僅是一種理想化的司法狀態(tài),實用主義才是解決糾紛的主要路徑。早在乾隆元年(1736)六月初四,署川陜總督兼甘肅巡撫劉于義就明確指出:“番民歸服未久,處在僻遠(yuǎn),雖圣化霑濡,漸知天朝威德,而番野之性究未盡除。若遽以法律相繩,誠恐各懷疑懼,轉(zhuǎn)生事端?！比缛魧捬悠谙?以番例完結(jié),則“庶恩威可以并濟,番愚共荷矜全?！?76)《奏為甘肅西寧南山后阿宋卜縣莊哈家山爾角卜隆莊番民爭斗傷斃人命請寬限五年暫停律擬事》,乾隆元年六月初四日,北京:中國第一歷史檔案館,檔案號:04-01-26-0001-026。在“恩威并濟”理念指導(dǎo)下,當(dāng)以官方為主導(dǎo)的糾紛解決向部落、寺院等民間力量讓渡時,“官民互動”成為一種常態(tài)。夕廠與木紅、卡家與沙溝、河南郡王與隆務(wù)寺、查漢大寺工與尕塄寺等部落之間、寺院之間、民族之間或相互之間的糾紛解決中,國家政權(quán)與民間力量共同參與,彼此妥協(xié)與退讓,案件才得到徹底解決。在權(quán)力的博弈、讓渡與重新分配中,官方權(quán)威雖有所削弱,但不可否認(rèn)的是,“王朝制度常通過不同的機制直接或間接地影響或制約社會生活形態(tài)和社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)”。(77)陳春生、劉志偉:《遺大投艱集:紀(jì)念梁方仲教授誕辰一百周年(上)》,廣州:廣東人民出版社,2012年,第106頁。官方作為理性力量的保持者,充分考慮國家制度建設(shè)與區(qū)域社會地方性知識之間的契合性,通過設(shè)廳建制、土流參治、扶持藏傳佛教等方式,借助、利用民間力量介入當(dāng)?shù)厣鐣卫?強化國家權(quán)力。同時,將“因俗而治”的施政理念貫穿于糾紛解決的每一個環(huán)節(jié),通過“番例番規(guī)”、“鄉(xiāng)老評議”與民間力量建立直接聯(lián)系,進行資源交換;將王朝國家所奉行的普適性社會價值與區(qū)域社會的特殊性相結(jié)合,艱難而緩慢地重塑當(dāng)?shù)孛癖姷挠^念與心態(tài),以期建立符合國家意志的社會秩序。而以部落、寺院為核心的民間力量也在主動或被動地接受、調(diào)整、適應(yīng)國家權(quán)力推行的各項行政措施和律令法規(guī),形成對“國家”更深層次的認(rèn)知和理解。在“官民互動”中,各方糾紛不僅得到解決,更重要的是民眾對國家的認(rèn)識、依賴和認(rèn)同也在不斷加強。

誠然,官方主導(dǎo)下的糾紛解決仍存在越級上訴、抗不赴訊、纏訟不休、拒不執(zhí)行等諸多司法困境,官方權(quán)力向民間力量的讓渡與轉(zhuǎn)移,始終抑制官方在糾紛解決中的深度干預(yù),大量案件無法正本清源,司法威嚴(yán)難以彰顯,官方權(quán)威難以樹立,民眾的國家認(rèn)同意識薄弱,但我們依然能從諸多案件的處理中看到國家權(quán)威的主導(dǎo)、地方政府的努力和民族地區(qū)的調(diào)適與改變。因此,推進邊疆民族地區(qū)法治建設(shè),提高民族地區(qū)政府執(zhí)政能力和水平,加強民族地區(qū)各族人民國家認(rèn)同,依然是當(dāng)代多民族國家邊疆治理的重要命題。