[摘要]韓國前高麗大學(xué)工商管理學(xué)院教授、前任駐華大使張夏成先生的著作《韓國式資本主義》[1]中，作者分析導(dǎo)致韓國當(dāng)前收入不平等、貧富兩極分化、中產(chǎn)階級沒落的諸種問題，也就是制約社會財(cái)富公平分配的問題。在作者看來，這種狀況的出現(xiàn)是韓國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展政策違背了韓國現(xiàn)行憲法第119條規(guī)定的“經(jīng)濟(jì)民主”原則的展現(xiàn)，應(yīng)對之策也正在于拓展經(jīng)濟(jì)民主的理念，通過體制上的改革徹底擺脫樸正熙時(shí)代奠定的那種以既得利益集團(tuán)為主導(dǎo)構(gòu)建市場基本秩序的發(fā)展模式。

所謂經(jīng)濟(jì)民主，指的是通過平等的政治參與等民主化手段實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)分配上的正義。這個(gè)理念最早出現(xiàn)在1919年德國魏瑪憲法的第151-154條、165條等規(guī)定中。韓國1948年憲法中還有第18條第2款規(guī)定的勞動者“利益均沾權(quán)”，充分體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)民主的理念：“以營利為目的的私營企業(yè)的勞動者按法律規(guī)定享受對利益均沾的權(quán)利”。該條文被評價(jià)為“其他國家的憲法中史無前例的獨(dú)特規(guī)定”，曾被視為大韓民國設(shè)計(jì)藍(lán)圖的成文憲法中最閃亮、也最具爭議的部分。不過，這一極具挑戰(zhàn)性和激進(jìn)色彩的基本權(quán)利規(guī)定，并未能得到長時(shí)間保留，在1962年樸正熙的第5次憲法修改中即被廢除。本文擬從該條文產(chǎn)生的歷史背景出發(fā)，通過剖析圍繞“利益均沾權(quán)”的種種爭議，為應(yīng)對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展問題尋找啟示。

一、“利益均沾權(quán)”誕生的歷史背景

勞動者的“利益均沾權(quán)”并不是“無中生有”。事實(shí)上，這項(xiàng)基本權(quán)利是在討論制定獨(dú)立國家憲法的過程中逐漸形成，而此過程可從以下五個(gè)方面加以闡釋。[2]

（一）對于“確保均等生活”的政治共識

在韓國1948年憲法的起草人俞鎮(zhèn)午先生曾指出，憲法的基本精神在于謀求政治民主與經(jīng)濟(jì)社會民主的協(xié)調(diào)。他認(rèn)為，勞動者的“利益均沾權(quán)”規(guī)定是從成文憲法的基本精神“經(jīng)濟(jì)民主主義”原則衍生出來的一種收益權(quán)。實(shí)際上，“確保均等生活”是當(dāng)時(shí)所有政黨追求的共同目標(biāo)，而這一思想又源于一種樸素的愿望，即希望剛剛解放的韓國能夠走出貧困、實(shí)現(xiàn)共同富裕。值得注意的是，韓國彼時(shí)70%的國民是農(nóng)民，當(dāng)時(shí)廣泛提出的無論是有償還是無償?shù)耐恋胤峙涞恼呓ㄗh，都是為了解決農(nóng)民均等生活的最核心問題。對農(nóng)民來說，農(nóng)地就是他們生活來源的基礎(chǔ)。但是，不同于農(nóng)民的生產(chǎn)生計(jì)全部依賴于農(nóng)地，工廠里的勞動者為了過上“均等生活”，除了工資收入之外，還必須享有其他方式的補(bǔ)償。正是基于此種考量，韓國著名的獨(dú)立運(yùn)動家趙素昂系統(tǒng)提出了確保國民均等生活理念的“三均主義”，即要實(shí)現(xiàn)國民在政治、經(jīng)濟(jì)、教育三方面的均等化。在類似認(rèn)識指引下，解放先后的國家藍(lán)圖文件都包含類似于“均等生活和經(jīng)濟(jì)民主”的想法。

（二）公平處理“敵產(chǎn)”的社會共識

推動“利益均占權(quán)”產(chǎn)生，還有社會共識層面上的更直接的原因，即來自于韓國社會對于如何處理“敵產(chǎn)”的共識。所謂“敵產(chǎn)”或“歸屬財(cái)產(chǎn)”，一般指日本政府和日本人在敗退后留下的財(cái)產(chǎn)。所以敵產(chǎn)是韓國經(jīng)濟(jì)中勞資可以協(xié)作的最大原因；利益均沾權(quán)的鼻祖錢鎮(zhèn)漢認(rèn)為“敵產(chǎn)是民族共有物，將成為產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)。如果資本家或企業(yè)家壟斷敵產(chǎn)的話，勞動者將隸屬于他們”。大韓民國建國綱領(lǐng)明確規(guī)定：“沒收敵產(chǎn)和附敵者的財(cái)產(chǎn)以作為國有財(cái)產(chǎn)時(shí)，沒收的財(cái)產(chǎn)為無產(chǎn)人的利益，以充歸國營的集體生產(chǎn)機(jī)構(gòu)為原則”。當(dāng)時(shí)，國家財(cái)富80%都是敵產(chǎn)，因而敵產(chǎn)充公的思路事實(shí)上等同于在追求社會主義經(jīng)濟(jì)體制。

與此相比，美國軍政廳在推行處理歸屬財(cái)產(chǎn)政策的時(shí)候，并沒有將敵產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閲鵂I或公營企業(yè)，而是通過轉(zhuǎn)讓或出售使敵產(chǎn)成為私營企業(yè)。美國軍政廳的政策顯然沒有考慮勞動者的利益，而勞動界認(rèn)為應(yīng)該向勞動者轉(zhuǎn)讓歸屬財(cái)產(chǎn)以共享利益，因此勞動界試圖阻止排斥勞動者的“歸屬財(cái)產(chǎn)出售政策”。正是力圖保障勞動者能夠共享歸屬財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓利益，勞動界在當(dāng)時(shí)積極介入憲法制定過程。

（三）勞動者自主管理運(yùn)動

韓國解放后，作為經(jīng)營者的日本人全部撤離，其經(jīng)營的企業(yè)只剩下本地員工。在此情況下，員工接管企業(yè)的浪潮成為推動勞動者自主管理運(yùn)動的開端。勞動者接管企業(yè)，一方面是出于驅(qū)逐日本帝國主義的正當(dāng)要求，另一方面也是出于保護(hù)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的需要。[3]左翼勞動運(yùn)動組織“朝鮮勞動組合全國評議會”（以下簡稱“全評會”）非常支持勞動者自主管理運(yùn)動。全評會的《一般行動綱領(lǐng)》規(guī)定：“日本帝國主義的賣國民族叛徒及親日派的所有企業(yè)，應(yīng)在工廠委員會中確立保管和管理權(quán)”。[4]然而，美軍政部否定了勞動者自主管理運(yùn)動的合法性和正當(dāng)性。此后，美軍政部向日屬企業(yè)派遣了美國軍政官或直接任命管理人員，導(dǎo)致勞動爭議不斷。不僅員工們不肯認(rèn)可從外部進(jìn)來的管理者，而且當(dāng)管理人為親日派時(shí)，他們對美國軍政官采取更激烈的抵抗。

那么，勞動者們?yōu)楹蜗胪ㄟ^企業(yè)自主管理運(yùn)動以積極參與經(jīng)濟(jì)秩序的重組呢？第一，日本帝國主義時(shí)期，自然成長的韓國企業(yè)家或資本家?guī)缀鯖]有，[5]從“敵產(chǎn)”一詞的表述也可以看出，當(dāng)時(shí)在韓國大部分的產(chǎn)業(yè)基本上都由日本人或親日派來控制及管理，覺得不加以直接剝奪不足以清除日本帝國主義的影響；第二，當(dāng)時(shí)社會普遍認(rèn)為，在企業(yè)工作的勞動者才是實(shí)際運(yùn)營的主體。

（四）作為勞動獎(jiǎng)勵(lì)方案的利益分配制度

從比較研究來說，盡管當(dāng)時(shí)世界各國在憲法層面將勞動者“利益均沾權(quán)”界定為基本權(quán)利較為少見，但企業(yè)需要與勞動者進(jìn)行利益分配則是西方較為普遍的慣例。1947年7月左右，各政黨和社會團(tuán)體向美蘇共同委員會提交回信，針對“增進(jìn)勞動效率的政策選擇”表達(dá)質(zhì)疑。中立派和右派都把利益分配制度和生產(chǎn)利潤分配制度作為勞動效率增進(jìn)的重要方案；而左翼勢力卻認(rèn)為，以勞資合作為基礎(chǔ)的利益分配制度使目前的資本家-勞動者階級結(jié)構(gòu)固化，因此表示反對，他們的主張是應(yīng)在生產(chǎn)而非分配環(huán)節(jié)即實(shí)現(xiàn)共享。

不過，從歷史淵源上論證“利益均沾權(quán)”源自利益分配制度，在當(dāng)時(shí)屬于主流觀點(diǎn)。1949年制定《歸屬財(cái)產(chǎn)處理法》時(shí)，姜善明議員曾清晰地表明了勞動者的利益均沾權(quán)源自19世紀(jì)英國的利益分配制度。

（五）保障生存權(quán)的政治主張

右翼政治勢力大韓獨(dú)立促成勞動總聯(lián)盟（即“大韓勞總”）的干部大部分都是右翼政治家，不是勞動者出身。不過，雖然大韓勞總代表了右翼政治傾向，但在向個(gè)別工會擴(kuò)大組織的過程中，仍然不能完全忽視普通勞動者的訴求。在這種情況下，大韓勞總根據(jù)其反對企業(yè)國有化的右翼政治邏輯，從反映保障生存權(quán)的勞動大眾情緒角度出發(fā)，主張勞動者的經(jīng)營參與權(quán)和利益均沾權(quán)。

1947年3月發(fā)布的“工農(nóng)八條（也即“勞動憲章”）明確指出，“勞動與技術(shù)視為資本。官、公、私營一切企業(yè)職工除工資外，有權(quán)在本企業(yè)利潤中享受最低30%以上、50%以內(nèi)的利潤分紅。對各企業(yè)的具體利潤分配率應(yīng)經(jīng)國民經(jīng)濟(jì)會議決議后以法律形式確定”，從而對勞動者利益分配權(quán)提出了具體的落地建議。

二、“利益均沾權(quán)”的法律特征

在正式寫入憲法之前，“利益均沾權(quán)”甚至沒有被公開討論過。直到國會總會提出修正案之后，才引發(fā)了激烈爭論，并在對修正案作出相當(dāng)程度的修改之后才被規(guī)定為基本權(quán)利。正因?yàn)榇?，即使在被寫入憲法之后，“利益均沾?quán)”的法律性質(zhì)也仍然較為模糊，只能通過側(cè)面說明來理解其法律特征。

俞鎮(zhèn)午在其憲法解釋書《憲法解義》中針對“利益均沾權(quán)”闡述了三方面觀點(diǎn)。首先，承擔(dān)向勞動者分配部分利潤義務(wù)的不是國家，而是以盈利為目的的私營企業(yè)經(jīng)營者，因此他認(rèn)為利益均沾權(quán)具有司法請求權(quán)的性質(zhì)；第二，作為憲法規(guī)定的基本權(quán)利，勞動者利益均沾權(quán)的意義在于讓國家保障勞動者的請求權(quán)；第三，勞動者的利益均沾權(quán)是從經(jīng)濟(jì)民主主義原則中產(chǎn)生的收益權(quán)的一種。經(jīng)濟(jì)民主主義在制憲憲法第84條被提及，其將社會正義的實(shí)現(xiàn)描述為“讓所有國民都能滿足生活的基本需要，避免發(fā)生一方有飽食暖衣的國民，一方有呻吟饑寒的國民”。對韓國民眾來說，解放和建立政府不僅僅是擺脫日本帝國主義統(tǒng)治，更意味著建設(shè)一個(gè)更加美好的社會。[6]

基于上述的歷史回顧與分析，本文認(rèn)為對于“利益均沾權(quán)”的討論具有以下四方面的總結(jié)。第一，勞動者的“利益均沾權(quán)”不是一般所熟知的左右政治對立格局中被憲法化的左翼理論。我們可以看到，最早提出“利益均沾權(quán)”的大韓勞總在政治上是右翼的。事實(shí)上，根據(jù)當(dāng)時(shí)主張企業(yè)國有化的左翼理論，反而是不能成立以企業(yè)事由為前提的勞動者利益均沾權(quán)；第二，比起作為主觀權(quán)利的基本權(quán)利，用經(jīng)濟(jì)秩序來理解勞動者的“利益均沾權(quán)”更能接近問題的本質(zhì)。在反對者看來，主觀權(quán)利是毫無實(shí)效的裝飾性規(guī)定，但從經(jīng)濟(jì)秩序的角度來看待“利益均沾權(quán)”，卻可以為不同立場者提供共識，將“利益均沾權(quán)”理念視為反映了當(dāng)時(shí)的時(shí)代需求和憲法規(guī)范主張的新秩序內(nèi)容之一；第三，勞動者利益均沾權(quán)的憲法化，基本上是圍繞敵產(chǎn)處理的經(jīng)濟(jì)秩序重組過程中的產(chǎn)物。在敵產(chǎn)的處理過程中，利益均沾可以說是對民族共有財(cái)產(chǎn)的勞動者利益分配問題；第四，用現(xiàn)實(shí)規(guī)范能力來評價(jià)勞動者的利益均沾權(quán)，可能低估了其實(shí)際影響。雖然一直以來都未能制定有關(guān)利益均沾權(quán)的法律，但是憲法化的“利益均沾權(quán)”直到1962年才在憲法典上被刪除的事實(shí)，以及在以后的憲法修改討論中像幽靈一樣重新登場，又意味著它在規(guī)范秩序中起到了一定的作用；第五，勞動者利益均沾權(quán)憲法化的意義可以說是討論韓國社會基本權(quán)問題的出發(fā)點(diǎn)。利益均沾權(quán)在韓國首部憲法之前的憲法草案中延續(xù)著“確保國民生活均等權(quán)”的時(shí)代要求，在48年憲法中又是“實(shí)現(xiàn)社會正義”的一環(huán)，被評價(jià)為韓國現(xiàn)行憲法的“經(jīng)濟(jì)民主化”。因此，透過勞動者利益均沾權(quán)憲法化的爭論視角，我們事實(shí)上可以窺見韓國社會最基本的公民權(quán)利問題。

三、結(jié)語

回到本文開篇時(shí)提到的張夏成先生的著作。該書描述了韓國在近二十年來經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)卻沒有帶動普通市民（包括勞動者、居民、小股東等）收入增加的種種表現(xiàn)：例如，其一，企業(yè)公然違背《非全日制勞動者保護(hù)法》立法精神，規(guī)避其關(guān)于非正式就業(yè)人員在工作時(shí)間滿兩年以上就必須強(qiáng)制性轉(zhuǎn)為正式員工的規(guī)定；其二，為規(guī)避通過股市融資需承擔(dān)的財(cái)務(wù)和公司經(jīng)營狀況公開義務(wù)，而過分選擇使用企業(yè)內(nèi)部留存資金進(jìn)行投資的作法；其三，持股控制管理層的大企業(yè)掌門人為避免自身的持股率被稀釋，拒不發(fā)行股票微博融資，從而導(dǎo)致中小投資者無法分享企業(yè)經(jīng)營利潤，等等。[7]張夏成先生精辟指出，“韓國憲法第119條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)民主化實(shí)際上包含了非常廣泛的意義與價(jià)值”。

總而言之，勞動者“利益均沾權(quán)”作為韓國憲法史上的特殊現(xiàn)象，其誕生與演變具有深厚的歷史基礎(chǔ)。在韓國社會，這種不平等或社會不公，具有獨(dú)特的制度根源和文化基因，僅依靠現(xiàn)有的法律、政策和政治手段無法與之抗衡。當(dāng)務(wù)之急，是必須圍繞更廣義的經(jīng)濟(jì)民主展開大辯論，“使現(xiàn)代民主國家的理論原則——“人民主權(quán)”——能夠貫徹到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度安排可以依據(jù)大多數(shù)人民的利益而建立和調(diào)整”的觀念深入人心。掀開歷史面紗，重新闡釋和宣傳韓國1948年憲法中的勞動者“利益均沾權(quán)”，是這項(xiàng)工作的第一步。

參考文獻(xiàn)：

[1]范西琳. 韓國的出路：對抗財(cái)閥？——讀《韓國式資本主義》[J]. 環(huán)球財(cái)經(jīng)， 2019（6）：5.

[2]葉軼黃錫生. 論對行政許可設(shè)定中"利益均沾"的規(guī)制[J]. 北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版， 2013， 15（3）：127-132.

[3]梁榮華. 美軍政時(shí)期（1945—1948）美國對韓國的教育援助研究[J]. 教育史研究輯刊， 2009（2）：5.

[4]趙晟， 吳常文， ZHAOSheng，等. 中國、韓國1980～2006年能值足跡與能值承載力[J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)， 2009， 29（10）：2231-2240.

[5]張彥華[1]， 張振華[2]. 控制與抗?fàn)帲喉n國威權(quán)時(shí)期勞動體制演變的歷史制度主義分析[J]. 韓國研究論叢， 2016（2）：13.

[6]許元憲. 韓國基本法綜述[J]. 延邊大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版， 1992（4）：7.

[7]劉啟云. 制度創(chuàng)新與第二次思想解放──"中國改革與社會發(fā)展論壇"第一次學(xué)術(shù)研討會述要[J]. 理論前沿， 1995（15）：2.

作者簡介：禹信（1976.11-），男，韓國人，博士，博士后研究員，研究方向：中美關(guān)系和朝鮮半島問題。