戰(zhàn)世佳 董哲 錢耀鵬

摘要：為了探索古豳地的歷史文化淵源，西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院在涇河流域陜西段開展舊石器考古調(diào)查。2020 年10 月，在長(zhǎng)武、禮泉、涇陽三縣新發(fā)現(xiàn)15 處地點(diǎn)，獲得石制品298 件。這些地點(diǎn)集中分布于涇河右岸第四級(jí)階地上部，石制品原料以優(yōu)質(zhì)石英巖為主，來源主要產(chǎn)自河流階地底部的礫石層，石制品表面普遍有一層黃土鈣質(zhì)結(jié)核層。石制品類型包括石核、石片和刮削器等，文化面貌總體上屬于中國北方地區(qū)石片石器工業(yè)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)的向心剝片石核、加工精致的刮削器及對(duì)稱性較高的盤狀石核等，顯示石器技術(shù)具有一定的進(jìn)步性。石制品主要埋藏于馬蘭黃土層中MIS 3 沉積階段，對(duì)應(yīng)末次冰期中氣候相對(duì)濕潤(rùn)的階段，初步推測(cè)早期人類在涇河中、下游生存活動(dòng)的時(shí)代不晚于晚更新世。

關(guān)鍵詞：考古學(xué)；石制品；晚更新世

1 引言

涇河全長(zhǎng)約455 km，是渭河的主要支流、黃河的二級(jí)支流，源于黃土高原西南部，向東先后流經(jīng)寧夏、甘肅、陜西三省，于關(guān)中平原匯入渭河[1]。既往工作表明，涇河流域共發(fā)育有五級(jí)階地，古土壤層堆積較厚，古人類可能活躍于第二、三級(jí)階地甚至更早的區(qū)域[2，3]。

1920 年，德日進(jìn)（P. Teilhard de Chardin）、桑志華（E. Licent） 和楊鐘健等在涇河上游的甘肅慶陽趙家岔、辛家溝等地黃土堆積中發(fā)現(xiàn)石制品[4]，標(biāo)志中國舊石器考古工作的開端。20 世紀(jì)60 年代以來，在涇河流域開展的比較重要的舊石器考古工作當(dāng)屬甘肅樓房子遺址的發(fā)現(xiàn)與發(fā)掘[5，6]，近年來的研究揭示該遺址上、下兩個(gè)文化層時(shí)代與MIS 5～MIS 3 相當(dāng)，為舊石器時(shí)代中期遺址[7，8]。陜西省涇河流域內(nèi)的舊石器考古發(fā)現(xiàn)以長(zhǎng)武窯頭溝遺址為代表，該遺址的石制品與動(dòng)物化石出自黃土下的灰色砂質(zhì)土和砂礫層中，時(shí)代推測(cè)為晚更新世之初，以三角形石片和各式邊刮器為代表的石器文化可能屬于舊石器時(shí)代中期[9]。此外，在乾縣發(fā)現(xiàn)有納瑪象[10]、披毛犀、野馬等晚更新世哺乳動(dòng)物化石，后兩者發(fā)現(xiàn)自黃土下砂礫黏土層中，伴出有石核、石片等石制品；還在黃土地表采集手斧1 件，具體年代不明，推測(cè)為舊石器時(shí)代[11]。為了探索古豳[bīn] 地的歷史文化淵源，西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院于2019 年5 月對(duì)涇河下游開展舊石器考古調(diào)查，新發(fā)現(xiàn)16 處晚更新世地點(diǎn)，在黃土堆積中及地表獲得石制品63 件[12]，充實(shí)了學(xué)界對(duì)早期人類在涇河流域生存活動(dòng)規(guī)律的了解。然而，受限于發(fā)現(xiàn)的石制品數(shù)量較少，且近1/3 的地點(diǎn)僅在黃土地表采集到標(biāo)本，一定程度上制約了對(duì)該區(qū)域舊石器文化面貌的認(rèn)識(shí)。為了進(jìn)一步填補(bǔ)涇河中下游地區(qū)舊石器考古工作的缺環(huán)，尋找地層堆積連續(xù)、石制品分布密度相對(duì)較高的具有良好工作前景的遺址，2020 年10 月，西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院在涇河中下游開展新一輪的舊石器考古調(diào)查，力求豐富古人類在該區(qū)域生存活動(dòng)證據(jù)，本文即為對(duì)此次調(diào)查新發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)要報(bào)道。

2 地層與發(fā)現(xiàn)

本次調(diào)查在咸陽市長(zhǎng)武縣、禮泉縣和涇陽縣新發(fā)現(xiàn)15 處舊石器地點(diǎn)。長(zhǎng)武縣新發(fā)現(xiàn)西莊1 處地點(diǎn)，禮泉縣新發(fā)現(xiàn)北屯、石坡村、王坪村、下黃家、灣里、加咀、加咀2 號(hào)、宋家坡、高坡、東頁溝10 處地點(diǎn)，涇陽縣新發(fā)現(xiàn)郭家村、寺背后、蔡家堡、西圪瘩4 處地點(diǎn)（圖1，表1）。除在長(zhǎng)武西莊地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)的石制品為地表采集品以外，其他地點(diǎn)的石制品均從地層堆積中獲得，后者均分布于涇河流域第四級(jí)階地之上，屬古老階地堆積物上部的晚期沉積，堆積物以黃土和黏土質(zhì)粉砂為主。

本次調(diào)查共獲得石制品298 件，以禮泉縣加咀、加咀2 號(hào)和王坪村3 處地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)的石制品數(shù)量最多。原料以質(zhì)地優(yōu)良的石英巖（n=244; 81.9%） 占絕大多數(shù)，以脈石英（n=31;10.4%） 和燧石（n=20; 6.7%） 為原料的石制品數(shù)量相對(duì)較少，其他原料（安山巖和角頁巖）的石制品數(shù)量最少（n=3; 1.0%）。在加咀、加咀2 號(hào)、灣里和王坪村4 處地點(diǎn)的地層剖面下部可見成層的石英巖卵石，質(zhì)地優(yōu)良，物理性質(zhì)與用作石制品主要原料的石英巖基本一致，推測(cè)就地取材是古人類獲取石制品原料的主要方式。石核剝片與石器修理技術(shù)以使用硬錘直接錘擊占據(jù)主導(dǎo)地位，兩極技術(shù)制品占比較低。石片在錘擊制品中占據(jù)統(tǒng)治地位，石器工具次之，斷塊和殘片及石核所占比重較低。

石核 62 件，占石制品總數(shù)的20.8%（圖2： 4-8）。原料以石英巖（n=57; 91.9%） 為主，脈石英（n=2; 3.2%）、燧石（n=2; 3.2%） 和安山巖（n=2; 3.2%） 標(biāo)本較少。石核原型均為天然礫石。剝片臺(tái)面以自然礫石面為主（n=39; 62.9%），自然礫石面與片疤面兼有者相對(duì)較少（n=21; 33.9%），臺(tái)面均為片疤面的石核數(shù)量最少（n=3; 4.8%）。石核最小邊緣角介于50°～115° 之間，90.3％的石核最小邊緣角≤100°，石核周身自然礫石面占比平均為44.5%。根據(jù)石核剝片方向的特點(diǎn)可分為6 類，其中，隨意石核（casual core）2 件，占3.2%；砍砸器石核（chopper core）20 件，占32.3%；向心剝片石核（centripetal exploitation core）22 件，占35.5%；多面體石核（polyhedral core）6 件，占9.7%；對(duì)向剝片石核（opposal exploitationcore）8 件，占12.9%；不規(guī)則石核（irregular core）4 件，占6.5%。石核剝片顯示出一定的技術(shù)組織性，以剝片程度較高的多面體石核（平均15.7 個(gè)片疤）和向心剝片石核（平均8.8個(gè)片疤）表現(xiàn)最為典型，在石核中所占比例（45.2%） 也比較高。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的石核平均長(zhǎng)73 mm、寬59 mm、厚43 mm，質(zhì)量294 g。

石片 147 件，占石制品總數(shù)的49.3%（圖3： 1-8），包括使用石片4 件。原料以石英巖（n=120， 81.6%） 為主，脈石英（n=17; 11.6%） 和燧石（n=9; 6.1%） 次之，僅有1 件標(biāo)本原料為角頁巖。以臺(tái)面和背面反映的石片制作過程來分類，石片類型包括I、II、III、IV、V、VI 六種[13]，以III 型（n=56; 38.1%） 為主，II 型（n=28; 19.0%）、VI 型（n=30; 20.4%） 和V 型（n=21; 14.3%） 次之，I 型（n=10， 6.8%） 和IV 型（n=2; 1.4%） 相對(duì)較少。石片中臺(tái)面為石皮（cortical platform）的共計(jì)89 件（60.5%），素臺(tái)面（plain platform）石片35 件，有脊臺(tái)面（facetedplatform） 石片10 件，線狀臺(tái)面（lineal） 石片12 件，點(diǎn)狀臺(tái)面（punctiform） 石片1 件。石片角介于55°～130° 之間，普遍≥90°（n=107; 72.8%），表明石核母體具備進(jìn)一步剝片所需的臺(tái)面角。石片背面以完全由片疤覆蓋為主（n=86; 58.5%），部分礫石面、部分片疤覆蓋次之（n=48; 32.7%），完全由自然礫石面覆蓋的數(shù)量最少（n=12; 8.2%）。對(duì)于背面非完全自然礫石面覆蓋的石片，從背疤方向上看，與石核先前剝離石片的方向相同者占有一定比重（n=68;46.3%），石核旋轉(zhuǎn)剝片的發(fā)生率為53.7％。石片遠(yuǎn)端多為羽尾狀終止（feathered termination，n=106; 72.1%），沿打擊泡中間向石片遠(yuǎn)端斷裂為左右兩部分的軸狀終止（?clat Siret， n=29;19.7%） 和翻卷狀終止（hinge termination， n=10; 6.8%） 較少，階梯狀終止（step termination， n=2;1.4%） 數(shù)量最少，石片遠(yuǎn)端形態(tài)顯示出剝片成功率較高的技術(shù)特點(diǎn)，其他類型石片終端形態(tài)則暗示了某種剝片失誤事件[14]。石片平均長(zhǎng)41 mm、寬40 mm、厚18 mm，質(zhì)量37 g。

斷塊和殘片 39 件，占石制品總數(shù)的6.1%。原料中石英巖（n=32; 82.1%） 占比較高，燧石（n=4; 10.3%） 和脈石英（n=3; 7.7%） 數(shù)量相對(duì)較少。殘片（flake fragments） 主要是臺(tái)面缺失，但依然能夠辨認(rèn)石片腹面和背面的產(chǎn)品，有6 件。斷塊和殘片平均長(zhǎng)15 mm、寬11 mm、厚6 mm，質(zhì)量6 g。

砸擊品 8 件，占石制品總數(shù)的2.7%。除2 件原料為石英巖以外，其余6 件原料均為脈石英。類型包括砸擊石核5 件和砸擊石片3 件。砸擊石片平均長(zhǎng)31 mm、寬22 mm，厚18 mm，質(zhì)量12 g。砸擊石核平均長(zhǎng)37 mm、寬28 mm、厚21 mm，質(zhì)量27 g。

石器 63 件，占石制品總數(shù)的21.1%，類型包括刮削器（圖2： 1-3）和尖狀器。原料以石英巖（n=54; 85.7%） 最多，燧石（n=5; 8.1%） 和脈石英（n=4; 6.5%） 標(biāo)本較少。

刮削器 61 件，均為輕型刮削器（light-duty scraper，長(zhǎng)和寬均小于100 mm）。原料以石英巖為主（n=53; 86.9%），脈石英（n=4; 6.6%） 和燧石（n=4; 6.6%） 相對(duì)較少。素材以石片等片狀毛坯為主（68.9%）。刃緣形態(tài)以凹刃（45.9%） 為主，鋸齒刃（26.2%） 和凸刃（24.6%） 也占有一定比例，刃角集中在50°～75° 之間（85.2%），加工方向多正向（42.6%） 和反向（39.1%），少數(shù)標(biāo)本為兩面加工（18.3%）。刮削器平均長(zhǎng)48 mm、寬48 mm、厚28 mm，質(zhì)量71 g。

尖狀器 2 件。1 件原料為石英巖，1 件為燧石。不同尖狀器尖部在器身的位置存在差異，1 件為正尖，1 件為角尖。1 件毛坯為礫石，1 件為石片。加工方向均為正向，尖角平均為65°。尖狀器平均長(zhǎng)54 mm、寬50 mm、厚27 mm，質(zhì)量71 g。

3 討論與結(jié)語

通過本次比較系統(tǒng)的考古調(diào)查，確認(rèn)了新的舊石器地點(diǎn)，采集到一批人工特征明顯、埋藏層位清楚的石制品，進(jìn)一步豐富了學(xué)術(shù)界對(duì)涇河流域舊石器文化面貌和工業(yè)類型的認(rèn)識(shí)，表明涇河中、下游是古人類生存活動(dòng)比較頻繁的區(qū)域，未來深入開展舊石器考古調(diào)查、發(fā)掘與研究潛力巨大。

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的石制品表面普遍保留有薄的鈣質(zhì)結(jié)核層（出自地層的證據(jù)），但風(fēng)化和磨蝕程度較低。石制品組合技術(shù)特征，整體上屬于北方石片石器工業(yè)[15]；與早期石片石器相比，在形態(tài)與技術(shù)方面均有了顯著的進(jìn)步，具體表現(xiàn)在：

1）石制品原料以質(zhì)地優(yōu)良的石英巖為主，脈石英、燧石和其他原料相對(duì)較少，其中脈石英節(jié)理不發(fā)育，古人類采取就地取材，集中開發(fā)利用優(yōu)質(zhì)原料的策略；

2）石制品尺寸普遍較小，類型包括石核、石片、斷塊和殘片、石器工具及少量砸擊制品；

3）石核剝片技術(shù)以硬錘直接剝片為主，少量砸擊石核和石片表明兩極技術(shù)占次要地位，石核剝片具有一定技術(shù)組織性，特別體現(xiàn)在盤狀石核和多面體石核表面保留較多的石片疤；

4）石器工具主要以石片為毛坯，類型以刮削器數(shù)量最多，尖狀器少見，加工精致的鋸齒刃刮削器具有一定的特色。

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的石制品暫未開展年代學(xué)采樣與測(cè)試工作，各地點(diǎn)的年代僅通過黃土堆積序列對(duì)比進(jìn)行推測(cè)。以往研究表明，涇河上—中游兩岸發(fā)育五級(jí)階地，進(jìn)入中—下游多見二至三級(jí)階地，且第二至三級(jí)階地發(fā)育在與離石黃土同期的周口店期中更新世紅色土之上[16]，普遍發(fā)育侵蝕作用形成的砂礫石層，其上發(fā)育古土壤層與馬蘭期黃土。本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的石制品，主要出自馬蘭期黃土層中，代表了在寒冷干燥的末次冰期出現(xiàn)的一期小間冰階，在深海巖芯中表現(xiàn)為深海氧同位素第3 階段（即MIS 3）的氣候溫暖濕潤(rùn)期[17]，其時(shí)間大致在55～25 kaBP。這一階段與之前相比舊石器遺址數(shù)量明顯增多，骨角器與行為現(xiàn)代性相關(guān)的文化遺物如裝飾品、巖畫等涌現(xiàn)。有學(xué)者基于化石人類學(xué)、古基因組學(xué)、考古學(xué)等多方面證據(jù)，提出50～30 kaBP 早期現(xiàn)代人曾沿中亞、西伯利亞、蒙古和中國西北地區(qū)等向東擴(kuò)散，即“北方擴(kuò)散路線”，同時(shí)也指出該路線的相關(guān)研究存在薄弱環(huán)節(jié)，特別是中國西北地區(qū)等地發(fā)現(xiàn)的相關(guān)考古遺址還較少[18]。涇河中、下游考古調(diào)查新發(fā)現(xiàn)的石制品，為探討早期現(xiàn)代人“北方擴(kuò)散路線”提供了新的線索和依據(jù)。

值得注意的是，由于近年來在涇河中、下游新發(fā)現(xiàn)舊石器地點(diǎn)多分布于黃土梁、塬、峁的頂部，由于近、現(xiàn)代農(nóng)田墾殖特別是大型機(jī)械化的利用，使得上述地貌的原始頂部堆積不可避免遭受比較嚴(yán)重的破壞，同時(shí)伴隨著地表侵蝕作用，無法排除石制品出土原生層位更加古老的可能性。目前，研究者正選擇地層堆積連續(xù)、石制品密度豐富的灣里遺址，開展系統(tǒng)試掘與年代學(xué)和古環(huán)境學(xué)測(cè)試分析，以期以該遺址為標(biāo)志點(diǎn)獲得早期人類在該流域生存活動(dòng)更為詳實(shí)的信息。

致謝：參加本次調(diào)查工作的還有泥河灣考古技工胡文，中國科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所裴樹文研究員協(xié)助鑒定石制品原料及技術(shù)類型，并對(duì)論文初稿提出寶貴修改意見，研究生葉芷共同參與了前期調(diào)查，旅順博物館韓一夫同志為本文制作了精美的地圖。作者在此一并表示感謝！

參考文獻(xiàn)

[1] 陜西師大地理系．咸陽市地理志[D]．西安：陜西人民出版社，1991： 35-86

[2] 劉玉林，黃慰文，林一璞．甘肅涇川發(fā)現(xiàn)的人類化石和舊石器[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，1984， 3（1）： 11-18

[3] 黃萬波，鄭紹華．記陜西長(zhǎng)武晚更新世人牙及共生哺乳動(dòng)物化石[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，1982， 1（1）： 14-17

[4] 陳恩志（主編）．中國化石古人類和舊石器文化考古發(fā)現(xiàn)與研究（1901-1990） · 西北地區(qū)卷[M]．西安：陜西科學(xué)技術(shù)出版社，1992， 477-482

[5] 薛祥煦．甘肅環(huán)縣樓房子晚更新世哺乳動(dòng)物化石及古文化遺物[A]．見：王永炎（主編）．黃土與第四紀(jì)地質(zhì)[M]．西安：陜西人民出版社，1982， 108-137

[6] 謝駿義，張魯章．甘肅慶陽地區(qū)的舊石器[J]．古脊椎動(dòng)物與古人類，1977， 15（3）： 211-222

[7] 杜水生，楊宇霞，王輝．文化交流或適應(yīng)趨同：甘肅環(huán)縣樓房子遺址2011 ～ 2012 年發(fā)掘的新材料[J]．第四紀(jì)研究，2019， 39（6）： 1443-1456

[8] 慕占雄，陳國科，杜水生，等．甘肅環(huán)縣樓房子遺址2018 年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，2022， 41（1）： 121-134

[9] 蓋培，黃萬波．陜西長(zhǎng)武發(fā)現(xiàn)的舊石器時(shí)代中期文化遺物[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，1982， 1（1）： 18-29

[10] 裴文中．陜西乾縣發(fā)現(xiàn)的納瑪象化石[J]．古脊椎動(dòng)物與古人類，1959， 1（4）： 215-216

[11] 邱中郎．陜西乾縣的舊石器[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，1984， 3（3）： 212-214

[12] 戰(zhàn)世佳，董哲，錢耀鵬．陜西涇河流域2019 年舊石器考古調(diào)查簡(jiǎn)報(bào)[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，2021， 40（1）： 157-164

[13] Toth N. The stone technologies of early hominids at Koobi Fora： An experimental approach[D]. Berkeley： The PhD Dissertation ofUniversity of California， 1982， 48-101

[14] Cotterell B， Kamminga J. Finials on stone flakes[J]. Journal of Archaeological Science， 1986， 13（5）： 451-461

[15] 張森水．管窺新中國舊石器考古學(xué)的重大發(fā)展[J]．人類學(xué)學(xué)報(bào)，1999， 18（3）： 35-56

[16] 劉東生．黃土與環(huán)境[M]．北京：科學(xué)出版社，1985， 44-112

[17] 李玉梅，劉東生，吳文祥，等．黃土高原馬蘭黃土記錄的MIS 3 溫濕氣候[J]．第四紀(jì)研究，2003， 23（1）： 69-76

[18] Li F， Vanwezer N， Boivin N， et al. Heading north： Late Pleistocene environments and human dispersals in central and easternAsia[J]. PLoS ONE， 2019， 14（5）： e0216433