李詠蘭 于會新 張興華 宇克莉 包金萍 鄭連斌

摘要：本文對近年來測量的45254 例（男19892 例，女25362 例）中國人的18 項頭面部測量數(shù)據(jù)，按地理分區(qū)進行統(tǒng)計與主成分分析，發(fā)現(xiàn)中國東北、華北人群男性耳較長，兩眼外角距離較近、鼻較狹，頭、面較寬；華南人群耳較短，眼、鼻較寬，頭較狹，面較狹；東北、華北人群女性面較高，面較寬，兩眼距離較大，耳較長；華南、西南人群女性面較低，面較狹，兩眼距離較近，耳較短。對中國人群和外國人群頭面部數(shù)據(jù)進行主成分分析和聚類分析，發(fā)現(xiàn)中國人群男性、女性頭面部特征都相對接近于高加索人種的波斯人、北美白人，與尼格羅人種的非裔美國人差距較大，與南亞人差距也較大；中國男性容貌耳長，眼內(nèi)角間寬、鼻寬、頭寬、形態(tài)面高值多小于尼格羅人種的4 個人群，形態(tài)面高值多小于高加索人種的波斯人；中國女性鼻寬、口寬值小于非裔美國人，容貌面高、眼內(nèi)角間寬、面寬多大于北美白人、伊朗人。中國地理分區(qū)人群頭面部特征的共性與人群間長期的融合、具有相似的遺傳結(jié)構(gòu)有關(guān)，環(huán)境因素是其存在差異的重要原因。

關(guān)鍵詞：中國人；頭面部；遺傳；環(huán)境

綜合人文歷史、民族、自然環(huán)境等多種因素，可將中國劃分為7 大地理區(qū)域：東北、華北、西北、華東、華南、華中、西南地區(qū)。就體質(zhì)人類學(xué)而言，由于長期的融合和相近的地理環(huán)境，同一地理分區(qū)人群往往具有體質(zhì)的相似性；不同地理分區(qū)的人群由于環(huán)境、遺傳結(jié)構(gòu)的因素，容貌特征亦可能存在共性和差異。近幾十年來，學(xué)界開展了較多以中國人群為研究對象的體質(zhì)人類學(xué)研究，頭面部測量指標是其主要對象，通常也是人種學(xué)的分類依據(jù)。目前，中國人群頭面部特征研究多數(shù)只在中國人群單個人群或語族人群之間進行比較，比如，李詠蘭等對中國南、北方人群的體質(zhì)進行了比較研究，孫澤陽等報道了藏緬語族未識別民族的頭面部測量數(shù)據(jù)，而關(guān)于中國7 個地理分區(qū)人群的頭面部測量指標值的異同研究尚未見有報道[1-2]。

本文對中國不同地理分區(qū)65 個人群頭面部測量指標值進行比較研究，以探討不同地理分區(qū)人群頭面部特征的異同，并通過中國人群與外國人群頭面部資料比較研究，以探討中國人群的頭面部特征，并初步分析這種異同形成的原因。

1 研究對象與方法

本文的數(shù)據(jù)主要來源于2015-2021 年在全國各地測量的成人資料，各個被測量人群的年齡跨度為18-85 歲。共搜集了中國53 個民族65 個人群的數(shù)據(jù)，總樣本量共45254 例，其中男性為19892 例，女性為25362 例。采用《人體測量方法》[3] 的規(guī)定對頭面部指標進行測量。選取頭長（Lg-op）、頭寬（beu-eu）、額最小寬（bft-ft）、面寬（bzy-zy）、下頜角間寬（bgo-go）、眼內(nèi)角間寬（ben-en）、眼外角較寬（bex-ex）、鼻寬（ba-a）、口寬（bch-ch）、容貌面高（Htr-gn）、形態(tài)面高（Hn-gn）、鼻高（Hn-sn）、上唇皮膚部高度（Hsn-ls）、唇高（Hls-li）、紅唇厚度（Tls-sto）、容貌耳長（Lsa-sba）、容貌耳寬（bpra-pa）、耳上頭高（Hve-tr） 共18 項頭面部主要測量指標進行分析。因為一些特殊的原因，本文缺少朝鮮族、高山族、鄂溫克族的資料，有些可惜。

7 個地理分區(qū)地域范圍的劃分遵循自然地理學(xué)的規(guī)定。按照東北人群（Northeastpeople， NE）、華北人群（North China people， NC）、華東人群（East China people， EC）、華南人群（Southern China people， SC）、華中人群（Central China people， CC）、西北人群（Northwestpeople， NW）、西南人群（Southwest people， SW） 對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計。

這項研究遵循了《赫爾辛基宣言》中概述的原則。測量前對測量儀器進行校正，并對研究團隊成員進行專業(yè)培訓(xùn)。測量時遵循知情同意的原則，采用隨機取樣的方法，嚴格執(zhí)行人體測量學(xué)規(guī)定的測量質(zhì)量控制規(guī)定。在每次研究開始之前，已經(jīng)獲得生物醫(yī)學(xué)倫理委員會的批準，并得到地方政府對樣本采集的支持。

調(diào)查數(shù)據(jù)采用Excel 2003、SPSS19.0 軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理。

2 結(jié)果

2.1 樣本的基本情況

中國65 個人群的樣本量和所在地區(qū)見附屬材料。各個地理分區(qū)樣本量如下：東北人群為2021 例（男759 例，女1262 例），華北人群為1301 例（男643 例，女658 例），西北人群為9775 例（男4526 例，女5249 例），華東人群為1917 例（男832 例，女1085 例），華南人群為5736 例（男2475 例，女3261 例），華中人群為4230 例（男1590 例，女2640 例），西南人群為20274 例（男9067 例，女11207 例）。

2.2 中國7 個地理分區(qū)人群頭面部測量指標均數(shù)的主成分分析

對7 個地理分區(qū)人群18 項頭面部指標均數(shù)進行主成分分析，以探討不同地理分區(qū)人群頭面部的特點（表1、表2）。

男性的前2 個主成分貢獻率分別為50.790%、17.599%，累計貢獻率達到68.389%。PC-I 載荷較大的指標有形態(tài)面高（0.988）、頭長（-0.972）、口寬（0.889）、鼻高（0.867）、容貌耳長（0.855）、耳上頭高（0.844）。PC-I 值越大，表明面越高、頭越短、口越寬、鼻越高、耳越長、頭越高。PC-II 載荷較大的指標是頭寬（0.892）。PC-II 值越大，則表明頭越寬。

男性主成分分析顯示，東北、華北、西北男性PC-I 值較大，且三者彼此接近。華東地區(qū)人群PC-I 值中等，華中、華南、西南男性PC-I 值較小。從PC-II 值來看，華中人群值最大。東北、華北、西南人群PC-II 值較大，華東人群PC-II 值中等，華南人群的PC-II值最小。中國北方、南方人群男性頭面部差異主要是PC-I 值的大小。

女性的前2 個主成分貢獻率分別為55.923%、16.678%，累計貢獻率達到72.601%。PC-I 載荷較大的指標有頭長（-0.966） 、面寬（-0.951）、形態(tài)面高（0.913）、上唇皮膚部高度（0.904）、容貌耳長（0.885）、頭寬（-0.884）。PC-I 值越大，表明頭越短、面越狹、形態(tài)面越高、上唇皮膚部越高、耳越長、頭越狹。PC-II 載荷較大的指標是下頜角間寬（0.779）、鼻寬（0.754）。PC-II 值越大，則表明兩下頜角間距離越大、鼻越寬。

女性主成分分析顯示，北方3 個人群女性PC-I 值較大。華東女性PC-I 值中等。華南、華中、西南女性PC-I 值最小。南方女性與北方女性的頭面部特征差異主要是PC-I 值的大小。從PC-II 值來看，東北、華南女性PC-II 值大，西南、華北、華中女性PC-II 值中等，華東、西北女性PC-II 值小?？梢园l(fā)現(xiàn)PC-II 值大小不能區(qū)分南方、北方女性頭面部特征差異。

2.3 中國人群與外國人群頭面部指標值的多元分析

2.3.1 主成分分析

近年來由于美容業(yè)和整形外科的需要，一些外國的年輕人群（多在45 歲以下）頭面部指標值陸續(xù)有報道，其中波斯人（Persians， Per）、北美白人（North American whites， NAW）、非裔美國人（African-Americans， AfA）、尼日利亞人（Nigerians， Nig）、烏干達人（Ugandans， Uga）、肯尼亞人（Kenyans， Ken）、南亞人（South Asians， SAs）、伊朗（Iranians，Ira） 、印度裔美國人（IndianAmerican women， IAW） 測量指標較為齊全[4-9]。對中國7 個地理分區(qū)18-44 歲人群和6 個外國人群指標值進行主成分分析，以探討中國7 個地理分區(qū)人群頭面部特征的共性、差異以及中國人群與外國人群頭面部特征的不同之處（表3、4）。

男性的前2 個主成分貢獻率分別為57.480%、16.646%，累計貢獻率達到74.126%。PC-I 載荷較大的指標有容貌耳長（-0.927）、眼外角間寬（0.895）、鼻寬（0.889）、頭寬（-0.778）、面寬（-0.762）。PC-I 值主要反映耳長和頭面部寬度、眼、鼻的寬度，PC-I 值越大，表明耳越短，眼、鼻越寬，頭、面越狹。PC-II 載荷較大的指標是形態(tài)面高（0.938）。PC-II 值越大，則表明面越高。

13 個男性人群中，烏干達人、非裔美國人、肯尼亞人、尼日利亞人的PC-I 值大，這4 個人群都是尼格羅人種的人群，具有耳較短，眼、鼻較寬，頭、面較狹的特征。7 個中國地理分區(qū)人群位點接近，PC-I 值較小。即中國7 個人群兩眼外角距離較近，耳較長，眼、鼻較狹，頭、面較寬，這反映了中國各地人群頭面部特征的相似性。兩個高加索人種人群（波斯人、美國白人）PC-I 值也較小，位點和中國諸人群接近，也具有耳較長，眼、鼻較狹，頭、面較寬的特點（圖1： A）。PC-II 值沒有顯示人種學(xué)的差異，尼格羅人種的肯尼亞人面較高，烏干達人面高中等，而非裔美國人、尼日利亞人面較低；高加索人種的波斯人面較高，北美白人面高中等。中國人總體上形態(tài)面高值中等或較低，相對來說北方的東北人群、西北人群、華北人群面較高，南方的華南人群、西南人群、華中人群面較低。

男性的主成分分析說明中國7 個地理分區(qū)人群頭面部特征存在著明顯的共性，也存在彼此之間的差異性。

女性的前2 個主成分貢獻率分別為42.490%、20.2778%，累計貢獻率達到62.768%。PC-I 載荷較大的指標有容貌面高（0.947）、眼內(nèi)角間寬（0.764）、容貌耳長（0.756）、面寬（0.754）。PC-I 值越大，表明面越高、面越寬、兩眼距離越大、耳越長。PC-II 載荷較大的指標是鼻寬（0.813）、口寬（0.762）。PC-II 值越大，則表明鼻、口越寬。

13 個女性人群中，中國7 個地理分區(qū)人群都位于縱坐標的右側(cè)，PC-I 值均為正值，面較高、較寬，兩眼距離較大，耳較長。波斯人的PC-I 值與中國人群接近，非裔美國人PC-I值略小于中國人群。北美白人和伊朗人PC-I 值較小，印度裔美國人和南亞人PC-I 值最小。

非裔美國人的PC-II 值明顯大于其他人群，這提示尼格羅人種的鼻寬、口寬值明顯大于其他人種。高加索人種諸人群PC-II 值差距較大，比如印度裔美國人的鼻寬值大于中國人群，北美白人鼻寬值與中國人群接近。伊朗人和波斯人鼻寬值小于中國人群。

中國7 個地理分區(qū)人群女性位點非常接近，這表明中國7 個地理分區(qū)人群女性頭面部特征存在明顯的相似性。

女性主成分分析也顯示頭面部特征人種學(xué)的差異：尼格羅人種的非裔美國人鼻寬、口寬大于蒙古人種的中國人群，也大于高加索人種的人群；蒙古人種的人群容貌面高、眼內(nèi)角間寬、容貌耳長、面寬值總體上大于尼格羅人種的人群和高加索人種的人群。

2.3.2 聚類分析

分別按照表3、表4 使用平均組間聯(lián)接法進行系統(tǒng)聚類分析。當聚類水平為15 時，13 個男性人群聚為兩個組：華東、華南、西南、華中人群、波斯人、北美白人、東北、華北、西北人群為第一組。第一組又包括兩個小組，華東、華南、西南、華中人群、波斯人、北美白人為第一小組，東北、華北、西北人群為第二小組。烏干達人、肯尼亞人、尼日利亞人、非裔美國人4 個尼格羅人種的人群為第二組（圖2： A）。當聚合水平為10 時，13 個女性人群聚為三個組：中國6 個人群為第一組，北美白人、非裔美國人、中國西北人群、波斯人、伊朗人聚為第二組。中國西北人群與鄰近的波斯人、伊朗人聚在同一組，與西北地區(qū)自古就是中西方人群交融的地區(qū)有關(guān)。南亞人與印度裔美國人聚為第三組（圖2： B）。

2.3.3 華北人群與外國人群頭面部指標值的比較

考慮到將中國7 個地理分區(qū)人群分別與國外人群都進行差異顯著性檢驗過于繁瑣，本文以華北人群為中國人群的代表，把中國年輕人群與國外年輕人群的頭面部指標值進行比較（ 表5）[10-11]。

u 檢驗顯示，華北男性、女性頭長值小于波斯人、塞爾維亞人、韓國人，頭寬值小于波斯人、塞爾維亞人。華北男性、女性鼻寬值小于尼格羅人種諸人群，大于高加索人種諸人群。華北男性、女性上唇皮膚部高度分別為16.6±3.1 mm、15.1±2.9 mm，大于波斯男性的15.3±2.8 mm（u=3.01， p<0.01） 和波斯女性的12.9±2.3 mm（u=6.01; p<0.01）[4]。華北男性、女性上唇皮膚部高度分別大于波斯男性和波斯女性（表6）[5， 6， 12-14]。

2.4 中國人頭面部測量指標與地理環(huán)境指標的相關(guān)分析

對每一個采樣地點的地理信息進行網(wǎng)上查詢。根據(jù)每位測量者所在地的年平均溫度（Mean annual temperature， MAT）、年均降水量（Mean annual precipitation， MAP）、年均光照（Meanannual sunshine， MAS） 來計算不同地區(qū)被測量者的地理指標均數(shù)（表7）。以每一例樣本頭面部指標值和所在地區(qū)的地理參數(shù)，進行指標與年平均溫度、年均降水量、年均光照進行相關(guān)分析（表8）。分析發(fā)現(xiàn)，男性、女性頭面部指標與地理環(huán)境指標的相關(guān)系數(shù)多具有統(tǒng)計學(xué)意義，這提示地理環(huán)境因素對頭面部特征有一定的影響。

3 討論

3.1 中國不同地理分區(qū)人群頭面部特征的相似性

中國人群與外國人群男性、女性的主成分分析都顯示，中國7 個地理分區(qū)人群位點接近，而與絕大多數(shù)外國人群位點相距較遠（圖1），表明中國7 個地理分區(qū)人群頭面部具有相似的特征。與外國人群相比，中國男性兩眼外角距離較近，耳較長，眼、鼻較狹，頭、面較寬，形態(tài)面高值中等或較小。中國男性頭面部特征更接近于高加索人種，而與尼格羅人種差異較大。中國人群男性的容貌耳長、頭寬、面寬大于尼格羅人種，眼外角間寬、鼻寬值多小于尼格羅人種。中國女性的容貌面高、眼內(nèi)角間寬、容貌耳長、面寬大于尼格羅人群（非裔美國人），也大于多數(shù)高加索人群（北美白人、伊朗人、印度裔美國人），明顯大于南亞人。

聚類分析結(jié)果也支持中國地理分區(qū)人群頭面部特征具有明顯的相似性（圖2）。中國男性7 個人群頭面部特征比較相近而聚為一組，和高加索人種的人群相對接近，和尼格羅人種的4 個人群差異明顯。男性聚類圖還說明，中國7 個人群中，北方3 個人群與其他4個人群頭面部特征存在差異。女性聚類圖中，華南、華北等6 個中國人群聚為第一組，中國西北地區(qū)人群與伊朗人、波斯人聚在一起。

3.2 中國不同地理分區(qū)人群頭面部特征的差異

殷杏等測量了南寧、鄭州和泰州三個地區(qū)漢族共計3002 例樣本的58 項頭面部數(shù)據(jù)，研究結(jié)果顯示這三個地區(qū)人群的頭面部測量特征均存在顯著差異[15]。

本文主成分分析表明，不同地理分區(qū)人群彼此之間亦存在差異。東北、華北男性耳較長，兩眼外角距離較近，鼻較狹，頭、面較寬。華南人群耳較短，眼、鼻較寬，頭較狹，面較狹。東北、華北人群女性面較高，面較寬，兩眼距離較大，耳較長。華南、西南女性面較低，面較狹，兩眼距離較近，耳較短。男性聚類圖中，中國北方3 個人群與其他4 個人群雖然聚為一個組，但又分屬于兩個小組。女性聚類圖中，西北地區(qū)女性人群與其他6個地區(qū)女性沒有聚在一個組。這提示盡管與外國人群相比，中國地理分區(qū)人群頭面部特征顯示明顯的共性，但在中國地理分區(qū)人群之間頭面部特征存在差異。

3.3 不同的地理環(huán)境影響中國各地理分區(qū)人群的頭面部特征

北方的3 個地理分區(qū)（東北、華北、西北地區(qū)）緯度高，年平均溫度低，降水量少，年均光照強，無霜期短；華中、華東地區(qū)緯度中等；華南、西南地區(qū)緯度低。華中、華東、西南地區(qū)降水量較多，華南地區(qū)降雨豐沛。華東、西南地區(qū)年均光照時數(shù)中等，華中、華南地區(qū)年均光照時數(shù)較少。西南、西北地區(qū)是中國平均海拔最高的地區(qū)，華東地區(qū)是平均海拔最低的地區(qū)。馬立廣等認為，中國人群的身高均數(shù)與年平均氣溫、氣溫年較差、降水量、日照時數(shù)、平均風(fēng)速和相對濕度有很大的線性關(guān)系[16]。林琬生等發(fā)現(xiàn)，日照時間長、一定范圍內(nèi)年均溫差較大的地區(qū)，人群的生長發(fā)育狀況相應(yīng)較好，溫?zé)峒敖邓^多地區(qū)的兒童的發(fā)育水平卻相對較低[17]。目前日照時間、溫度年較差、降水量對頭面部的影響很少有研究報道。

中國不同地理分區(qū)人群頭面部的差異，雖然與遺傳有關(guān)，但與環(huán)境因素也有明顯的關(guān)系。Shai Meiri 分析了溫度與體部指標（皮褶厚度、去脂體重、脂肪質(zhì)量）的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)溫度每增加10°C，男性肱三頭肌值下降0.5 mm，女性肱三頭肌值下降1.4 mm，女性肩胛下皮褶降低0.8 mm；去脂體重指數(shù)在男性降低0.45 kg/m2，女性降低0.31 kg/m2[18]。Leonard 和Katzmarzyk 認為瘦體質(zhì)量與年平均溫度成負相關(guān)。年平均溫度對頭面部指標值的影響鮮見文獻報道[19]。

本文研究發(fā)現(xiàn)中國男性頭面部形態(tài)指標與年平均溫度也有顯著相關(guān)，其中頭寬、額最小寬、口寬、形態(tài)面高、鼻高、上唇皮膚部高度、容貌耳長、耳上頭高等8 項指標與年平均溫度呈顯著負相關(guān)，頭長、面寬、眼內(nèi)角間寬、鼻寬、唇高等5 項指標與年平均溫度呈顯著正相關(guān)，下頜角間寬與年平均溫度無顯著相關(guān)。北方的3 個地區(qū)（東北、華北、西北地區(qū)）年平均溫度低，人群的頭長、面寬、眼內(nèi)角間寬均數(shù)較小，反映了頭面部特征隨年平均溫度下降而變化的規(guī)律。與年平均溫度呈顯著負相關(guān)的指標多與緯度呈顯著正相關(guān)，與年平均溫度呈顯著正相關(guān)的指標多與緯度呈顯著負相關(guān)，緯度與年平均溫度的相關(guān)系數(shù)為-0.838（p<0.01），這提示中國男性的頭面部特征隨緯度變化的原因也可能是年平均溫度變化造成的。

男性14 項指標均與年平均降水量呈顯著相關(guān)，其中頭長、額最小寬、面寬、下頜角間寬、眼內(nèi)角間寬、鼻寬、唇高等7 項指標與年平均降水量呈顯著正相關(guān)，另外7 項指標與年平均降水量呈顯著負相關(guān)。華南地區(qū)年均降水量大，人的頭長、下頜角間寬、眼內(nèi)角間寬、鼻寬、唇高均數(shù)較大，體現(xiàn)了頭面部特征隨年均降水量變化而變化的特點。男性14 項指標均與年平均光照呈顯著相關(guān)，其中頭寬、鼻寬、口寬、形態(tài)面高、鼻高、上唇皮膚部高度、容貌耳長、耳上頭高等8 項指標與年平均光照時數(shù)呈顯著正相關(guān)，6 項指標與年平均光照時數(shù)呈顯著負相關(guān)。華北是中國年平均光照時數(shù)最多的地區(qū)，華北人群口寬、形態(tài)面高、鼻高、容貌耳長、耳上頭高值較大，反映了頭面部指標與年平均光照時數(shù)的關(guān)系。從地理環(huán)境來說，與中國華南、西南地區(qū)相比，華北、東北、西北地區(qū)緯度高，年平均溫度低，年均降水量較少，年均光照時數(shù)多，男性面寬值、眼內(nèi)角間寬、唇高值較小，口寬、形態(tài)面高、鼻高略大。

女性頭面部測量指標與地理環(huán)境指標的相關(guān)分析結(jié)果與男性一致，不再贅述。

相關(guān)分析只是表明兩個變量之間的數(shù)值關(guān)系，并不能說明二者之間一定存在因果關(guān)系。是否存在因果關(guān)系，還要分析變量之間的內(nèi)在聯(lián)系。地理環(huán)境因素對人的生理狀態(tài)、內(nèi)分泌功能、激素分泌水平都會產(chǎn)生影響，可以認為，地理環(huán)境對中國不同地理分區(qū)人群頭面部特征的形成起著重要的作用。

3.4 遺傳因素對中國地理分區(qū)人群頭面部特征的影響

有研究顯示，人的頭面部特征受遺傳因素的影響。Arya 在印度地區(qū)的家系研究中發(fā)現(xiàn)，在考慮到社會經(jīng)濟狀況和營養(yǎng)狀況的交互作用時，頭長、頭寬、面寬、鼻高和鼻寬的遺傳度在21%～72%[20]。杜利利等認為中國人的頭型特點及尺寸大小和美國人存在明顯差異[21]。Dzemila Sero 等認為人的外表，包括面部容貌，都與遺傳因素相關(guān)[22]。宋春波等發(fā)現(xiàn)位于LD 基因區(qū)的17 個單核苷酸多態(tài)性與頭面部7 個數(shù)量表型有很強的相關(guān)性[23]。

中國地理分區(qū)人群與外國人群頭面部特征存在明顯的不同，這與人種間的差異有關(guān)。這種差異源于人種之間遺傳結(jié)構(gòu)的不同。東亞地區(qū)人群多屬于蒙古人種，膚色黃，直發(fā)，眼裂細窄、多傾斜，有內(nèi)眥褶，有上眼瞼皺褶，鼻根較低，鼻寬中等，唇厚中等。高加索人種多膚色淺，波狀發(fā)出現(xiàn)率較高，眼裂較寬，鼻根較高，鼻翼窄，唇薄。尼格羅人種多膚色深，唇厚，卷發(fā)。這些表型是遺傳決定的。

中國地理分區(qū)人群頭面部特征的共性與人群間經(jīng)過長期的基因融合具有相似的遺傳結(jié)構(gòu)有關(guān)。中國各個族群在遺傳上表現(xiàn)出一致性和相對差異性。僅從中國人的Y 染色體單倍群分布來看，O 型、C 型、D 型是中國族群最常見的Y 染色體單倍群。這三種類型均廣泛分布在中國各個民族中，表明中國人遺傳上存在廣泛的共性。這種共性是中國人形成相近頭面部特征的遺傳基礎(chǔ)。

中國人群之間的融合在考古學(xué)的研究中已得以證實。朱泓團隊在考古學(xué)領(lǐng)域開展了較多的研究。曾雯等對殷墟大司空遺址出土人骨進行線粒體DNA 研究，結(jié)合體質(zhì)人類學(xué)和考古學(xué)研究成果，推測殷墟商代晚期居民人群構(gòu)成多元[24]。朱思媚等通過對北京延慶西屯村墓地漢魏時期人骨穩(wěn)定同位素的分析與人骨體質(zhì)特征的有機結(jié)合，為揭示我國民族間融合進程中人群生存方式的變遷及健康狀況提供了新的研究視角[25]。Li J 等對中原仰韶時期4 個遺址的24 具人骨mtDNA 高變序列I （HVS-I） 進行了分析，發(fā)現(xiàn)24 份樣本的線粒體單倍群呈多樣化[26]。Yang MA 等研究認為自新石器時代以來就出現(xiàn)南北方之間頻繁的人群遷移與混合，至少在8300 年前東亞地區(qū)南北人群融合與文化交流的進程即已開始，4800 年前出現(xiàn)強化趨勢[27]。

近年來一系列分子人類學(xué)研究也證實中國各個人群在演化、發(fā)展過程中出現(xiàn)過廣泛的融合。當代中國人群都是歷史上經(jīng)過人群間廣泛融合而形成的。中國各人群體質(zhì)特征的一致性，甚至發(fā)生在中華文明出現(xiàn)的早期，與東亞地區(qū)人群的遷徙和融合有關(guān)。隨著歷史的進程，這種融合速度加快，使得東亞地區(qū)人群之間的遺傳差異越來越小。Wang CC 認為現(xiàn)代的東亞人群之間的差異只有8000 年前的四分之一[28]。他從古DNA 角度對漢族人群的源流做了分析，認為南北方漢族的祖先人群主要是由新石器時代南北方農(nóng)業(yè)人群混合形成的，由北向南呈現(xiàn)梯度混合模式。徐書華等等通過漢族全基因組研究發(fā)現(xiàn)漢族人群遺傳結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜[29]。Cao Y 根據(jù)分子人類學(xué)研究結(jié)果，認為漢族人群可顯著分成7 個亞群[30]。He GL 等認為中國境內(nèi)的蒙古語族人群含有最高比例的黃河流域史前粟作農(nóng)業(yè)人群相關(guān)的遺傳混合成分，發(fā)現(xiàn)了蒙古族人群和中國北方漢族之間的復(fù)雜混合歷史[31]。Wang MG 等對中國南方人群的基因組學(xué)研究揭示了中國南部壯侗語人群與周邊包括漢藏語等相關(guān)人群在史前發(fā)生了復(fù)雜的遺傳混合，還發(fā)現(xiàn)了壯侗語人群和南島語人群之間的強遺傳親緣關(guān)系[32]?？谍堺悓ξ鞑馗髅褡?7 個Y 染色體單核苷酸多態(tài)性位點進行了基因分型，認為世居在西藏的藏族、門巴族、珞巴族以及夏爾巴人全部都來自中原[33]。He GL等對土家族和中部漢族人群的遺傳結(jié)構(gòu)和演化歷史研究表明，土家族中約40% 的遺傳成分可追溯到新石器時代黃河流域的粟作農(nóng)業(yè)人群，60% 的遺傳成分源自中國南方長江流域稻作農(nóng)業(yè)人群[34]。徐書華等發(fā)現(xiàn)哈薩克人群經(jīng)歷的兩次最顯著的人群融合事件，分別發(fā)生在距今約3000 年和750 年前，維吾爾族人群的混合時間則相對較早（分別為距今約3750 年和750 年前），而回族人群的時間則較為近期（分別為距今約900 年和400 年前）[35]。付巧妹團隊的一份最新的研究通過古DNA 技術(shù)獲取了西藏128 例古人類線粒體基因組，揭示西藏人群與東亞其他北方人群（尤其是黃河流域人群）具有緊密的母系遺傳聯(lián)系[36]。

人體測量學(xué)的研究對中國人群的融合也有分析。Zhang MF 等認為，歐亞鼻部差異很可能是由于在歐洲受到適應(yīng)性選擇、在東亞受到遺傳漂變導(dǎo)致[37]。李詠蘭等通過藏族人體測量學(xué)研究，認為青藏高原人群與不同時期進入青藏高原的古代戎羌人群的融合，于吐蕃王朝時期形成了藏族，在藏族后來的發(fā)展過程中又繼續(xù)融合了羌人、吐谷渾、蒙古等周邊族群成分，最終形成了現(xiàn)在的藏族[38]。

民族學(xué)從歷史遷徙的角度研究了瑤族的形成過程。周大鳴認為南嶺民族走廊是瑤族形成的主要地理空間，在這個地理空間里瑤族與其他族群的交流與互動對瑤族和中華民族共同體的形成起著至關(guān)重要的作用[39]。漢族在演化、遷徙、發(fā)展過程中對中國人群相互融合起到核心作用。例如中國北方漢族在形成、演化過程中，有北方少數(shù)民族匈奴、鮮卑、烏桓、契丹、女真、傒、渤海的融入。此外，不只是少數(shù)民族融入漢族，也有大量的漢族人口融入少數(shù)民族民族。漢族與少數(shù)民族的相互融合，促進了中華民族各人群基因結(jié)構(gòu)逐漸接近。

影響不同地理分區(qū)人群頭面部特征存在差異的遺傳因素是彼此之間的族源不同。但經(jīng)過幾千年的融合演化，中國人群已經(jīng)形成了中華民族共同體，彼此頭面部形態(tài)差異逐漸變小，而形態(tài)特征的共性也逐漸增多。然而因為環(huán)境的差異，各個地理分區(qū)人群頭面部差異會持續(xù)存在。

附屬材料：本文網(wǎng)絡(luò)版附有如下相關(guān)材料：附表1— 文章涉及的中國65 個人群的樣本量和所在地區(qū)，敬請查閱。

參考文獻

[1] 李詠蘭，鄭連斌，席煥久，等．中國北方、南方漢族體重的差異[J]．解剖學(xué)報，2015， 46（2）： 270-274

[2] 孫澤陽，鄭連斌，宇克莉，等．中國藏緬語族未識別民族的體質(zhì)特征[J]．天津師范大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2022， 42（1）： 73-80

[3] 席煥久，陳昭．人體測量方法[M]．北京：科學(xué)出版社，2010

[4] Amini F， Mashayekhi Z， Rahimi H， et al. Craniofacial morphologic parameters in a persian population： an anthropometric study[J].

Journal of Craniofacial Surgery， 2014， 25（5）： 1874-1881

[5] Farkas LG， Katic MJ， Forrest CR. Comparison of craniofacial measurements of young adult African-American and North American

white males and females[J]. Annals of Plastic Surgery， 2007， 59（6）： 692-698

[6] Taura MG， Adamu LH， Gudaji A. Variation of facial features among three African populations： Body height match analyses[J].

Homo， 2017， 68（1）： 69-79

[7] Raveendran M. The South Asian facial anthropometric profile： a systematic review[J]. Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery，

2019， 47（2）： 263-272

[8] Bayat M， Shariati M， Rajaeirad F， et al. Facial anthropometric norms of the young Iranian population[J]. Journal of Maxillofacial

and Oral Surgery， 2018， 17（2）： 150-157

[9] Husein OF， Sepehr A， Garg R， et al. Anthropometric and aesthetic analysis of the Indian American womans face[J]. Journal of

Plastic Reconstructive & Aesthetic Surgery， 2010， 63（11）： 1825-1831

[10] Pavlica TM， Raki? RS， Bo?i?-Krsti? VS， et al. Secular trend of head and face shape in adult population of Vojvodina （Serbia）[J].

Annals of Human Biology， 2018， 45（4）： 330-336

[11] Song WC， Kim JI， Kim SH， et al. Female-to-male proportions of the head and face in Koreans[J]. Journal of Craniofacial Surgery，

2009， 20（2）： 356-361

[12] Sarna K， Sonigra K， Ngeow WC. A cross-sectional study to determine and compare the craniofacial anthropometric norms in a

selected Kenyan and Chinese population[J]. Plastic Surgery， 2023， 31（1）： 84-90

[13] Choe KS， Sclafani AP， Litner JA， et al. The Korean American woman's face[J]. Archives of Facial Plastic Surgery， 2004， 6（4）： 244-252

[14] Staka G， Asllani-Hoxha F， Bimbashi V. Facial anthropometric norms among Kosovo-Albanian adults[J]. Acta Stomatologica

Croatica， 2017， 51（3）： 195-206

[15] 殷杏，孫暢，譚婧澤．頭面部測量特征證實漢族存在南北中地區(qū)差異[J]．解剖學(xué)雜志， 2021， 44（S1）： 11-11

[16] 馬立廣，曹彥榮，徐玖瑾，等．中國102 個人群的身高與地理環(huán)境相關(guān)性研究[J]．人類學(xué)學(xué)報，2008， 27（3）： 223-231

[17] 林琬生，胡承康．中國青年生長發(fā)育環(huán)境差異的研究[J]．人類學(xué)學(xué)報，1990， 9（2）： 152-159

[18] Meiri S， Yom-Tov Y， Geffen E. What determines conformity to Bergmann's rule？[J]. Global Ecology and Biogeography， 2007，

16（6）： 788-794

[19] Leonard WR， Katzmarzyk PT. Body size and shape： Climatic and nutritional influences on human body morphology[M].

Cambridge： Cambridge University Press， 2010

[20] Arya R， Duggirala R， Comuzzie AG， et al. Heritability of anthropometric phenotypes in caste populations of Visakhapatnam，

India[J]. Human biology， 2002， 74（3）： 325-344

[21] 杜利利，蘭亞佳，王海椒，等．漢語族人頭面部特征分析[J]．工業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病，2010， 36（1）： 13-17

[22] Sero D， Zaidi A， Li J， et al. Facial recognition from DNA using face-to-DNA classifiers[J]. Nature communications， 2019， 10（1）： 2557

[23] 宋春波，Macarena FG，Kaustubh A，等．秘魯人面部形態(tài)特征的全基因組關(guān)聯(lián)分析[J]．基因組學(xué)與應(yīng)用生物學(xué)，2021， 7： 2810-2818

[24] 曾雯，李佳偉，岳洪彬，等．2004 年殷墟大司空遺址出土人骨線粒體DNA 研究報告[J]．華夏考古，2018， 2： 100-105

[25] 朱思媚，周亞威，朱泓，等．華北民族融合進程中人群生存方式及對健康的影響： 以北京延慶西屯村墓地為例[J]．人類

學(xué)學(xué)報，2020， 39（1）： 127-134

[26] Li J， Zhang Y， Zhu H， et al. Genetic Research of Ancient Human Remains in the Central Plains during Yangshao Period[C]. NJ

USA： WILEY， 2019， 168： 143-143

[27] Yang MA， Fan X， Sun B， et al. Ancient DNA indicates human population shifts and admixture in northern and southern China[J].

Science， 2020， 369（6501）： 282-288

[28] Wang CC， Yeh HY， Popov AN， et al. Genomic insights into the formation of human populations in East Asia[J]. Nature， 2021，

591（7850）： 413-419

[29] Xu S， Yin X， Li S， et al. Genomic dissection of population substructure of Han Chinese and its implication in association studies[J].

The American Journal of Human Genetics， 2009， 85（6）： 762-774

[30] Cao Y， Li L， Xu M， et al. The China MAP analytics of deep whole genome sequences in 10，588 individuals[J]. Cell Research， 2020， 30（9）： 717-731

[31] He GL， Wang MG， Zou X， et al. Extensive ethnolinguistic diversity at the crossroads of North China and South Siberia reflects

multiple sources of genetic diversity[J]. Journal of Systematics and Evolution， 2023， 61（1）： 230-250

[32] Wang MG， He GL， Zou X， et al. Reconstructing the genetic admixture history of Tai-Kadai and Sinitic people： Insights from

genome-wide SNP data from South China[J]. Journal of Systematics and Evolution， 2023， 61（1）： 157-178

[33] 康龍麗．西藏各民族遺傳多樣性研究[M]．西安：西安交通大學(xué)出版社，2020

[34] He GL， Li YX， Wang MG， et al. Fine-scale genetic structure of Tuiia and central Han Chinese revealing massive genetic admixture

under language borrowing[J]. Journal of Systematics and Evolution， 2021， 59（1）： 1-20

[35] Pan Y， Wen J， Ning Z， et al. Comparative genomic and transcriptomic analyses reveal the impacts of genetic admixture in Kazaks，

Uyghurs， and Huis[J]. Molecular Biology and Evolution， 2023， 40（3）： 54

[36] Zhang G， Cui C， Wangdue S， et al. Maternal genetic history of ancient Tibetans over the past 4，000 years[J]. Journal of Genetics

and Genomics， 2023， Mar 16： S1673-8527（23）00071-1

[37] Zhang MF， Wu SJ， Du SY， et al. Genetic variants underlying differences in facial morphology in East Asian and European

populations[J]. Nature Genetics， 2022， 54（4）： 403-411

[38] 李詠蘭，宇克莉，張興華，等．藏族的體質(zhì)類型和人種學(xué)特征[J]．人類學(xué)學(xué)報，2022， 41（4）： 698-711

[39] 周大鳴．從瑤族看中華民族共同體的形成[J]．云南民族大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2023， 40（1）： 24-31