崔振成 李志前

DOI：10.16366/j.cnki.1000-2359.2023.01.21

摘要：儒家倫理思想秉持道德主體性與倫理他者性一體融合的價(jià)值立場(chǎng)。道德主體性表現(xiàn)為內(nèi)在超越與剛健有為；倫理他者性體現(xiàn)為主體間倫理互系共在、主體對(duì)社群的使命與責(zé)任擔(dān)承；道德主體性與倫理他者性的一體融合即內(nèi)圣與外王在個(gè)體道德生命建構(gòu)中的倫理融化與統(tǒng)攝守一，這一倫理設(shè)計(jì)有效規(guī)避了主體的“單子式”僭越、主體間的倫理沖突以及主體與社群間的價(jià)值裂解。在廓清儒家倫理思想的歷史局限性并保持必要的文化警惕前提下，儒家道德主體性與倫理他者性一體融合的倫理思想為當(dāng)代德育理論與實(shí)踐提供了雙重價(jià)值參鑒。在理論理性上，當(dāng)代德育首先應(yīng)致力于受教育者道德主體性的生成與發(fā)展，培育其他者性倫理格局與使命自覺(jué)，最終實(shí)現(xiàn)道德主體性與倫理他者性的一體融合；在實(shí)踐理性上，當(dāng)代德育要注重道德體驗(yàn)與倫理實(shí)踐的方法與路徑。

關(guān)鍵詞：道德主體性與倫理他者性；儒家倫理；德育價(jià)值轉(zhuǎn)化

中圖分類(lèi)號(hào)：B222文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-2359（2023）01-0151-06收稿日期：2022-01-25

黨的二十大報(bào)告指出：中國(guó)式現(xiàn)代化是“人口規(guī)模巨大的現(xiàn)代化”“全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”“物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化”“人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”“走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化?！绷?xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社，2022年。中國(guó)式現(xiàn)代化的時(shí)代邏輯深深植根于中華傳統(tǒng)文化的歷史邏輯。中華傳統(tǒng)政治倫理和社會(huì)倫理中的“民為邦本，本固邦寧”“天人合一、順道而行”“美美與共、天下大同”“和合而生、和而不同”思想，為中國(guó)式現(xiàn)代化供給深沉的思想資源和價(jià)值啟示。從以儒家思想為主干的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取價(jià)值營(yíng)養(yǎng)是“植根于中國(guó)大地辦教育”和“自主培養(yǎng)人才”的必然要求。習(xí)近平總書(shū)記指出：“儒家思想同中華民族形成和發(fā)展過(guò)程中所產(chǎn)生的其他思想文化一道，記載了中華民族自古以來(lái)在建設(shè)家園的奮斗中開(kāi)展的精神活動(dòng)、進(jìn)行的理性思維、創(chuàng)造的文化成果，反映了中華民族的精神追求，是中華民族生生不息、發(fā)展壯大的重要滋養(yǎng)?！绷?xí)近平：《在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開(kāi)幕會(huì)上的講話》，人民日?qǐng)?bào)，2014年9月25日。

儒家倫理思想的根本氣質(zhì)在于道德主體性與倫理他者性一體融合的價(jià)值立場(chǎng)與精神格局。其中，“道德主體性”的誕生與自強(qiáng)表現(xiàn)為“為己、克己、己立、慎獨(dú)、自強(qiáng)不息”等“內(nèi)圣”性道德生命塑建；“倫理他者性”的確立與剛健表現(xiàn)為“安人、立人、達(dá)人、愛(ài)人、剛健有為”等“外王”性倫理格局造就；“主體性”與“他者性”一體融合的儒家倫理思想是將“內(nèi)圣”和“外王”的“雙重倫理事業(yè)”統(tǒng)合交融，既注重主體性道德生命的挺拔，又注重他者性倫理生命的推延，從而誕生具有中國(guó)智慧、中國(guó)氣派的原創(chuàng)性道德哲學(xué)。儒家倫理思想對(duì)當(dāng)下我國(guó)的道德教育具有返本開(kāi)新的啟示價(jià)值：道德教育應(yīng)該致力于“我”的道德主體性與“我們”的倫理他者性一體生成，將“我”的道德人格與“我們”的倫理實(shí)踐全納入人的完整道德生命建設(shè)之中。

一、道德主體性誕生：儒家倫理思想的起點(diǎn)

儒家對(duì)主體的力量始終抱有樂(lè)觀的自信，強(qiáng)調(diào)“古之學(xué)者為己”和“為仁由己”的立己之學(xué)。儒家倫理念茲在茲于對(duì)以仁為核心的道德主體性生成，并堅(jiān)持“顛沛造次必于是”的主體意志與主體實(shí)踐。

（一）儒家倫理致力于道德主體性的生成

儒家對(duì)道德主體性的誕生與挺拔充滿(mǎn)了高度的敬畏感和執(zhí)著的建構(gòu)性努力。儒家倫理認(rèn)肯人是道德性存在者，道德主體性是人之為人的本質(zhì)，“人既以道德為自身的存在方式，又是道德實(shí)踐的主體”楊國(guó)榮：《倫理與存在：道德哲學(xué)研究》，北京大學(xué)出版社，2011年。。人須臾不可離開(kāi)道德而在，“無(wú)論是多么強(qiáng)大的要求或高尚要求，如果離開(kāi)了道德人格的要求，便沒(méi)有任何價(jià)值；只有作為道德人格要求的一部分或者手段時(shí)才有價(jià)值”西田幾多郎：《善的研究》，何倩譯，商務(wù)印書(shū)館，1965年，第114頁(yè)。。道德主體性“入乎耳，箸乎心，布乎四體”就可以莊嚴(yán)自持而修為己之德、以?xún)?nèi)化外而建君子之業(yè)，如牟宗三先生所言：“儒家就是講主體，客體是通過(guò)主體而收攝進(jìn)來(lái)的，主體透射到客體而且攝客歸主?！蹦沧谌骸吨袊?guó)哲學(xué)十三講》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年，第63頁(yè)。反之，孔子最擔(dān)憂的是道德主體性缺失的人：“德之不修，學(xué)之不講，聞義不能徙，不善不能改，是吾憂也?！睙o(wú)論在安身立命的終極性?xún)r(jià)值追求上，還是在“修齊治平”的建功立業(yè)上，無(wú)不以個(gè)體道德主體性的生成為本質(zhì)規(guī)定。

（二）道德主體性誕生的標(biāo)志

儒家倫理思想體系中如此重視道德主體性的事實(shí)性生成，那么，其道德主體性誕生的標(biāo)志是什么呢？在儒家看來(lái)，首先，道德主體性的誕生表現(xiàn)為內(nèi)在超越。一方面要內(nèi)心真誠(chéng)?！罢\(chéng)者，天之道；誠(chéng)之者，人之道”（禮記·中庸），“誠(chéng)于內(nèi)”自然可以“形于外”?！叭寮覍?duì)道德的高度真誠(chéng)與篤信是其主體自覺(jué)性的極致?！毙と褐遥骸墩嬲\(chéng)性、創(chuàng)發(fā)性是儒家道德主體性的根本》，《哲學(xué)分析》，2016年第4期。只有“自明誠(chéng)”的功夫才能“盡心、知性而知天”，達(dá)至“此心光明”之境界，從而做到“克己復(fù)禮”的自我約束與自我超越。另一方面要否定性超越，即自我充分意識(shí)到生物欲望失控的危害，必須“克己復(fù)禮”和“反求諸己”，并在“自我否定”中不斷自我反思、虛心若愚、求知若渴、內(nèi)在超越?？鬃铀允龅摹笆逵兄居趯W(xué)”到“七十從心所欲不逾矩”的生命覺(jué)解過(guò)程，其實(shí)就是一路自我否定性超越達(dá)至道德自由的過(guò)程。否定性超越是儒家德性進(jìn)階的根本動(dòng)力。其次，道德主體性的誕生表現(xiàn)在剛健有為。一方面要弘道立身，即發(fā)揚(yáng)光大儒家所極力倡導(dǎo)的道義文明。儒家認(rèn)為“人能弘道，非道弘人”，道德主體必須捍衛(wèi)和弘揚(yáng)儒家的仁道原則、禮義文明、哲思學(xué)意。誠(chéng)如曾子所言：“士不可不弘毅，任重而道遠(yuǎn)?！绷硪环矫嬉械懒I(yè)，即道德主體要由“內(nèi)圣”而“外王”，在“立德、立功、立言”中確立道德主體性的意義、價(jià)值與成就?？傊?，儒家道德主體性誕生的標(biāo)志表現(xiàn)為“克己超越”與“有所作為”的圓融一體。

（三）儒家建構(gòu)道德主體性的教化方案

儒家不認(rèn)為“有能一日用其力于仁矣乎”，明確指出道德主體性永遠(yuǎn)具有“未完成”的特質(zhì)。儒家建構(gòu)人的道德主體性的教育方案，是以背景創(chuàng)設(shè)為基礎(chǔ)，以?xún)?nèi)在修養(yǎng)為功夫，以外在范導(dǎo)為促發(fā)，以互系互就為進(jìn)業(yè)，從多維度匯聚教育合力。首先，背景預(yù)設(shè)。孟子說(shuō)人固有“四端”，而“四端”之引出需要“萬(wàn)物皆備于我”的情景。如此一來(lái)，“我”的道德主體性誕生之前必須“先在”預(yù)設(shè)“背景性安排”：家必講孝慈、邦必修文德、國(guó)必制禮樂(lè)。教化情境創(chuàng)設(shè)是個(gè)體道德主體性覺(jué)醒的濫觴。其次，自主修為。儒家強(qiáng)調(diào)學(xué)以致道、見(jiàn)賢思齊、自主超拔的進(jìn)德功夫。強(qiáng)調(diào)“志于道”和“博學(xué)而篤志”的倫理意志、“吾欲仁，斯仁至矣”的倫理自覺(jué)、“朝聞道，夕死可矣”的倫理信念、“吾日三省吾身”和“躬自厚而薄責(zé)于人”的倫理反思以及“自天子以至庶人，一是皆以修身為本”（禮記·大學(xué)）的修養(yǎng)實(shí)踐等。再次，倫理范導(dǎo)。儒家特別重視倫理與道德間的雙向互證：“克己復(fù)禮為仁”與“人而不仁如禮何”。儒家講的自我進(jìn)德總是離不開(kāi)他者的直接與間接影響。無(wú)論是“入孝出悌”，還是“四海之內(nèi)皆兄弟”，都詮釋了在倫理的關(guān)系世界中建構(gòu)道德主體性。安樂(lè)哲指出：“儒家的個(gè)人在內(nèi)在關(guān)系、建構(gòu)性關(guān)系中……儒家對(duì)人的理解是敘事性的，人不是永恒不變的靈魂，不是‘現(xiàn)成的人，而是‘生成中的人?！卑矘?lè)哲：《儒家倫理學(xué)視域下的“人”論：由此開(kāi)始甚善》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016年第3期。美國(guó)漢學(xué)家黃百銳也認(rèn)為，“我們以生物有機(jī)體獲得生命，通過(guò)和同類(lèi)建立關(guān)系而成人”AmyOlberding.DaoCompaniontotheAnalects.Dordrecht：Springer，2014，p192.?？傊?，儒家建構(gòu)道德主體性的教化方案是多維共建。

（四）儒家道德主體性的價(jià)值局限性

儒家固然意識(shí)到人禽之辨的本質(zhì)在于道德主體性的“在”或“否”，但是儒家道德主體性本身卻存在不可規(guī)避的價(jià)值偏狹：首先，道德理想主義的圖騰超出道德實(shí)踐的張力。表現(xiàn)為儒家圣賢與君子人格的高標(biāo)道德要求與現(xiàn)實(shí)中道德事實(shí)性建構(gòu)之間有著難以逾越的鴻溝，容易導(dǎo)致兩種極端人格，一種是與現(xiàn)實(shí)格格不入的“圣賢人格”，另一種是知善行惡、道貌岸然的“偽善人格”，其次，道德主體性的道德清高抑制了的邏輯性和理性。儒家道德主體性堅(jiān)持重“本體”輕“功夫”、重“形上之道”輕“形下之器”、重“德性之知”輕“見(jiàn)聞之知”等文化傳統(tǒng)，造就了一批批“四體不勤、五谷不分”的清談之士，其價(jià)值論上的偏重與認(rèn)識(shí)論上的遮蔽很難開(kāi)出西方近代自然科學(xué)體系。最后，儒家道德主體性強(qiáng)調(diào)“背負(fù)使命”，卻避而不談“權(quán)利賦予”。這容易馴化“可由之不可使知之”的“奴隸道德”和“易使之”的“順民”，很難造就權(quán)利與義務(wù)共在的“公民”。顯然，儒家道德主體性的哲學(xué)根基在道義和心性，而非自由與理性，“儒家的主體性思想主要不是從認(rèn)識(shí)關(guān)系和實(shí)踐關(guān)系上看待主客體關(guān)系，而是著重從價(jià)值關(guān)系上理解主客體關(guān)系”趙馥潔：《中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的主體性思想》，《青海社會(huì)科學(xué)》，1991年第6期。。質(zhì)言之，西方單向度的工具理性依賴(lài)和儒家單向度的倫理道德依賴(lài)，都無(wú)法觀照到人的完滿(mǎn)德性與德行。

二、道德主體性與倫理他者性融合：儒家倫理思想的格局

儒家道德主體性的誕生促成了“我”的“個(gè)體至善”，同時(shí)由內(nèi)向外指向與他者互融共生的“我們”的“社會(huì)至善”：通過(guò)“仁”建立起“道德聯(lián)結(jié)”；通過(guò)“義”和“禮”建立起“倫理聯(lián)結(jié)”；通過(guò)“忠”和“恕”建立起“社會(huì)聯(lián)結(jié)”。儒家倫理思想的如此境脈有效規(guī)避了西方“單子論”的主體自負(fù)、“原子式”的主體間沖突、“自我中心”的共同體價(jià)值裂解，充分彰顯了儒家倫理思想的精神氣派和中國(guó)方案。

（一）儒家道德主體性向他者性統(tǒng)合的倫理前提

儒家倫理既主張道德主體“即俗而圣”“有限中求無(wú)限”的超越與張揚(yáng)，又意識(shí)到道德主體的自身限度及其社會(huì)性（群）的存在特性，強(qiáng)調(diào)主體與他者統(tǒng)合互融不僅在成就他者，而且也通過(guò)他者的鏡像成就自我。儒家主體性與他者性統(tǒng)合的倫理立場(chǎng)基于以下認(rèn)識(shí)論與價(jià)值論前提：首先，主體間互融共在體現(xiàn)出人類(lèi)力量凝聚的倫理必要。在儒家看來(lái)，主體性如果不能超越自我而建立一種建設(shè)性的主體間融合關(guān)系，不僅社會(huì)秩序難以和諧，而且個(gè)體生存難以為繼。荀子說(shuō)：“人力不若牛，走不若馬，牛馬為用，何也？曰：人能群而彼不能群?！薄叭艘匀涸凇笔菍?duì)道德主體有限性的突圍解困，也是人類(lèi)力量整合從而彰顯人是萬(wàn)物尺度的存在高貴。其次，儒家“有情世界觀”的共情基礎(chǔ)?！墩撜Z(yǔ)》開(kāi)篇提出“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎”的主體間共通性“樂(lè)感”倫理，進(jìn)而擴(kuò)延至“四海之內(nèi)皆兄弟也”的“有情世界觀”，再而提出“君子和而不同”的“貴和”性道德情感聯(lián)結(jié)。孟子推導(dǎo)出“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”、“親親而仁民，仁民而愛(ài)物”的倫理移情?！坝星槭澜缬^”的儒家倫理為其主體性與他者性的和合融通提供了可持續(xù)性共情基礎(chǔ)。最后，承認(rèn)“他者”對(duì)于“我”的進(jìn)德價(jià)值。錢(qián)穆先生講：“中國(guó)人講道德，乃在人與人之間，此即中國(guó)所謂之‘人倫。所以道德不是自守完成的，而且必是‘及人的。”錢(qián)穆：《中國(guó)思想史六講》，九州出版社，2010年，第99頁(yè)。儒家認(rèn)為道德主體的誕生絕離不開(kāi)與之共在的他者，向他者開(kāi)放統(tǒng)合的“見(jiàn)賢思齊、擇善而從”過(guò)程也是自我德性反觀自照、深度覺(jué)悟與持續(xù)建構(gòu)的過(guò)程。總之，儒家倫理從一開(kāi)始就自覺(jué)堅(jiān)持對(duì)道德主體性的超越，追求與他者一體融合的開(kāi)放性倫理格局。

（二）主體間互融的倫理意志與胸懷

儒家倫理認(rèn)為，主體與主體之間肩負(fù)倫理責(zé)任和義務(wù)：首先，在積極倫理意義上，主體之間具有“修己安人”的倫理意志?！白勇穯?wèn)君子。子曰：‘修己以敬。曰：‘如斯而已乎？曰：‘修己以安人?！边@表明儒家創(chuàng)始人突出道德主體對(duì)共同體中他者的倫理責(zé)任，道德主體成就絕不是儒家進(jìn)德的終極目的，儒家將成就他者、成就共同體作為成德的核心參考?！凹河⒍⑷?，己欲達(dá)而達(dá)人”和“推己及人”表達(dá)了儒家對(duì)他者承認(rèn)、尊重與擔(dān)當(dāng)?shù)膫惱砹x務(wù)；其次，在消極倫理意義上，主體間秉持“忠恕之道”的倫理胸懷。“子貢問(wèn)曰：‘有一言而可以終身行之者乎？子曰：‘其恕乎！己所不欲，勿施于人?！边@表明，儒家消極倫理意義上的底線規(guī)定就是不將自我主觀不欲之事強(qiáng)加之于他者的“忠恕之道”?！叭寮抑宜≈酪?xún)r(jià)值追求上的自他同一性以及由此而來(lái)的道德原則的普遍性作為基本出發(fā)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了主體性與主體間性的統(tǒng)一?！碧剖科洌骸吨黧w性、主體間性及道德實(shí)踐中的言與行》，《道德與文明》，2008年第6期?？傊?，儒家主體間倫理互融既保持積極倫理的使命引導(dǎo)、又保持消極倫理的底線規(guī)約，從兩個(gè)維度詮釋了儒家主體與他者互系統(tǒng)合的倫理精神。

（三）主體與社群融合的倫理使命與抱負(fù)

儒家的倫理格局超越道德主體性而指向?qū)覈?guó)天下的“他者性”使命擔(dān)承：首先，“為生民立命”彰顯儒家倫理的濟(jì)世情懷?？鬃犹岢鼍舆M(jìn)德之路在“修己以敬”“修己以安人”“修己以安百姓”的倫理擴(kuò)延，并強(qiáng)調(diào)其艱巨性：“修己以安百姓，堯舜其猶病諸！”《尚書(shū)》也將個(gè)體修養(yǎng)德性的脈絡(luò)自覺(jué)推延融合至家國(guó)天下的他者擔(dān)承：“克明俊德，以親九族。九族既睦，平章百姓。百姓昭明，協(xié)和萬(wàn)邦?！北彼螐堓d高度概括了儒家倫理的家國(guó)情懷：“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平。”由此可窺儒家倫理宏大的家國(guó)意識(shí)，“儒家學(xué)說(shuō)中所體現(xiàn)的倫理主體性精神，其目標(biāo)完全是為了要形成一個(gè)和諧完美的社會(huì)群體”朱漢民：《儒家主體性倫理和安身立命》，《求索》，1993年第2期。。其次，“民胞物與”昭示儒家“萬(wàn)物一體”的天地境界。儒家承繼西周“皇天無(wú)親，惟德是輔”的天人倫理，要求人對(duì)天敬畏，對(duì)自然敬重，將天道的自然律令與人道的道德律令一體統(tǒng)合?！叭寮姨烊撕弦徽摰淖畲筇卣魇窍氚炎匀唤绲闹刃蜻€原為客觀的人的道德原理，也就是使說(shuō)明自然界秩序的存在論與人的價(jià)值論一致。”孫興徹：《中國(guó)哲學(xué)天人關(guān)系論的考察與理解》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2006年第5期。這充分彰顯了道德主體“成己成物”與“萬(wàn)物一體”的天地境界。顯然，儒家倫理格局將道德主體性推向家國(guó)使命與天地之境，體現(xiàn)出儒家主體性與他者性融合思維的開(kāi)放性倫理立場(chǎng)。

（四）儒家主體性與他者性融合倫理思想的歷史局限

儒家主體性與他者性統(tǒng)合的倫理立場(chǎng)，有效規(guī)避了西方無(wú)節(jié)制的“自我實(shí)現(xiàn)”“原子式”主體間沖突、“自我中心”的社群裂解以及主體性僭越的“理性自負(fù)”等，但其畢竟與中國(guó)古代階級(jí)社會(huì)生存方式和政治倫理緊密勾連，不可避免地具有一定的歷史局限性：首先，道德主體的獨(dú)立人格缺乏保障機(jī)制。不難看出，儒家往往將社會(huì)性和群體性絕對(duì)化，“或多或少以群體的認(rèn)同，抑制了個(gè)性的發(fā)展”，“個(gè)性的涵養(yǎng)基本上歸屬于對(duì)他人的責(zé)任之中”楊國(guó)榮：《善的歷程：儒家價(jià)值體系研究》，華東師范大學(xué)出版社，2021年，第31頁(yè)。。主體性獨(dú)立人格得不到有效捍衛(wèi)和保障，恐怕這是儒家主體性與他者性統(tǒng)合倫理遭遇到的本體性詰難。其次，容易陷入關(guān)系本位、情感優(yōu)先、倫理原則普遍化受阻。儒家倫理將人倫關(guān)系投放到一個(gè)關(guān)乎主體生命空間與生命質(zhì)量的高度，容易因關(guān)系而放棄原則、因情感而擱置理性，如此關(guān)系本位的倫理態(tài)度與處世方式很難將儒家倫理原則普遍化，出現(xiàn)“父子相隱”的倫理詰辯。但是共同體正義必須有普遍性原則作為維系之根，“一種普遍的共同生活方式指的就是在由這種規(guī)范所形成的‘倫理總體性之下，主體間所共享的一種‘合理的共同生活結(jié)構(gòu)”哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)》，曹衛(wèi)東等譯，譯林出版社，2004年，第376頁(yè)。

。倫理原則普遍化受阻很難擔(dān)保事實(shí)性倫理公正與道德正義。最后，儒家統(tǒng)合性規(guī)制中存在明顯的等級(jí)烙印。儒家人道倫理與政治倫理一體貫通，修身的功夫被視作齊家、治國(guó)、平天下的倫理前提，不可避免地雜糅進(jìn)政治倫理元素?？傊?，儒家主體性與他者性一體統(tǒng)合的倫理立場(chǎng)既具有超越西方主體性哲學(xué)悖論的倫理優(yōu)勢(shì)，又存在不容忽視的歷史局限，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)保持必要的倫理清醒。儒家主體性與他者性一體貫通、和合兼容，在成就“我”之道德主體性的同時(shí)，眷顧到“我們”之倫理互系性，充分彰顯出儒家倫理方案的中國(guó)特色與氣派，為“植根于中國(guó)大地辦教育”提供了可以闡發(fā)和鏡鑒的德育價(jià)值資源。

三、融合轉(zhuǎn)向：儒家倫理思想的當(dāng)代德育價(jià)值啟示

儒家倫理思想的教化鏈條是：道德主體性生成——他者性倫理遷移——主體對(duì)他者和社群的倫理使命擔(dān)承，鏈條的收攝處在于一體融合至個(gè)體道德生命的建設(shè)之中。儒家倫理思想為我國(guó)當(dāng)代德育提供了重要的價(jià)值啟示：當(dāng)代德育應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向道德主體性與倫理他者性融合的教化范式，致力于“善”的“我”、“和諧”的“我們”一體造就。

（一）儒家倫理思想對(duì)當(dāng)代德育的教育立場(chǎng)啟示

儒家倫理思想的文化脈絡(luò)與精神密碼給予我們的重要價(jià)值啟示是新時(shí)代德育要堅(jiān)持道德主體性與他者性一體融合的教育倫理立場(chǎng)。道德主體性誕生的“個(gè)體化”與他者性覺(jué)悟的“社會(huì)化”是個(gè)體道德生命發(fā)展的基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)底色，其“社會(huì)化的過(guò)程就是個(gè)體化的過(guò)程，反之，個(gè)體化過(guò)程也是社會(huì)化的過(guò)程……個(gè)體化與社會(huì)化兩者是一致的”陳嘉明：《現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講》，北京大學(xué)出版社，2006年，第302-303頁(yè)。。堅(jiān)持道德主體性與他者性一體融合的教育倫理立場(chǎng)，當(dāng)代德育才能培養(yǎng)出具有獨(dú)立道德人格、開(kāi)放倫理格局、開(kāi)闊道德視野、積極倫理責(zé)任的現(xiàn)代公民。

（二）儒家倫理思想對(duì)當(dāng)代德育的理論理性啟示

首先，當(dāng)代德育應(yīng)致力于道德主體性的生成與發(fā)展。馮友蘭先生說(shuō)：“有覺(jué)解是人生的最特出顯著底性質(zhì)，亦且是人生的最重要底性質(zhì)?！瘪T友蘭：《覺(jué)解人生》，浙江人民出版社，1996年，第22頁(yè)。

儒家倫理思想從“知者不惑”的道德認(rèn)知覺(jué)解到“仁者不憂”的道德人格范導(dǎo)，再到“勇者不懼”的道德行為實(shí)踐，其實(shí)是圓融共進(jìn)、一體共生的，通過(guò)覺(jué)解、范導(dǎo)、行為而實(shí)現(xiàn)道德主體性的造就與發(fā)展：第一，覺(jué)解和啟蒙個(gè)體的道德理性。儒家倫理將“知者不惑”作為道德覺(jué)解的理性認(rèn)知前提，只有對(duì)與特定社會(huì)生存結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的道德價(jià)值、倫理規(guī)范、文明禮儀等在認(rèn)識(shí)論上獲得理解和通透，才能在主觀意識(shí)、人格確立、價(jià)值捍衛(wèi)、理想追尋等層面供給可持續(xù)性動(dòng)力。因此，道德教育要啟蒙和覺(jué)解兒童的道德認(rèn)知，生成其道德理性，幫助其在是非、善惡判斷上，能夠做出理性分析和高階選擇。第二，范導(dǎo)和發(fā)展個(gè)體的道德人格。儒家認(rèn)為仁義禮智“四端”是人道德主體性生發(fā)的先在性基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，“四端”融合并接受范導(dǎo)，才能成就人飽滿(mǎn)的道德人格。儒家道德主體性為原點(diǎn)的倫理思想啟示新時(shí)代道德教育，應(yīng)當(dāng)在道德理性覺(jué)解、道德人格范導(dǎo)、道德行為促發(fā)中造就兒童的道德主體性，以個(gè)體至善的先決前提為社會(huì)至善的共同體理想提供可能性。

其次，當(dāng)代德育要培育兒童他者性倫理格局與使命自覺(jué)。儒家倫理思想的獨(dú)特氣派在于其不斷推延與融合的倫理格局，以及主體對(duì)他者背負(fù)“仁者愛(ài)人”與“窮則獨(dú)善其身、達(dá)則兼濟(jì)天下”的倫理使命。如此主體融合他者的倫理立場(chǎng)對(duì)當(dāng)下道德教育提供了重要的價(jià)值啟發(fā)：

第一，引導(dǎo)和培育學(xué)生與他者倫理共在的道德意識(shí)?！叭寮医巧珎惱韺⑹加谝粋€(gè)宣稱(chēng)：在任何有趣的道德或政治意義上，人都不能脫離與其交流的其他人而被理解。”張曙光：《主體性?xún)r(jià)值論的建構(gòu)及其超越》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，2019年第4期。儒家認(rèn)為“我們”的“群在”是“我”的“安在”的前提，“‘我與‘他人的‘朋友或‘伙伴關(guān)系昭示我們?nèi)祟?lèi)的主體并非只是在與客體的相對(duì)關(guān)系中單方面地強(qiáng)化自己”安樂(lè)哲：《心場(chǎng)視域的主體：論儒家角色倫理的博大性》，《齊魯學(xué)刊》，2014年第2期。

，“我們”的和諧是自我道德品質(zhì)提升的背景性資源。所以，新時(shí)代道德教育要培育學(xué)生的他者意識(shí)，承認(rèn)他者、接納他者、成就他者，通過(guò)與他者共在，養(yǎng)成開(kāi)放性道德格局和關(guān)懷性道德品質(zhì)。

第二，喚醒和強(qiáng)化學(xué)生成就共同體的倫理使命。儒家十分重視道德主體的倫理使命，強(qiáng)調(diào)道德主體對(duì)共同體（家國(guó)）、對(duì)人民（生民）、對(duì)自然（天地）所應(yīng)承擔(dān)的道德義務(wù)、倫理使命，私德與公德交匯在共同體的成就、捍衛(wèi)、建設(shè)上才是主體德性的高階狀態(tài)。新時(shí)代道德教育要不斷喚醒和強(qiáng)化學(xué)生的擔(dān)當(dāng)意識(shí)、集體精神和共同體情懷，要在兒童道德成長(zhǎng)的每個(gè)階段采取理念守一、任務(wù)分解、持續(xù)跟進(jìn)的德育方案與方式，在其道德人格中植入責(zé)任意識(shí)、使命覺(jué)悟、家國(guó)情懷、天下精神等，在成就共同體的同時(shí)涵養(yǎng)高階的主體美德。

第三，養(yǎng)成和鍛煉學(xué)生勇于擔(dān)當(dāng)?shù)膫惱硎姑D(zhuǎn)化能力。儒家倫理一向保有“重行慎言”的實(shí)踐傳統(tǒng)，在道德主體性與他者性融合的德性養(yǎng)成過(guò)程中，必須在對(duì)他者、對(duì)共同體的使命轉(zhuǎn)化中提升道德境界和倫理格局。因此，新時(shí)代道德教育不僅要培養(yǎng)學(xué)生的道德理性、道德情感、道德意識(shí)、道德精神等，還要將倫理使命轉(zhuǎn)化能力作為重要的價(jià)值指向，鍛煉學(xué)生在對(duì)自身主體建設(shè)、對(duì)他者承擔(dān)責(zé)任、對(duì)共同體履行義務(wù)過(guò)程中，表現(xiàn)出堅(jiān)韌的道德意志、倫理關(guān)懷、捍衛(wèi)正義、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)膫惱硎姑D(zhuǎn)化能力。同時(shí)，新時(shí)代道德教育要規(guī)避儒家倫理立場(chǎng)的價(jià)值局限，確保道德人格擺脫對(duì)人、物的依附而獲得相對(duì)獨(dú)立和個(gè)性張揚(yáng)。正如貝爾所言：“必須承認(rèn)人與人之間在道德?tīng)顩r方面的差異，保證人們?cè)诠采钪蝎@得道德獨(dú)立地位。”DanielBell，TheComingofthePost-IndustrialSociety.AVentureinSocialForecasting，BasicBooks，1999，p74.

新時(shí)代德育要從儒家主體性與他者性一體融合中踐行使命的德育智慧和價(jià)值養(yǎng)分，走融合性德育之路。

（三）儒家倫理思想對(duì)當(dāng)代德育的實(shí)踐理性啟示

儒家道德主體性與倫理他者性一體融合的倫理立場(chǎng)與教化脈絡(luò)，注重在倫理實(shí)踐中體驗(yàn)、感悟、生成和檢閱道德，知行合一是儒家道德教化的根本遵循。因此，新時(shí)代道德教育秉持道德主體性與他者性一體融合的倫理立場(chǎng)，其德育實(shí)踐策略應(yīng)當(dāng)具有高度的倫理實(shí)踐意識(shí)和策略設(shè)計(jì)。

首先，倫理實(shí)踐是道德主體性與他者性融合生成的生態(tài)場(chǎng)域。關(guān)注對(duì)人的道德認(rèn)知與道德理性培育的道德教育，其要旨在于道德主體價(jià)值世界的敞亮與澄明。但是，道德主體性與他者性融合生成的美德必須在倫理實(shí)踐中得到真正的體驗(yàn)、內(nèi)化、磨礪和內(nèi)生，與儒家“敏于事慎于言”的道德主張一致。只有在與普遍性倫理、與他者、與共同體等互系性倫理實(shí)踐中，才能讓道德主體超越認(rèn)知、想象、玄虛，“在做中”升華主體性、覺(jué)悟他者性、融合生成主體性與他者性一體的可靠德性。

其次，在情境性倫理實(shí)踐中陶冶道德判斷、道德分析與道德決斷能力。課堂教學(xué)無(wú)疑依然是學(xué)校德育的主要途徑。但是，教學(xué)性德育必須通過(guò)情景性倫理實(shí)踐創(chuàng)設(shè)，讓學(xué)生在身臨其境的倫理場(chǎng)景中、在虛擬設(shè)置的倫理沖突中、在精心預(yù)設(shè)的角色扮演中、在經(jīng)典還原的案例分析中等其他情景性倫理實(shí)踐中，訓(xùn)練其道德判斷力、道德分析力和道德決斷力，為個(gè)體的道德主體性與他者性的融合生成提供準(zhǔn)真實(shí)性實(shí)踐體驗(yàn)。

再次，在生活性倫理實(shí)踐中磨礪人的道德意志、道德情感與道德行為能力。生活性倫理實(shí)踐主要是指受教育者在學(xué)校生活、社會(huì)生活、家庭生活、研學(xué)旅行等真實(shí)情景中所偶遇的每一次倫理交往、倫理故事、倫理抉擇、倫理行動(dòng)、倫理沖突等。學(xué)校道德教育要拓寬德育空間和德育形式，在開(kāi)放性生活世界中開(kāi)發(fā)具有德育意義的倫理實(shí)踐場(chǎng)域和載體，讓學(xué)生在自身道德體驗(yàn)、與他者交往、對(duì)共同體建設(shè)捍衛(wèi)等事實(shí)性倫理活動(dòng)中磨礪其主體性與他者性融合共生的道德意志、道德情感與道德行為能力。

最后，在動(dòng)態(tài)的倫理實(shí)踐中持續(xù)培育和發(fā)展人的德性。人的德性建構(gòu)具有未完成性、反復(fù)性、長(zhǎng)期性等特質(zhì)，因此，新時(shí)代道德教育要超越靜態(tài)德育思維，在動(dòng)態(tài)的倫理實(shí)踐中給學(xué)生提供盡可能多的道德體驗(yàn)平臺(tái)、與他者相遇并倫理相待的機(jī)會(huì)、參與共同體建設(shè)并共享其成效的契機(jī)等，走出自我中心、認(rèn)知導(dǎo)向、文本依賴(lài)、實(shí)踐割裂的德育窠臼，培育并發(fā)展學(xué)生道德主體性與他者性一體融合的道德品性與品行。

“中國(guó)式現(xiàn)代化”“自主培養(yǎng)人才”與“植根于中國(guó)大地辦教育”語(yǔ)境中的當(dāng)代道德教育，不僅肩負(fù)著立德樹(shù)人的育人使命，而且要以古今通理、古今通用的文化自信為學(xué)生植入中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基因密碼。儒家道德主體性與倫理他者性一體融合的思想理路，可以為當(dāng)代德育供給理論理性與實(shí)踐理性的價(jià)值啟示，深度開(kāi)發(fā)與“雙創(chuàng)性”轉(zhuǎn)化是必要且緊迫的教育行動(dòng)。

TheFusionofMoralSubjectivityandEthicalOtherness：theTransformationofMoralEducationValueofConfucianEthics

CuiZhencheng，LiZhiqian

（HenanNormalUniversity，Xinxiang453007，China）

Abstract：

TheConfucianethicalthoughtupholdsthevaluepositionoftheintegrationofmoralsubjectivityandethicalotherness.Moralsubjectivityismanifestedasinnertranscendenceandvigorousandpromising.Theothernessofethicsisembodiedinthemutualrelationshipandco-existenceofethicsamongsubjects，andthemissionandresponsibilityofsubjectstothecommunity;Theintegrationofmoralsubjectivityandethicalothernessistheethicalfusionandunityofinnersageandouterkingintheconstructionofindividualmorallife.Thisethicaldesigneffectivelyavoidsthe“single”transgressionofthesubject，theethicalconflictbetweenthesubjectsandthevaluesplittingbetweenthesubjectandthecommunity.OnthepremiseofclarifyingthehistoricallimitationsofConfucianethicsandmaintainingnecessaryculturalvigilance，theethicalthoughtoftheintegrationofConfucianmoralsubjectivityandethicalothernessprovidesadoublevaluereferenceforcontemporarymoraleducationtheoryandpractice.Theoretically，contemporarymoraleducationshouldfirstfocusonthegenerationanddevelopmentofthemoralsubjectivityoftheeducated，andthencultivatetheethicalpatternandmissionconsciousnessofotherpeople.Finally，theintegrationofmoralsubjectivityandethicalothernesswillberealized;Inpracticalreason，contemporarymoraleducationshouldpayattentiontothemethodsofmoralexperienceandethicalpractice.

Keywords：moralsubjectivityandethicalotherness；Confucianethics；transformationofmoraleducationvalue［責(zé)任編校劉科，彭筱祎］

作者簡(jiǎn)介：崔振成（1977-），男，河南延津人，河南師范大學(xué)教育學(xué)部教授，博士生導(dǎo)師，主要從事德育研究；李志前（1979-），男，河南臺(tái)前人，河南師范大學(xué)教育學(xué)部博士生，主要從事教育管理與德育研究。

基金項(xiàng)目：河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（2019BJY013）；河南省教育科學(xué)研究重大招標(biāo)課題（2021JKZB05）；河南省高等教育教學(xué)改革項(xiàng)目（2019SJGLX246）