陳志卷

摘?要：“十四五”期間，高等教育進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，而效率分析是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的前提。本文運(yùn)用Metafrontier-Malmquist（MML）生產(chǎn)率指數(shù)，測(cè)度2009-2019年中29個(gè)省份的高等教育產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率。研究表明：中國(guó)高等教育產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)比較顯著，增長(zhǎng)動(dòng)力主要來源于技術(shù)效率的改進(jìn)和規(guī)模調(diào)整，而技術(shù)進(jìn)步提升相對(duì)較慢。中國(guó)東部、中部、西部組群不存在明顯的技術(shù)落差，東部和中部組群技術(shù)落差率波動(dòng)較小，一直靠近技術(shù)前沿，而西部組群波動(dòng)較大。研究認(rèn)為，大力提高西部組群高等教育產(chǎn)業(yè)技術(shù)的應(yīng)用與擴(kuò)散，進(jìn)一步提升東部和中部組群的技術(shù)效率，應(yīng)成為我國(guó)高等教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：高等教育產(chǎn)業(yè)；全要素生產(chǎn)率；MML指數(shù)

中圖分類號(hào)：F2?????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.07.004

“十四五”時(shí)期，是《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》發(fā)展目標(biāo)的重要起步階段，高等教育系統(tǒng)作為一種進(jìn)行人才培養(yǎng)和知識(shí)創(chuàng)新的獨(dú)特社會(huì)系統(tǒng)，必須從規(guī)模擴(kuò)張進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展新階段。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，效率是質(zhì)量的前提。對(duì)我國(guó)的高等教育而言，要走高質(zhì)量發(fā)展道路，就必須全面測(cè)算并評(píng)價(jià)高等教育資源利用效率，解決高等教育資源使用中存在的問題，以實(shí)現(xiàn)用有限的教育資源辦好令人民滿意的高等教育?；谏鲜鰡栴}，本文旨在運(yùn)用ML生產(chǎn)率指數(shù)和共同邊界技術(shù)，對(duì)于中國(guó)高等教育產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行評(píng)價(jià)，并進(jìn)一步探尋中國(guó)高等教育產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)增長(zhǎng)路徑。

1?相關(guān)研究回顧

伴隨著我國(guó)高等教育進(jìn)入普及化階段，投入產(chǎn)出效率的研究正成為國(guó)內(nèi)高等教育理論研究的熱點(diǎn)問題?，F(xiàn)有針對(duì)高等教育效率的相關(guān)研究主要有如下三類：

一是關(guān)于單個(gè)省份的高等教育效率的研究，如常思亮（2019）基于DEA模型對(duì)湖南省17所研究生培養(yǎng)高校的研究生教育效率進(jìn)行評(píng)估；沈丹（2021）應(yīng)用DEA和Malmquist指數(shù)分析法，對(duì)2015-2019年西藏高等教育財(cái)政支出進(jìn)行了分析。

二是某一區(qū)域高等教育效率的研究，如遲景明等（2019）利用DEA以及面板Tobit回歸模型對(duì)我國(guó)四大區(qū)域高等教育發(fā)展效率的空間差異及影響因素進(jìn)行測(cè)度；楊小軍（2021）以長(zhǎng)三角組群三省一市高等教育經(jīng)費(fèi)為研究對(duì)象，運(yùn)用DEA模型與Malmquist指數(shù)，對(duì)2008-2018年長(zhǎng)三角組群高等教育經(jīng)費(fèi)的投入產(chǎn)出效率、時(shí)變特征以及區(qū)域差異化進(jìn)行實(shí)證研究。

三是全國(guó)高等教育效率的研究，易明等（2019）運(yùn)用Window-Malmquist指數(shù)法和空間聚類方法測(cè)算分析中國(guó)31?。ㄊ校?004-2015年的高等教育投入產(chǎn)出效率及其演變規(guī)律和空間差異；張必勝（2019）依托2000-2016年高等教育投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，利用博弈交叉效率DEA模型與全局Malmquist指數(shù)進(jìn)行了動(dòng)態(tài)分析。

已有對(duì)高等教育產(chǎn)業(yè)效率的評(píng)價(jià)大多采用DEA方法，該方法是一種基于被評(píng)價(jià)對(duì)象間相對(duì)比較的非參數(shù)技術(shù)效率分析方法，特別適用于評(píng)估多投入多產(chǎn)出的相同類型非營(yíng)利組織的運(yùn)行效率，已經(jīng)成為高等教育效率評(píng)價(jià)的重要工具和手段。

本研究在借鑒已有高等教育產(chǎn)業(yè)效率評(píng)價(jià)的思路與方法基礎(chǔ)上，進(jìn)一步考慮了我國(guó)普通高校東、中、西三大區(qū)域布局不均衡、占有教育資源不均衡，國(guó)家對(duì)東、中、西三大區(qū)域普通高校教育投入差異等事實(shí)。擬在改進(jìn)原有評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，將樣本省份分為東、中和西部三個(gè)組群，運(yùn)用Metafrontier-Malmquist（MML）生產(chǎn)率指數(shù)對(duì)我國(guó)高等教育全要素生產(chǎn)率指數(shù)進(jìn)行分組群評(píng)價(jià)，并結(jié)合技術(shù)效率變化指數(shù)和技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的分解，更好地對(duì)高等教育產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出要素的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的跨時(shí)期樣本分析，全面評(píng)析三大區(qū)域間技術(shù)落差率的變動(dòng)趨勢(shì)，以期為各組群高等教育產(chǎn)業(yè)政策的制定和評(píng)價(jià)提供依據(jù)。

2?指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

2.1?指標(biāo)選取

目前學(xué)術(shù)界主要從人力、物力、財(cái)力角度衡量高等教育投入，從人才培養(yǎng)、科技成果、社會(huì)服務(wù)角度衡量高等教育產(chǎn)出，本文綜合考慮理論合理性及數(shù)據(jù)可得性，在綜合已有研究成果的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了中國(guó)高等教育產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

2.2?數(shù)據(jù)來源

受數(shù)據(jù)完整性和可得性影響，本文以除去臺(tái)灣、香港、澳門、寧夏和西藏的全國(guó)29個(gè)省、直轄市和自治區(qū)為評(píng)價(jià)對(duì)象，這并不影響對(duì)總體情況和規(guī)律性的把握。同時(shí)，將29個(gè)省份劃分為三大組群，即東部組群、中部組群和西部組群。數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2010-2020年）、《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》（2009-2019年）、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》（2010-2020年）和《高等院?？萍假Y料匯編》（2010-2020年）。

3?實(shí)證分析

在指標(biāo)體系構(gòu)建和對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行整理的基礎(chǔ)上，本文運(yùn)用MaxDEA8.0軟件，進(jìn)行了基于產(chǎn)出導(dǎo)向的效率分析，得到了2009-2019年全國(guó)29個(gè)省份高等教育全要素生產(chǎn)效率值。

3.1?共同邊界下分省份高等教育全要素生產(chǎn)率指數(shù)及其分解

表2給出了共同邊界下2009-2019年各組群高等教育產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)情況。從各組群均值來看，2009-2019年，中國(guó)東部、中部、西部組群的全要素生產(chǎn)率均值分別為1.076，1.027和1.104，均大于1，其中西部組群增幅最大，中部組群增幅最小。從構(gòu)成要素看，東部組群的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)高達(dá)7.6%，而中部、西部組群技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均小于1，說明東部組群在獲得高等教育先進(jìn)技術(shù)、實(shí)施教育技術(shù)創(chuàng)新方面，比中部、西部組群具有更大的優(yōu)勢(shì)。但是，東部組群的技術(shù)效率提升卻落后于中部和西部，分別低4.7和14個(gè)百分點(diǎn)，其中西部組群技術(shù)效率指數(shù)高達(dá)15%，可知西部組群在高等教育投入要素的優(yōu)化、創(chuàng)新市場(chǎng)對(duì)教育資源的配置以及擴(kuò)大教育資源投入規(guī)模等方面取得了較大成就。從各組群的標(biāo)準(zhǔn)差來看，中部組群全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)差最小，說明中部組群高等教育產(chǎn)業(yè)效率整體較高，進(jìn)步雖慢，但持續(xù)性和穩(wěn)定性較強(qiáng)。東部組群和西部組群的標(biāo)準(zhǔn)差均最大，表明東部和西部組群各省份的增長(zhǎng)差距較大，發(fā)展不均衡。

圖1是2009-2019年分組群高等教育產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)趨勢(shì)。由圖1可以看出，無論是東部、中部還是西部組群，都表現(xiàn)出波動(dòng)特征。各區(qū)域在2010-2014年期間先后出現(xiàn)下滑，其中，東部組群于2011-2012年下滑12.1%，中部組群于2011-2012年下滑13.2%，西部組群于2012-2013年下滑18.7%。隨后，各區(qū)域出現(xiàn)不同程度的回升，東部和西部組群于2014-2015年達(dá)到最高水平，中部組群于2015-2016年達(dá)到最高水平。2018-2019年，各組群的全要素生產(chǎn)率均有明顯下降，尤其是中部組群下降幅度最大。

圖2給出了2009-2019年東部、中部和西部組群的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)。總體來看，2009-2015年期間，東部、中部組群的技術(shù)進(jìn)步均處于波動(dòng)上升，2014-2015年達(dá)到峰值，而后開始下滑，至2018-2019年達(dá)到最低。與東部、西部組群不同，中部組群技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的最低點(diǎn)出現(xiàn)在2014-2015年，隨后又反彈上升，2017-2018年達(dá)到峰值后又轉(zhuǎn)為下降。從總體上看，東部、中部和西部組群所有年份的29個(gè)數(shù)值中，11個(gè)小于1，比例達(dá)37.9%，表明中國(guó)高等教育產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步出現(xiàn)退化，在技術(shù)應(yīng)用水平等方面還有很大的提升和改善空間。

圖3給出了2009-2019年東部、中部和西部組群的技術(shù)效率指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)。由圖3可知，2009-2019年中國(guó)東部、中部和西部組群技術(shù)效率增長(zhǎng)并未呈現(xiàn)一致特征，各個(gè)年份特點(diǎn)均不相同。從總體上看，東部、中部和西部組群所有年份的29個(gè)數(shù)值中，27個(gè)大于1，比例達(dá)93.1%，表明中國(guó)高等教育產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率較高。

3.2?群組邊界下高等教育全要素生產(chǎn)率及與共同邊界的技術(shù)落差

圖4是2009-2019年中國(guó)東部、中部、西部組群高等教育產(chǎn)業(yè)效率的技術(shù)落差率?？梢钥闯?，我國(guó)東部、中部和西部組群技術(shù)落差率均呈現(xiàn)波動(dòng)變化，其中，東部組群技術(shù)落差率相對(duì)較平穩(wěn)，一直接近1，說明東部組群一直靠近技術(shù)前沿。中部組群技術(shù)落差率均值為0.996，說明與技術(shù)前沿相比還有一定的差距。而西部組群技術(shù)落差率波動(dòng)較大，2010-2019年期間，出現(xiàn)三個(gè)峰值。

剝離技術(shù)差異因素，2009-2019年各組群全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)及其分解如表3所示。由表3可以看出，東部、中部組群的平均全要素生產(chǎn)率分別為1011和0996，均接近于1，說明東部和中部組群一直靠近潛在技術(shù)前沿。從構(gòu)成要素看，東部、中部組群的平均技術(shù)進(jìn)步指數(shù)均高于技術(shù)效率指數(shù)，說明東部、中部組群全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)均主要依靠技術(shù)進(jìn)步。西部組群全要素生產(chǎn)率保持最高水平，平均增長(zhǎng)38%，西部組群的平均技術(shù)效率指數(shù)和平均技術(shù)進(jìn)步指數(shù)分別為54%和67%，但西部組群平均技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的方差高達(dá)0116，分析可知，西部組群內(nèi)各省份技術(shù)進(jìn)步水平差異較大，發(fā)展不均衡。

4?結(jié)論

通過對(duì)2009-2019年度29個(gè)省份高等教育產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的實(shí)證分析可以發(fā)現(xiàn)：

（1）樣本省份的高等教育產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率整體水平較高，從分解結(jié)果來看，多數(shù)省份全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的動(dòng)力主要來源于技術(shù)效率，表明中國(guó)高等教育產(chǎn)業(yè)主要依靠技術(shù)效率的改進(jìn)和規(guī)模調(diào)整推動(dòng)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)，但是技術(shù)進(jìn)步不足，未來需要改進(jìn)和增強(qiáng)高等教育產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用。

（2）東部、中部和西部組群高等教育產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率不存在明顯差異，東部和中部組群全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)比較穩(wěn)定，一直靠近潛在技術(shù)前沿，且東部、中部組群全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)均主要依靠技術(shù)進(jìn)步。西部組群平均技術(shù)進(jìn)步指數(shù)的方差較大，說明西部組群內(nèi)各省份技術(shù)進(jìn)步水平差異較大。未來，在促進(jìn)高等教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，要加速技術(shù)進(jìn)步由東部和中部組群向西部組群轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散，并同時(shí)加速東部和中部組群的技術(shù)效率提升。

參考文獻(xiàn)

［1］Malmquist?S.Index?numbers?and?indifference?surfaces[J].Trabajos?de?Estadistica?y?de?Investigacion?Operativa，1953，（4）：209242.

[2]Fre?R，Grosskopf?S，Lindgren?B，Roos?P.Productivity?changes?in?Swedish?pharamacies?1980-1989：?A?nonparametric?Malmquist?approach[J].Journal?of?Productivity?Analysis，1992，（3）：85101.

[3]易明，彭甲超，張堯.中國(guó)高等教育投入產(chǎn)出效率的綜合評(píng)價(jià)——基于WindowMalmquist指數(shù)法[J].中國(guó)管理科學(xué)，2019，27（12）：3242.

[4]遲景明，李奇峰.中國(guó)高等教育發(fā)展效率的空間差異與影響因素識(shí)別研究[J].現(xiàn)代教育管理，2019，（02）：712.

[5]常思亮，吳兵.基于DEA模型的省域研究生教育效率研究——對(duì)湖南省17所研究生培養(yǎng)高校的實(shí)證分析[J].現(xiàn)代教育管理，2019，（11）：3036.

[6]張必勝.我國(guó)高等教育效率的動(dòng)態(tài)分析——基于博弈交叉效率模型與全局Malmquist指數(shù)[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（10）：6572.

[7]宗曉華，付呈祥.“雙一流”建設(shè)高校科研效率及其變化——基于超效率和Malmquist指數(shù)分解[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，26（01）：95109.

[8]沈丹，修凱.基于DEA方法和Malmquist指數(shù)法的西藏高等教育財(cái)政支出效率研究[J].西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021，42（02）：118123，133.

[9]楊小軍.長(zhǎng)三角組群高等教育經(jīng)費(fèi)投入產(chǎn)出效率測(cè)度與差異化研究[J].無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，21（02）：2329.