周 俊，王艷芬

(蘇州科技大學(xué) 社會發(fā)展與公共管理學(xué)院，江蘇 蘇州 215009)

由于第二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束和福利國家政策的施行，英國的出生人口在戰(zhàn)后迎來了爆發(fā)式增長，由此出現(xiàn)的“嬰兒潮”深刻地改變了英國的人口結(jié)構(gòu)，并對英國未來數(shù)十年的教育政策產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。1963年，工黨黨魁哈羅德·威爾遜(Harold Wilson)在工黨年會上首次公開提出開放大學(xué)(the Open University)的構(gòu)想：一所依靠無線電技術(shù)進(jìn)行遠(yuǎn)程教育，面向成人招生并有權(quán)授予學(xué)位的大學(xué)。開放大學(xué)以培養(yǎng)更多技術(shù)人員短期目標(biāo)，最終是為了追趕美蘇，改變英國在冷戰(zhàn)中科技方面落后的局面。

工黨在1964年獲選后便開始著手推進(jìn)開放大學(xué)政策，威爾遜任命珍妮·李(Jennie Lee)負(fù)責(zé)建校事宜，后者建立了開放大學(xué)咨詢委員會(Advisory Committee)以評估建校的可行性。1966年2月25日，開放大學(xué)白皮書(A University of the Air)發(fā)布，標(biāo)志著開放大學(xué)建校第一階段結(jié)束，隨之而來的1966年大選開啟了建立開放大學(xué)的第二階段。

國內(nèi)有關(guān)開放大學(xué)建校的研究主要是從教育史的角度出發(fā)，(1)參見滕大春：《外國教育通史·第六卷》，山東教育出版社，2005年5月第2版；黃福濤：《外國高等教育史》，上海教育出版社，2003年11月第1版；王天一：《外國教育史·下冊》，北京師范大學(xué)出版社，1985年等。探究開放大學(xué)教育體系的特點(diǎn)及對后世的影響，梳理了開放大學(xué)建立時期的主要思想和相關(guān)人物，點(diǎn)明了建校過程中的關(guān)鍵時間節(jié)點(diǎn)。除此以外，有部分學(xué)者詳細(xì)介紹了開放大學(xué)建立時期的博弈。(2)參見孫福萬：《英國開放大學(xué)研究》，北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，2015年12月第1版；韋潤芳：《開放大學(xué)再認(rèn)識：溯源篇》，《學(xué)術(shù)論壇》2010年1月；孫福萬：《英國開放大學(xué)創(chuàng)辦的歷史背景》，天津電大學(xué)報2011年第15卷第4期；孫福萬：《英國開放大學(xué)創(chuàng)建時期的政治博弈》，天津電大學(xué)報2014年第18卷第2期。這類研究的史料主要來源于佩里(Walter Perry)的書籍，認(rèn)為開放大學(xué)大致完成了吸引工人階級學(xué)生的目標(biāo)。由于國內(nèi)研究主要是從佩里或者開放大學(xué)內(nèi)部人員的角度去看待開放大學(xué)，所以對開放大學(xué)的判斷存在一定的片面性。

國外從政黨視角對開放大學(xué)進(jìn)行的研究主要集中在開放大學(xué)對社會改革的意義。(3)參見D. Sewart，Continuity of Condern for Students in a System of Learning at a Distance，Hagen：Zentrales -Institut fur Fernstudienforschung，1978；D.Sewart，“Distance Teaching：a Contradiction in Terms？” Teaching at a Distance，Vol. 19，1981，pp. 8-18；B. N. Lewis，“Course Production at the Open University Ⅰ：Some Basic Problems，” British Journal of Educational Technology，Vol. 2，No. 1，1971，pp. 4-13等。這些學(xué)者大都認(rèn)同開放大學(xué)是教學(xué)制度的一大創(chuàng)新，但是開放大學(xué)是否提升了工人階級參與高等教育的比例，西方學(xué)者始終難有定論。(4)有關(guān)開放大學(xué)學(xué)生階級性質(zhì)的爭論可參見Naomi E. Mclntosh，“Evaluation and Institutional Reseach：Aids to Decision-making and Innovation，” International Journal of Institutional Management in Higher Education，Vol. 1，1977，pp. 119-127；Naomi E. Mclntosh，“Evaluation and Institutional Reseach：the Problems Involved in Evaluating One Course or Educational Program，” International Journal of Institutional Management in Higher Education，Vol. 2，No. 1，1978，pp. 5-19等。

本文試圖運(yùn)用文獻(xiàn)分析法，借助從英國國家檔案館搜集的內(nèi)閣檔案和議會辯論集(5)https：//discovery.nationalarchives.gov.uk/find-an-archive；https：//www.open.ac.uk/library/digital-archive/exhibition/177.，相關(guān)行政人員的自傳和日記中與開放大學(xué)相關(guān)的內(nèi)容，力求從多角度客觀公正地展示兩黨在1966—1969年間有關(guān)開放大學(xué)的政治博弈。(6)與開放大學(xué)相關(guān)的兩黨政要的日記和傳記可參見Ben Pimlott，Harold Wilson，Harper Collins，1992；Philip Ziegler，Wilson：The Authorised Life，Harper Collins Publishers，1995；Harold Wilson，The Labour Government 1964-1970：a Personal Record，London：Weidenfeld and Nicolson，1971等。

一、1966年大選中的高等教育議題

在1966年大選中，開放大學(xué)成為工黨宣言的一部分，工黨借選舉向選民宣傳本黨的高等教育理念。工黨在競選宣言《決定時刻》(Time For Decision)中提出，工黨將提升離校年齡至十六歲，讓十八歲之前的青年工人接受非全日制教育成為常態(tài)。工黨專門設(shè)立了“高等教育”板塊，在該板塊下有“開放大學(xué)”子欄目。工黨明確告訴選民：“我們將通過電視和廣播等公共設(shè)施、高級函授課程和新的教學(xué)技術(shù)建立開放大學(xué)。這所開放大學(xué)將讓每個人都有機(jī)會獲得學(xué)位，這將意味著數(shù)百萬人第一次享有真正的機(jī)會平等。”[1](P44)保守黨的競選宣言是“行動勝于言語”(Action not Words)。保守黨的高等教育政策包括建立更多的大學(xué)，招聘更多的教師。建立電視教育中心以鼓勵中學(xué)、學(xué)院和大學(xué)充分利用電視廣播和閉路電視進(jìn)行教育，恢復(fù)被工黨政府削減的大學(xué)和繼續(xù)教育建筑項目[2](P169)。

綜合兩黨的宣言來看，工黨主張教育國有化，保守黨主張賦予地方部門更多權(quán)限。工黨暫停了保守黨的院校改革計劃，保守黨反對工黨的綜合學(xué)校改革。但是在高等教育政策上，尤其是利用廣播與電視進(jìn)行教育方面，兩黨在形式與內(nèi)容上幾乎沒有區(qū)別。

1966年大選投票于4月1日結(jié)束，工黨憑借48%的得票率獲得了364個議席，以巨大優(yōu)勢獲勝。工黨呼吁將投票年齡降低至18歲[1](P147)，企圖將更多青年群體拉入工黨陣營。在信息技術(shù)日漸發(fā)達(dá)的年代，工黨與保守黨誰能搶先一步以現(xiàn)代、科技與民主的形象示人，誰就能吸引年輕一代的選民。毫無疑問，工黨搶占了先機(jī)。

二、“開放大學(xué)”創(chuàng)辦的緩慢推進(jìn)

工黨勝選后，珍妮·李于四月份回到了工作崗位。1966年5月14日，珍妮·李在廣播員工協(xié)會(Association of Broadcasting Staff)年度會議上發(fā)言：“我將繼續(xù)致力于建立開放大學(xué)。有人認(rèn)為開放大學(xué)是為無法進(jìn)入傳統(tǒng)大學(xué)的人準(zhǔn)備的，這完全曲解了我的設(shè)想。目前我擔(dān)心的不是課程的質(zhì)量，而是如何統(tǒng)籌規(guī)劃廣播、地方電視臺和課程?！碑?dāng)所有人都以為開放大學(xué)將會如火如荼地創(chuàng)辦時，該項目卻幾度被擱置，這種狀態(tài)一直持續(xù)到了1967年的九月份[3](P19)。金融危機(jī)和財政支出的削減是造成開放大學(xué)創(chuàng)辦進(jìn)度緩慢的主要原因。

如1964年一樣，1966年工黨政府很快就陷入到了經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化的境地。五月伊始，威爾遜就再次照會珍妮·李，先不要啟動設(shè)立第四頻道的計劃，因為這會給創(chuàng)辦開放大學(xué)增加很多不確定性[4]。到7月份，英國陷入了貶值危機(jī)。在經(jīng)濟(jì)困難的背景下，開放大學(xué)這樣的新支出項目并不受歡迎，許多人認(rèn)為這個項目會被取消[5](P149)。部分教育科學(xué)部(DES：Department of Education and Science)的高級官員也認(rèn)為建立開放大學(xué)是對資源的浪費(fèi)，是一種不必要的裝飾[3](P13)。多種形式的高等教育擴(kuò)張也在進(jìn)行，建立一個大學(xué)是否有其必要性。

(一)經(jīng)濟(jì)形勢惡化對“開放大學(xué)”創(chuàng)辦的影響

1966年下半年直至1967年夏季，保守黨多次催促工黨履行高等教育擴(kuò)張的職責(zé)，工黨卻迫于財政壓力擱置了大選時承諾的項目。在削減開支的總基調(diào)下，增加教育支出的風(fēng)險系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他開支。在卡拉漢(James Callaghan)(7)威爾遜政府時期的財政大臣。制定的1966—1967年財政預(yù)算中，教育支出僅僅增長4%，而公共支出總增長卻為6%，其中國防8%，公共住房10%，教育完全被置于末位[6]。

據(jù)估算，1966—1967年英國學(xué)校人口將增加3%，接受高等教育和繼續(xù)教育的學(xué)生人數(shù)將至少增加5%。財政撥款增速與學(xué)生人數(shù)增長的倒掛讓工黨在分配資源時顯得捉襟見肘[6]。保守黨的愛德華·博伊爾(Edward Boyle)指責(zé)工黨1966年的教育支出相比上一年僅增加了1，200萬英鎊，增速完全匹配不了需求。不僅如此，多達(dá)1，500萬英鎊的大學(xué)建筑項目停工，工黨卻置若罔聞[7]。

英國政府中盛行的部門主義讓各部門注意到，如果DES在新一輪的削減中未受影響，那么其他部門勢必分擔(dān)預(yù)算降低的壓力，所以其他部門都贊成削減DES的開支[8]。DES不僅減少了中學(xué)免費(fèi)午餐的供應(yīng)，還把資源傾斜給了理工院校。理工院校的改革是工黨高等教育擴(kuò)張的重要一環(huán)，由于其培訓(xùn)更注重經(jīng)濟(jì)效益，所以更受到工黨的重視。1966年5月17日，工黨發(fā)布《理工學(xué)院以及其他學(xué)院計劃：繼續(xù)教育體系中的高等教育》(A Plan for Polytechnics and other Colleges：Higher Education in the Further Education System)。工黨決定把教育資源傾斜給教育基礎(chǔ)較為薄弱的地區(qū)，并準(zhǔn)備將一批新的理工類學(xué)院升格為大學(xué)[9]。

1966年5月，威爾遜的私人律師古德曼把他的報告交給威爾遜。他認(rèn)為以BBC2為基礎(chǔ)建立開放大學(xué)是可行的：“費(fèi)用相當(dāng)?shù)汀?，成本費(fèi)用為115萬英鎊，經(jīng)常性開支為370萬英鎊。但是古德曼的評估出現(xiàn)了明顯的紕漏，他低估了員工成本，完全忽略了場地、大學(xué)建筑和地方學(xué)習(xí)中心的建設(shè)支出。古德曼后來承認(rèn)，他們預(yù)估的成本與創(chuàng)辦開放大學(xué)的實際成本差了大約20倍，但是無心插柳柳成蔭，這次錯誤的估計極大地減少了議會對開放大學(xué)的反對。古德曼建議將開放大學(xué)作為一個實驗性政策，但是珍妮·李拒絕了。珍妮·李堅持從一開始就把開放大學(xué)當(dāng)做一個獨(dú)立大學(xué)來建設(shè)，因為不管實驗與否，創(chuàng)辦開放大學(xué)的成本都相差無幾。但是如果開放大學(xué)被定義為試點(diǎn)項目，那么該項目因為政治因素被叫停的風(fēng)險就會增加[5](P415)。

由于古德曼對開放大學(xué)成本預(yù)估過低，此前對開放大學(xué)持懷疑態(tài)度的部長稍稍降低了反對的聲量。但是因為珍妮·李并未對學(xué)生的注冊方式以及人數(shù)作出明確說明，所以財政部仍不愿意提供創(chuàng)辦所需的資金。財政部認(rèn)為，如果開放大學(xué)的注冊人數(shù)沒有上限，那么財政支出將是無底洞。珍妮·李試圖通過威爾遜對卡拉漢施壓，但被告知“安排與首相會面是徒勞的?！盵3]

總體而言，雖然1966年是工黨“現(xiàn)代化”戰(zhàn)略全面鋪展的一年，但是威爾遜的技術(shù)革命恰逢長期的經(jīng)濟(jì)動蕩。工黨以“創(chuàng)新”獲勝，如今卻要以生存為首要任務(wù)。有關(guān)BBC的財務(wù)現(xiàn)代化、開發(fā)第四頻道和增加開放大學(xué)廣播時間的決議都被擱置了[10](P56)。

(二)“英鎊危機(jī)”對“開放大學(xué)”創(chuàng)辦的沖擊

于1967年年末引爆的“英鎊危機(jī)”進(jìn)一步拉低了開放大學(xué)的建校效率，這期間僅有的一些進(jìn)度包括在蘇格蘭設(shè)立60個廣播電臺為開放大學(xué)的全范圍覆蓋作準(zhǔn)備、保留第四頻道的設(shè)想以及維持以后的財政撥款等等。

英國的出口問題是造成英鎊貶值的基本原因。在國際市場上，不僅有技術(shù)領(lǐng)先的美國，也有西歐與日本等國家先后入場，用低廉的價格搶占市場，這導(dǎo)致英國在國際收支方面壓力越來越大[11](P2922)。在1967年之前，工黨一直硬撐著沒有貶值。(8)不管是威爾遜還是卡拉漢都想維持英鎊的堅挺地位，都認(rèn)為貶值不僅對英國經(jīng)濟(jì)不利，而且會對政府造成負(fù)面影響。他們用限制外匯支出和提升進(jìn)口關(guān)稅的方法維持收支平衡。1967年11月30日，卡拉漢由于經(jīng)濟(jì)問題處理失當(dāng)與詹金斯(Roy Jenkins)(9)詹金斯任內(nèi)政大臣期間，主導(dǎo)著威爾遜政府的自由化改革：廢除鞭刑、停止對同性戀的迫害和戲劇審查終結(jié)等等，是六十年代最具影響力的政客之一。職位互換，詹金斯接任財政大臣。詹金斯一上任就將所有預(yù)算提案的稅收增幅提升至此前任何預(yù)算的兩倍以上。詹金斯削減開支的力度令卡拉漢也望塵莫及，他被稱為“如羅伯斯庇爾一樣冷酷無情的人。”[12](P136)

因為英鎊貶值的原因，政府已經(jīng)需要在1968年平均給每所大學(xué)增加220萬英鎊的撥款。(10)大學(xué)資助委員會充當(dāng)著大學(xué)與政府中間人的角色，負(fù)責(zé)根據(jù)當(dāng)年的物價水平核定大學(xué)所需財政撥款，并提交給政府。政府收到報告以后進(jìn)行審議與撥款。所以撥款是跟隨著物價水平變動的。1968年1月5日，工黨宣布減少研究生補(bǔ)助金。1月9日，DES宣布將在1968—1969年度削減大學(xué)資本支出150萬英鎊，下一年度繼續(xù)削減500萬英鎊。3，000萬英鎊的教育支出項目中，有2，000萬英鎊的項目將被推遲[13](P53)。幸運(yùn)的是，因為開放大學(xué)的撥款在未來幾年內(nèi)都處于較低的水平，所以該項目的資金不會削減[13](P73)。

從根源上看，財政是導(dǎo)致開放大學(xué)創(chuàng)辦緩慢的主要原因。到了二十世紀(jì)六十年代，人們已經(jīng)習(xí)慣了享受各種社會保障，任何一項削減福利的動議都會招致國民的口誅筆伐。工黨取消“中學(xué)生免費(fèi)牛奶供應(yīng)”和暫緩實施“將離校年齡提升至16歲”的做法直接導(dǎo)致了選民的反對。詹金斯也承認(rèn)，為了維持收支平衡，政府大幅度削減開支和加稅的行為已經(jīng)完全背離了工黨改善社會服務(wù)和生活質(zhì)量的初衷[15](P487)。

三、保守黨對“開放大學(xué)”政策的輿論攻擊

在開放大學(xué)創(chuàng)建初期，工黨所有的改革都在非常困難的情況下進(jìn)行，改革者必須同充滿敵意的媒體進(jìn)行斗爭。英國的大眾媒體大多由敵視社會主義的企業(yè)家所擁有或運(yùn)營[16]，即便是以中立自詡的BBC，任何一位質(zhì)疑過BBC“政治獨(dú)立”的工黨部長，BBC對其的報道都是充滿敵意的[16]。

就開放大學(xué)的輿論場而言，保守黨頻頻通過《泰晤士報》反對工黨的高等教育政策。保守黨發(fā)文道：“開放大學(xué)到底有沒有那么多社會需求，成本是多少，開放大學(xué)不過是威爾遜的幻想罷了?！盵3]全國大部分的媒體都不相信“通過廣播開展教育”的方式能夠奏效。不僅如此，保守黨也邀請學(xué)術(shù)界人士攻擊工黨的教育政策。由保守黨右翼主導(dǎo)的“黑皮書(Black Paper)”不斷撰文指責(zé)工黨教育戰(zhàn)略的失誤。該機(jī)構(gòu)指出，工黨政客錯誤地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展就必須要有變革，教育的盲目擴(kuò)張給大學(xué)的結(jié)構(gòu)帶來了不確定性，這使得社會緊張關(guān)系加劇。工黨基于社會正義和平等主義進(jìn)行高等教育擴(kuò)張，代價卻是整個教育體制效率低下和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)降低。蒂博·薩穆利指出，工黨的教育改革是為了實現(xiàn)社會變革而不是讓人們獲得知識技能。學(xué)校只是社會的產(chǎn)物，校內(nèi)的不平等只是反映了社會的分化，教育不應(yīng)該成為完成“社會工程”的工具。

從保守黨右翼團(tuán)體的態(tài)度可以看出，不少學(xué)術(shù)界人士和政治精英仍傾向于保留英國的傳統(tǒng)教育制度，他們認(rèn)同精英在教育中擁有特權(quán)的合法性。由于學(xué)位判定的象征和經(jīng)濟(jì)意義，相比較于工人階級的學(xué)術(shù)順從，中產(chǎn)階級更加注重學(xué)位認(rèn)證的權(quán)威性和秩序性。

為了減少保守黨對開放大學(xué)的攻擊，佩里安排了與保守黨要員博伊爾的會面。博伊爾傾向于支持創(chuàng)辦開放大學(xué)，但是他的選區(qū)和黨派都給了他強(qiáng)大的壓力，所以他對開放大學(xué)的批評謹(jǐn)慎而又模棱兩可：“保守黨不支持這樣冒險的計劃，但是對于用廣播技術(shù)完善成人教育體系我們表示理解和支持。”[3](P29)影子教育大臣撒切爾認(rèn)為開放大學(xué)只能提供業(yè)余愛好課程，伊恩·麥克勞德斥責(zé)開放大學(xué)是胡說八道，一旦保守黨當(dāng)選，將會廢除開放大學(xué)。保守黨中央辦公室也警告黨內(nèi)潛在的求職者遠(yuǎn)離開放大學(xué)，因為它的未來是不確定的。開放大學(xué)在保守黨眼里是左翼性質(zhì)的，佩里無奈地感慨道：“開放大學(xué)就是政黨游戲中的一枚棋子罷了，這所大學(xué)并不是孤立于政治之外的教育機(jī)構(gòu)?！盵3](P30)

四、工黨削減開支對“開放大學(xué)”創(chuàng)辦的豁免

出于保全開放大學(xué)的考慮，威爾遜對卡拉漢作出妥協(xié)，賦予其削減任何開支的權(quán)限，只要讓開放大學(xué)不在裁撤名單之列即可。于是卡拉漢在1966年7月份對包括DES在內(nèi)的諸多部門預(yù)算的計劃增長率進(jìn)行了全面下調(diào)，部分項目將被推遲，同時一些項目將會受到額外的資金支持，開放大學(xué)就是受益項目之一。

1966年5月，托尼·本與《每日鏡報》編輯認(rèn)真討論過ATV通過建立新頻道的方式接手開放大學(xué)項目。但是托尼·本認(rèn)為私有化的電視臺不可能履行好社區(qū)義務(wù)，所以拒絕了合作建議。與此同時，BBC也在給珍妮·李施壓。BBC認(rèn)為只有在政府給出堅定的承諾的時候，BBC才能接手開放大學(xué)。但是郵政部認(rèn)為過早決定與BBC合作會打亂廣播渠道的分配和部署。在與BBC的談判過程中，威爾遜的個人意志極大地影響了開放大學(xué)的創(chuàng)辦進(jìn)度。他對BBC具有極端的偏見，視BBC為保守黨用來反對政府的工具。這導(dǎo)致了1966年大選時，工黨對英國廣播未來的規(guī)劃僅有創(chuàng)辦開放大學(xué)一項。

1967年，英國的教育領(lǐng)域持續(xù)受到經(jīng)濟(jì)下行的影響，撥款從1966年的17.61億英鎊回落至17.46億英鎊[18](P853)?？ɡ瓭h在6月提議至少削減4，500萬英鎊教育支出，克羅斯蘭以教育是經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)為由反對。最終，工黨在7月20日就削減項目達(dá)成一致：教育部門從原計劃削減的4，500萬減少至900萬，將“取消中學(xué)免費(fèi)午餐和減少教師崗位”節(jié)省下來的資金中，撥出兩百萬英鎊用以支付開放大學(xué)的費(fèi)用。

1967年8月份，卡拉漢在私人會議上與威爾遜達(dá)成協(xié)議：威爾遜對卡拉漢推遲“提高中學(xué)生離校年齡的計劃”不加干涉，只要卡拉漢保證開放大學(xué)的財政安全。十月，工黨決意在1968—1969年度增加兩百萬英鎊撥款用于開放大學(xué)建設(shè)，此后的每年再分別增加三百萬的開放大學(xué)專項撥款[19](P858)，開放大學(xué)的創(chuàng)辦由此出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，持續(xù)性撥款使得開放大學(xué)的未來得到了保障，珍妮·李為此欣喜若狂：“開放大學(xué)就如我手里的孩子，很多人都試圖扼殺他，但他最終會健康成長?！?/p>

從財政性價比的角度來看，開放大學(xué)給政府添加的財政負(fù)擔(dān)確實比傳統(tǒng)大學(xué)小得多。開放大學(xué)的前期設(shè)備成本加在一起不過435萬英鎊左右，與其他教育大頭動輒上億的開支相比，開放大學(xué)在給工黨降低財政負(fù)擔(dān)的效果方面顯得無足輕重，即使政府完全停止建立開放大學(xué)也未必能省下很多資金。但是如果廢棄該項目，工黨卻要承擔(dān)背棄大選承諾的政治包袱。

五、“開放大學(xué)”規(guī)劃委員會的成立及其運(yùn)作

1967年8月，戈登·沃克接任DES大臣。隨著財政部最終同意保障創(chuàng)辦開放大學(xué)所必要的資金，1967年9月18日，開放大學(xué)規(guī)劃委員會正式成立。

規(guī)劃委員會的職責(zé)是完成開放大學(xué)的行政準(zhǔn)備工作，彼得·維納布爾斯(Peter Venables)任主席。珍妮·李為減少政界與學(xué)術(shù)屆的反對，招納了反對開放大學(xué)的名望人士進(jìn)入委員會，以期改變他們的觀點(diǎn)。規(guī)劃委員會延續(xù)著此前開放大學(xué)與其他高等教育政策分離的方針，通過拒絕透露計劃內(nèi)容和減少計劃參與人數(shù)有效地減少了反對黨的質(zhì)疑。委員會收到了一百多份副校長申請，其中一份來自佩里。佩里是愛丁堡大學(xué)的副校長兼藥理學(xué)教授，也是該校杰出的醫(yī)學(xué)研究主任。他被規(guī)劃委員會列入了候選人名單，在受到一致認(rèn)可后于1968年5月接受任命[5](P421)。

1968年4月6日，威爾遜任命支持開放大學(xué)的肖特為DES大臣，直到此時，珍妮·李才在內(nèi)閣中獲得了明確的支持。威爾遜認(rèn)為工黨的大多數(shù)人都將開放大學(xué)視作“紀(jì)念比萬的禮物”，并沒有真的想去創(chuàng)辦開放大學(xué)[5](P411)。10月30日，當(dāng)詹金斯決定進(jìn)一步削減教育支出時，肖特以辭職相威脅，詹金斯最終放棄了讓肖特宣布削減措施的安排[12](P245)。從1968年末到1969年初，DES、規(guī)劃委員會和財政部確認(rèn)了直接由DES 提供開放大學(xué)補(bǔ)助金的決定，并制定了一套相互接受的財務(wù)措施[3](P229)。

規(guī)劃委員會的工作一直持續(xù)到1969年1月，1968年12月31日，規(guī)劃委員會將報告書交給肖特。1969年1月27日，肖特在下議院聲稱政府將接受規(guī)劃委員會的報告。同年4月23日，開放大學(xué)被授予皇家憲章(Charter and Statutes)(11)如今英國的皇家憲章一般只會頒發(fā)給公共機(jī)構(gòu)或者卓越而穩(wěn)定的組織集團(tuán)?；始覒椪率且环N特權(quán)文件，可以給予組織獨(dú)立的法律資格。，這標(biāo)志著開放大學(xué)的正式成立。該憲章正式授予了開放大學(xué)頒發(fā)文憑的資格，確認(rèn)其是一所獨(dú)立自主的、與傳統(tǒng)大學(xué)地位齊平的大學(xué)[17](P5)。需要注意的是，工黨宣布下一階段開放大學(xué)將由大學(xué)管理局主導(dǎo)創(chuàng)辦，這為日后開放大學(xué)逐步脫離工黨的控制埋下了伏筆。在下議院，報告書得到了自由黨的支持，雖然保守黨抓住財政緊縮下資源傾斜的問題不放，但是大體上還是接受了委員會的報告。博伊爾認(rèn)為，如果保守黨執(zhí)政，政府將不能保證會對開放大學(xué)持續(xù)撥款。肖特回應(yīng)道：“開放大學(xué)可以通過銷售教科書與磁帶獲得大量收入，不會出現(xiàn)入不敷出的狀態(tài)?！睋芸钜呀?jīng)下發(fā)，開放大學(xué)的成立已不可阻擋。

六、結(jié)論

在政治氣候激進(jìn)的六十年代，哪怕開放大學(xué)的招生人數(shù)少于原定目標(biāo)都會被解讀為失敗。威爾遜亟需珍妮·李完成開放大學(xué)創(chuàng)辦來獲取政治資本。相應(yīng)地，威爾遜需要通過支持財政大臣來獲得財政部對開放大學(xué)的默許。以上種種表明，首相與大臣并不是單純的控制與命令的關(guān)系，而更像一種利益交換的關(guān)系。如果首相疏遠(yuǎn)黨內(nèi)的活躍分子，他的權(quán)力基礎(chǔ)就會消失。歸根結(jié)底，英國經(jīng)濟(jì)的脫實向虛和國際地位的下降，讓其經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性大受影響。工黨的改革鋪展地太過寬泛，政策太多而時間和財政資源是有限的，五年的執(zhí)政期真正能全力推進(jìn)政策的時間寥寥無幾。如果經(jīng)濟(jì)環(huán)境不佳，政策推行效率低下將難以避免。所以從工黨視角來看，開放大學(xué)政策能夠保存并延續(xù)已屬不易，該政策自誕生到落地，也是數(shù)個工黨改革夭折的過程。