謝 若 初

（國際關(guān)系學(xué)院 國際政治系，北京 100091）

英國歷史學(xué)家E.H.卡爾曾指出，歷史是歷史學(xué)家與歷史事實之間連續(xù)不斷的、互為作用的過程，就是現(xiàn)在與過去之間永無休止的對話［1］。歷史學(xué)家之所以要進(jìn)行這種對話，一方面是為了更為深入、全面、細(xì)致地了解過去，另一方面也是為解決現(xiàn)實問題尋找答案與出路。東方外交史研究在我國的出現(xiàn)，以及作為日益興起的嶄新領(lǐng)域，在學(xué)科理論、體系建設(shè)等方面的快速發(fā)展，已經(jīng)引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注。自2006 年10 月全國首屆“東方外交史”研討會召開以來，經(jīng)過學(xué)界近20年的辛勤耕耘，東方外交史學(xué)科體系已初具規(guī)模；在向前推進(jìn)過程中，已經(jīng)形成以東方史觀及材料為基礎(chǔ)，地域范圍涵蓋東亞、東南亞、南亞、西亞與中東地區(qū)，囊括政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多領(lǐng)域，具有重要理論價值與現(xiàn)實意義的新學(xué)科研究范式。

隨著新文科等新教育教學(xué)及學(xué)科概念的提出，東方外交史研究與學(xué)科體系建設(shè)亦進(jìn)入新時期。2016年12 月，習(xí)近平總書記在全國高校思想政治工作會議上明確了思想政治工作在教育教學(xué)過程中的重要地位，并強(qiáng)調(diào)：“使各類課程與思想政治理論課同向同行，形成協(xié)同效應(yīng)”［2］。2017 年12 月，教育部發(fā)布 《高校思想政治工作質(zhì)量提升工程實施綱要》。該文件不僅將課程育人質(zhì)量提升體系列為“十大”育人體系之首，還提出要大力推動以“課程思政”為目標(biāo)的課堂教學(xué)改革，優(yōu)化課程設(shè)置，修訂專業(yè)教材，完善教學(xué)設(shè)計，加強(qiáng)教學(xué)管理，梳理各門專業(yè)課程所蘊(yùn)含的思想政治教育元素和所承載的思想政治教育功能，融入課堂教學(xué)各環(huán)節(jié)，實現(xiàn)思想政治教育與知識體系教育的有機(jī)統(tǒng)一［3］。2018 年我國正式提出“新文科”概念，并在此后數(shù)年間相繼增設(shè)“交叉學(xué)科”門類、“區(qū)域國別學(xué)”一級學(xué)科。

新教育教學(xué)及學(xué)科概念的出現(xiàn)，無疑為東方外交史學(xué)科體系建設(shè)指明了方向，提供了機(jī)遇。過去，外交史被視為是介于外交學(xué)與歷史學(xué)之間的邊緣學(xué)科［4］。這就導(dǎo)致包括東方外交史在內(nèi)的相關(guān)學(xué)科，雖然在國際政治、國際關(guān)系、外交學(xué)、世界史、區(qū)域國別史等學(xué)科教學(xué)與科研環(huán)節(jié)中占據(jù)一席之地，但其充其量只能被歸類為專門史與整體史學(xué)科。在課程思政及新文科建設(shè)背景下，東方外交史不僅可以憑借自身的功能條件為政治學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科開展思政工作提供豐富案例與依據(jù)，還可按照 《新文科建設(shè)宣言》 中“文史哲促人修身鑄魂、經(jīng)管法助力治國理政”［5］的要求，突破學(xué)科樊籬，成為促人修身鑄魂、助力治國理政使命的交叉學(xué)科?；诖?，可以從以下角度思考未來東方外交史學(xué)科體系建設(shè)及發(fā)展出路。

一、不斷增強(qiáng)學(xué)科特色

一個研究領(lǐng)域最終能否成為一門新學(xué)科，最終取決于在研究對象、概念內(nèi)涵、研究方法、應(yīng)用理論等方面能否建立起一套不同于既有學(xué)科的學(xué)科體系。正如有學(xué)者指出的，東方外交史學(xué)科關(guān)注的國家眾多，區(qū)域廣闊，歷史文化背景復(fù)雜，故其承載著非凡而艱巨的研究任務(wù)。［6］也有學(xué)者指出：“東方外交史研究是個大課題……在時間上，既有遙遠(yuǎn)的上古時代，也包括近現(xiàn)代與當(dāng)代，綿延數(shù)千年。其次，在內(nèi)容上，東方諸國的文化類型、文明軌跡、發(fā)展變遷、國際格局變化、歐亞非互動方式等諸要素交織，構(gòu)成異彩紛呈的外交史畫卷。特別是自大航海時代以來，東方國家間以及東西方國家間的外交演進(jìn)軌跡千差萬別、變幻不定，以至于今。在這種情況下，東方外交史的研究不可能一蹴而就，在整體的研究布局上，需要有分有合、分合兼顧?！保?］這就意味著，構(gòu)建東方外交史學(xué)科體系的難度，不僅在于它是一個新興研究領(lǐng)域，需要進(jìn)行開創(chuàng)性設(shè)計；更在于它的內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他同類學(xué)科，有必要從更為宏觀的角度加以規(guī)劃。換言之，相較于既有學(xué)科，東方外交史的學(xué)科特色在于獨特的歷史經(jīng)驗與觀察視角，及由此構(gòu)建出的東方史學(xué)科體系。鑒于此，東方外交史學(xué)科體系建設(shè)不妨可以從以下兩方面尋求進(jìn)一步發(fā)展。

一方面，進(jìn)一步加強(qiáng)系統(tǒng)性、綜合性和連續(xù)性研究。受到人文社會科學(xué)整體發(fā)展水平及我國相關(guān)學(xué)科發(fā)展相對滯后等因素的影響，在很長一段時間內(nèi)，東方外交史研究大多是從政治史、文化史視角展開的，內(nèi)容相對狹窄，不能反映今天外交所面對的廣泛而復(fù)雜的現(xiàn)實挑戰(zhàn)?；仡櫀|方外交史研究迄今所取得的研究成果，除對學(xué)科概念與研究維度的界定、辨析外，其大多為針對某一國別、某一具體領(lǐng)域的中觀、微觀層次研究，如國別外交史或在東方外交視閾下探討具體區(qū)域國別問題，鮮有站在東方外交史宏大學(xué)科敘事視角下的系統(tǒng)性研究。誠然，以具體問題為對象的研究無疑是東方外交史學(xué)科的重要組成部分，尤其在學(xué)科初創(chuàng)階段，它所具有的奠基意義不容忽視。但長此以往，東方外交史學(xué)科的系統(tǒng)性特色就無法得到充分呈現(xiàn)，對于現(xiàn)實問題的觀照意義，甚至作為獨立學(xué)科存在的必要性亦將大打折扣。實際上，早在2010 年，有學(xué)者提出了東方外交史研究應(yīng)遵循的五個原則，即地域原則、整體原則、發(fā)展原則、聯(lián)系原則及綜合原則［8］，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)性研究之于學(xué)科發(fā)展的重要意義。

時至今日，世界面臨百年未有之變局，更有理由相信，東方外交史學(xué)科的核心使命，在于通過對東方史料的挖掘、整理與研究，形成不同于西方的獨特構(gòu)建體系，進(jìn)而為闡釋古代、近代及當(dāng)代東方外交史提供新的闡釋范式。因此，針對東方外交史的系統(tǒng)性研究是當(dāng)前亟待取得突破的重要方向?！伴L期以來，西方人撰寫外交史，往往把東方外交史寫成以歐美為中心的外交史，寫成西方文明向東方傳播的歷史，并不能全面反映東方國家的真實情況，并且由于個人治史套路由于基礎(chǔ)、語言、觀點、興趣的差異，對東方外交多有‘只見樹木，不見森林’的情況。”［9］把分散的國別外交史整合成具有內(nèi)在聯(lián)系的區(qū)域外交史進(jìn)行整體研究，比單純的國別外交史研究更有意義，是歷史觀的進(jìn)步，符合人類社會發(fā)展的總趨勢和總要求，也符合東方人的哲學(xué)［10］。必須指出，經(jīng)過十余年的積累與沉淀，東方外交史學(xué)科已初步具備將研究重點轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性研究的基本條件。也就是可針對古代東方外交圈形成與發(fā)展、近代東西方外交的相遇，以及當(dāng)代東方外交之于世界的重大意義等宏觀議題展開研究。換言之，如果將具體歷史事件視為“點”，歷史發(fā)展軌跡視為“線”，系統(tǒng)性歷史特色視為“面”，東方外交史未來可在更為廣闊的視野下，打破空間維度束縛，突破既有條件的諸多限制，突出區(qū)域系統(tǒng)性特征，完全可以形成“點線面”結(jié)合的獨特學(xué)科敘事范式。

另一方面，進(jìn)一步擺脫西方研究的不利影響。與其他學(xué)科相似，傳統(tǒng)外交史研究受西方影響較深，將外交局限在官方政治層面，而對民間對外交往關(guān)注不夠或作為官方外交的依附性的點綴。在常見的外交史著作中，上層政治人物進(jìn)行的對外交往活動往往占據(jù)了絕大部分內(nèi)容，外交史儼然成為了政治外交史。其實，歷史上東方國家外交活動形式多樣，遠(yuǎn)比西方復(fù)雜得多。在古代東方，中國、古印度和阿拉伯帝國的外交舞臺廣闊，無論從范圍還是發(fā)展程度與發(fā)展多樣性方面，均遠(yuǎn)超世界其他地區(qū)。“無論從學(xué)科、學(xué)術(shù)與話語體系建設(shè)的角度，還是從國家崛起迫切需要新的文化建設(shè)的角度，現(xiàn)在都應(yīng)該大力推進(jìn)中國的中外關(guān)系史研究，進(jìn)行全面系統(tǒng)的總結(jié)，以期建成中國中外關(guān)系史研究最為嚴(yán)謹(jǐn)且完備的知識體系。”［11］

值得關(guān)注的是，作為區(qū)域體系的核心，在文化主義天下觀的指導(dǎo)下，中國并不將政治、軍事視為維系體系穩(wěn)定的決定性因素。如果僅從政治視角進(jìn)行觀察，勢必?zé)o法對東方外交史形成準(zhǔn)確、全面的認(rèn)知，更無法汲取其中的寶貴經(jīng)驗來惠澤后人。未來的東方外交史研究，需要從視角層面擺脫西方構(gòu)建模式與編纂體系的影響，把外交史的重點轉(zhuǎn)向國家間重大的政治、經(jīng)濟(jì)與人員往來，以及文明交往對于促進(jìn)國家文明進(jìn)步上，強(qiáng)調(diào)域內(nèi)國家間的相互作用與影響是推動?xùn)|方社會不斷進(jìn)步的基本動力，同時也在研究領(lǐng)域上突破西方對政治、文化領(lǐng)域的過度偏重。即是說，在對政治、文化研究的基礎(chǔ)上，將經(jīng)濟(jì)、科技、人員往來以至戰(zhàn)爭與和平全部納入研究視野，看到它們的作用與影響，以求拓寬外交史研究范圍，增強(qiáng)東方外交史特色。只有如此，外交史所包含的豐富內(nèi)容方能得到全面承載，能量得到充分釋放，當(dāng)前東西方關(guān)系變化及東方國家主體意識進(jìn)一步增強(qiáng)的歷史趨勢也會得到兼顧。

二、始終呼應(yīng)時代需求

在2016 年5 月17 日召開的哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上，習(xí)近平總書記指出：“哲學(xué)社會科學(xué)是人們認(rèn)識世界、改造世界的重要工具，是推動歷史發(fā)展和社會進(jìn)步的重要力量，其發(fā)展水平反映了一個民族的思維能力、精神品格、文明素質(zhì)，體現(xiàn)了一個國家的綜合國力和國際競爭力?！保?2］黨的二十大報告也強(qiáng)調(diào)：“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，培育壯大哲學(xué)社會科學(xué)人才隊伍?！保?3］可以認(rèn)為，東方外交史學(xué)科迄今為止所取得的成績以及未來發(fā)展，都不能忽視對時代需求的呼應(yīng)。具體而言，東方外交史學(xué)科應(yīng)當(dāng)從以下方面入手，跟上時代發(fā)展步伐，與時代發(fā)展相呼應(yīng)。

（一）為開展周邊外交工作提供歷史借鑒

眾所周知，我國是世界上鄰國最多、周邊環(huán)境最為復(fù)雜的國家；我國的快速發(fā)展離不開對良好外部環(huán)境，特別是周邊環(huán)境的塑造。在此前提下，對我國周邊地區(qū)地緣熱點問題的歷史性回溯，以及對周邊國家關(guān)系作出有價值的總結(jié)與評估，可為我開展周邊外交工作提供有益歷史借鑒。以朝鮮半島為例，特殊的地緣位置以及地緣戰(zhàn)略價值，使得這一地區(qū)自古以來就成為各國進(jìn)行博弈的焦點。近代以前，圍繞朝鮮半島的博弈主要在中、日兩國間展開。朝鮮受中華文明影響較日本為早，對中國周邊安全極為重要；日本將朝鮮半島視為向亞洲大陸發(fā)展的跳板。中日之間的戰(zhàn)爭幾乎都與朝鮮半島有關(guān)，歷史足以證明朝鮮半島在東方國際關(guān)系中的重要地位。近代以后，朝鮮半島成為集中體現(xiàn)大國戰(zhàn)略矛盾的區(qū)域，以日本大陸政策及俄國遠(yuǎn)東政策為代表，各大國圍繞該地區(qū)展開激烈博弈，甚至兵戎相見。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，朝鮮半島雖然已經(jīng)擺脫日本軍國主義的奴役，但卻又淪為美、蘇兩個超級大國進(jìn)行博弈的重點區(qū)域，在冷戰(zhàn)格局下發(fā)生了局部熱戰(zhàn)，至今還沒有擺脫大國的影響。時至今日，朝鮮半島局勢仍會對東北亞地區(qū)局勢乃至世界安全環(huán)境產(chǎn)生重大影響。如果不對朝鮮半島歷史進(jìn)行系統(tǒng)性研究，就無法全面認(rèn)清大國在這一地區(qū)的博弈。

（二）為思考及應(yīng)對現(xiàn)實問題提供歷史參照

價值判斷和利益判斷是國家外交理念的基礎(chǔ)，也是制定外交政策的出發(fā)點；后者應(yīng)該成為前者的基礎(chǔ)和出發(fā)點［14］。國家利益的界定有內(nèi)在的和外部的兩方面因素。所有這些因素中既有給定的、不會改變的內(nèi)容，也有不斷變化的內(nèi)涵，后者又分為內(nèi)生變量與外生變量。從某種意義上講，國家利益實際上是一種綜合加權(quán)指數(shù)［15］。這就是為何各國外交政策往往會因外部環(huán)境變化或領(lǐng)導(dǎo)人更迭出現(xiàn)反復(fù)；一些國家領(lǐng)導(dǎo)人甚至直接將其外交政策冠以“現(xiàn)實”之名。換言之，在對現(xiàn)實外交問題進(jìn)行思考、應(yīng)對的過程中，除了對國內(nèi)、國際因素加以考量外，還應(yīng)該存在一個能夠?qū)倚袨轶w外交政策產(chǎn)生長期影響、可視為常量的歷史參照系。如在思考當(dāng)前日本岸田文雄政府所謂“新時代現(xiàn)實主義”外交理念過程中，既要認(rèn)識到其與美國國際政治理論中的“現(xiàn)實主義”學(xué)派關(guān)系密切，具有強(qiáng)調(diào)國家利益就是依靠軍事實力及勢力均衡控制別國的權(quán)力政治的特點［16］；也要明確其實際上源自日本戰(zhàn)略文化中的實用主義特質(zhì)，而這一現(xiàn)實利益中心主義的特質(zhì)能夠引導(dǎo)日本對國家戰(zhàn)略不斷進(jìn)行機(jī)會主義式的調(diào)整；由此產(chǎn)生的實用主義外交政策更使得他國不易把握日本政策走向，容易造成國際關(guān)系中的矛盾與摩擦［17］。

當(dāng)然，對中日雙邊關(guān)系而言，歷史問題本身就是事關(guān)其政治基礎(chǔ)的重大原則問題。中日關(guān)系在曲折中發(fā)展，主要原因之一就是日本政府對歷史認(rèn)識問題上的反反復(fù)復(fù)。若要想弄清日本政府為何會在歷史認(rèn)識問題上出現(xiàn)反復(fù)，就需要從戰(zhàn)后相關(guān)歷史事件中尋找線索。換言之，在歷史認(rèn)識問題上，戰(zhàn)后中日關(guān)系的真正起點應(yīng)該是中國作為世界反法西斯戰(zhàn)爭戰(zhàn)勝國參與對日本進(jìn)行的戰(zhàn)后處理，其涉及戰(zhàn)后盟國對日占領(lǐng)、蔣介石與戰(zhàn)后日本天皇制等具體問題。只有歷史研究，方可揭示當(dāng)前日本修憲思潮泛濫、右翼勢力抬頭、政治右傾化趨勢積重難返的現(xiàn)狀。正是以上述歷史為參照，才可能正確處理對日問題，克服中日關(guān)系發(fā)展過程中的盲目樂觀心態(tài)和麻痹大意心理。

（三）為包括我國在內(nèi)的東方國家未來發(fā)展作出有益解釋

中華人民共和國成立70 余年以來，綜合國力獲得顯著提升，現(xiàn)已成為當(dāng)今國際社會最具影響力的主要大國之一。面對我國的快速發(fā)展，特別是黨的十八大以來所取得的一系列偉大成就，世界對我國未來發(fā)展問題的關(guān)心已達(dá)到空前高度。中國將走上一條怎樣的發(fā)展道路？是重蹈“國強(qiáng)必霸”的歷史覆轍，還是開辟出一條符合全人類共同利益的新道路？對此問題，雖然我國政府早就宣布將和平發(fā)展道路作為外交戰(zhàn)略核心，并將其寫入憲法、黨章；黨和國家也在堅決奉行這一戰(zhàn)略，不斷豐富其內(nèi)涵，最大限度地將中國發(fā)展成果與世界共享。但是長期以來，受現(xiàn)代化道路只有一條西方式道路這一偏執(zhí)認(rèn)知的影響，部分西方國家始終對我國的正常發(fā)展持懷疑、擔(dān)憂甚至敵視態(tài)度。

中華文明具有突出的無與倫比的連續(xù)性，從根本上決定了中華民族必然走自己的路。如果不從源遠(yuǎn)流長的歷史連續(xù)性來認(rèn)識中國，就不可能理解古代中國，也不可能理解現(xiàn)代中國，更不可能理解未來中國［18］。東方外交史學(xué)科的使命，在于從東方國家悠久的友好交流互鑒歷史中尋求有益的經(jīng)驗，在認(rèn)知層面打破并清除“國強(qiáng)必霸”的傳統(tǒng)思維模式和“西方文明中心論”的影響。歷史昭示我們，古代中國奉行文化天下主義的政策，開辟了一條與西方文明截然不同的對外交往道路。在“和合文化”理念的指引下，中國以文明的吸引力為核心，通過和平方式促進(jìn)民族交流與融合，在廣大區(qū)域內(nèi)引領(lǐng)各國家、各民族、各地區(qū)的共同發(fā)展與共同進(jìn)步。即使在綜合國力擁有巨大優(yōu)勢的情況下，中國也不干涉別國，更不將軍事強(qiáng)權(quán)作為維系地區(qū)秩序的根本力量。在近代，面對西方資本主義在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使下的暴力手段，從歐洲向世界擴(kuò)張，中國僅僅將反抗侵略壓迫、追求民族獨立作為目標(biāo)。新中國成立后，中國一方面本著和平共處五項原則積極開展同世界各國的友好交往活動，另一方面則秉承愛好和平的民族特性，為反對霸權(quán)主義，追求更為廣泛的世界和平不斷奮斗。

除中國經(jīng)驗外，東方國家間的整體外交歷史經(jīng)驗同樣值得借鑒。在國家及民間力量的共同推動下，東方各國、各民族、各地區(qū)在歷史上形成了自身獨特的對外交往模式，構(gòu)建了各自的交往圈。其中，在古代東方，以中國、古印度和阿拉伯帝國為中心的三大農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體系與外交體系，其意義不僅在于促進(jìn)了國家、民族和地區(qū)間的貿(mào)易往來與文化交流，更在于向世人證明了東方文化完全有能力孕育出完整而系統(tǒng)的外交思想，東方各國也有能力構(gòu)建起既符合世界發(fā)展大趨勢，又符合東方國家根本利益的外交制度，為人類未來發(fā)展提供頗具積極意義和價值的借鑒。今天的世界需要東方的經(jīng)驗。進(jìn)入近代之后，東方國家被卷入西方殖民體系。作為東方國家的特例，日本在近代的崛起過程中更多地效仿了西方國家的社會達(dá)爾文主義模式，將對外侵略擴(kuò)張作為國家崛起的路徑。這種發(fā)展模式雖然使日本在極短的時間內(nèi)迅速崛起，成為屈指可數(shù)的世界大國，但日本的崛起不但未對亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會進(jìn)步帶來好處，卻給廣大亞洲國家造成了巨大破壞，嚴(yán)重遲滯了亞洲地區(qū)的整體發(fā)展。

20 世紀(jì)60 年代以來，日本、中國、印度等東方國家在經(jīng)濟(jì)上先后崛起，世界重新將目光投向東方，將東方國家視為可對未來世界發(fā)展格局產(chǎn)生影響的重要因素。這不僅是因為東方國家將在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域成為推動人類社會進(jìn)步的重要力量，更是因為東方國家在歷經(jīng)近代以來的磨難后，走出了自己的全新道路，形成了自己的獨特經(jīng)驗，展示了東方模式的特有魅力。換句話說，東方模式不僅不同于傳統(tǒng)的西方模式，也有別于世界任何其他地區(qū)的現(xiàn)代化模式，它必將以其特有的方式對人類社會未來發(fā)展產(chǎn)生重大影響。當(dāng)前，世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，國際形勢呈現(xiàn)出前所未有的復(fù)雜局面，單一國家、單一模式已經(jīng)不足以支撐整個人類社會的進(jìn)一步發(fā)展，全球秩序面臨重塑。在這樣的特殊歷史時期，東方外交史應(yīng)著眼于東方世界的現(xiàn)實，憑借詳實的歷史資料、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹治觯约伴_闊的研究視野，對包括中國在內(nèi)的東方國家未來發(fā)展問題進(jìn)行大膽探索，提出自己的一套理論構(gòu)建。這不僅是對“文明沖突論”“中國威脅論”等觀點作出的有力回?fù)?，更表達(dá)了東方國家作為人類文明重要創(chuàng)造者有能力、有勇氣為人類未來貢獻(xiàn)智慧與力量。人類歷史是一個永恒運動的過程，從古代到現(xiàn)代始終存在多個文明中心，不可能只有一個文明中心。

三、持續(xù)在教改中發(fā)揮重要作用

黨的二十大報告指出，教育是國之大計，黨之大計。培養(yǎng)什么人，怎樣培養(yǎng)人，為誰培養(yǎng)人是教育的根本問題。報告同時提出要加強(qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科、新興學(xué)科、交叉學(xué)科建設(shè)，加快建設(shè)中國特色、世界一流的大學(xué)和優(yōu)勢學(xué)科。［19］這既是站在科技創(chuàng)新、人才培養(yǎng)角度對未來我國教育事業(yè)做出的科學(xué)規(guī)劃，同時也含有從教育領(lǐng)域入手，加強(qiáng)我國文化安全建設(shè)的長遠(yuǎn)考量。文化安全指的是一個主權(quán)國家的文化價值體系，特別是一個主權(quán)國家的主流文化價值體系，免于遭到來自內(nèi)部或外部文化因素的侵蝕、破壞或顛覆，從而能夠很好地保持自己的文化價值傳統(tǒng)，在自主和自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行文化革新，吸收和借鑒一切對自己有利的文化價值觀念和文明生活方式。［20］自近代以來，憑借先發(fā)優(yōu)勢及自身強(qiáng)大實力，西方國家長期在文化領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢，通過文化輸出、媒體控制等手段持續(xù)鞏固這一優(yōu)勢。特別是美國，文化全球擴(kuò)張是其對外戰(zhàn)略的重要組成部分；其慣用文化來加強(qiáng)和維護(hù)自身在世界上的霸權(quán)地位［21］。這就導(dǎo)致“西方文明中心論”“唯西方論”等觀念長期對我國教育事業(yè)進(jìn)行滲透，成為干擾我國育人方向，威脅我國文化安全的重要因素。對此，東方外交史學(xué)科可以為新時代教育改革注入動力。

（一）成為人文社會科學(xué)學(xué)科落實課程思政理念的重要抓手

習(xí)近平總書記在2019 年3 月18 日召開的學(xué)校思想政治理論課教師座談會上強(qiáng)調(diào)，要堅持顯性教育和隱性教育相統(tǒng)一，挖掘其他課程和教學(xué)方式中蘊(yùn)含的思想政治教育資源，實現(xiàn)全員全程全方位育人［22］。這就要求除思政課程以外的各學(xué)科、各門課程均應(yīng)結(jié)合自身實際情況，積極發(fā)揮協(xié)同育人作用。同時，與其密切相關(guān)的教材建設(shè)，也被上升到“國家事權(quán)”高度［23］。但實際上，受學(xué)科發(fā)展相對滯后、學(xué)界普遍“迷信”西方理論等主客觀因素影響，無論在課程設(shè)置層面，還是在教材建設(shè)層面，我國人文社會科學(xué)類教育，特別是大學(xué)階段教育都不同程度地存在“西化”現(xiàn)象。如在占據(jù)學(xué)生主要精力和時間的專業(yè)課程及其配套教材中，以西方歷史及史觀為主導(dǎo)的經(jīng)驗主義知識，以及源自西方文化的概念與理論知識占據(jù)絕對主導(dǎo)地位。這既不利于授課教師順利開展課程思政工作，也使得相關(guān)學(xué)科人材培養(yǎng)體系陷入專業(yè)課程幾乎全盤西化，只能單純依靠思政課程實現(xiàn)立德樹人目標(biāo)的尷尬境地，顯然難以培養(yǎng)出符合新時代要求的合格大學(xué)生。

面對此種現(xiàn)狀，東方外交史無疑可以利用自身學(xué)科優(yōu)勢，成為人文社會科學(xué)諸學(xué)科落實課程思政理念的重要抓手。如在向國際政治、國際關(guān)系專業(yè)學(xué)生講授第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束初期的國際關(guān)系史、中日關(guān)系等內(nèi)容時，或可在原有分析重要國際文件及重大事件的基礎(chǔ)上，加入國民政府放棄對日占領(lǐng)這一東方外交史案例。此案例一方面可以看到我國作為東方主戰(zhàn)場，在世界反法西斯戰(zhàn)爭中發(fā)揮的重要作用，另一方面則可與國民黨崩潰的歷史教訓(xùn)、新中國成立初期“另起爐灶”外交方針，美日單獨媾和以及駐日美軍等思政課內(nèi)容及現(xiàn)實問題聯(lián)系起來，使學(xué)生在加深對國民政府反動統(tǒng)治認(rèn)知的同時，對中日關(guān)系、美日關(guān)系產(chǎn)生更具歷史縱深的思考。換言之，利用豐富、鮮活的東方外交史案例，學(xué)生不僅可以通過舉一反三、積極探討加深對既有知識的理解，也可以從最貼近自己所學(xué)專業(yè)的角度，感受到我國乃至東方文明的深厚底蘊(yùn)與獨特魅力。這不僅有利于“學(xué)史增信”，即通過學(xué)習(xí)黨史國史，增強(qiáng)“四個自信”，也可以有效遏制“不信正史信野史，不聽權(quán)威聽?wèi)蛘f”“歷史修正主義”等錯誤思潮的蔓延。

（二）成為相關(guān)領(lǐng)域構(gòu)建“中國學(xué)派”的堅強(qiáng)后盾

目前，我國已邁上全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程，正處在向第二個百年奮斗目標(biāo)進(jìn)軍的關(guān)鍵時刻。面對百年未有之大變局，甚至可能出現(xiàn)的風(fēng)高浪急甚至驚濤駭浪的重大考驗，外交工作肩負(fù)著更好服務(wù)中心工作，統(tǒng)籌拓展全方位外交布局，積極服務(wù)國家高質(zhì)量發(fā)展和對外開放，持續(xù)筑牢捍衛(wèi)國家利益堅強(qiáng)防線以及著力提升國際傳播力和話語權(quán)的重大任務(wù)［24］。同時，隨著國際局勢日趨復(fù)雜及我國國際影響力的提升，世界越來越需要在應(yīng)對全球問題時聽到中國聲音，參照中國方案，借鑒中國智慧。這種需求不僅限于物質(zhì)層面，即以“一帶一路”倡議為代表的全球公共產(chǎn)品，更包含精神層面的對國際問題的見解、看法及范式。長期以來，源自西方文化并服務(wù)于美歐等國國家利益的西方國際關(guān)系、國際政治理論在我國國際關(guān)系和國際政治等學(xué)科學(xué)界占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢，一些學(xué)者受西方理論影響較深。有學(xué)者指出：“無論如何，從總體上看，人們對亞洲或亞洲國際關(guān)系的理解，自18 世紀(jì)以來就被西方觀點所支配。在西方中心觀的主導(dǎo)下，亞洲常常被西方誤傳、誤解，而亞洲與西方處理事務(wù)不同的方式和價值觀往往被予以否定?！保?5］

國際關(guān)系理論是一種兼具國際性和民族性的政治理論。在國際社會仍然主要以民族國家為主要行為體的歷史階段，國際關(guān)系理論既有國際合作的普遍性，也有民族國家的特殊性，而且從根本上說是為國家利益服務(wù)，具有明顯的民族性和國家性［26］。無法想象一個由西方理論占據(jù)絕對主導(dǎo)，對“中國學(xué)派”構(gòu)建持懷疑否定態(tài)度的群體，能夠致力于提出源自我國悠久傳統(tǒng)文化及豐富歷史經(jīng)驗，真正代表我國國家利益并符合我國國情，順應(yīng)人類發(fā)展大勢和時代潮流的學(xué)科理論，更遑論以此為依據(jù)履行咨政建言使命。不可否認(rèn)，西方理論固然在某些方面揭示了國際事務(wù)發(fā)展的客觀規(guī)律，在學(xué)科建設(shè)上相對落后的中國相關(guān)學(xué)科也有必要對其學(xué)習(xí)與借鑒，但這絕不意味著西方理論完全適用于我國外交實踐，更不意味著可以因此放棄相關(guān)學(xué)科對“中國學(xué)派”的構(gòu)建。

基于此，作為以東方世界外交關(guān)系為主要研究對象，將挖掘新史料、提供新史觀視為核心使命的東方外交史學(xué)科，無疑可以為“中國學(xué)派”的構(gòu)建與發(fā)展提供強(qiáng)有力支撐，并將此作為自身發(fā)展的強(qiáng)勁動力。早在1938 年，毛澤東同志就指出，我們這個民族有數(shù)千年的歷史，有它的特點，有它的許多珍貴品。我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史［27］。習(xí)近平總書記也曾強(qiáng)調(diào)，西方很多人習(xí)慣于把中國看作西方現(xiàn)代化理論視野中的近現(xiàn)代民族國家，沒有從五千多年文明史的角度來看中國，這樣就難以真正理解中國的過去、現(xiàn)在、未來［28］。實際上，至少就國際關(guān)系、國際政治理論而言，無論是“美國學(xué)派”，還是獨具特色的“英國學(xué)派”，雖然都強(qiáng)調(diào)理論的普適性，但毫無疑問，特殊地緣文化才是其理論源頭所在。當(dāng)然，上述美國、英國學(xué)派并不意味著其理論來源僅限于單個國家行為體，其往往是更廣泛區(qū)域獨特地域文化記憶的綜合性產(chǎn)物。由此不難推斷，從東方歷史文化中汲取“珍品”，進(jìn)而提出理論、構(gòu)建學(xué)派不僅可以為之，而且大有可為。至于東方外交史學(xué)科體系建設(shè)與構(gòu)建“中國學(xué)派”的結(jié)合點，或許可以參照學(xué)者給出的既有框架，將其設(shè)定為儒家文化的天下觀和朝貢體系的實踐，東方國家近代主權(quán)思想和革命實踐，以及東方國家對外交往思想與融入國際社會的實踐①秦亞青曾將中國學(xué)派的三對思想和實踐淵源概括為儒家文化的天下觀和朝貢體系的實踐、中國近代主權(quán)思想和中國的革命實踐，以及中國的改革開放思想與融入國際社會的實踐。參見秦亞青.國際關(guān)系理論中國學(xué)派生成的可能和必然［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2006（03）：9-11.。

（三）成為新文科建設(shè)的推進(jìn)器

目前，學(xué)界雖然尚未就新文科概念達(dá)成一致意見，但一般認(rèn)為其核心內(nèi)涵在于專業(yè)重組，不同專業(yè)的學(xué)生打破專業(yè)課程界限，進(jìn)行綜合性的跨學(xué)科學(xué)習(xí)。相較于傳統(tǒng)文科概念，其具有戰(zhàn)略性、創(chuàng)新性、融合性、發(fā)展性四大新特征。結(jié)合新文科概念提出的時代背景，以及由此產(chǎn)生的新型交叉學(xué)科，東方外交史學(xué)科建設(shè)之于新文科建設(shè)的推進(jìn)作用主要表現(xiàn)為服務(wù)國家戰(zhàn)略與社會發(fā)展，推動教研創(chuàng)新與學(xué)科融合。

所謂服務(wù)國家戰(zhàn)略與社會發(fā)展，指的是東方外交史學(xué)科要為應(yīng)對當(dāng)前日趨錯綜復(fù)雜的國內(nèi)外形勢提供有益的理論與經(jīng)驗。一部中國歷史，既有憑借在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等領(lǐng)域的巨大優(yōu)勢，曾經(jīng)成為東亞地區(qū)性大國的光輝歲月，也有因戰(zhàn)火或侵略淪為弱國、半殖民地的至暗時刻。雖然存在時代性差異，但彼時先賢開展的對外交流交往工作，為推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展采取的措施，以及隨社會發(fā)展出現(xiàn)新問題的諸多思考，對新時代中國特色社會主義建設(shè)事業(yè)無疑具有參考價值，其重要性絲毫不亞于源自異文化國家的“他山之玉”。

至于推動教研創(chuàng)新與學(xué)科融合，東方外交史學(xué)科可發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。正所謂歷史研究是一切社會科學(xué)的基礎(chǔ)，承擔(dān)著“究天人之際，通古今之變”的使命［29］?；A(chǔ)學(xué)科出現(xiàn)問題，以其為基礎(chǔ)的其他學(xué)科發(fā)展亦會受到不同程度的影響。20 世紀(jì)前葉，中外史學(xué)界幾乎同時對既有研究方法展開反思。梁啟超曾尖銳地指出舊式史書存在“四弊”，即知有朝廷而不知有國家、知有個人而不知有群體、知有陳述而不知有今務(wù)、知有事實而不知有理想。在此基礎(chǔ)上，又衍生出能鋪敘而不能別載、能因襲而不能創(chuàng)作“二病”［30］。西方史學(xué)界也出現(xiàn)了批判傳統(tǒng)史學(xué)的“年鑒學(xué)派”，其核心主張認(rèn)為歷史研究起始于提出問題，而提出問題就意味著必須解決問題，因此，研究的最終結(jié)果應(yīng)該是對問題的回答［31］。從學(xué)術(shù)層面看，當(dāng)今我國對于包括東方外交史在內(nèi)的歷史學(xué)科研究的基本訴求大抵亦是如此。其核心要義在于以打破既有研究樊籬、尋求學(xué)科創(chuàng)新為目標(biāo)，對傳統(tǒng)學(xué)科進(jìn)行改造升級、優(yōu)化重組。對東方外交史學(xué)科而言，由于其本身就是一門涉及多領(lǐng)域研究議題的學(xué)科，故其發(fā)展前景不應(yīng)僅限于成為區(qū)域國別學(xué)等現(xiàn)有交叉學(xué)科的組成部分，或?qū)で笤鲈O(shè)東方學(xué)一級交叉學(xué)科，而應(yīng)成為在人文社會科學(xué)與自然科學(xué)不斷交叉融合、協(xié)同發(fā)展時代的背景下，進(jìn)一步打破歷史學(xué)、科技史等傳統(tǒng)研究壁壘，形成外交史學(xué)科跨躍發(fā)展格局的范例。

結(jié) 語

當(dāng)代中國和東方社會正經(jīng)歷著歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，正在進(jìn)行著人類歷史上前無古人的最為宏大而獨特的創(chuàng)新實踐，給各個學(xué)科發(fā)展提供了廣闊的發(fā)展空間。這種前無古人的偉大實踐，必將給理論創(chuàng)造、學(xué)術(shù)繁榮提供強(qiáng)大動力。東方外交史學(xué)科的生命力，正在于不辜負(fù)這個能夠產(chǎn)生思想和理論的偉大時代，主動將自身發(fā)展融入新時代中國昂揚(yáng)奮進(jìn)的洪流之中，以學(xué)科體系建設(shè)譜寫教育改革新篇章，服務(wù)特色大國外交新征程，為中華民族偉大復(fù)興略盡綿力。