余靜良

(華中科技大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,湖北 武漢 430074)

毛澤東不僅以卓越的政治、軍事與領(lǐng)導(dǎo)才能而聞名于世,其詩(shī)詞文賦方面的造詣亦頗深。毛澤東詩(shī)詞堪稱一部宏偉的中國(guó)革命史詩(shī),其不但記錄了中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨的光輝歷程,見證了中國(guó)革命的勝利和共和國(guó)的誕生,且抒發(fā)了詩(shī)人的革命情懷,展現(xiàn)出中國(guó)人民和中華民族不屈不撓、自強(qiáng)不息的寶貴精神?？梢?毛澤東詩(shī)詞是文學(xué)、軍事、歷史與政治的高度融合。[1]無(wú)怪乎柳亞子曾對(duì)毛澤東詩(shī)詞做出“推翻歷史三千載,自鑄雄奇瑰麗詞”的極高評(píng)價(jià)。

毛澤東詩(shī)詞英譯發(fā)端于20世紀(jì)30年代。1937年,美國(guó)記者埃德加·斯諾(Edgar Snow)在采訪完毛澤東后,將《七律·長(zhǎng)征》進(jìn)行意譯,收錄于《紅星照耀中國(guó)》(Red Star over China)一書第五節(jié)“長(zhǎng)征”(The Long March)的結(jié)尾。[2]此后,國(guó)內(nèi)外相繼出現(xiàn)了眾多毛澤東詩(shī)詞英譯本。其中,國(guó)外影響力較大的英譯本有:邁克爾·布洛克(Michael Bullock)和陳志讓(Jerome Ch′en)譯本(1965)、威利斯·巴恩斯通(Willis Barnstone)譯本(1972,2007)、聶華苓和保羅·安格爾(Hualing Nieh Engle &Paul Engle)譯本(1973)、王慧明(Wang Hui-ming)譯本(1975),國(guó)內(nèi)具有代表性的英譯本包括外文出版社譯本(1976)、許淵沖譯本(1978,2015,2020)、趙甄陶譯本(1980)、黃龍譯本(1980)、辜正坤譯本(1993)、李正栓譯本(2010,2011,2018)。上述譯本的問(wèn)世,均引起了國(guó)內(nèi)外廣泛的討論與研究熱潮。從現(xiàn)有的研究成果來(lái)看,毛澤東詩(shī)詞英譯研究的內(nèi)容較為單一,僅聚焦于譯本的對(duì)比分析、英譯策略和方法的探討等;研究視角較為有限,僅基于生態(tài)翻譯學(xué)、“三美論”、副文本等視域開展相關(guān)英譯研究。而從互文性理論視域出發(fā),探究毛澤東詩(shī)詞英譯的形象建構(gòu)研究卻寥寥無(wú)幾,一定程度上不利于毛澤東詩(shī)詞在海外的譯介、接受與傳播。

一、互文性理論內(nèi)涵

互文性(Intertextuality)這一概念最早由法國(guó)著名符號(hào)學(xué)家朱麗婭·克里斯蒂娃(Julia Kristeva)于1969年提出。“互文性”又稱“文本間性”,具有歷時(shí)性與共時(shí)性的特點(diǎn)。任何文本的構(gòu)成都仿佛是一些引文的拼接,任何文本都是對(duì)另一個(gè)文本的吸收和轉(zhuǎn)換。[3]可見,所有文本都是互文的,所有文本都具有互文性?；ノ男允俏谋镜幕緦傩?乃文學(xué)文本的重要特質(zhì)之一,它關(guān)注的是文本的非確定性和非中心性。[4]互文性又分為廣義互文性和狹義互文性。廣義互文性是指一切文學(xué)文本的基本特征,即文學(xué)文本與社會(huì)歷史間的相互作用。而狹義互文性往往指的是某一具體文本與其他具體文本之間的關(guān)系,如以文本為依據(jù)的引用、抄襲、套寫、拼貼、戲擬、影射和重寫等關(guān)系。無(wú)論是廣義互文性,還是狹義互文性,都能有效映射文學(xué)文本內(nèi)部和外部自我指涉、文本互涉、文本互指、互相滲透、互相補(bǔ)充、互相影響、互相促進(jìn)及互相轉(zhuǎn)化的復(fù)雜關(guān)系。概言之,任何文本都是互文本,任何文本都具備互文性?；ノ男哉J(rèn)為,任何文本皆為對(duì)其他先前文本的吸收、轉(zhuǎn)化、改寫、重構(gòu)與創(chuàng)新。

翻譯本身就是跨語(yǔ)言、跨文化的創(chuàng)造性語(yǔ)際轉(zhuǎn)換活動(dòng),其中必定充滿著語(yǔ)言與語(yǔ)言、文本與文本、意義與意義、人與人的互相交流和互相指涉,且不同原文和譯文可能還會(huì)在更為廣闊的空間進(jìn)行互指、互涉、互證、互補(bǔ)活動(dòng)。由此可見,眾多文學(xué)文本、原文用典、翻譯作品的相互交織與碰撞,似乎構(gòu)成了一個(gè)巴特所說(shuō)的萬(wàn)花筒,隨著不同的搖曳,形成斑駁雜糅的所謂“互文性景觀”。[5]

詩(shī)歌文本原本是一種互文建構(gòu),[6]詩(shī)歌的創(chuàng)作與閱讀過(guò)程本身也是一種互文互動(dòng)。因此,無(wú)論從宏觀角度來(lái)看,還是從微觀角度進(jìn)行分析,互文性始終是詩(shī)詞研究、翻譯研究及詩(shī)詞英譯研究的“得力助手”。透過(guò)互文性,能夠有效地管窺詩(shī)詞英譯的節(jié)奏、韻律、修辭、原型、張力及人物形象,從而體悟到詩(shī)詞本身的文學(xué)性與詩(shī)學(xué)魅力。

二、軍人形象

毛澤東詩(shī)詞記錄下了其波瀾壯闊的一生,鐫刻下了中國(guó)革命的艱辛歷程,閃耀著毛澤東的偉岸人格和光輝思想。毛澤東詩(shī)詞真實(shí)反映了毛澤東的革命生涯,是中國(guó)革命史的壯麗畫卷,也是解讀革命文化的獨(dú)特文本。[3]其詩(shī)詞擁有三次高潮:(1)大革命失敗后的井岡山斗爭(zhēng)時(shí)期;(2)長(zhǎng)征時(shí)期;(3)“大躍進(jìn)”之后的困難時(shí)期。在上述三次高潮中,詩(shī)人利用典雅辭藻、豐贍用典、高遠(yuǎn)意境、豐富意蘊(yùn)及大膽想象,于詩(shī)詞中建構(gòu)出了無(wú)數(shù)不怕犧牲、不畏艱險(xiǎn)、不懼強(qiáng)敵、堅(jiān)韌不拔、自強(qiáng)不息的工農(nóng)紅軍形象及具有“巾幗不讓須眉”的英雄氣概、隨時(shí)準(zhǔn)備保家衛(wèi)國(guó)的女民兵形象。

1.紅軍形象

1934年10月至1936年10月,中央主力紅軍跨越14個(gè)省份,克服無(wú)數(shù)艱難險(xiǎn)阻,最終取得二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征的勝利。這期間,毛澤東共撰寫7首詩(shī)詞,《七律·長(zhǎng)征》便是其代表作之一。

《七律·長(zhǎng)征》寫于1935年10月,為一首七言律詩(shī)。彼時(shí),毛澤東率領(lǐng)中央紅軍越過(guò)岷山,長(zhǎng)征即將結(jié)束。作為紅軍的最高統(tǒng)帥,毛澤東在歷經(jīng)艱辛后,終于看到黎明在前,勝利在望。他心潮澎湃,揮毫寫下此首壯麗詩(shī)篇。該詩(shī)全篇僅56字,但卻高度概括了長(zhǎng)征路上的各種艱難險(xiǎn)阻,歌頌了紅軍不懼艱險(xiǎn)、勇敢頑強(qiáng)的大無(wú)畏革命精神和樂(lè)觀主義精神。例如,在頷聯(lián)“五嶺逶迤騰細(xì)浪,烏蒙磅礴走泥丸”中,詩(shī)人運(yùn)用奇特、大膽的想象和夸張的寫作手法,表明“逶迤”“磅礴”的崇山峻嶺在紅軍眼里,就宛如微波細(xì)浪和小小泥丸一般,從而凸顯與建構(gòu)出紅軍藐視并戰(zhàn)勝困難的大無(wú)畏革命形象和革命樂(lè)觀主義精神。

然而,不同譯者在各英譯本中所再現(xiàn)的紅軍形象又如何呢?茲舉三家譯文以析之。

譯文1:

Wu Liang’s Range rose, lowered, rippled,

And green-tiered were the rounded steps of Wu Meng.[7]

譯文2:

The Five Sierras meander like small waves,

the summits of Wumeng pour on the plain like balls of clay.[8]

譯文3:

The five ridges are meandering like fine ripples;

The majestic Wumeng peaks are but rolling balls.[9]

從互文性的角度進(jìn)行分析,不難發(fā)現(xiàn),譯文1將“五嶺”譯為了“Wu Liang”。通過(guò)查閱《威妥瑪-漢語(yǔ)拼音對(duì)照表》可知,“五嶺”的威妥瑪式拼音和現(xiàn)代漢語(yǔ)拼音保持一致,皆為“Wuling”?？梢?此處斯諾的譯文出現(xiàn)了誤譯現(xiàn)象。此外,譯文1將原文中的“五嶺”置于句首,將“烏蒙”調(diào)至句末進(jìn)行翻譯,很明顯不符合原詩(shī)的語(yǔ)序,一定程度上破壞了原文的節(jié)奏美與對(duì)稱美,從而無(wú)法與原文形成互文參照。再者,譯文1將原文中的“逶迤”譯為了“rose, lowered”,將“磅礴”譯為“the rounded steps”,消解了原詩(shī)“五嶺”的蜿蜒曲折和“烏蒙”的高聳險(xiǎn)峻。倘若運(yùn)用回譯法對(duì)譯文1進(jìn)行回譯,我們會(huì)發(fā)現(xiàn),回譯譯文無(wú)法較好地與原詩(shī)形成互文,破壞了原文山巒的綿延奇峻之感,從而不利于紅軍不畏艱險(xiǎn)、勇往直前的革命形象的建構(gòu)與再現(xiàn)。

譯文2將“五嶺”譯為“The Five Sierras”,凸顯出原文“大庾嶺、騎田嶺、都龐嶺、萌渚嶺、越城嶺”“五嶺”專有名詞的特點(diǎn)。此外,譯文2將“逶迤”“細(xì)浪”分別譯為“meander”和“small waves”,均與原詩(shī)形成較好的互文對(duì)應(yīng),體現(xiàn)出五嶺的彎彎曲曲、綿延不絕。同時(shí),巴恩斯通將“烏蒙”譯為“the summits of Wumeng”,彰顯出烏蒙山的陡峭與險(xiǎn)峻。譯文2中最傳神之筆莫過(guò)于“pour”一詞的使用。巴恩斯通使用“pour”這一動(dòng)態(tài)性極強(qiáng)的詞匯,與原詩(shī)中的“走”字形成鮮明對(duì)照,生動(dòng)形象地復(fù)刻出烏蒙山的宏大、磅礴和崎嶇。最后,譯文2將“泥丸”處理為“balls of clay”,與先前譯文一道,共同構(gòu)建出紅軍藐視一切困難、英勇頑強(qiáng)的高大形象與精神偉力。

在譯文3中,李正栓將原文“五嶺”中的“嶺”譯為“ridges”。而“ridge”與原詩(shī)中的“嶺”詞義較為貼近,更加符合原詩(shī)語(yǔ)義內(nèi)涵。譯文3將“細(xì)浪”處理為“fine ripples”,意為“細(xì)小的漣漪”,表明五嶺雖連綿不斷,但在紅軍眼里卻顯得如此微不足道。最后,李正栓認(rèn)為,翻譯毛澤東長(zhǎng)征題材詩(shī)詞時(shí),在不損失原文意義的情況下,適當(dāng)?shù)脑鲎g或曰超額翻譯或許更能達(dá)意。[10]因此,譯者利用增詞法,通過(guò)增添“but”一詞,與原文的“走”字遙相呼應(yīng),形成互文;凸顯出烏蒙山雖崎嶇險(xiǎn)峻,但在紅軍腳下,卻仿佛小泥球一般,從而再現(xiàn)紅軍不畏艱險(xiǎn)、舍生忘死的革命形象。

譯文2與譯文3的傳神之譯及譯文3中使用的增譯法,不禁讓讀者喚醒互文記憶,聯(lián)想到毛澤東《憶秦娥·婁山關(guān)》 中“雄關(guān)漫道真如鐵”詩(shī)句及相應(yīng)譯文。不同于巴恩斯通采用直譯法的譯文“The grim pass is like iron[8]”,李正栓的譯文為:The strong pass is indeed iron-clad on all sides!,[9]其通過(guò)運(yùn)用超額翻譯法,增添“iron-clad”“on all sides”與“!”,充分彰顯出婁山關(guān)的地勢(shì)險(xiǎn)要,與原文的“真如鐵”形成完美互文,進(jìn)而建構(gòu)出紅軍藐視艱險(xiǎn)、義無(wú)反顧、不怕犧牲的偉大形象。

2.女民兵形象

新中國(guó)成立后,毛澤東十分重視民兵建設(shè)與發(fā)展工作。1961年,蔣介石在美帝國(guó)主義的支持下,猖狂叫囂反攻大陸,并不斷侵?jǐn)_東南沿海地區(qū)。因此,大陸便進(jìn)一步加強(qiáng)了民兵訓(xùn)練。同年,毛澤東提筆為身邊一位參加民兵訓(xùn)練的女機(jī)要員寫下《七絕·為女民兵題照》的七言絕句,并勉勵(lì)其要有志氣,向花木蘭、穆桂英等歷史巾幗英雄學(xué)習(xí)。

《七絕·為女民兵題照》前兩句通過(guò)對(duì)女民兵軍事訓(xùn)練風(fēng)姿和場(chǎng)景的勾勒,描繪了新中國(guó)婦女的颯爽英姿。后兩句則盛贊了女民兵“巾幗不讓須眉”的英雄氣質(zhì),歌頌了新中國(guó)婦女的不凡志向與時(shí)刻準(zhǔn)備保家衛(wèi)國(guó)的堅(jiān)定意志,從而建構(gòu)出英勇頑強(qiáng)、不屈不撓、不畏強(qiáng)敵及志向高遠(yuǎn)的偉大女民兵形象。

然而,女民兵形象在各經(jīng)典譯本中的再現(xiàn)和建構(gòu)情況又如何呢?且看詩(shī)句“中華兒女多奇志,不愛紅裝愛武裝”的如下譯文:

譯文1:

Daughters of China with a marvelous will,

you prefer hardy uniforms to colorful silk.[8]

譯文2:

Most Chinese daughters have a desire strong

To face the powder, not to powder the face.[11]

通過(guò)對(duì)比分析不難發(fā)現(xiàn),譯文1第一句較為準(zhǔn)確地傳遞出原文中華兒女具有極不平凡志向的內(nèi)涵。第二句則使用較為具體化、形象化的表達(dá),如“hardy uniforms”“colorful silk”,和原詩(shī)“武裝”“紅裝”形成互文參照。然而,事實(shí)上,原詩(shī)第二句所要傳遞的信息為“女民兵不愛華麗濃艷的裝扮,而愛革命的武裝”,進(jìn)一步深化即為:女民兵志不在濃妝艷抹,而在保家衛(wèi)國(guó)。由此可見,譯文1并未再現(xiàn)原文的深層內(nèi)涵,屬于淺化的譯文。相較而言,譯文2首句使用了“desire”一詞,突出強(qiáng)調(diào)女民兵高遠(yuǎn)的志向。第二句則采用歸化的翻譯策略,將原文中“不愛紅裝”譯為“not to powder the face”,將“愛武裝”譯為“To face the powder”?！癋ace”一詞既有名詞“臉部”的釋義,同樣又具備動(dòng)詞“面對(duì)”的內(nèi)涵。同時(shí),“powder一詞既有名詞“火藥”的意思,又含有動(dòng)詞“涂脂抹粉”的內(nèi)涵。如若將譯文2第二句進(jìn)行回譯,其譯文為“要面對(duì)火藥,而不是給臉涂脂抹粉”?？梢?譯文2第二句深刻傳遞出原文中不愿勻脂抹粉、艷麗裝扮,只愛身著戎裝、手持刀槍、保家衛(wèi)國(guó)的大無(wú)畏女民兵形象,與原詩(shī)的深層內(nèi)涵形成較為完美、恰切的互文。故此,譯文2為深化的譯文,可謂神來(lái)之筆。

三、偉人形象

用典英譯這一翻譯過(guò)程充滿了互文性,互文性可為包括詩(shī)詞用典英譯研究在內(nèi)的翻譯研究提供充足的理論依據(jù)。

1936年2月,毛澤東率紅軍北上抗日,來(lái)到西北高原。在陜北清澗縣袁家溝,毛澤東登高望雪,感慨萬(wàn)千,詩(shī)興大發(fā),寫下《沁園春·雪》 這首壯麗詩(shī)篇。該詞集寫景、評(píng)論與抒情于一體,用詞考究,設(shè)喻用典,意境豪邁,氣勢(shì)恢宏,感情奔放,一瀉千里,頗具毛澤東詩(shī)詞豪放的特征。其中,下片引經(jīng)據(jù)典,著重對(duì)歷史人物進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià),并頌揚(yáng)了當(dāng)代英雄,贊頌了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)性,于字里行間建構(gòu)出無(wú)產(chǎn)階級(jí)毛澤東偉人與領(lǐng)袖的形象。

在毛澤東詩(shī)詞對(duì)外譯介與傳播過(guò)程中,倘若過(guò)多地進(jìn)行譯者主觀介入,采用歸化譯法,甚至對(duì)原文進(jìn)行錯(cuò)誤解讀,不僅有損毛澤東詩(shī)詞本身所蘊(yùn)藏的豐厚的文學(xué)魅力與詩(shī)學(xué)價(jià)值,還不利于真實(shí)、立體、全面的毛澤東形象的建構(gòu)。試析“惜秦皇漢武,略輸文采;唐宗宋祖,稍遜風(fēng)騷”的三家譯本:

譯文1:

It’s pitiable, forsooth, for Qin Huang and Han Wu

To be in some measure less talented in literature,

And for Tang Zong and Song Zu

To be in a sort less refined in culture.[12]

譯文2:

Yet the emperors Shihuang and Wu Di were barely able to write.

The first emperors of the Tang and Song dynasties were crude.[8]

譯文3:

Alas! Qin Huang and Han Wu,

Knew little of civil art;

Tang Zong and Song Zu,

Knew little of literary art;[9]

通讀上述三家譯文,我們發(fā)現(xiàn),譯文1將“略輸文采”譯為了“To be in some measure less talented in literature”,將“稍遜風(fēng)騷”譯為了“To be in a sort less refined in culture”。雖相較原文,字?jǐn)?shù)較多,句式較為冗長(zhǎng),但該譯文忠實(shí)于原文,理解精準(zhǔn),表達(dá)恰當(dāng)。此外,該譯文還于第二句與第四句開頭運(yùn)用了“To be + in…”的固定句式,在句末同樣使用了以“-ture”為詞綴的單詞;在做到押頭韻的同時(shí),還不忘兼顧尾句押韻?？芍^既做到了忠實(shí)原文,又實(shí)現(xiàn)了韻律和諧,與原文實(shí)現(xiàn)了較為完美的互文,從而建構(gòu)出了最為真實(shí)的偉人和領(lǐng)袖的毛澤東形象。

譯文2四句詩(shī)均出現(xiàn)了誤譯現(xiàn)象。首先,巴恩斯通借用歸化的翻譯策略和意譯的翻譯方法,將原詩(shī)中“秦皇”誤譯為“Shihuang”。實(shí)際上,“秦皇”的全稱應(yīng)為“秦始皇帝”,此處為簡(jiǎn)稱。其次,該譯文將“唐宗宋祖”誤譯為“The first emperors of the Tang and Song dynasties”,屬于典型的歷史錯(cuò)誤。原因在于,唐太宗李世民并非唐朝的首位皇帝,而唐高祖李淵才是開國(guó)皇帝。再者,最令人不解的便是譯文2將“略輸文采”譯為“were barely able to write”,將“稍遜風(fēng)騷”譯為“were crude”。原文的意思即為“可惜的是秦始皇、漢武帝在文學(xué)才華方面略微不足,而唐太宗、宋太祖在文治功勞層面略為遜色”。但譯文2回譯譯文為“秦始皇、漢武帝幾乎不會(huì)寫字,而唐太宗、宋太祖又極為粗魯”。毛澤東作為一代歷史偉人和人民領(lǐng)袖,從來(lái)沒(méi)有也不可能發(fā)出此種感慨。很明顯,此處為譯者對(duì)原文的錯(cuò)誤理解所致。這樣一來(lái),譯文2不僅全盤否定了歷史人物,還歪曲了作為偉人、領(lǐng)袖的毛澤東形象,甚至迎合了西方部分人士詆毀毛澤東形象的觀點(diǎn),實(shí)屬不當(dāng)。

譯文3采用異化的翻譯策略,忠實(shí)于原文,且增加注釋(尾注),對(duì)原文部分歷史典故進(jìn)行注解;在幫助譯入語(yǔ)讀者理解原文的同時(shí),又能很好地減輕譯文負(fù)擔(dān),使之長(zhǎng)度、外形與原詩(shī)形成恰切的互文參照。此外,譯文3運(yùn)用直譯的翻譯方法,利用“Knew little of”“civil art”及“l(fā)iterary art”等表達(dá),傳神地譯出了秦始皇、漢武帝在文章辭藻方面略顯遜色和唐太宗、宋太祖在文治成就方面的不足之處。同時(shí),“Knew”與“Knew”的押頭韻、“art”與“art”的押尾韻均形成了譯文節(jié)奏重構(gòu)的和諧相生,實(shí)現(xiàn)了與原文的跨語(yǔ)際、跨文化互文,進(jìn)而再現(xiàn)出真實(shí)、立體、全面的偉人、領(lǐng)袖形象。

四、詩(shī)人形象

毛澤東一生共創(chuàng)作了100多首詩(shī)詞,作為中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命領(lǐng)袖、中國(guó)共產(chǎn)黨第一代領(lǐng)導(dǎo)集體核心及中華人民共和國(guó)的主要締造者,毛澤東詩(shī)詞是“為時(shí)而著”“為事而作”的宏偉史詩(shī),展現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨人的價(jià)值追求和思想境界。[13]其詩(shī)詞以視通萬(wàn)里、思接千載、想象豐富、雄渾豪邁、自信樂(lè)觀、體恤人民為特點(diǎn),無(wú)不建構(gòu)出充滿英雄主義、樂(lè)觀主義、矢志不渝、悲憫情懷及胸懷人民精神的毛澤東形象。

（1）從外部空間來(lái)看，園區(qū)位于古城區(qū)東部，其與外部連接的交通非常發(fā)達(dá)。高速公路、鐵路、水路及航空網(wǎng)使蘇州工業(yè)園區(qū)與外部暢通無(wú)阻。依靠發(fā)達(dá)的軌道交通，可以實(shí)現(xiàn)20 min到上海、60 min到南京，從而實(shí)現(xiàn)與上海、南京、杭州同城軌道化生活。此外，蘇州市新制定的城市規(guī)劃中，明確了蘇州工業(yè)園的“蘇州新城”地位，未來(lái)將成為長(zhǎng)三角地區(qū)重要的經(jīng)濟(jì)和文化活動(dòng)中心之一。

《清平樂(lè)·會(huì)昌》寫于1934年夏。彼時(shí),蔣介石集結(jié)百萬(wàn)大軍,對(duì)紅色根據(jù)地發(fā)動(dòng)了規(guī)?？涨暗牡谖宕巍皣恕薄Ｈ欢?此時(shí)恰逢博古、李德等紅軍領(lǐng)導(dǎo)層執(zhí)行王明的“左”傾軍事路線,紅軍和根據(jù)地陷入極其危險(xiǎn)的境地。這一時(shí)期,毛澤東在黨內(nèi)已無(wú)軍事指揮權(quán)和發(fā)言權(quán)。他在會(huì)昌養(yǎng)病,遠(yuǎn)離主戰(zhàn)場(chǎng)。此詩(shī)正是在紅軍身處逆境、面臨極大挑戰(zhàn)的情形下所創(chuàng)作的。該詩(shī)反映了毛澤東樂(lè)觀向上的精神狀態(tài)與堅(jiān)韌不拔的意志。

由于受意識(shí)形態(tài)、詩(shī)學(xué)形態(tài)、文獻(xiàn)資料、翻譯策略等因素的制約,不同譯者譯本所建構(gòu)與再現(xiàn)的毛澤東詩(shī)人形象亦有所差異。鑒于此,茲舉《清平樂(lè)·會(huì)昌》中詩(shī)句“東方欲曉,莫道君行早。踏遍青山人未老,風(fēng)景這邊獨(dú)好”三家譯本以析之。

譯文1:

Day breaks in the east;

Don’t say we march too early,

For we’ll cover all green hills before we grow old.

The view from here is singularly beautiful.[14]

Dawn wakes in the east

Don’t say we are marching early.

Though we stomp over all these green hills

We are not yet old,

And from here the land is a wonder.[8]

譯文3:

Dawn tinges the eastern skies.

Boast not you start before sunrise.

We have trodden green mountains without growing old.

What scenery unique here we behold![11]

通過(guò)分析原文及其三大譯本可知,譯文1中,王慧明采用異化的翻譯策略進(jìn)行直譯。從語(yǔ)義層面來(lái)看,王慧明的譯文忠實(shí)于原文,沒(méi)有任何問(wèn)題,但卻消解了原文所蘊(yùn)含的毛澤東詩(shī)詞固有的慷慨激昂和蕩氣回腸,從而未能完整再現(xiàn)毛澤東積極樂(lè)觀的形象。

譯文2中,巴恩斯通亦采用異化的翻譯手段,與原詩(shī)形成較好的互文參照。同時(shí),此譯文還與譯文1一樣,于第一句、第二句開頭部分使用“D”打頭的單詞,構(gòu)成了押頭韻,進(jìn)而與譯文1形成了恰到好處的互文呼應(yīng)。此外,譯文2的點(diǎn)睛之筆便在于第一句中“wake”一詞與最后一句中“wonder”一詞的使用?！皐ake”使用了擬人的修辭手法,突出強(qiáng)調(diào)了東方即將初露曙光,暗示著正確的思想和領(lǐng)導(dǎo)即將戰(zhàn)勝錯(cuò)誤的一方,毛澤東的個(gè)人主張也將很快被接受。而“wonder”表面上指的是毛澤東此時(shí)所處的會(huì)昌風(fēng)景最佳,堪稱奇觀;事實(shí)上,則暗指自己所堅(jiān)持路線的正確性、中國(guó)共產(chǎn)黨的正義性和革命前途的光明性,從而呈現(xiàn)出毛澤東樂(lè)觀豁達(dá)的態(tài)度和堅(jiān)定不移的信念,這不禁讓人聯(lián)想起北宋詩(shī)人蘇軾所作的《惠州一絕》中的詩(shī)句“日啖荔枝三百顆,不辭長(zhǎng)作嶺南人”。

相較而言,譯文3更能凸顯出原文作者的深層所指內(nèi)涵。在第一句譯文中,許淵沖通過(guò)使用“tinge”一詞,表明天將破曉時(shí),朝霞浸染了天空。同理,此處破曉的朝霞似乎也暗指中國(guó)共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)和革命的光明前景。這同樣亦讓人產(chǎn)生聯(lián)想,回想起毛澤東此前所著文章——《星星之火,可以燎原》。此外,原文第二句“莫道君行早”實(shí)際上是用典,該典故出自舊諺“莫道君行早,更有早行人”?？梢?譯文3的“Boast not you start before sunrise.”與原文、原文用典出處形成了雙重互文。該譯文最后一句屬于感嘆句和倒裝句,將“scenery”和“unique”前景化,彰顯了會(huì)昌風(fēng)景的獨(dú)特之美,暗示了毛澤東對(duì)其主張路線的堅(jiān)定和對(duì)革命光明未來(lái)的信心滿滿,進(jìn)而建構(gòu)出積極樂(lè)觀、恪守不渝與胸有成竹的詩(shī)人毛澤東形象。然而,譯文3同樣也有瑕疵之處。例如,為了實(shí)現(xiàn)“skies”和“sunrise”“old”和“behold”的兩兩尾句押韻,于第二句末尾無(wú)故增添了“sunrise”一詞,屬于過(guò)度增譯和因韻害意。又如最后一句在感嘆號(hào)前使用“behold”一詞,側(cè)重點(diǎn)落在了“看”這一動(dòng)作上。事實(shí)上,原文此處旨在強(qiáng)調(diào)會(huì)昌“存在”獨(dú)特的風(fēng)景,進(jìn)而暗指此處有正確的路線和光明的前景,而并非凸顯出“看”這一動(dòng)作。

五、民族形象

中華民族擁有上下五千年的悠久歷史和燦爛文明?？v覽中國(guó)古典文學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)作品,我們會(huì)發(fā)現(xiàn),其無(wú)一不呈現(xiàn)出中華民族勤勞勇敢、吃苦耐勞、自強(qiáng)不息的優(yōu)秀品質(zhì)。毛澤東詩(shī)詞也并非例外。通讀毛澤東詩(shī)詞,會(huì)發(fā)現(xiàn),其中處處閃耀著中華民族的傳統(tǒng)美德和崇高精神,建構(gòu)出了具有愛國(guó)主義與仁愛之心、勤勞儉樸、艱苦奮斗、勠力同心、同舟共濟(jì)的中華民族形象。

1927年9月9日,毛澤東領(lǐng)導(dǎo)江西與湖南的農(nóng)民、江西修水、銅鼓及安源等地的工人和部分北伐軍,成立工農(nóng)革命軍第一軍第一師,舉行了聲勢(shì)浩大的秋收起義。秋收起義后不久,彼時(shí)中國(guó)革命正處于極為艱難的關(guān)頭。此時(shí)毛澤東意氣風(fēng)發(fā),激情滿懷,寫下了《西江月·秋收起義》一詞。該詞分為上闋和下闋。上闋主要敘述了秋收起義的行動(dòng),下闋重點(diǎn)描述了秋收起義的根本原因和浩蕩聲勢(shì)。整首詞語(yǔ)言通俗,平中見奇,氣宇軒昂,剛健有力,引經(jīng)據(jù)典,文采斐然。其運(yùn)用“賦”的藝術(shù)表現(xiàn)手法,抒發(fā)了對(duì)工農(nóng)革命武裝暴動(dòng)的贊揚(yáng)之情,從而建構(gòu)出團(tuán)結(jié)奮斗、自強(qiáng)不息、同仇敵愾、不畏強(qiáng)暴,敢于同反動(dòng)與邪惡勢(shì)力作斗爭(zhēng)的工農(nóng)革命軍和中華民族形象。

然而,該詞各英譯本中民族形象建構(gòu)現(xiàn)狀又如何呢?茲舉“地主重重壓迫,農(nóng)民個(gè)個(gè)同仇。秋收時(shí)節(jié)暮云愁,霹靂一聲暴動(dòng)”兩譯本以析之。

譯文1:

Heavy was the landlords’ oppression.

Each of the peasants bore hatred deep.

At Autumn Harvest dusky dark clouds heap.

Like a thunderbolt started the uprising.[9]

譯文2:

The landlords piling up oppressions thick and high;

The peasants bearing common hatred one and all.

The evening clouds look heavy in the autumn sky;

The revolt breaks out as a thunderbolt does fall.[11]

對(duì)比分析不難發(fā)現(xiàn),首先,譯文1采用了異化的翻譯策略,在不破壞原文語(yǔ)序的前提下,盡可能地貼近原文,從而真實(shí)再現(xiàn)了自強(qiáng)不息、眾志成城、不畏強(qiáng)暴的工農(nóng)革命軍與中華民族形象。其次,譯文1第三句將“秋收時(shí)節(jié)”譯為大寫的“Autumn Harvest”,使之前景化和陌生化,既突出強(qiáng)調(diào)了起義發(fā)生的時(shí)間,又延長(zhǎng)了譯入語(yǔ)讀者的審美時(shí)長(zhǎng),讓讀者深度思考此處大寫的深層內(nèi)涵,從而還原出原文的文學(xué)性與詩(shī)學(xué)價(jià)值。同時(shí),該行使用“dusky dark”“clouds”和“heap”等詞與原文中的“暮云愁”進(jìn)行對(duì)應(yīng),仿佛建構(gòu)出“黑云壓城城欲摧”的氛圍,象征著在反動(dòng)勢(shì)力的壓迫之下,廣大農(nóng)民生活在水深火熱中的情形。再者,該譯文還于第二句和第三句運(yùn)用了尾句押韻,與原詩(shī)第二句、第三句句末的“ou”韻形成深度互文。然而,譯文1同樣存在不足之處,如第二句中,僅使用“deep”一詞,表現(xiàn)出農(nóng)民對(duì)地主深深的仇恨和重重的打擊,但卻未呈現(xiàn)出原文“同仇”的所指內(nèi)涵。實(shí)際上,“同仇”源于《詩(shī)經(jīng)·秦風(fēng)·無(wú)衣》中的“修我戈矛,與子同仇”,意為同心協(xié)力共同對(duì)抗敵人。因此,農(nóng)民同仇敵愾、同舟共濟(jì)的精神和反抗地主階級(jí)的普遍性在譯文1第二句中并未得以充分彰顯。

譯文2第一行通過(guò)使用“pile up”“thick”及“high”等具體化、形象化的詞匯,表明地主對(duì)農(nóng)民的壓迫猶如秋收時(shí)節(jié)的草堆一般,又“厚”又“高”。農(nóng)民“背負(fù)”著巨大壓迫與奴役的形象躍然紙上。第二行中,譯者運(yùn)用“bear”“common”“one and all”等詞匯和表達(dá),闡明了每個(gè)農(nóng)民都懷有共同的仇恨。然上述表達(dá)過(guò)于強(qiáng)調(diào)農(nóng)民“懷有共同仇恨”,遺漏了原文“同仇”之“同心合力打擊地主和國(guó)民黨反動(dòng)派”的真實(shí)內(nèi)涵。第三行中,譯者采用模糊翻譯法對(duì)原詩(shī)的“秋收時(shí)節(jié)”進(jìn)行模糊性處理。此外,譯者利用“heavy”一詞深刻揭露了在地主階級(jí)和國(guó)民黨反動(dòng)派的壓迫下,農(nóng)民生活窘迫、苦不堪言、怨聲載道的歷史畫面。最后一句譯文通過(guò)采用前景化的方法,將“revolt”暴動(dòng)一詞前置,使之中心化,從而表明秋收起義是工人和農(nóng)民在不堪忍受的重重壓迫之下的必然結(jié)果和正確抉擇。同時(shí),原文該句中的“霹靂”為用典的寫作手法。此典故為口語(yǔ)化的典故,出自《七發(fā)》的“夏則雷霆霹靂之所感也”。譯者運(yùn)用“thunderbolt”一詞,與原文“霹靂”的典故形成深度互文,凸顯出暴動(dòng)的突如其來(lái)和浩浩蕩蕩,進(jìn)而建構(gòu)與呈現(xiàn)出團(tuán)結(jié)奮斗、自強(qiáng)不息、同仇敵愾、不畏強(qiáng)暴的中華民族偉大形象。

六、結(jié)語(yǔ)

本研究立足互文性理論視域,結(jié)合毛澤東詩(shī)詞的國(guó)內(nèi)外經(jīng)典譯本,重點(diǎn)分析了毛澤東詩(shī)詞英譯中所建構(gòu)的軍人形象(紅軍形象、女民兵形象)、偉人形象、詩(shī)人形象及民族形象,初步得出如下結(jié)論:其一,就理論抓手而言,可適當(dāng)借鑒互文性理論。在翻譯毛澤東詩(shī)詞時(shí),完全可以基于互文性理論,在查閱大量文獻(xiàn)資料與深入理解原詩(shī)的基礎(chǔ)上,以先前優(yōu)秀譯本為互文參照,遵循“有則改之,無(wú)則加勉”的翻譯原則,進(jìn)而創(chuàng)造出別出心裁的高質(zhì)量譯本,從而實(shí)現(xiàn)原文與典故、譯文與原文、譯文與譯文間的三重互文。其二,就翻譯策略而言,可采用異化為主、歸化為輔的翻譯策略。毛澤東詩(shī)詞可謂文學(xué)魅力、詩(shī)學(xué)價(jià)值、革命歷史與政治理想的高度結(jié)合。故此,在毛澤東詩(shī)詞的翻譯實(shí)踐過(guò)程中,應(yīng)盡量采用異化的翻譯策略,著力保留原詩(shī)的文學(xué)性和詩(shī)學(xué)功能表達(dá),竭力傳達(dá)原作的意美、音美、形美,從而努力建構(gòu)與還原出客觀、真實(shí)、立體、全面的毛澤東形象及其宏大抱負(fù)。其三,就譯者主體而言,應(yīng)力求避免譯者主體過(guò)多的主觀介入。毛澤東詩(shī)詞不僅具備深厚的文學(xué)特質(zhì),還彰顯出毛澤東宏偉的政治理想,是文學(xué)、歷史、政治、地理、哲學(xué)與軍事的高度統(tǒng)一體。因此,在進(jìn)行毛澤東詩(shī)詞英譯時(shí),應(yīng)盡量采用異化的翻譯策略和直譯的翻譯方法,著力避免創(chuàng)造性翻譯方法的運(yùn)用和譯者主體性的過(guò)度發(fā)揮,從而真實(shí)傳遞出原文的文學(xué)韻味,呈現(xiàn)出客觀、立體、全面的毛澤東形象。