高 強(qiáng)

（青海師范大學(xué)歷史學(xué)院，青海 西寧，810008）

傳統(tǒng)中國(guó)對(duì)家庭倫理綱常十分推崇，形成了體系完備的禮儀秩序，“構(gòu)成中國(guó)古代和近代社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要特點(diǎn)，是人們社會(huì)生活的基本單位與活動(dòng)中心”。①徐揚(yáng)杰：《中國(guó)家族史研究的歷史和現(xiàn)狀》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》1994 年第6 期。家庭是“以特定的婚姻形態(tài)為紐帶結(jié)合起來(lái)的社會(huì)組織形式”。②徐揚(yáng)杰：《中國(guó)家族制度史》，北京：人民出版社，1992 年，第2 頁(yè)。家族，是由共同男性祖先的后人組成的“父之黨”，以家庭為基礎(chǔ)、世代相聚，“按照一定的規(guī)范，以血緣關(guān)系為紐帶結(jié)合成為一種特殊的社會(huì)組織形式”。③徐揚(yáng)杰：《中國(guó)家族制度史》，北京：人民出版社，1992 年，第4 頁(yè)。學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)家族史的研究可謂汗牛充棟，而清代甘肅家族研究成果比較少。 僅有的一些研究往往通過(guò)家族、聯(lián)姻與科舉等關(guān)系的視角研究西北區(qū)域社會(huì)，其中一些延續(xù)了“科舉家族”的研究路線。④相關(guān)成果如羅操：《甘肅臨澤晉簡(jiǎn)所見(jiàn)西晉的宗族組織與社會(huì)治理》，《許昌學(xué)院學(xué)報(bào)》2019 年第1 期；杜靖，李耕：《甘肅涼州達(dá)氏宗族的文化實(shí)踐：“邊漢社會(huì)”的又一類型及概念再思》，《思想戰(zhàn)線》2020 年第1 期；陳尚敏：《清代甘肅科舉家族研究：概念、內(nèi)容與史料》，《教育與考試》2019 年第1 期；趙婉婷，趙大泰：《清代武威縣進(jìn)士李于鍇家族及其聯(lián)姻關(guān)系研究》，《今古文創(chuàng)》2023 年第36 期；頡小錄：《清代甘肅科舉家族與地方社會(huì)》，西北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017 年。還有一些具有明顯地域特色的研究成果，其研究對(duì)象多為少數(shù)民族、土司土官家族，與內(nèi)地以漢人傳統(tǒng)宗族研究側(cè)重點(diǎn)不同；抑或重點(diǎn)并非宗族組織本身問(wèn)題，更多涉及民族、宗教以及地方社會(huì)與王朝國(guó)家的關(guān)系等。在研究方法上，更多偏向于用民族學(xué)、宗教學(xué)、人類學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科的方法。⑤此類研究成果有：李鴻儀編纂，李培業(yè)整理：《西夏李氏世譜》，沈陽(yáng)：遼寧民族出版社，1998 年；王繼光著：《安多藏區(qū)土司家族譜輯錄研究》，北京：民族出版社，2000 年；樊秋麗：《隴右汪氏家族興衰研究》，蘭州大學(xué)博士學(xué)位論文，2011 年；郭永利：《試論甘肅永登連城魯土司家族的聯(lián)姻及漢化問(wèn)題》，《青海民族研究》2003 年第2 期；湯開(kāi)建，楊惠玲：《宋、金時(shí)期安多藏族部落包家族考述》，《民族研究》2006 年第1 期；胡小鵬，王瑛：《試探明清時(shí)期西北蒙古裔土司的基層社會(huì)組織及其家族婚姻——以永登魯土司為中心》，《青海民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014 年第 4 期；何威：《岷州包家族考述》，《西藏大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014 年第 2 期；扎扎：《歷世嘉木樣家族與青海蒙古河南親王聯(lián)姻史》，《西部蒙古論壇》2014 年第1 期；李勇鋒：《對(duì)明清時(shí)期莊浪衛(wèi)魯部土人的族群理論分析——以魯氏歷代家譜為中心》，《蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018 年第1 期；代維：《祖先記憶與國(guó)家認(rèn)同：明清河湟土司家譜研究》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020 年第6 期；陶鴻宇，賀衛(wèi)光：《連城魯土司家族淵源考辯》，《社科縱橫》2021 年第1 期。本文以王氏家族為研究對(duì)象，分析其以棚民身份進(jìn)入兩當(dāng)?shù)胤缴鐣?huì)并對(duì)家族進(jìn)行整體規(guī)劃與身份轉(zhuǎn)換的努力，進(jìn)而從一個(gè)“小人物”的造次顛沛與一個(gè)家族禍福窮通中折射出一段治亂興衰與損益更替的“大歷史”。

一、兩當(dāng)縣與《王氏族譜》

兩當(dāng)縣位于甘肅東南，地處陜甘川交界的秦嶺山區(qū)。兩當(dāng)縣面積不大，地勢(shì)東西窄，南北寬。南北為深山林區(qū)，中部為淺山丘陵區(qū)，呈馬鞍狀，且海拔落差大。 兩當(dāng)素稱“秦隴之捍蔽，巴蜀之襟喉”，其地“南通巴蜀，北接秦隴，前枕陵江，左踞鳳嶺。 ”又山多礦豐，尤多產(chǎn)銀。 宋代，曾在此置銀冶，建開(kāi)寶監(jiān)。 兩當(dāng)?shù)貐^(qū)礦井廢洞約有數(shù)百處，可見(jiàn)礦業(yè)之繁榮。 元代之后，朝廷大規(guī)模開(kāi)采結(jié)束，民間開(kāi)采直到清代仍在繼續(xù)。

在這樣一個(gè)地理偏僻而礦產(chǎn)豐富蕞爾小邑，卻與“書(shū)圣”王羲之產(chǎn)生了特殊聯(lián)系，原因在于《王氏族譜》的傳世。 家譜是“記述血緣集體世系的載體”，其中，“記”的家譜主要指文字家譜，“述”的家譜主要指口傳家譜，“家譜世系是家譜的核心內(nèi)容”。①王鶴鳴著：《中國(guó)家譜通論》，上海：上海古籍出版社，2010 年，第4 頁(yè)。1991 年，甘肅兩當(dāng)縣太陽(yáng)鄉(xiāng)任家灣店村村民小組的王文信家突失大火，清理財(cái)物中發(fā)現(xiàn)了轟動(dòng)一時(shí)的《王氏族譜》。 傳世的《王氏族譜》共有五個(gè)版本，分別為《德安鍬溪家譜》《武昌族譜》《茅田族譜》《黃土家譜》《港畔族譜》。 此次發(fā)現(xiàn)的族譜為《德安鍬溪家譜》，總譜前有宋代朱熹所作序文。 所載時(shí)段始于周，止于明，共42 世。 具有極高的文物價(jià)值，被評(píng)為國(guó)家二級(jí)文物。兩當(dāng)《王氏族譜》共14 冊(cè)，為8 開(kāi)宣紙活字木印線裝本。該譜詳盡記述了王羲之后裔王獻(xiàn)之等族人興衰、遷徙與繁衍的過(guò)程，是目前頗具權(quán)威的一部《王氏族譜》，填補(bǔ)了兩當(dāng)王氏家族一支西遷甘肅的歷史空白。

二、王氏家族與“棚民”身份

王氏家族為何要移民到甘肅兩當(dāng)？故事要從白蓮教說(shuō)起。關(guān)于白蓮教起源，一般認(rèn)為脫胎于佛教白蓮宗，后吸收道教、摩尼教與民間宗教等教義雜糅而成。 王兆祥指出，白蓮教徒具有“極強(qiáng)的倨傲扛上的性格”，因而被禁轉(zhuǎn)入地下，成為“專門以當(dāng)權(quán)為敵的，打著宗教外衣的地下秘密組織”，進(jìn)而“與民間的反抗團(tuán)體相結(jié)合”。②王兆祥著：《白蓮教探奧》，西安：陜西人民教育出版社，1993 年，第10—12 頁(yè)。清代白蓮教仍處于官禁秘傳的狀態(tài)。色彩斑斕的“康乾盛世”圖景之下，實(shí)則是一個(gè)危機(jī)重重的“饑餓的盛世”，政治腐敗，黎庶涂炭，軍隊(duì)乏力，不復(fù)驍勇。 許多饑民在流動(dòng)遷徙與生計(jì)困頓中加入了白蓮教，白蓮教則以宗教名義，形成底層民眾的團(tuán)結(jié)與互助。 嘉慶元年，爆發(fā)了涉及五省、持續(xù)九年的白蓮教起義。 在朝廷調(diào)集多省官兵彈壓圍剿之下，湖北義軍西進(jìn)，與川陜義軍匯合。 嘉慶三年三月，義軍分兩路進(jìn)入甘肅，布政使廣厚、總兵吉蘭泰派兵防御：

時(shí)，賊分兩路，各六千人。一白號(hào)賊楊開(kāi)甲向宕昌，提督富成追擊之；一藍(lán)號(hào)賊張士龍向良恭縣，廣厚等御之于新市鎮(zhèn)，擒斬千余，獲馬騾器械無(wú)算。賊奔寧遠(yuǎn)，犯鞏昌。官兵間道趨通渭，殲其后隊(duì)；東走秦州。四月，富成所追白號(hào)賊亦至秦州，分屯渭河南北。廣厚等多張旗幟于渭河南為疑兵，以精兵二千馳掩渭北之賊。賊驚潰，脅從逃散者二千余。賊亂流而渡，溺陷者又千余。渭南賊亦望風(fēng)東竄，由陽(yáng)平關(guān)將竄入川。恒瑞邀之，復(fù)走成縣。適廣厚等追禮縣藍(lán)號(hào)賊至，冒雨突襲白號(hào)賊，擒斬賊七百余。 又與老回兵夾攻徽縣，又追截之于白水江，各斬賊數(shù)百。③中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所清史室資料室編：《清中期五省白蓮教起義資料》第4 冊(cè)，南京：江蘇人民出版社，1982 年，第537 頁(yè)。

義軍西進(jìn)，于甘肅受挫，南下入川，亦受挫，只能東退。 白號(hào)楊開(kāi)甲退之途中進(jìn)逼徽縣。 藍(lán)號(hào)張士龍率部進(jìn)入兩當(dāng)?shù)貐^(qū)。④白蓮教起義后分青、白、黃、藍(lán)四色號(hào)，來(lái)往糾眾者為線字號(hào)。

“嘉慶三年五月十二日，白蓮教匪殺擄楊家店諸村落，逼北關(guān)；士女登陴嚴(yán)守。 旬日，大軍至，教匪竄去。

又五月十三日，藍(lán)旗賊至南鄉(xiāng)。 ”①道光《兩當(dāng)縣新志》卷5，德俊修，韓塘纂：《中國(guó)地方志集成·甘肅府縣志輯23 》，南京：鳳凰出版社，2008 年，第420—421 頁(yè)。

白蓮教起義后期，張?zhí)靷惒砍蔀榛钴S在兩當(dāng)、鳳縣附近的最大一支義軍。 隨著清廷在陜甘川地區(qū)的圍剿，宋麻子、高天德、張喜等首領(lǐng)或被殺或被俘，最后煙消云散。 而許多教眾及其家屬遁入兩當(dāng)寺合、張家鄉(xiāng)、西岔溝、楊坪、廟溝以及徽縣、天水等地。 其中，很多散居于兩當(dāng)區(qū)域的南北深山老林之中，成為“棚民”。例如，鳳縣本人口四萬(wàn)，在此時(shí)期猛增至十七萬(wàn)人。至于王氏家族為何遷徙至此，學(xué)界多有爭(zhēng)論。 有人認(rèn)為，是北宋期間鍬溪王氏王定第十世孫王韶在秦鳳路為官時(shí)，舉家遷徙至此。 此論多被人質(zhì)疑，為官西北，豈會(huì)舉家來(lái)此。 還有人認(rèn)為，王正福來(lái)兩當(dāng)是為了種黨參，但是此論倒果為因，應(yīng)先到兩當(dāng)后種黨參，而非顛倒。 李瑋與雷愛(ài)紅認(rèn)為，理由可能有四：一是明清之際“湖廣填四川”的移民潮；二是因避戰(zhàn)亂；三是因土地兼并而農(nóng)民破產(chǎn)遠(yuǎn)遷徙；四是自然災(zāi)害。②李瑋，雷愛(ài)紅：《兩當(dāng)歷史名人王正福家族流徙變遷考略》，《檔案》2016 年第12 期。其推論雖有學(xué)術(shù)意義，但理由過(guò)于寬泛。 其理由一“湖廣填四川”移民潮是歷史現(xiàn)象，而后三者方為可作為歷史解釋。 李、雷二人之論也缺乏官逼民反、人口增長(zhǎng)等社會(huì)原因的分析。 李躍宏認(rèn)為可能性有二：其一是王氏家族是與王羲之后人在南宋時(shí)同時(shí)躲避戰(zhàn)亂而來(lái)到此地，此論將其視作兩個(gè)家族；其二是“湖廣”人善于開(kāi)礦，在此開(kāi)礦定居，此論也有倒果為因之嫌。③李躍宏：《百年礦業(yè)“王百萬(wàn)銀礦洞”初考》，成仁才，李興林主編：《瑯琊王氏族譜發(fā)現(xiàn)與研究》，2016 年，第20—25 頁(yè)。戈爻則認(rèn)為王氏家族可能為白蓮教徒，但他認(rèn)為：“王德萬(wàn)（即王百萬(wàn)）的父親和祖父是在清嘉慶六年隨曾祖父一同來(lái)到太陽(yáng)寺的。 ”④戈爻：《瑯琊郡王氏鍬溪—武昌支—兩當(dāng)太陽(yáng)寺王氏族譜考》，成仁才，李興林主編：《瑯琊王氏族譜發(fā)現(xiàn)與研究》，2016 年，第54 頁(yè)。而《皇清顯考太學(xué)生王公諱正福字德萬(wàn)待贈(zèng)府君大人墓志銘》中則清晰記載，“王公諱正福，字德萬(wàn)”。所以王百萬(wàn)即王正福，許多學(xué)者將王德萬(wàn)與王正福視作兩人，在此澄清。另外該墓志銘也清楚記載其移民故事：

且夫人有所生之地即有所遷之地，有所遷之地亦必有所卒地之者也，自古帝王未嘗不然矣。兒父原籍湖廣武昌府通山縣二郡，幼隨祖考妣老大人至漢南洋邑花園壩務(wù)農(nóng)糊口。究非仁里，復(fù)擇甘肅兩邑北路小溝創(chuàng)業(yè)置產(chǎn)，家道漸隆。

“兒父原籍湖廣武昌府通山縣二郡，幼隨祖考妣老大人至漢南洋邑花園壩務(wù)農(nóng)糊口”的記載，說(shuō)明王氏移民有一個(gè)階段性過(guò)程。 早先在王正福父母一輩先由武昌府遷至漢南邑務(wù)農(nóng)為生，“究非仁里”透露出其中創(chuàng)業(yè)辛酸，于是又有二次遷徙，“復(fù)擇甘肅兩邑北路小溝創(chuàng)業(yè)置產(chǎn)”。 可知王正福父輩為王氏入兩當(dāng)?shù)氖歼w祖，而至王正福一代，家族始興，號(hào)稱百萬(wàn)。

在歷史上，王氏家族的移民身份又被稱作“棚民”，相關(guān)史料如下：

他處民人，或無(wú)恒產(chǎn)，輒結(jié)伙攜眷，群至山中。 向業(yè)主租取荒山，租價(jià)反倍于買價(jià)。 年限一滿，即棄而之他。 故租無(wú)，不得呼朋引類，日積日多，各省皆有。 有司稱為“棚民”，立法禁止驅(qū)逐，卒鮮成效。 蓋利之所，在多方支吾掩護(hù)也。⑤程岱葊撰：《野語(yǔ)》卷9《語(yǔ)余》，清道光十二年刻二十五年廛隱廬增修本。

蓋棚民本無(wú)定居，今年在此，明年在彼，甚至一歲之中遷徙數(shù)地，即土著亦零星□處，非望衡瞻宇比鄰而居也。⑥道光《石泉縣志》卷4《事宜附錄》，舒鈞纂，臺(tái)北：成文出版社，1969 年，第44 頁(yè)。

丁口戶業(yè)按冊(cè)可稽，奸宄即無(wú)藏身之所。 陜省北山各處地方遼闊，戶口畸零。 南山則客民棚民遷徙靡定，且界連川楚，時(shí)有紅黑簽教會(huì)各匪匿跡其中，幾致防不勝防。⑦葛士浚輯：《清朝經(jīng)世文續(xù)編》卷13《治體四》，臺(tái)北：文海出版社，1966 年，第418 頁(yè)。

由上可知，在清人的文字中便已對(duì)“棚民”作出具有“本無(wú)定居”“遷徙靡定”“無(wú)恒產(chǎn)”“結(jié)伙攜眷，群至山中”的描述。 山林深谷，搭棚而居，刀耕火種，或從事礦業(yè)，因其高度流動(dòng)性往往會(huì)與身處平原的“土著”之間產(chǎn)生針對(duì)生產(chǎn)生活資源的競(jìng)爭(zhēng)和沖突。 又因其為“無(wú)籍之徒”，甚至有“教會(huì)各匪”牽涉其間，官府對(duì)其管理失控，往往束手無(wú)策。 學(xué)界對(duì)“棚民”研究往往集中于其“高度流動(dòng)性及與商品市場(chǎng)的密切聯(lián)系”、與平原“土著”的區(qū)別、保甲戶籍制度以及棚民“暴亂”與起義等問(wèn)題。①鄭銳達(dá)：《移民、戶籍與宗族》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009 年，第10—13 頁(yè)。兩當(dāng)王氏家族史體現(xiàn)出了明顯的流動(dòng)性：王氏家族由楚而陜，由陜至甘，舉家遷徙，顛沛流離；在經(jīng)濟(jì)性方面：王氏家族遷至漢南“務(wù)農(nóng)糊口”，繼而遷入甘肅兩當(dāng)從事礦業(yè)與商業(yè)，兼營(yíng)農(nóng)業(yè)；體現(xiàn)為外來(lái)性方面：由于“湖廣棚民”的身份，始終與地方“土著”之間保持著較大的社會(huì)距離，甚至在實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換后仍然處于“邊緣”地位；身份轉(zhuǎn)換問(wèn)題則涉及王氏家族的家譜與入籍等問(wèn)題；至于王氏家族是否參與白蓮教起義，目前并沒(méi)有直接證據(jù)，但是被裹挾其間的間接證據(jù)則很多。

“作為‘秘密結(jié)社’的白蓮教，其特點(diǎn)就是隱藏在正統(tǒng)社會(huì)之下”，“家族即為白蓮教傳播的最重要方式”。②錢猛：《嘉慶白蓮教起義背景下的基層社會(huì)》，武漢大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019 年，第11—17 頁(yè)。家庭、家族甚至當(dāng)?shù)孛癖姶蠖鄶?shù)皆入教也是常有之事，甚至傳播方式頗有些“光明正大”。③錢猛：《嘉慶白蓮教起義背景下的基層社會(huì)》，武漢大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019 年，第11—17 頁(yè)。因此，王氏家族全家入教并不罕見(jiàn)。嘉慶初，白蓮教起義對(duì)九省的擾動(dòng)造成了棚民群體聯(lián)接、凝聚和遷徙。 從時(shí)間上看，在乾隆末到嘉慶間，兩當(dāng)?shù)貐^(qū)突然“棚民”暴增，而此前與此后相對(duì)較少。雖然族譜、墓志銘等都對(duì)此諱莫如深，但結(jié)合白蓮教起義如火如荼的歷史背景，不難理解其中相當(dāng)一部分為白蓮教眾；從空間上看，王正福等人的遷徙由武昌而兩當(dāng)，是由富庶區(qū)到地瘠區(qū)，體現(xiàn)為人口溢出的流民特性。 而其居住區(qū)域并非城市核心區(qū)，而是兩當(dāng)南北邊緣的深山區(qū)域，遷徙途經(jīng)的地區(qū)都曾經(jīng)是白蓮教活動(dòng)的范圍；從人群上看，遷入人群具有明顯的邊緣化特點(diǎn)。 一方面，反映在因信奉白蓮教而被士大夫群體嗤之以鼻，在文化上被邊緣化；另一方面，作為流民“倚恃老林無(wú)忌憚”“萬(wàn)山之中任奔走”，最終在生存空間上的選擇也只能棲居于兩當(dāng)邊緣山地之間，成為地方社會(huì)邊緣群體。 所以王氏家族遷徙時(shí)間、遷徙空間、流動(dòng)方向與流動(dòng)結(jié)果，符合歷史上白蓮教起義造成的移民總體趨勢(shì)。 至今兩當(dāng)南北山區(qū)居民口音仍然有別于地方口音，被當(dāng)?shù)厝朔Q為“湖廣廣”。④張輝：《“兩當(dāng)號(hào)子”成因探析》，《檔案》2020 年第 7 期。其中，許多“湖廣廣”本身在歷史上確為張?zhí)靷悮埐亢笠帷?再次，“啯匪易遏絕，剿匪難清靜。 啯嚕皆無(wú)賴惡少，不能謀衣食。 ……教匪則不然，所煽惑者多系有田產(chǎn)之人”。 因此，四十余口同時(shí)遷徙的王家，極有可能并非“無(wú)賴惡少”或“無(wú)產(chǎn)之徒”，而是“有田產(chǎn)”，又有信仰的信眾。

清初到清中期，經(jīng)過(guò)三次大規(guī)模移民潮，僅“川陜楚山地區(qū)域的陜南漢中、興安、商州三府與鄂西的鄖陽(yáng)、宜昌、施南三府，約增加了四百六十萬(wàn)余人”。⑤張輝：《“兩當(dāng)號(hào)子”成因探析》，《檔案》2020 年第 7 期，第 21 頁(yè)。其中部分也轉(zhuǎn)移至兩當(dāng)區(qū)域，故方志中有“客民播種于顛崖石泐草木之場(chǎng)”⑥乾隆《兩當(dāng)縣志》卷2，秦武域纂修，《中國(guó)地方志集成·甘肅府縣志輯23》，南京：鳳凰出版社，2008 年，第323 頁(yè)。的記載。 兩當(dāng)知縣江中楫也稱在其治下，“五年之間，戶口已增二倍”。⑦江中楫：《重修學(xué)宮記》，道光《兩當(dāng)縣新志》卷11，德俊修，韓塘纂，《中國(guó)地方志集成·甘肅府縣志輯23》，南京：鳳凰出版社，2008 年，第 499 頁(yè)。而此種戶口倍增，斷非“五年之間”本地“土著”的人口自然增長(zhǎng)，而與“湖廣填四川”的移民浪潮有關(guān)。 同王氏家族一同遷入太陽(yáng)寺的還有來(lái)自武昌府大冶縣的朱姓、袁姓、李姓、寇姓，熊姓、楊姓，湖南湘西的彭姓、張姓、黃姓，利川的冉姓、曾姓和四川的王姓、羅姓、魏姓等。 據(jù)考察，在兩當(dāng)?shù)貐^(qū)如王氏《待贈(zèng)府君大人墓志銘》的墓碑至少有上千塊，“立碑者是遠(yuǎn)離故鄉(xiāng)的第一輩人，時(shí)間基本是在嘉慶五年至道光年間”“時(shí)間驚人的相同”“遷入時(shí)的歷史事件又非常吻合，說(shuō)明幾個(gè)省在千里之外不期而遇絕不是偶然”。⑧戈爻：《瑯琊郡王氏鍬溪—武昌支—兩當(dāng)太陽(yáng)寺王氏族譜考》，成仁才、李興林主編：《瑯琊王氏族譜發(fā)現(xiàn)與研究》，2016 年，第56 頁(yè)。其共同的特點(diǎn)是“只寫(xiě)祖籍、何年何月來(lái)到兩當(dāng)某地，遷徙的原因卻一字不提”，⑨戈爻：《瑯琊郡王氏鍬溪—武昌支—兩當(dāng)太陽(yáng)寺王氏族譜考》，成仁才、李興林主編：《瑯琊王氏族譜發(fā)現(xiàn)與研究》，2016 年，第54 頁(yè)。這一“諱莫如深”的現(xiàn)象指向一個(gè)不能公開(kāi)說(shuō)明的秘密——白蓮教徒身份。

在田野調(diào)查中，當(dāng)?shù)厝硕紓餮酝跏显诖蟾淮筚F之后再次起義。咸豐元年，太平天國(guó)起義。三年，建都天京。 舉國(guó)震動(dòng)，各地響應(yīng)。 消息傳到兩當(dāng)，王正福散盡家財(cái)，拉攏舊部，起兵響應(yīng)。 而舊部正是與其同為“棚民”的白蓮教“教友”及其后人，這也體現(xiàn)了地緣性宗教組織的特點(diǎn)。而在其北進(jìn)途中，于天水境內(nèi)，遭官軍剿滅。 但是按照《皇清顯考太學(xué)生王公諱正福字德萬(wàn)待贈(zèng)府君大人墓志》所載：

不料咸豐三年長(zhǎng)兄亡故，兒父幾于喪。 明四年六月，偶遇腫疾，在父自以為康強(qiáng)，在兒皆以為寒心。 嗚呼，竟于九月以此而終也！

王正福于咸豐四年六月得病，九月去世，因此斷不能在咸豐四年前起義被官兵所殺。 只能說(shuō)明：其一，王氏家族再次起義之傳說(shuō)為偽，且確無(wú)史料作為直接證據(jù)；其二，起義為真，但領(lǐng)導(dǎo)者當(dāng)非王正福，而是在其去世之后其子弟的所作所為。 但是起義雖非王正福本人親自領(lǐng)導(dǎo)，卻也秉持了其一貫白蓮教反清的意識(shí)。 同時(shí)，“王百萬(wàn)”的稱號(hào)并非王正福所專有，而是以名號(hào)繼承的方式泛指王氏家族或?qū)Ｖ竿跏霞易瀹?dāng)家者。 或者其后人故意打出王正福的旗號(hào)以提高起義聲望、以凝聚舊部。 多年之后，故事以訛傳訛，成為今天的版本。 起義失敗后，其后人個(gè)別藏于山中，在家男性幾遭全剿。 若非白蓮教徒，在顯貴之后，王氏家族何以會(huì)冒天下之大不韙而造反起事？

此外，中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中家庭結(jié)構(gòu)中具有空間延續(xù)性和時(shí)間延續(xù)性兩大特性，①孔飛力：《他者中的華人：中國(guó)近現(xiàn)代移民史》，南京：江蘇人民出版社，2016 年，第19 頁(yè)。而其中更重要的是血脈或姓氏的延續(xù)性。 嘉慶二十四年（1819），湖北通山縣王家與甘肅兩當(dāng)王家通信送譜以實(shí)現(xiàn)聯(lián)宗。

三、王氏家族的規(guī)劃與身份轉(zhuǎn)換

在遷徙和定居過(guò)程中客民內(nèi)部出現(xiàn)了“分化現(xiàn)象”，一部分始終淪為佃戶礦工，一部分經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。 其中，有的成為大地主、礦主，還有部分成為大商人。 “而經(jīng)濟(jì)上獲得壯大者則勸導(dǎo)子孫從事儒業(yè)，并因此上升為紳士階層的也不少。”②吳金成著：《國(guó)法與社會(huì)慣行》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2019 年，第123—125 頁(yè)。王正福即是成功的一員，號(hào)稱“王百萬(wàn)”?！洞?zèng)府君大人墓志》中記載了其家族遷徙和發(fā)跡史：

兒父原籍湖廣武昌府通山縣二郡，幼隨祖考妣老大人至漢南洋邑花園壩務(wù)農(nóng)糊口。 究非仁里，復(fù)擇甘肅兩邑北路小溝創(chuàng)業(yè)置產(chǎn)，家道漸隆。 祖父母仙逝，以禮殯葬，及諸伯叔死亦然，父于子道盡矣。迨道光八年，又置秦州吳寨花廟子渭耳溝口建廈居住。兒父一生，經(jīng)營(yíng)勞苦，無(wú)非為子孫計(jì)也，父道亦盡矣。父生兒兄弟六人，長(zhǎng)列國(guó)學(xué)，五登鄉(xiāng)試；孫世欽、世鑒并列膠庠。子孫榮盛，是皆祖與父之積功累仁所致也。 不料咸豐三年，長(zhǎng)兄亡故，兒父幾于喪。 明四年六月，偶遇腫疾，在父自以為康強(qiáng)，在兒皆以為寒心。 嗚呼！ 竟于九月以此而終也！

茲六年，謹(jǐn)卜新塋于廟川安厝，系乾山巽向。父與兒于是而永訣焉矣！故歷敘其德行，鐫之于石碑，后之子孫庶幾知所由來(lái)焉。 是為序。

可知王正福家族在道光時(shí)，已經(jīng)富甲一方。 太陽(yáng)小溝王宅被稱為“小溝府”，民謠有曰：“小溝府，前川縣，龍王溝口車馬店”。 前川其實(shí)并非一縣，龍王溝甚至比小溝還偏遠(yuǎn)，但三地皆為王氏家宅，夸張言辭表現(xiàn)了王氏之顯榮富貴。 而有關(guān)王氏暴富傳說(shuō)有多種：第一種是王正福開(kāi)始在西岔溝、小溝、龍王溝開(kāi)礦煉金銀，逐漸“家道漸隆”；第二種是王正福是千年蟾蜍精轉(zhuǎn)世，能堪地下礦脈，挖洞掘礦一看便知，從不失手；第三種是王正福在太陽(yáng)小溝挖出許多金葉子（一說(shuō)是李自成所埋軍費(fèi)）；第四種是王氏家族曾幫助朝廷鑄銀而發(fā)跡；第五種是王氏舉族遷徙，隨行必然攜帶不少財(cái)物；第六種是王正福曾為白蓮義軍一小頭目，管理部分軍費(fèi)，后為其后人所吞占。

其中，第一種說(shuō)法最符合現(xiàn)實(shí)情形，李躍宏③李躍宏：《百年礦業(yè)“王百萬(wàn)銀礦洞”初考》，成仁才，李興林主編：《瑯琊王氏族譜發(fā)現(xiàn)與研究》，2016 年，第20—25 頁(yè)?？疾炝送跫医?jīng)營(yíng)太陽(yáng)寺境內(nèi)礦產(chǎn)的遺跡，揭示出王家銀礦洞分布面積高達(dá)200 余平方千米，現(xiàn)存礦井多達(dá)200 余處。 有清一代，其開(kāi)采歷史也達(dá)到200 余年，開(kāi)采面積、數(shù)量與時(shí)間皆頗為可觀。 該礦與湖北大冶銅礦齊名，號(hào)稱“西北礦業(yè)搖籃”。 其開(kāi)采方式、冶煉技術(shù)與湖北大冶頗為相似，極有可能是王氏家族從湖廣帶來(lái)的技術(shù)。 千年蟾蜍精的傳說(shuō)便是對(duì)其勘探經(jīng)驗(yàn)和采礦知識(shí)的民間表達(dá)。 經(jīng)過(guò)多年經(jīng)營(yíng)，王正德將王氏在太陽(yáng)寺采礦業(yè)推向頂峰，采礦范圍拓展到太陽(yáng)寺全境及周邊地區(qū)，涉及兩當(dāng)、徽縣、天水、鳳縣和寶雞等地。 王家事業(yè)不僅限于采礦、冶煉，還從事地方大煙、黨參、木耳等土產(chǎn)的加工與商貿(mào)，曾經(jīng)遠(yuǎn)銷上海、廣州等地，甚至新加坡、馬來(lái)西亞等海外市場(chǎng)，開(kāi)兩當(dāng)外貿(mào)之先河。

根據(jù)碑文所透露出的重要?dú)v史信息可以推測(cè)，聚集了相當(dāng)財(cái)富的王氏家族為了謀求家族更長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展而做出了三個(gè)階段的整體規(guī)劃。

第一階段是修祠編譜。 祠堂，又稱為宗廟、宗祠、家廟、享堂、神壇、祠宇等，“是朝拜祖先、家族議事的場(chǎng)所，在家族中居非常神圣的地位”。①王鶴鳴：《中國(guó)家譜通論》，上海：上海古籍出版社，2010 年，第323 頁(yè)。自宋代范仲淹的收族實(shí)踐行為與宋明理學(xué)家的禮儀倡導(dǎo)之后，建祠敬宗與收恤族眾便成為民間社會(huì)宗族活動(dòng)的基本內(nèi)容：

慎選房長(zhǎng)族正，分別勸懲。 敬宗即所以睦族，立教不外乎明倫。 臨以祖宗，教其子孫，其勢(shì)甚近，其情較切。以視法堂之威刑、官衙之勸誡，更有大事化小、小事化無(wú)之實(shí)效。直省惟閩中、江西、湖南皆聚族而居，族皆有祠，此古風(fēng)也，即禮教也。②陳宏謀：《寄楊樸園景素書(shū)》，魏源：《魏源全集》，《皇朝經(jīng)世文編》卷58，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2004 年，第265 頁(yè)。

清人陳宏謀盛贊南方流行的“合族建祠”的傳統(tǒng)，認(rèn)為其合乎“古風(fēng)”“禮教”。 “乃系敦尚古道，實(shí)為美俗可封”。③陳宏謀：《寄楊樸園景素書(shū)》，魏源：《魏源全集》，《皇朝經(jīng)世文編》卷58，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2004 年，第263 頁(yè)。王家來(lái)自宗族傳統(tǒng)濃郁的湖廣地區(qū)，購(gòu)置嘗產(chǎn)、修建宗祠與編修族譜都是常見(jiàn)的宗族組織方式。王家發(fā)達(dá)后四處購(gòu)置土地，其中相當(dāng)部分成為族內(nèi)嘗產(chǎn)。又在太陽(yáng)小溝和黨川花廟河各建一所規(guī)格相同的宗祠，宗祠門前豎有兩根雙斗石桅桿，高約一丈五尺，柱圍二尺六寸。 兩個(gè)石斗分別鐫刻“位參天地”與“斗射光宇”。 宗祠成為王氏移民遷入地方社會(huì)后的禮儀與祭祀的空間和標(biāo)識(shí)，進(jìn)而建立基于血緣譜系和地緣空間的認(rèn)同范圍和區(qū)分邊界。

“有祠必有譜”，④陳宏謀：《寄楊樸園景素書(shū)》，魏源：《魏源全集》，《皇朝經(jīng)世文編》卷58，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2004 年，第263 頁(yè)。在《王氏族譜》當(dāng)中，發(fā)現(xiàn)一份重要信件，至今保存，記載了于嘉慶二十四年（1819）湖北通山縣王福來(lái)將新修好的族譜送到甘肅王福明（王正福長(zhǎng)子）與其妻子焦氏的事件。 寫(xiě)信人是修譜人湖北王福利與其弟岐山，也自稱是王福明之遠(yuǎn)房叔父。為什么要千里送譜？通山王氏與兩當(dāng)王氏什么關(guān)系呢？ 信中表達(dá)了什么意思呢？ 據(jù)載：

月前福利兄七十有零，不畏千里遙遠(yuǎn)，親自上來(lái)，亦不過(guò)為爾修譜。祖宗子孫萬(wàn)代之事，就是送信于爾，登宅奉看，亦要備幾兩路費(fèi)。又聽(tīng)侄等言到譜費(fèi)望愚叔在下與爾生借，譜到加利相還。殊不知愚叔自己費(fèi)用難以取辦？如生借不出，豈不誤爾大事！莫講還是族譜，就是一冊(cè)經(jīng)書(shū)，也有幾兩一冊(cè)。況侄等俱皆陰實(shí)，俱皆英雄，子孫教讀完娶，焦侄媳乃女中君子。況譜乃祖宗兒孫萬(wàn)代之事。銀錢此處不用，要他何用？望侄等侄媳，著人婦家，親自修譜，卜系豈不美哉？豈不美哉！再者，福逢賣兄美士侄，他言不修？不過(guò)物力艱難，外費(fèi)不能出，當(dāng)用丁費(fèi)，生借亦當(dāng)附會(huì)。如果不要祖宗根本，不顧子孫，我亦無(wú)如之何矣？ 恐后失悔，難以入譜矣。 余不及敘。⑤兩當(dāng)縣博物館：《王氏族譜》。

細(xì)讀該信，其中處處透露著索取錢財(cái)之意：索要此前王福利奔走送信路費(fèi)；而此次王福來(lái)赍書(shū)前來(lái)自然也須盤纏；索要譜費(fèi)，“一冊(cè)經(jīng)書(shū)，也有幾兩一冊(cè)”，況族譜乎？ 而湖北主持修譜者王福利等人竟然“費(fèi)用難以取辦”“物力艱難，外費(fèi)不能出，當(dāng)用丁費(fèi)，生借亦當(dāng)附會(huì)”，似不可信，言辭間反而竟有欲向王福明“生借”銀兩之意，其目的是多索錢財(cái)而冠冕堂皇之遁詞而已。 更加不同尋常的是，信中所用許多字眼詞語(yǔ)非常詭怪?！叭缟璨怀觯M不誤爾大事”？不知道甘肅王氏除了挖礦生意之外，還有何等大事。 “況侄等俱皆陰實(shí)，俱皆英雄，子孫教讀完娶，焦侄媳乃女中君子。 ”夸贊他人子侄讀書(shū)成器多稱人中龍鳳、玉樹(shù)芝蘭云云，為何在此稱之為“英雄”，稱其妻焦氏為“女中君子”。 而在稱贊之后，緊接著又講“如果不要祖宗根本，不顧子孫，我亦無(wú)如之何矣？ 恐后失悔，難以入譜矣?！彪[然流露出一股威脅肅殺之氣。信中隨處可見(jiàn)文辭粗鄙，錯(cuò)漏百出，全然不像正常詩(shī)禮之家的斯文口吻，而更古怪的是其中隱含的威逼利誘的口氣。

究其原因，本人猜測(cè)很有可能原因有二：理由一是起義失敗后，風(fēng)頭退去，遠(yuǎn)離故鄉(xiāng)的“棚民”和故鄉(xiāng)的社會(huì)關(guān)系重新發(fā)生聯(lián)系。而太陽(yáng)寺王氏暴富的消息不脛而走，或是太陽(yáng)寺王氏主動(dòng)與原籍發(fā)生聯(lián)系，或是通山縣王家故舊不遠(yuǎn)千里前來(lái)認(rèn)親。認(rèn)親即圖銀兩。同時(shí)，通山王家對(duì)其當(dāng)年信奉白蓮、隨軍起義之底細(xì)，比他人更加熟稔。所以信中“豈不誤爾大事”“英雄”“君子”云云，也許是在提醒王福明夫婦曾經(jīng)身為“草莽英雄”的過(guò)往經(jīng)歷。 進(jìn)而指出，如果不認(rèn)故土湖北親戚，則若揭發(fā)告官，“恐后失悔”。而“月前福利兄七十有零，不畏千里遙遠(yuǎn)，親自上來(lái)”，并非“為爾修譜”，而是因?yàn)橥醺＠觊L(zhǎng)識(shí)人，為了親自查看王正福、王福明一家老小，以為驗(yàn)證。而一旦確認(rèn)，則“送信于爾，登宅奉看，亦要備幾兩路費(fèi)”，而還要“與爾生借”“譜費(fèi)”，此確實(shí)是關(guān)乎“祖宗子孫萬(wàn)代之事”。而至于是否真的僅僅備上“幾兩”銀子就可以打發(fā)得了，那就不在話下。因?yàn)椤般y錢此處不用，要他何用？ ”

理由二是除了面臨湖北王氏的威脅，太陽(yáng)寺王氏本身的“棚民”身份與其財(cái)富地位也越來(lái)越不相稱。 無(wú)戶籍棚民，意味著財(cái)富不安全。 不安全不僅來(lái)自官府，也可能來(lái)自盜匪或其他流民、“棚民”，乃至通山王家。 而他們本為“化外之民”，何況又多一重白蓮教徒的身份。 在此身份下，僅在太陽(yáng)寺深谷中嘯聚山林自然無(wú)事，而要在發(fā)達(dá)之后合法生活、對(duì)外交易、購(gòu)置土地、子孫科舉等，則需要在兩當(dāng)官府處獲得“編戶”的合法身份。 而其“客戶”“棚民”的標(biāo)簽和“湖廣廣”的口音極易辨識(shí)，因此，從湖北尋找一個(gè)清白的王姓大族“聯(lián)宗”是重建本族譜系以登記在冊(cè)的有效策略。 所以，信中所謂“豈不誤爾大事”也可能是指甘肅王氏有落戶入籍兩當(dāng)?shù)男枨螅蓖跏弦忸I(lǐng)神會(huì)后，以“大事”提醒對(duì)方以求更多“譜費(fèi)”。 表面上是求“譜費(fèi)”，實(shí)則是威迫勒索封口費(fèi)。 在甘肅王氏尋找“聯(lián)宗”與湖北王氏的千里認(rèn)親中，二者形成了巧妙的默契。 前者尋求安全與發(fā)展，后者尋求錢財(cái)與利益。 最終雙方形成了“聯(lián)宗”共識(shí)與行動(dòng)。 兩當(dāng)王氏族譜也就此誕生。 許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)，王氏族譜中存在諸多疑點(diǎn)。 王氏族譜將中國(guó)歷史上從周至清的王氏名人幾乎網(wǎng)羅殆盡，且整體上脈絡(luò)過(guò)于清晰。而拿到族譜的甘肅王氏輩分字譜仍然非?；靵y，如王正福五子，當(dāng)為福字輩，卻僅有王福明名有福字，其余皆以世為字輩。 另族譜中將王羲之、王韶等不同支派都認(rèn)定為兩當(dāng)王氏先祖等。 清人對(duì)以姓氏為中心的虛擬血緣關(guān)系也頗為厭惡，“近日南北皆尚通譜，最為濫雜。 其實(shí)皆植黨營(yíng)私，為蠹國(guó)害民之事，宜嚴(yán)為之禁。 ”①顧炎武：《通譜》，魏源：《魏源全集 皇朝經(jīng)世文編》卷58，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2004 年，第264 頁(yè)?！白谧宓南底V是可以人為‘重構(gòu)’的，宗族的形式及內(nèi)外部聯(lián)系可以隨著生態(tài)和社會(huì)歷史環(huán)境的變化而不斷調(diào)整”。②陳春聲：《地方故事與國(guó)家歷史——韓江中下游地域的社會(huì)變遷》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2021 年，第256 頁(yè)。此種“重構(gòu)”與“調(diào)整”也發(fā)生在甘肅王氏與湖北王氏對(duì)不同利益目標(biāo)追求的兩全其美上。 而其結(jié)果就是甘肅王氏以銀兩換取湖北王氏的緘默安全保障，從而獲得了在兩當(dāng)?shù)胤缴鐣?huì)編戶齊民的合法身份。 “僑居作為一種生活方式”，在外地的人為了與原籍地人建立聯(lián)系而“成為特定方言群內(nèi)部彼此幫助和社會(huì)交往的紐帶”。③孔飛力：《他者中的華人：中國(guó)近現(xiàn)代移民史》，南京：江蘇人民出版社，2016 年，第39 頁(yè)。王家與原籍地（遷出地）發(fā)生聯(lián)系，以增強(qiáng)在遷入地的競(jìng)爭(zhēng)力也是可以理解的行為。

第二階段是走出逼仄的深山，開(kāi)始購(gòu)置土地。 清代王朝國(guó)家對(duì)“棚民”態(tài)度充滿警惕和防范，但是對(duì)其治理，最常見(jiàn)的策略就是設(shè)置地方組織：

將山內(nèi)棚民逐戶清查，照依土著編保甲之例，每十戶中擇一老成者為棚長(zhǎng)，于五十戶中擇一曉事者為棚約。各戶男婦人口，備造清冊(cè)，送縣存查。其只身無(wú)依者，棚長(zhǎng)棚約，查明來(lái)歷，出具保結(jié)，方許入冊(cè)。④李紱撰：《清代詩(shī)文集匯編·233·穆堂別稿》，上海：上海古籍出版社，2010 年，第273 頁(yè)。

戶部則例：三十戶設(shè)立棚長(zhǎng)一名，稽查約束一體編查，保甲每屆十月，另冊(cè)報(bào)核。 各省山居棚民按戶編冊(cè)，責(zé)成地主并保長(zhǎng)結(jié)報(bào)。 廣東省寮民，每寮給牌，互相保結(jié)，責(zé)令寮長(zhǎng)鈐束。 儻窩藏奸宄，容隱不報(bào)，查出治罪。 其業(yè)主招佃及寮丁墾種官山，俱赴官報(bào)明察驗(yàn)，準(zhǔn)其搭寮耕種。違者，招佃之山主，照違令律治罪；墾種寮丁，照盜耕田畝律治罪；文武員弁，不經(jīng)心約束，以致窩匪者，均查參究處。①薛允升著，胡星橋、鄧又天主編，王慶西等編寫(xiě)：《讀例存疑點(diǎn)注》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1994 年，第355 頁(yè)。

其內(nèi)容是以“保甲之例”設(shè)置“棚長(zhǎng)”“棚約”或“保長(zhǎng)”，并備造清冊(cè)，官府存查。 而無(wú)論稱其為“棚長(zhǎng)”“保長(zhǎng)”或“寮長(zhǎng)”，其實(shí)并不重要，重要的是其對(duì)明代里甲制管理機(jī)制的模仿以及將之強(qiáng)行向保甲制過(guò)渡的企圖。 其實(shí)質(zhì)是以朝廷法度施加于棚民客戶，欲將流徙之氓轉(zhuǎn)為安土之民，將化外之民轉(zhuǎn)為編戶齊民，將官府行政力量延伸到曾經(jīng)管控不達(dá)之地與不及之民當(dāng)中，進(jìn)而將之納入王朝國(guó)家的有效統(tǒng)治秩序內(nèi)。 地方官府的“棚民”治理策略也給兩當(dāng)王氏家族帶來(lái)生存壓力：

浙江、江西、福建等省棚民，在山種麻、種靛、開(kāi)爐、扇鐵、造紙、做菰等項(xiàng)，責(zé)成山地主并保甲長(zhǎng)出具保結(jié)，造冊(cè)送該州縣官，照保甲之例每年按戶編查，并酌撥官弁防守。 該州縣官于農(nóng)隙時(shí)，務(wù)會(huì)同該營(yíng)汛逐棚查點(diǎn)，毋得懈弛。 如有窩匪奸盜等事，山地主并保甲長(zhǎng)不行首告，照連坐律治罪。②薛允升著，胡星橋、鄧又天主編，王慶西等編寫(xiě)：《讀例存疑點(diǎn)注》，第355 頁(yè)。

王氏家族在兩當(dāng)區(qū)域多種經(jīng)營(yíng)，種植、礦業(yè)、商業(yè)等，家產(chǎn)豐裕，進(jìn)而規(guī)劃家族穩(wěn)定長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，即從山林隱居的身份謀求光明正大的合法身份。 嘉慶二十四年獲得家譜之后，王氏便可以據(jù)此在官府獲得編戶身份，其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也更加方便、安全。能合法占有土地，生意也獲得更多法律保障。太陽(yáng)溝多為“未辟老林”，雖然可以刀耕火種，墾田自營(yíng)，但可耕種地少，相對(duì)貧瘠，多在山間，交通不便。于是，王家以龐大資金開(kāi)始從山地區(qū)走向平原區(qū)?！板实拦獍四?，又置秦州吳寨花廟子渭耳溝口建廈居住。 ”選擇花廟子渭耳溝口川是經(jīng)過(guò)其深思熟慮的，此地地勢(shì)平坦，臨近水川，土地肥美，適宜耕種居住。 又沿著水源與礦脈走向向北延伸，且可以突破兩當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)網(wǎng)絡(luò)，向北進(jìn)取更大的秦安市場(chǎng)。 于是，在天水麥積區(qū)內(nèi)，王正福一方面新建宅地，舉家安居于此；另一方面在附近勘探金礦。但從現(xiàn)存廢棄礦洞分析，金礦開(kāi)采，不盡如人意。金礦失利，卻可以在所購(gòu)田畝上得到補(bǔ)償。他又敏銳發(fā)現(xiàn)磨面商機(jī)，進(jìn)而從事水磨生意。 傳說(shuō)王正福在花廟河修水磨時(shí)，見(jiàn)一巨石阻礙水流，影響水磨運(yùn)轉(zhuǎn)，命人工鑿開(kāi)。 夜里夢(mèng)到石龍與其商量，如不鑿石頭，保爾榮華富貴長(zhǎng)久。 而王百萬(wàn)拒絕條件，堅(jiān)持鑿石，建七十二桶水磨。而建成次日，天降暴雨，河水暴漲，水磨都被沖毀。王家從此一蹶不振，漸漸衰落。 至今花廟河邊仍存留著王家水磨遺跡。 傳說(shuō)雖然虛妄，但是透露出王家多種經(jīng)營(yíng)的努力，涉及礦產(chǎn)、大煙、黨參、皮草、騾馬各種生意，還購(gòu)置土地與建設(shè)水磨，以生產(chǎn)和加工糧食。 而在王百萬(wàn)商業(yè)拓展進(jìn)程中也出現(xiàn)了一些危機(jī)，比如太陽(yáng)寺金礦挖掘幾近殆盡之時(shí)，北上尋金礦脈失利。 于渭耳溝口購(gòu)置土地，建廈安居，卻于水磨受挫。 王百萬(wàn)的財(cái)富源于自然資源卻又?jǐn)∮谫Y源枯竭遭其反噬，也算是一種歷史的吊詭與戲劇性。

王氏家族的田地?cái)U(kuò)張活動(dòng)與王朝國(guó)家的地方基層組織管理有關(guān)，清廷曾經(jīng)重申明代的里甲制度以統(tǒng)攝基層社會(huì)，但是里甲組織很快重演了明代里甲制度的崩壞趨勢(shì)，名存實(shí)亡，流民、棚民之遷徙活動(dòng)與白蓮教起義進(jìn)一步破壞了此種制度安排與政治意圖。 清廷于是轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)具有軍事意味③清人陳澹然曾言：“惟以軍政治民政則民氣清，而軍政即行乎間，保甲者以紛紜錯(cuò)雜之，民統(tǒng)之以軍家行伍之術(shù)，而募兵募餉、團(tuán)練捕奸之法皆由此而生。 無(wú)事則訟獄衰息，盜賊濳消，有事則民氣與兵氣相貫通而不可犯。 是故保甲者，佐軍政吏治之窮，而軍政吏治則恃保甲為綱領(lǐng)，未有網(wǎng)領(lǐng)不振而節(jié)目嚴(yán)整者。 ”參見(jiàn)陳澹然：《權(quán)制》卷6《軍政述》，清光緒二十六年刻本。的保甲制度，保甲制度則要求在安輯棚民時(shí)對(duì)其進(jìn)行再組織。 再組織則需要對(duì)其進(jìn)行戶籍登記與田產(chǎn)登記，一方面王朝國(guó)家與地方官方可以以此“安輯棚民”，“丁口戶業(yè)按冊(cè)可稽，奸宄即無(wú)藏身之所”；④葛士浚輯：《清朝經(jīng)世文續(xù)編》卷13《治體四》，臺(tái)北：文海出版社，1966 年，第41 頁(yè)。另一方面，流民、教匪身份的王氏家族以宗祠與族譜為依據(jù)向官府申請(qǐng)編戶齊民的合法身份以及獲得田產(chǎn)住宅的合法性官方證明。 按科大衛(wèi)的研究，移民進(jìn)入遷入地的會(huì)涉及“入住權(quán)”（又譯作定居權(quán)，the Rights of Settlement）①David Faure，The Structure of Chinese Rural Society: Lineage and Village in the Eastern New Territories，Hong Kong，Hong Kong:Oxford University Pres，1986，p30-36.的地緣概念，獲取“入住權(quán)”有三種來(lái)源：其一以宗族或村落的成員身份獲得公共土地的使用權(quán)，是地方社會(huì)普通居民對(duì)其遷入定居的認(rèn)可；其二以契約等形式實(shí)現(xiàn)對(duì)土地的私人占有，是其對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主要生產(chǎn)資料——土地的私人（或家族名義）占有；其三以官方文書(shū)與納稅憑證等正式渠道獲得土地權(quán)益的保障，涉及地方官府對(duì)其遷入定居的認(rèn)可。該概念的內(nèi)容不僅僅是簡(jiǎn)單“搭棚居住”于此的問(wèn)題，而涉及結(jié)廬建宅、修墳造墓、買賣田產(chǎn)、植樹(shù)伐木、開(kāi)發(fā)公共資源等更豐富的內(nèi)容和更廣泛的權(quán)利。 它強(qiáng)調(diào)一個(gè)共同生活單元內(nèi)土地資源與權(quán)利的占有、分配與交易以及官方權(quán)威的認(rèn)可，有恒產(chǎn)方有永久居住的恒心。 很明顯，王正福的購(gòu)置土地計(jì)劃完全符合“入住權(quán)”理論。 從這一時(shí)期開(kāi)始，在保甲制的制度保障與土地占有的官方認(rèn)可下，王氏家族逐步融入兩當(dāng)社會(huì)。 而走出太陽(yáng)寺、購(gòu)置土地更大的意義在于王氏家族正式從商人開(kāi)始轉(zhuǎn)型為地主。

第三階段是“耕讀傳家”。王家大門石刻楹聯(lián)曰：智山仁水榮基地，瑤林玉樹(shù)煥人聞。橫批：耕讀傳家。 其聯(lián)足見(jiàn)王家野心，“智山仁水”云云表示仁義君子，“瑤林玉樹(shù)”表示富貴錦繡，也指族中子弟顯達(dá)。 置田以耕，稼穡立命。 詩(shī)書(shū)以讀，弦誦立學(xué)。 這既是王氏的家族理想，又是中國(guó)傳統(tǒng)宗族的集體意識(shí)。 棚民群體對(duì)兩當(dāng)南北山區(qū)的土地進(jìn)行了深度開(kāi)發(fā)，但是即使富如王家，在地緣關(guān)系中始終處于兩當(dāng)?shù)胤缴鐣?huì)的邊緣。 這種耕后讀書(shū)、富而求貴的本質(zhì)是以王氏家族為代表的棚民在掌握了一定的經(jīng)濟(jì)資源之后謀求政治資源的規(guī)劃，這種規(guī)劃就是家族集團(tuán)的士紳化與知識(shí)化。 “一個(gè)紳士未必是地主，一個(gè)地主也未必是紳士。 ”②張仲禮著，李榮昌譯：《中國(guó)紳士——關(guān)于其在19 世紀(jì)中國(guó)社會(huì)中作用的研究》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1991 年，第6 頁(yè)。若成為士紳，除了要做地主，必須獲取功名，因此學(xué)術(shù)界無(wú)論如何定義士紳，往往都強(qiáng)調(diào)其“政治—經(jīng)濟(jì)兩重性”，即以“同時(shí)擁有地產(chǎn)和官職”為特征，或狹義地強(qiáng)調(diào)獲取科舉功名。 而由于士紳的“兩重性”，可以把士紳“視為一群家族，而不僅是個(gè)別有功名的人”。③費(fèi)正清著，張理京譯：《美國(guó)與中國(guó)（第4 版）》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1987 年，第26—27 頁(yè)。為此，王正福為“家族意義上的士紳化”謀劃了三件事。 第一，自己捐監(jiān)。 《待贈(zèng)府君大人墓志》稱王正福為“太學(xué)生”。 太學(xué)生即就讀于太學(xué)的學(xué)生，明清特指國(guó)子監(jiān)，是國(guó)家教育系統(tǒng)中的最高學(xué)府。 入監(jiān)有正途與異途之別，異途即所謂“納粟馬捐監(jiān)之例”。④“其后有納粟馬捐監(jiān)之例，則諸生又有援例而出學(xué)者矣。 ”參見(jiàn)秦蕙田：《五禮通考》卷171《嘉禮四十四》，清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本。捐納為基層地主和商人獲得了向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。 道光十四年《重修香泉寺碑記》的布施者名單中赫然記有“監(jiān)元王德萬(wàn)（即王正福）”。王正福前半生奔走于白蓮教戰(zhàn)事，后半生奔勞于太陽(yáng)寺金礦生意，鮮有閑暇讀書(shū)。即使苦讀，科舉狹途難行，所以推測(cè)其大概是在道光八年間通過(guò)捐納獲得了監(jiān)生身份，從而一躍成為兩當(dāng)?shù)胤缴鐣?huì)的士紳名流。 第二，教育子弟。 “學(xué)銜和功名”是劃分士紳與否的主要標(biāo)準(zhǔn)，想要獲得政治權(quán)力，須先誦讀經(jīng)書(shū)和通過(guò)科舉考試。 從墓志銘的文字來(lái)看，王氏十分重視對(duì)族中子弟的教育，其教育也頗為成功。 “父生兒兄弟六人，長(zhǎng)列國(guó)學(xué)，五登鄉(xiāng)試；孫世欽、世鑒并列膠庠。 子孫榮盛，是皆祖與父之積功累仁所致也。”后代子侄多以讀書(shū)為業(yè)。宗祠門前所立雙斗石桅桿也是王氏家族熱衷科舉功名的象征。 第三，熱心公益。 成為士紳則要承擔(dān)更多社會(huì)事務(wù)的責(zé)任，訂立鄉(xiāng)約，修橋補(bǔ)路，重修廟宇。 《嚴(yán)禁賭博碑記》《重修香泉寺碑記》《捐修兩當(dāng)縣志姓名記》均列有其姓名，道光二十四年重修祖師廟時(shí)捐石旗桿一對(duì)，石斗上刻“弟子國(guó)學(xué)王正福立”字樣。

費(fèi)孝通認(rèn)為，中國(guó)人為了逃避“政治老虎”的傷害而營(yíng)營(yíng)于仕途，此“逃避權(quán)力的淵藪”的途徑便是為官或紳。⑤費(fèi)孝通，吳晗等著：《皇權(quán)與紳?rùn)?quán)（增補(bǔ)本）》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2015 年，第3—7 頁(yè)。很明顯，王氏家族不論是因?yàn)樘颖芄俑畬?duì)白蓮教徒的追捕，還是為了現(xiàn)實(shí)利益的最大化，其第三步規(guī)劃正是向著家族的士紳化的方向演進(jìn)的。 棚民唯有登記棚冊(cè)方為入籍，稱為“棚籍”，只有具有棚籍之身份方可科考，稱為“棚考”或“客考”。 比如江西的情況：

江省棚民有讀書(shū)向?qū)W之子，果系入籍二十年以上，有田糧廬墓者，應(yīng)準(zhǔn)其報(bào)縣應(yīng)試，于額外酌量取進(jìn)。部覆奉旨依議。八年廵撫謝旻以萬(wàn)載縣原報(bào)，棚民入籍二十年以上者，文武童生已七百余名，應(yīng)另額取進(jìn)具題準(zhǔn)部覆江西棚民近年讀書(shū)愈眾，各州縣棚民入籍年二十以上，有田糧廬墓者，準(zhǔn)其在各居住之州縣一體考試?！淠昀环?，不許濫行收試。至棚民之兄弟叔侄及外姻親屬仍居原籍者，不許頂冒應(yīng)試，而本籍童生亦不得混入棚民內(nèi)冒考，違者均照冒籍例。至棚民入學(xué)以后，歲科兩考，俱照本籍生員一體應(yīng)試，幫補(bǔ)廩增及選拔挨貢科舉一體遵行。①陳喬樅纂修：《袁州府志》，卷12《學(xué)?！ど健?，清咸豐十年刻本。

朝廷在治理棚民方面，并非一味地封禁、驅(qū)逐或彈壓或以保甲制之，還會(huì)示以懷柔以入籍合法身份與科舉考試機(jī)會(huì)的制度安排作為分化、安置和招納棚民的手段。 清廷統(tǒng)治者早在雍正年間便已經(jīng)預(yù)見(jiàn)棚民流民之害，并提出完整的“相輔而行的兩手”②萬(wàn)芳珍：《清前期江西棚民的入籍及土客籍的融合和矛盾》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，1985 年，第49—56 頁(yè)。治理策略，但是并未完全避免后來(lái)的白蓮教起義，其中緣由復(fù)雜，在此不作具體分析。 但是原因之一是治理棚民措施并未嚴(yán)格執(zhí)行，執(zhí)行較早、較好的江西則“自雍正以后，棚民有組織地武裝抗清斗爭(zhēng)再不見(jiàn)史載”，而且其真正的歷史意義在于“入籍棚民大都安定下來(lái)，逐漸融合于土著中”。③萬(wàn)芳珍：《清前期江西棚民的入籍及土客籍的融合和矛盾》，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，1985 年，第49—56 頁(yè)。至于白蓮教起義之后的善后措施，仍不免落入雍正時(shí)期之陳窠，并援為定例，各省皆仿。 “入籍二十年以上，有田糧廬墓者，應(yīng)準(zhǔn)其報(bào)縣應(yīng)試，于額外酌量取進(jìn)”的規(guī)定中強(qiáng)調(diào)了棚民入籍時(shí)間的時(shí)效性和與地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的緊密聯(lián)系程度兩個(gè)必要條件?！坝刑飫t有賦，有丁則有賦役，此定制也?！雹苎υ噬?，胡星橋、鄧又天主編，王慶西等編寫(xiě)：《讀例存疑點(diǎn)注》，北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1994 年，第162 頁(yè)。“移民與地方政府簽署協(xié)議，政府規(guī)定移民可以耕種的荒地的面積與地點(diǎn)，以及在土地變得多產(chǎn)時(shí)需要納稅的數(shù)量。 ”⑤梁肇庭著，冷劍波、周云水譯：《中國(guó)歷史上的移民與族群性——客家人、棚民及其鄰居》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013 年，第139 頁(yè)。入籍則登記一家之丁，有丁則應(yīng)當(dāng)差，“有田糧廬墓”則當(dāng)納糧。 前者強(qiáng)調(diào)國(guó)家認(rèn)同的政治忠誠(chéng)度，后者強(qiáng)調(diào)地方認(rèn)同的經(jīng)濟(jì)依賴性，二者兼?zhèn)?，則意味著該戶棚民在一定程度上參與了地方社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)生活和開(kāi)始“客民土著化” 的歷史進(jìn)程。 王朝國(guó)家的制度安排與王氏家族的利益訴求之間似乎實(shí)現(xiàn)了某種平衡和共贏。 通過(guò)棚籍科舉可以實(shí)現(xiàn)王朝國(guó)家對(duì)流民棚民的安輯以及基層社會(huì)的治理；通過(guò)耕讀傳家可以提高王氏家族在當(dāng)?shù)氐穆曂陀绊?，從而?shí)現(xiàn)從地主到士紳身份的轉(zhuǎn)變。

王氏家族的規(guī)劃意義在于第一階段是從流民教匪到編戶齊民身份的轉(zhuǎn)變，第二階段是從商人到地主身份的轉(zhuǎn)變，第三階段是從地主到士紳身份的轉(zhuǎn)變。 三個(gè)階段，環(huán)環(huán)相扣，層層遞進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了太陽(yáng)寺王氏家族的身份轉(zhuǎn)換和向上流動(dòng)。 如果長(zhǎng)此以往，憑其財(cái)力與功名，鐘鼎之華亦不無(wú)可能。而咸豐年間起義兵敗，王氏家族與百萬(wàn)之富，就此煙消云散。

若將王朝國(guó)家的宏大歷史與兩當(dāng)王氏的家族歷史進(jìn)行并置合觀時(shí)，可以發(fā)現(xiàn)“入籍二十年以上”之要求對(duì)應(yīng)著王正?！靶揿艟幾V”的行為，“修祠編譜”正是為了入籍；“有田糧廬墓者”之要求對(duì)應(yīng)著王正?！百?gòu)置土地”的行為，“購(gòu)置土地”正是為了成為“有田糧廬墓者”；“應(yīng)準(zhǔn)其報(bào)縣應(yīng)試”之要求對(duì)應(yīng)著王正福“耕讀傳家”的行為，而“耕讀傳家”也正是為了“報(bào)縣應(yīng)試”。 前二者又共同指向了“應(yīng)準(zhǔn)其報(bào)縣應(yīng)試”的科舉考試的機(jī)會(huì)。 進(jìn)而可以發(fā)現(xiàn)，王朝國(guó)家的制度設(shè)置與王氏家族的三步規(guī)劃之間存在著驚人的對(duì)應(yīng)關(guān)系。 這種對(duì)應(yīng)關(guān)系，反映了清代中期的特定歷史條件下的王朝國(guó)家大歷史與民間社會(huì)（甚至是異端社會(huì)）小人物的互動(dòng)關(guān)系，以及共同合力所指向的整體歷史趨勢(shì)。國(guó)的歷史即人的歷史，人的歷史也即國(guó)的歷史。 “因?yàn)槿耸菑膰?guó)家演繹出來(lái)的，把國(guó)家看成一個(gè)行為主體，人只是這個(gè)主體的一部分，一個(gè)代表或一個(gè)象征，所以還是國(guó)家的歷史。 ”⑥劉志偉：《從國(guó)家的歷史到人的歷史》，劉志偉著：《溪畔燈微》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2020 年，第251—282 頁(yè)。因此，國(guó)與人之間就是大歷史與小歷史的關(guān)系。 黃仁宇在研究明代稅收章程時(shí)指出，其“一方面包括著一種中央體制，一方面有顧及地方實(shí)況，內(nèi)中有永久法則，亦有臨時(shí)條款，……所以外表全國(guó)一致，實(shí)際當(dāng)中則萬(wàn)別千差”。①黃仁宇：《為什么稱為“中國(guó)大歷史”》，黃仁宇：《中國(guó)大歷史》，北京：九州出版社，2011 年，第3 頁(yè)。這種大歷史觀下，“大歷史”關(guān)乎“全局性的歷史”，“比如改朝換代的歷史、治亂興衰的歷史、重大事件、重要人物、典章制度的歷史等等”，②趙世瑜著：《小歷史與大歷史 區(qū)域社會(huì)史的理念、方法與實(shí)踐》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2017 年，第1—11 頁(yè)。而“小歷史”關(guān)乎“局部的歷史”，“比如個(gè)人性的、地方性的歷史，也是那些‘常態(tài)的’歷史：日常的、生活經(jīng)歷的歷史、喜怒哀樂(lè)的歷史、社會(huì)慣制的歷史”。③趙世瑜著：《小歷史與大歷史 區(qū)域社會(huì)史的理念、方法與實(shí)踐》，第1—11 頁(yè)。而區(qū)域社會(huì)史則強(qiáng)調(diào)將“生活基礎(chǔ)”歸還給“大歷史”，也即關(guān)照“小歷史”的“生活基礎(chǔ)”的歷史意義與“大歷史”的“宏大敘事”的敘事框架。 兩條互相對(duì)應(yīng)的歷史脈絡(luò)隱隱匯流成河。劉志偉提出要“從國(guó)家的歷史到人的歷史”，不論是國(guó)家的歷史，還是家族的歷史，都在人的意義和尺度上得以理解。 區(qū)域史與整體史、小歷史與大歷史、人的歷史與國(guó)的歷史也許在此可以融通交匯。

四、余 論

在明清之際，白蓮教大盛，而大盛的背后并不一定是教義中“真空家鄉(xiāng)”的天堂理想圖景有多么煽惑人心，而是現(xiàn)實(shí)社會(huì)矛盾和問(wèn)題將無(wú)處安身的民眾團(tuán)結(jié)在“白蓮”圖騰之下，從而在“饑餓的盛世”中看到生存的希望與夢(mèng)境。 所以，無(wú)論是無(wú)生父母、彌勒佛、閻羅玉皇、觀音菩薩、大小明王等民間神祇，還是八卦、蓮花、火焰、光明等象征符號(hào)，其實(shí)都不重要，重要的是人與神的關(guān)系背后折射出的人與人的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)矛盾的真相。 這種真相反映了現(xiàn)實(shí)世界運(yùn)行著兩套系統(tǒng)和規(guī)則，即羅伯特·雷德菲爾德所講的士大夫階層的“大傳統(tǒng)”和底層民眾的“小傳統(tǒng)”。 在大傳統(tǒng)中王氏家族所代表的棚民是“教匪流寇”破壞天下秩序的淵藪，而在王氏家族“小傳統(tǒng)”的眼中不過(guò)是“帶有特定追求而反復(fù)進(jìn)行的活動(dòng)”④侯旭東作，羅志田總主編：《什么是日常統(tǒng)治史》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2020 年，第33 頁(yè)。的小人物的日常生活。 在“大傳統(tǒng)”的認(rèn)知視野和歷史書(shū)寫(xiě)的清朝是累洽重熙的繁華盛世，在“小傳統(tǒng)”的認(rèn)知視野和切身體驗(yàn)則是饑不遑食的艱虞濁世。 兩個(gè)世界，一盛一衰，一繁一荒，貌似是迥異的不同世界，實(shí)則二者是一而二、二而一的關(guān)系，本質(zhì)乃是一體世界的兩個(gè)截然相反的側(cè)面。 只是雖然同處一世，而身處不同側(cè)面時(shí)空中必有社會(huì)地位高下之別，高下之間，日遠(yuǎn)而日岐，日岐而又日悖，日悖而終須一戈。于是乎，戰(zhàn)事起，白蓮教流于數(shù)省間。而王正福全家如浮萍般起伏、翻滾、沉淀于踉蹌奔波和兵戈擾攘的歷史巨浪中。

對(duì)應(yīng)兩個(gè)世界與兩套傳統(tǒng)，一邊是代表“大傳統(tǒng)”、正統(tǒng)主流文化，另一邊代表“小傳統(tǒng)”、非正統(tǒng)大眾文化，甚至是“邪教異端”。 王正福雖捐得功名，卻非正途，且其邊緣身份任憑其百萬(wàn)之富也難清除在人們心里的“棚民”印記。 王正福“監(jiān)生”身份在正式場(chǎng)合未得到地方官府與文人集團(tuán)普遍認(rèn)可，其在《捐修兩當(dāng)縣志姓名記》中未被冠名“監(jiān)生”乃是正途對(duì)異途的制度性區(qū)分的具體體現(xiàn)。以王氏家族為代表的邊緣群體身份則是再多富貴繁華也難遮掩，反而欲蓋彌彰。 一部王氏家族史反映了底層人民在社會(huì)流動(dòng)中的困頓人生，由楚而隴的水平流動(dòng)以實(shí)現(xiàn)生活的安定，又三步規(guī)劃，步步為營(yíng)，流民到士紳身份的轉(zhuǎn)換以實(shí)現(xiàn)階層跨越和向上流動(dòng)。 但苦心孤詣之后卻最終盡歸塵土，繁華暗換之后卻終究大夢(mèng)一場(chǎng)。