方浩然

（首都師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院 北京 10000）

生產(chǎn)力是馬克思主義中一個(gè)非常重要的概念，幾乎可以算得上是馬克思一切社會(huì)理論的基石，貫穿于其唯物史觀、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義的研究始終。同時(shí)，由于生產(chǎn)力的運(yùn)用范圍極廣，且隨著馬克思恩格斯研究的推進(jìn)，其對(duì)生產(chǎn)力的認(rèn)識(shí)也在不斷加深，生產(chǎn)力在其研究各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)時(shí)期含義都略有區(qū)別，而馬克思恩格斯本人又沒(méi)有對(duì)其下過(guò)明確的定義，致使后世對(duì)其產(chǎn)生了巨大的爭(zhēng)論。

就對(duì)生產(chǎn)力本質(zhì)的研究來(lái)看，學(xué)界大體可以分為：以生產(chǎn)中物質(zhì)要素為生產(chǎn)力的“要素說(shuō)”；強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)中人主體能力的“能力說(shuō)”；強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力是一種客觀物質(zhì)力量，而非潛在能力的“力量說(shuō)”；認(rèn)為生產(chǎn)力是一種表征著人與自然之間關(guān)系的“關(guān)系說(shuō)”；認(rèn)為生產(chǎn)力是一個(gè)諸要素相互聯(lián)系、相互制約，有機(jī)構(gòu)成的系統(tǒng)的“系統(tǒng)說(shuō)”等等。就對(duì)其要素的研究來(lái)看又可以分為：支持勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料的“兩要素說(shuō)”；支持勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象的“三要素說(shuō)”；基于“兩要素說(shuō)”之上的僅將生產(chǎn)工具當(dāng)作生產(chǎn)力要素的“一要素說(shuō)”；認(rèn)為一切能夠提高生產(chǎn)數(shù)量和生產(chǎn)率的因素都是生產(chǎn)力要素的“多要素說(shuō)”。就對(duì)生產(chǎn)性勞動(dòng)的解釋又可分為：以于光遠(yuǎn)先生為代表，認(rèn)為凡是合乎社會(huì)主義生產(chǎn)目的的勞動(dòng)皆為生產(chǎn)性勞動(dòng)的“寬派”；以孫冶方先生為代表，認(rèn)為只有物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)才是生產(chǎn)性勞動(dòng)的“窄派”；以楊堅(jiān)白先生為代表，認(rèn)為介于以上二者之間在原國(guó)民收入計(jì)算基礎(chǔ)上增加客運(yùn)、修理和生活服務(wù)，不同意科教文衛(wèi)、黨政軍人員的勞動(dòng)屬于生產(chǎn)勞動(dòng)的“中派”。再到后來(lái)的“蘇、谷之爭(zhēng)”“晏、衛(wèi)之爭(zhēng)”等，種種觀點(diǎn)紛繁復(fù)雜，不一而足。

一、力：變化產(chǎn)生的真實(shí)原因

筆者認(rèn)為，對(duì)生產(chǎn)力的研究還是應(yīng)從對(duì)“力”的研究開始，如果我們連一個(gè)概念的“屬”都沒(méi)有搞清楚就來(lái)研究“種差”，那豈不是就顯得本末倒置了嗎？而對(duì)這一“屬”的研究，筆者以為，比起所謂的正本清源或與時(shí)俱進(jìn)，在字典堆和重要文獻(xiàn)里追古溯今地討論“力”的前世今生，不如去看一看馬克思恩格斯對(duì)“力”字的解釋。任何理論都有其出現(xiàn)的時(shí)代背景和主觀條件。馬克思恩格斯所提出的生產(chǎn)力，肯定也是在那個(gè)時(shí)代背景下，在他們所理解的“生產(chǎn)”和“力”的概念基礎(chǔ)上所提出的，所以回歸文本、回歸時(shí)代方為正途。

恩格斯在其著作《自然辯證法》中指出：“力的觀念，如各方面所承認(rèn)的（從黑格爾起直到亥姆霍茲止），是從人的機(jī)體在其周圍環(huán)境中的活動(dòng)借用來(lái)的。我們說(shuō)的肌肉力、雙臂上舉力、腿的彈跳力、腸胃的消化力、神經(jīng)的感覺(jué)力、腺的分泌力等等。換句話說(shuō)，為了不必對(duì)我們機(jī)體的某種機(jī)能所引起某種變化的真實(shí)原因作出說(shuō)明，我們就塞進(jìn)某種虛構(gòu)的原因，某種和這個(gè)變化相當(dāng)?shù)乃^‘力’。然后我們又把這種偷懶的辦法搬用于外在世界，這樣，有多少種不同的現(xiàn)象，便虛構(gòu)出多少種‘力’。”［1］從這句話中我們可以看到理解“力”的三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，即一個(gè)淺顯的行動(dòng)、一個(gè)經(jīng)由這個(gè)淺顯的行動(dòng)所出現(xiàn)的明確結(jié)果、一個(gè)真正造成這個(gè)結(jié)果的深層原因。所以，對(duì)“力”的研究，實(shí)際上是要經(jīng)歷一個(gè)從原因到結(jié)果再到原因的過(guò)程，而重點(diǎn)則是第二步——從確實(shí)結(jié)果到深層原因的回溯過(guò)程，其中確實(shí)的結(jié)果——“所引起某種變化”“這個(gè)變化”“不同的現(xiàn)象”——實(shí)際上是這一整個(gè)思維過(guò)程真正的開端。而那個(gè)“竊取”了冠名權(quán)的行動(dòng)只是一個(gè)表象，它既不能徹底解釋變化發(fā)生的根源，也不能徹底解釋相互作用的機(jī)理。它甚至都無(wú)法證明自己是這個(gè)變化過(guò)程中的唯一行動(dòng)，它只是作為引子引出了我們要研究的整個(gè)對(duì)象。由此，我們可以看出“力”在馬克思那個(gè)年代實(shí)際上指的就是：某種變化產(chǎn)生的真實(shí)原因——能夠舉起（如此重量）重物的原因、能夠跳躍（如此距離、高度）的原因、能夠消化（如此類型、數(shù)量）食物的原因……

馬克思生產(chǎn)力所“生產(chǎn)”的現(xiàn)實(shí)對(duì)象或者說(shuō)“結(jié)果”，根據(jù)其研究領(lǐng)域和層次的不同大體可分兩類：一是以《德意志意識(shí)形態(tài)》為代表的唯物史觀領(lǐng)域內(nèi)的生產(chǎn)力，其主要研究的是整個(gè)人類歷史范圍內(nèi)的生產(chǎn)、再生產(chǎn)，對(duì)象是物質(zhì)生活資料；二是以《資本論》及其手稿為代表的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的生產(chǎn)力，其主要研究的是商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期和資本主義時(shí)期的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，對(duì)象是商品和剩余價(jià)值。

而貫穿于這些對(duì)象始終、為生產(chǎn)概念所不可或缺的“是使用價(jià)值，是經(jīng)過(guò)形式變化而適合人的需要的自然物質(zhì)”［2］211。作為目標(biāo)，它構(gòu)建于生產(chǎn)之前；作為產(chǎn)品，它完成于生產(chǎn)之后；作為“交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者”，它為商品經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)所需要；作為“適合人的需要的自然物質(zhì)”，它是人類生存的必要條件。

二、生產(chǎn)力所解釋的變化：使用價(jià)值的產(chǎn)生——需求的狀況及其滿足水平

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)生產(chǎn)力問(wèn)題的探討較少涉及對(duì)使用價(jià)值的研究，這是可以理解的，畢竟一方面馬克思對(duì)使用價(jià)值下過(guò)較為明確的定義，另一方面馬克思也認(rèn)為對(duì)商品具體物理屬性的探討應(yīng)該交給工藝學(xué)和商品學(xué)，而不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。但筆者認(rèn)為在這里還是有幾個(gè)問(wèn)題值得琢磨的。

首先，與當(dāng)代大部分歷史教科書中“物的有用性使物具有使用價(jià)值”和“同一種商品還可以兼有多種自然屬性，從而具有多種使用價(jià)值的”［3］的表述不同，馬克思的說(shuō)法是，“物的有用性使物成為使用價(jià)值”［2］213以及“同一種使用價(jià)值可以有不同的用途。但是，它可能有多少用途全在于它作為具有一定屬性的物的存在”［4］（參考一下“因?yàn)槊糠N物都具有多種屬性，從而有各種不同的用途，所以同一產(chǎn)品能夠成為很不相同的勞動(dòng)過(guò)程的原料”［2］）?？梢钥闯觯R克思所說(shuō)的使用價(jià)值是這個(gè)物的全部，這個(gè)物的屬性（無(wú)論當(dāng)前是否有用）的全部。物的某一個(gè)屬性只是一個(gè)使用價(jià)值不可分割的一部分而遠(yuǎn)非全部，如果認(rèn)為“一屬性一使用價(jià)值”的話，那么就難以理解互為替代品的商品與同一種產(chǎn)品的區(qū)別，進(jìn)而也難以理解供求與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間對(duì)價(jià)格影響的區(qū)別，難以徹底理解馬克思的兩種社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之間的關(guān)系。我們生產(chǎn)的不是物的有用性，我們生產(chǎn)的是物，而它的有用性則由人在歷史中去發(fā)掘。

其次，對(duì)個(gè)別商品而言，當(dāng)確定了某物具有人們所需要的屬性后，物的具體有用性、其如何具體滿足人的需要其實(shí)并不重要，問(wèn)題只在于用具體勞動(dòng)生產(chǎn)出這么樣的一個(gè)物就行了，而這個(gè)物是確定無(wú)疑的，所以對(duì)它的進(jìn)一步討論似乎的確將進(jìn)入工藝學(xué)和商品學(xué)而非政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。然而，一旦當(dāng)我們的研究超出了個(gè)別生產(chǎn)而進(jìn)入社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域，情況就不同了。因?yàn)樵谶@里會(huì)牽扯到一個(gè)直接表征著生產(chǎn)力發(fā)展水平的重要概念——社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，“某一使用價(jià)值”指的也就不再是“這個(gè)物”而是“這類物”了，“在這里，單個(gè)商品是當(dāng)作該種商品的平均樣品”“全部同類產(chǎn)品其實(shí)只是一個(gè)量，這個(gè)量的價(jià)格是整個(gè)地決定的，而不以特殊情況為轉(zhuǎn)移。”［2］52那么自然我們就要問(wèn)，“這類”指的到底是哪類，或者說(shuō)哪些商品可以在一起進(jìn)行平均、進(jìn)行使用價(jià)值量上的比較。縱向上來(lái)說(shuō)是共性和個(gè)性的選擇問(wèn)題，橫向上來(lái)說(shuō)是屬性劃分標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。標(biāo)準(zhǔn)以上的個(gè)性進(jìn)行研究，這就是同類使用價(jià)值的共性，是使用價(jià)值的質(zhì)；標(biāo)準(zhǔn)以下的不進(jìn)行研究，它們將作為無(wú)關(guān)的個(gè)別屬性而被平均掉。那么這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？筆者認(rèn)為是有用屬性，并且是當(dāng)時(shí)為人所認(rèn)識(shí)到的有用屬性。例如某些天然放射性物質(zhì)，當(dāng)人們注意到這些放射性極強(qiáng)的危害性（或者說(shuō)有用性）以前，這些物質(zhì)有可能和自然界中其他無(wú)害熒光物質(zhì)一樣被開采出來(lái)，當(dāng)作同一種原料進(jìn)行加工。這種情況下，這些物質(zhì)只會(huì)和其他無(wú)害熒光物質(zhì)當(dāng)作同一使用價(jià)值，沒(méi)有人會(huì)關(guān)注它們深層的差別，沒(méi)有人會(huì)關(guān)心它們開采的獨(dú)特環(huán)境，沒(méi)有人會(huì)專門去計(jì)算它們的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，它們將會(huì)被當(dāng)作同一物質(zhì)一起進(jìn)行社會(huì)平均。問(wèn)題不在乎于產(chǎn)品有多少屬性，而在乎于社會(huì)承認(rèn)多少屬性；問(wèn)題不在乎于從物理上來(lái)說(shuō)這里有多少種產(chǎn)品，而在乎于社會(huì)承認(rèn)多少種產(chǎn)品。

需要注意的是，既然使用價(jià)值是多種有用屬性的集合體，而非一種有用屬性，那么在這里，不僅各類有用屬性的質(zhì)對(duì)集合體的質(zhì)具有決定性意義，而且各類有用屬性在量上的比例也具有決定性意義，它們共同構(gòu)成了集合體的質(zhì)的規(guī)定性。如果我們只按產(chǎn)品最主要的有用屬性劃分使用價(jià)值，那么每種使用價(jià)值都會(huì)“外溢”出相當(dāng)部分的其他有用屬性。這些“外溢”屬性會(huì)對(duì)人們需求的實(shí)際滿足產(chǎn)生極大的現(xiàn)實(shí)影響，所以人們的需求一定是通過(guò)大量異質(zhì)使用價(jià)值合理組合而滿足的。

這里有幾個(gè)問(wèn)題是要解釋的。第一，如果人們的需求是精神需求，需要的產(chǎn)品是精神產(chǎn)品，那么這種產(chǎn)品也是使用價(jià)值嗎？筆者認(rèn)為是的。不過(guò)，精神不能對(duì)精神起反應(yīng)，精神只能對(duì)精神借以體現(xiàn)出來(lái)的物質(zhì)起反應(yīng)。正如馬克思所說(shuō)，“‘精神’從一開始就很倒霉，法定要受物質(zhì)的‘糾纏’”［5］，“藝術(shù)和科學(xué)的一切產(chǎn)品，書籍、繪畫、雕塑等等，只要它們表現(xiàn)為物，就都包括在這些物質(zhì)產(chǎn)品中”［6］，縱使它滿足的是人們的精神需求。第二，如果人們有一些需求消失了，是不是使用價(jià)值也會(huì)消失，這是否有主觀主義之嫌？筆者認(rèn)為需求消失，使用價(jià)值（物）也會(huì)消失。不過(guò)，這里首先要排除掉一個(gè)“幸存者偏差”，很多看似“徹底消失掉的”需求，實(shí)際上只是個(gè)別的消失，其表現(xiàn)為絕大多數(shù)人在日常生活中需求消失了，但這并不能說(shuō)明其在整個(gè)社會(huì)層面或?qū)φ麄€(gè)人類來(lái)說(shuō)已經(jīng)喪失意義。如天花疫苗，雖然天花病毒在40年前就被徹底消滅了，但考慮到天花死灰復(fù)燃的可能性及其一旦爆發(fā)的巨大危害性，在人類層面依舊有著對(duì)天花疫苗的需求。而真正徹底消失掉的使用價(jià)值，一般來(lái)說(shuō)已經(jīng)完全在人們的記憶中喪失了。這是一個(gè)極其漫長(zhǎng)又潛移默化的過(guò)程，首先是需求量及使用者緩慢減少，使用價(jià)值不斷升級(jí)，有用屬性的種類及其比例發(fā)生微小量變，隨著量變積累到一定程度，人們的某種需求徹底消失，有用屬性徹底淪為無(wú)用屬性被迫接受社會(huì)平均，使用價(jià)值發(fā)生質(zhì)變。在它們剛退出市場(chǎng)舞臺(tái)時(shí)，其有用屬性、制作工藝乃至生產(chǎn)工具，往往還會(huì)被人有意無(wú)意地記憶或儲(chǔ)存，但是隨著時(shí)間的增長(zhǎng)，儲(chǔ)存成本不斷增加，對(duì)這些東西的維護(hù)保養(yǎng)也變得愈發(fā)困難，最后還是不免會(huì)因?yàn)榉N種“意外”而徹底消失，蛔蒿在中國(guó)的滅絕就是一個(gè)很好的例子。所以從人類歷史發(fā)展的層面上來(lái)看，隨著需求的消失，使用價(jià)值（物）是會(huì)消失的。

至此，我們可以對(duì)使用價(jià)值有這樣的認(rèn)知：首先，使用價(jià)值不是某一屬性，而是物，物的全面的規(guī)定性；其次，使用價(jià)值是對(duì)產(chǎn)品內(nèi)全部有用屬性的描述；再次，同種使用價(jià)值所具有的各類有用屬性必須成同一比例。

綜上，某種使用價(jià)值指的是具有同類同比例有用屬性的物。歸根結(jié)底，生產(chǎn)使用價(jià)值還是對(duì)人們需求的滿足，只不過(guò)是對(duì)人們確定的需求的滿足。對(duì)使用價(jià)值的描述，就是對(duì)人們的需求狀況及其滿足水平的描述。

三、勞動(dòng)：需求滿足的條件、本身與消滅對(duì)象

根據(jù)我們之前的研究，“力”在馬克思恩格斯那里指的是某種變化產(chǎn)生的真實(shí)原因，而貫穿于馬克思的生產(chǎn)力理論始終的生產(chǎn)對(duì)象——“這種變化”——就是使用價(jià)值；而對(duì)使用價(jià)值的描述，就其本質(zhì)而言就是對(duì)人們需求狀況及其滿足水平的描述。因此，我們可以認(rèn)為生產(chǎn)力指的就是需求滿足——確定種類需求確定程度滿足——的原因。

但在人們的無(wú)數(shù)需求之中，有一項(xiàng)需求是值得注意的，那就是“消滅勞動(dòng)”的需求。誠(chéng)然，“勞動(dòng)作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者，作為有用勞動(dòng)，是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件，是人和自然之間的物質(zhì)變換即人類生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性?！保?］51但我們也要注意到，“作為目的本身的人類能力的發(fā)揮，真正的自由王國(guó)”實(shí)際上“只是在必要性和外在目的規(guī)定要做的勞動(dòng)終止的地方才開始；因而按照事物的本性來(lái)說(shuō)，它存在于真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的彼岸”。而在隨著人們的發(fā)展和需求的擴(kuò)大而擴(kuò)大的必然王國(guó)內(nèi)，“自由只能是：社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換?！钡珶o(wú)論是為了獲得必然王國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的自由，還是真正的邁向自由王國(guó)，“工作日的縮短是根本條件”。［7］而“在奴隸勞動(dòng)、徭役勞動(dòng)、雇傭勞動(dòng)這樣一些勞動(dòng)的歷史形式下，勞動(dòng)始終是令人厭惡的事情，始終表現(xiàn)為外在的強(qiáng)制勞動(dòng)，而與此相反，不勞動(dòng)卻是‘自由和幸?！保?］。

人們的需求中始終包括著對(duì)必然的突破與對(duì)自由的追求，人們“為了保住自己的個(gè)性，就應(yīng)當(dāng)消滅他們至今所面臨的生存條件，消滅這個(gè)同時(shí)也是整個(gè)舊社會(huì)生存的條件，即消滅勞動(dòng)”［5］。我們不僅要消滅一切私有制與分工強(qiáng)加在人身上的屈從關(guān)系，消滅一切舊制度的剝削性與腐朽性；更重要的是我們要將人類一切為生存而付出的勞動(dòng)力——腦力和體力的總和——一種生命力的耗費(fèi)降到最低。

一方面，勞動(dòng)的投入既是需求滿足最重要的手段之一；另一方面，勞動(dòng)的減少又是最需要被滿足的需求之一。所以，對(duì)生產(chǎn)力——需求滿足原因的理解，必須在供需兩端上對(duì)勞動(dòng)力耗費(fèi)加以解釋。進(jìn)言之，我們的需求必定包含耗費(fèi)在生存資料生產(chǎn)上的必要?jiǎng)趧?dòng)力的降低，必定是尋求耗費(fèi)更少的勞動(dòng)力滿足更大的需求量。

四、變化產(chǎn)生的原因：要素的屬性及其相互作用——生產(chǎn)的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)本身

馬克思的勞動(dòng)生產(chǎn)力概念向我們展示了勞動(dòng)與需求的關(guān)系，在《資本論》中，馬克思雖沒(méi)有明確給出生產(chǎn)力的定義，但他卻向我們提供了勞動(dòng)生產(chǎn)力的數(shù)值計(jì)算公式——?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)力=使用價(jià)值量/勞動(dòng)量。其中，分子勞動(dòng)量顯然是同質(zhì)的無(wú)差別人類勞動(dòng)——抽象勞動(dòng)；但分母使用價(jià)值卻有質(zhì)的區(qū)別，換言之作為其結(jié)果的勞動(dòng)生產(chǎn)力也有著質(zhì)的區(qū)別。那么，生產(chǎn)力何以出現(xiàn)質(zhì)的差別？無(wú)疑，是具體生產(chǎn)過(guò)程的區(qū)別，同質(zhì)的抽象勞動(dòng)能力“注入”不同的具體生產(chǎn)過(guò)程之中，具體生產(chǎn)的異質(zhì)性是造成生產(chǎn)出的使用價(jià)值異質(zhì)性的原因。

并且我們還要注意到，生產(chǎn)同一使用價(jià)值的具體生產(chǎn)過(guò)程也可能并不完全同一。不同的地區(qū)、不同的主體、不同的稟賦，生產(chǎn)過(guò)程千差萬(wàn)別；這些生產(chǎn)同種使用價(jià)值的不同生產(chǎn)過(guò)程，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)、要素屬性、運(yùn)行流程均有很大區(qū)別。誠(chéng)然，這些生產(chǎn)可以在一定程度上進(jìn)行比較，例如從目標(biāo)產(chǎn)品的數(shù)量上看，或像科恩所做的從剩余的角度上看［9］，但這并不意味著可以在一定程度上進(jìn)行量的比較的生產(chǎn)就具有相同的質(zhì)。“各種經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)?！保?］210不同要素、不同流程的生產(chǎn)方式，縱使其有著同質(zhì)乃至同量的產(chǎn)品，其中人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系截然不同，而“這種生產(chǎn)方式”“在更大程度上是這些個(gè)人的一定的活動(dòng)方式、表現(xiàn)他們生活的一定形式、他們的一定的生活方式。個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己也就怎樣?！保?］這可能造成迥然不同的分工方式、社會(huì)關(guān)系以及一系列附帶的物質(zhì)變化。這些“主產(chǎn)品”和“副產(chǎn)品”共同構(gòu)成了這項(xiàng)生產(chǎn)的“全產(chǎn)品”——對(duì)人們各項(xiàng)需求種類及其滿足狀況的現(xiàn)實(shí)影響。所以，生產(chǎn)力所解釋的需求滿足的原因，必定是生產(chǎn)全過(guò)程中需求種類及其滿足狀況變化的原因。基于生產(chǎn)力的這種雙重異質(zhì)性，我們對(duì)生產(chǎn)力的理解必定要深入到生產(chǎn)的全過(guò)程中去。

恩格斯在《自然辯證法》中給出了在當(dāng)時(shí)語(yǔ)境下對(duì)力的運(yùn)動(dòng)中原因與結(jié)果的理解：“力。任何運(yùn)動(dòng)如果從一個(gè)物體轉(zhuǎn)移到另一個(gè)物體，那么，只要這一運(yùn)動(dòng)是自己轉(zhuǎn)移的，是主動(dòng)的，就可以把它看作是被轉(zhuǎn)移的、被動(dòng)地運(yùn)動(dòng)的原因。于是這個(gè)原因，這一主動(dòng)的運(yùn)動(dòng)就表現(xiàn)為力，而被動(dòng)的運(yùn)動(dòng)就是力的表現(xiàn)。根據(jù)運(yùn)動(dòng)不滅定律，從這里自然而然地就得出結(jié)論：‘力和力的表現(xiàn)是同樣大的，因?yàn)樵趦煞N情況下出現(xiàn)的是同一個(gè)運(yùn)動(dòng)’”。［10］

需求的滿足（需求種類及其滿足狀況變化）是“被轉(zhuǎn)移的”“被動(dòng)的”運(yùn)動(dòng)，也就是“力的表現(xiàn)”。那么“力”——“運(yùn)動(dòng)的原因”——“自己轉(zhuǎn)移”的運(yùn)動(dòng)是什么呢？勞動(dòng)者曾以動(dòng)的形式表現(xiàn)出來(lái)的東西，現(xiàn)在作為產(chǎn)品靜的屬性，以存在的形式表現(xiàn)出來(lái)。顯然，只能是生產(chǎn)，生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)本身，運(yùn)動(dòng)滿足需求的屬性使運(yùn)動(dòng)成為生產(chǎn)力。而物質(zhì)是總處于某種運(yùn)動(dòng)狀態(tài)中的物質(zhì)，那么一切參與到生產(chǎn)過(guò)程中的物質(zhì)的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)——一切參與到生產(chǎn)過(guò)程中的運(yùn)動(dòng)的物質(zhì)存在狀態(tài)就構(gòu)成了生產(chǎn)的“主動(dòng)”力。

從這個(gè)角度來(lái)看的話，要素論者們的看法無(wú)疑是具有一定合理性的，但需要注意的是：

第一，有關(guān)勞動(dòng)者與勞動(dòng)的問(wèn)題。與傳統(tǒng)要素論者將勞動(dòng)的物質(zhì)要素即勞動(dòng)者、勞動(dòng)資料當(dāng)作勞動(dòng)的簡(jiǎn)單要素不同，馬克思在《資本論》中的原文是“勞動(dòng)過(guò)程的簡(jiǎn)單要素是：有目的的活動(dòng)或勞動(dòng)本身，勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料?！保?］208首先，在這里勞動(dòng)要素中沒(méi)有勞動(dòng)者，有的是勞動(dòng)活動(dòng)。其次，這里的勞動(dòng)不是——至少不單是抽象勞動(dòng)，而是為生成某種使用價(jià)值的有目的勞動(dòng)——?jiǎng)趧?dòng)本身。孤立靜止的物質(zhì)要素不是生產(chǎn)力，唯有由有目的的勞動(dòng)所結(jié)合起來(lái)的要素體系的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)狀態(tài)（簡(jiǎn)言之即物質(zhì)要素+具體勞動(dòng)）才是勞動(dòng)生產(chǎn)力。

馬克思在談?wù)撀?lián)合勞動(dòng)時(shí)說(shuō)道：“如果說(shuō)單個(gè)人的力量的聯(lián)合能夠增加他們的生產(chǎn)力，那這決不是說(shuō)，他們只要全體加在一起，即使他們不共同勞動(dòng)，就能在數(shù)量上擁有這種勞動(dòng)能力，也就是說(shuō)，即使他們的勞動(dòng)能力的總和不加上那種只有通過(guò)他們聯(lián)合的、結(jié)合的勞動(dòng)才存在的、只有在這種勞動(dòng)當(dāng)中才存在的剰余，就能在數(shù)量上擁有這種勞動(dòng)能力?！保?］這句話很好地說(shuō)明了生產(chǎn)力的存在條件。沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的具體勞動(dòng)，沒(méi)有這種勞動(dòng)的現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)，哪里有現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力？如果我們有一群有勞動(dòng)能力、有分工協(xié)作所需要的一切知識(shí)和技巧的勞動(dòng)者，有協(xié)作生產(chǎn)所需要的一切生產(chǎn)資料，但是這群人就是由于種種原因不愿意協(xié)作，那么我們具有獲得這種“剩余”的可能嗎？具有獲得這種“剩余”的潛力嗎？具有這種協(xié)作生產(chǎn)力嗎？沒(méi)有。換言之，無(wú)論是所謂的能力也好，潛力也罷，當(dāng)具有這些屬性的物（包括人）沒(méi)有作為要素加入具體的生產(chǎn)過(guò)程之中時(shí)都不能稱得上是生產(chǎn)力。這也是筆者對(duì)“能力論”的一個(gè)回答。

第二，有關(guān)“兩要素”與“三要素”的問(wèn)題，誠(chéng)如于光遠(yuǎn)老先生所說(shuō)：“那場(chǎng)生產(chǎn)力三要素說(shuō)和二要素說(shuō)之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是天然的自然物能不能算到社會(huì)生產(chǎn)力要素里去?！保?1］而“天然的自然物”在要素中會(huì)出現(xiàn)在兩個(gè)地方，一個(gè)是勞動(dòng)資料中，一個(gè)是勞動(dòng)對(duì)象中，且以勞動(dòng)對(duì)象中為主，所以問(wèn)題一般也就集中在勞動(dòng)對(duì)象算不算生產(chǎn)力要素上。“兩要素”論者一般持有這樣兩個(gè)觀點(diǎn)，首先，他們認(rèn)為三要素指的是勞動(dòng)的三要素而非生產(chǎn)力的三要素，將其直接對(duì)等是站不住腳的；其次，他們?cè)趯?duì)生產(chǎn)力定義時(shí)，一般都更強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的改造與征服作用，更強(qiáng)調(diào)人的主體能力，而非人們需求的現(xiàn)實(shí)滿足水平，或者說(shuō)使用價(jià)值的實(shí)際制造能力。這種改造自然能力的“能力論”實(shí)際上是和“兩要素”論相輔相成的。

但筆者以為，首先，從我們剛剛所作的分析來(lái)看，在生產(chǎn)性勞動(dòng)中，勞動(dòng)的要素就是生產(chǎn)過(guò)程的要素，而生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)本身就是生產(chǎn)力，所以生產(chǎn)力的要素至少應(yīng)該包含勞動(dòng)的要素。而馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)資料是勞動(dòng)者將勞動(dòng)活動(dòng)傳導(dǎo)到勞動(dòng)對(duì)象上的綜合體，“廣義地說(shuō)……勞動(dòng)過(guò)程的進(jìn)行所需要的一切物質(zhì)條件也都算作勞動(dòng)過(guò)程的資料”［2］211。同時(shí)，他也認(rèn)為“土地（在經(jīng)濟(jì)學(xué)上也包括水）最初以食物，現(xiàn)成的生活資料供給人類，它未經(jīng)人的協(xié)助，就作為人類勞動(dòng)的一般對(duì)象而存在。所有那些通過(guò)勞動(dòng)只是同土地脫離直接聯(lián)系的東西，都是天然存在的勞動(dòng)對(duì)象?！保?］209生產(chǎn)必定是基于目的（需求）的生產(chǎn)，胡亂地改造自然不是生產(chǎn)，這種生產(chǎn)活動(dòng)必然要遭到自然的制約。而這些自然的生產(chǎn)要素必定和生產(chǎn)中的其它要素構(gòu)成一個(gè)相互聯(lián)系的結(jié)構(gòu)體系，它們是相互作用著的，而它們的相互作用就是運(yùn)動(dòng)。所以，筆者認(rèn)為勞動(dòng)三要素是生產(chǎn)力的要素，對(duì)勞動(dòng)過(guò)程產(chǎn)生影響、為勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行所需要的自然資料也屬于生產(chǎn)力要素。

其次，筆者以為，最能反映馬克思對(duì)自然在生產(chǎn)中作用理解的理論應(yīng)該是馬克思的地租理論，尤其是其中的級(jí)差地租理論。馬克思在評(píng)價(jià)利用優(yōu)質(zhì)自然資源進(jìn)行生產(chǎn)的人的時(shí)候說(shuō)道：“他所用勞動(dòng)的已經(jīng)提髙的生產(chǎn)力，既不是來(lái)自資本和勞動(dòng)本身，也不是來(lái)自某種不同于資本和勞動(dòng)、但已并入資本的自然力的單純利用。它來(lái)自和一種自然力的利用結(jié)合在一起的勞動(dòng)的較大的自然生產(chǎn)力。”［7］雖然在這里造成生產(chǎn)力差異的是自然環(huán)境，但當(dāng)它對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生影響時(shí)它就變成了“自然的生產(chǎn)要素”，在這里起作用的力不是獨(dú)立的自然力加上獨(dú)立的人的勞動(dòng)生產(chǎn)力，而是“和一種自然力的利用結(jié)合在一起的勞動(dòng)的較大的自然生產(chǎn)力”，自然物已經(jīng)并入了生產(chǎn)活動(dòng)之中，只是一種“勞動(dòng)的生產(chǎn)力（自然的和社會(huì)的）”。

最后，勞動(dòng)雖然是創(chuàng)造使用價(jià)值的重要途徑，是主體的對(duì)象化，是自我的實(shí)現(xiàn)，但勞動(dòng)本身歸根結(jié)底并不是生產(chǎn)的目的，勞動(dòng)的結(jié)果——使用價(jià)值——需求的滿足才是目的，需求的存在和滿足需求的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)是生產(chǎn)力存在的充要條件。單獨(dú)的勞動(dòng)對(duì)生產(chǎn)力的存在來(lái)說(shuō)既不充分也不必要，甚至于當(dāng)勞動(dòng)無(wú)法滿足需求時(shí)，它就是一種單純的耗費(fèi)，一定程度上來(lái)說(shuō)就是一種負(fù)生產(chǎn)力。而需求的存在加可以滿足需求的單純的自然力，依舊可以構(gòu)成完整的生產(chǎn)力，例如大氣壓，無(wú)非是這種自然力在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期中無(wú)法被占有、被壟斷，乃至于被人們認(rèn)識(shí)到其存在和運(yùn)作機(jī)理，但這并不妨礙它們所生成的物質(zhì)資料作為使用價(jià)值進(jìn)入人們的生活，“要知道，如果指的只是使用價(jià)值，那自然界也是會(huì)生產(chǎn)的”［6］。所以，生產(chǎn)力并不一定需要?jiǎng)趧?dòng)，自然力可以獨(dú)立地滿足人們的需求，自然運(yùn)動(dòng)可以作為獨(dú)立的生產(chǎn)力而存在。

綜上所述，“力”指的是造成某種現(xiàn)象的原因，是造成某種變化的主動(dòng)運(yùn)動(dòng)。而這種現(xiàn)象、變化在這里指的就是使用價(jià)值的生成——需求的滿足；這種主動(dòng)運(yùn)動(dòng)則是由參與到這個(gè)過(guò)程中的各個(gè)要素及其相互作用而導(dǎo)致的變化構(gòu)成的。所以，我們可以認(rèn)為生產(chǎn)力是一種以物質(zhì)形態(tài)展現(xiàn)出來(lái)的生產(chǎn)活動(dòng)本身——生產(chǎn)的物質(zhì)要素組合及其相互作用，這種運(yùn)動(dòng)所具有的滿足人需求的屬性使它成為了生產(chǎn)力。故此，生產(chǎn)力即人類社會(huì)及其存在的自然條件所共同構(gòu)成的一種滿足人需求的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。