伍 巧

0 引言

1910年，由來自美國的韋棣華女士籌辦的文華大學(xué)圖書館——文化公書林正式建立，1920年3月韋女士又在沈祖榮與胡慶生的協(xié)助下建立了圖書科，這是近代中國第一個(gè)圖書館學(xué)專業(yè)（后稱“文華圖?！保?，為中國的圖書館事業(yè)培養(yǎng)了大量的人才[1]。若將文華圖專的建立作為中國圖書館學(xué)的正式開端，中國圖書館學(xué)至今已有百余年的歷史。不管是從當(dāng)前圖書館學(xué)的學(xué)科發(fā)展衡量，還是從圖書館的工作實(shí)踐考慮，中國圖書館學(xué)已經(jīng)到了系統(tǒng)梳理學(xué)術(shù)史的重要時(shí)刻。研究學(xué)術(shù)史的目的，除讓后學(xué)知曉學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)，為當(dāng)代學(xué)術(shù)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)，也有讓后學(xué)學(xué)習(xí)前輩為人處世之道的意義[2]。

自2013年“中國圖書館學(xué)史”被列入國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目后，圖書館學(xué)史的研究愈來愈受到廣大學(xué)者的關(guān)注，尤其是圖書館學(xué)學(xué)人研究，即“近現(xiàn)代以來與中國圖書館事業(yè)發(fā)展和學(xué)術(shù)研究密切相關(guān)的學(xué)人”[3]，目前已圍繞圖書館事業(yè)發(fā)展和圖書館學(xué)術(shù)研究產(chǎn)出了大量研究成果[4]，包括中國圖書館學(xué)學(xué)人的綜合性研究、針對(duì)某一特定群體或個(gè)人的研究，其中個(gè)人的研究不僅包括我國的圖書館學(xué)者與從業(yè)者，也包括外籍來華的圖書館學(xué)學(xué)人，對(duì)此已有相關(guān)文章作詳細(xì)梳理，如趙曉《民國圖書館學(xué)學(xué)人研究述評(píng)（1999—2019）》[5]、黃雪婷《民國圖書館學(xué)學(xué)人研究回顧與展望》[6]等，此處不再作贅述。謝歡博士的《回歸與傳承：錢亞新圖書館學(xué)學(xué)術(shù)思想論稿》一書正是對(duì)錢亞新這位重要圖書館學(xué)學(xué)人的系統(tǒng)研究，以內(nèi)容觀之，該書不僅是以人為中心的研究，更是在梳理中國圖書館學(xué)學(xué)科史的一些問題，體現(xiàn)了守正創(chuàng)新之精神。本研究旨在對(duì)該書的內(nèi)容特色與研究方法作簡(jiǎn)要分析，以該書為中心探討對(duì)中國圖書館學(xué)學(xué)人研究的啟示。

1 錢亞新生平與學(xué)術(shù)成就簡(jiǎn)述

錢亞新（1903—1990），字維東，號(hào)東山，我國著名圖書館學(xué)家、目錄學(xué)家、教育家。1922年，錢亞新先生從江蘇省立第一師范學(xué)校畢業(yè)后，先后就讀于上海大夏大學(xué)（今華東師范大學(xué)）、國民大學(xué)[7]。1926—1928年于文華圖專進(jìn)行了系統(tǒng)的圖書館學(xué)專業(yè)訓(xùn)練，在課程興趣與實(shí)踐實(shí)習(xí)的雙重因素影響下，開展了著者號(hào)碼編制與索引的研究，相繼完成了《拼音著者號(hào)碼編制法》 《索引和索引法》兩部著作，為后續(xù)研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。1928—1929年任職于廣東中山大學(xué)圖書館、上海交通大學(xué)圖書館，1930年回文華圖專任教，并兼任《武昌文華圖書科季刊》社副社長及文華公書林流通部主任，1932—1950年，曾于大夏大學(xué)圖書館、湖南大學(xué)圖書館、蘇州國立社會(huì)教育學(xué)院任圖書館主任，于天津河北省立女子師范學(xué)院、湖南國立師范學(xué)院擔(dān)任教師，1950年任職于南京圖書館后，一直定居南京。

錢亞新先生一生致力于圖書館事業(yè)，兢兢業(yè)業(yè)，筆耕不輟，為圖書館學(xué)界留下了豐富的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，就圖書館學(xué)、目錄學(xué)、索引學(xué)等領(lǐng)域發(fā)表了十余種著作與數(shù)百篇論文，正如南京大學(xué)倪波教授總結(jié)之“他的一生是勤勞的一生、筆耕的一生、奮斗的一生、科研成就碩果累累的一生”[8]。錢亞新先生在培養(yǎng)圖書館學(xué)專業(yè)人才方面亦有卓著的成就，對(duì)后生常言傳身教，體現(xiàn)前輩學(xué)者之關(guān)懷，可謂是我國圖書館界的一代宗師?？偠灾?，錢亞新先生為圖書館事業(yè)做出了無私的巨大的貢獻(xiàn)，在學(xué)術(shù)上給我們以寶貴的財(cái)富；其刻苦嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神，尊師愛教的為人品德，謙虛質(zhì)樸、平易近人的優(yōu)良作風(fēng)，都是后輩學(xué)習(xí)的榜樣[9]。因此，對(duì)于錢亞新先生的學(xué)術(shù)思想開展系統(tǒng)性研究，既有回溯前人學(xué)術(shù)研究、梳理圖書館學(xué)術(shù)史之意，又有緬懷紀(jì)念先輩、傳承其學(xué)術(shù)精神之思。

2 謝歡博士與錢亞新先生的學(xué)術(shù)因緣

謝歡博士與錢亞新先生的學(xué)術(shù)因緣，還需從地緣談起。錢亞新與謝歡博士均為江蘇宜興人，且都與蘇州、南京有些淵源。其中最深的羈絆應(yīng)是南京大學(xué)圖書館學(xué)系，1978年10月，錢亞新為南京大學(xué)圖書館招收的研究生開設(shè)“中國古籍目錄學(xué)課程”，1986年4月被聘為南京大學(xué)圖書館學(xué)系兼職教授，并為當(dāng)時(shí)的圖書館學(xué)系捐過許多期刊與圖書[10]291-299，豐富了圖書館學(xué)系資料室的館藏。謝歡博士于2016年在南京大學(xué)信息管理學(xué)院畢業(yè)，現(xiàn)任圖書館與數(shù)字人文系主任，作為傳承者，很難不關(guān)注到錢亞新先生。從學(xué)人代際來看，若按照中山大學(xué)資訊管理學(xué)院程煥文教授中國圖書館“四代人”之說[11]，錢亞新先生為第二代學(xué)人。程教授在成都大學(xué)任家樂博士《民國時(shí)期圖書館學(xué)教育研究》序言中又曾將謝歡博士等優(yōu)秀的青年學(xué)者劃歸為第五代人[12]。這種學(xué)術(shù)上的代際傳承與歷史使命感應(yīng)該也是謝歡博士選擇錢亞新研究的重要原因。

早在2011年，謝歡博士就開始涉足錢亞新的研究，陸續(xù)發(fā)表了有關(guān)錢亞新先生索引思想等方面的期刊論文[13-15]，并整理出版了《錢亞新別集》[16]。《回歸與傳承：錢亞新圖書館學(xué)學(xué)術(shù)思想論稿》則是其博士論文（獲“2016年度南京大學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文”榮譽(yù)）修改后的成果，在博士論文完成之后，謝歡博士發(fā)表了關(guān)于錢亞新兒童圖書館思想、目錄學(xué)思想、圖書館學(xué)教育思想等研究論文[17-20]，也包括《錢亞新年譜》[10]等著作。如果說謝歡博士2013年之前的研究是在為博士論文打基礎(chǔ)，那么2013年之后發(fā)表的論文則是博士論文的衍生品，為其學(xué)術(shù)研究留下了豐厚的積淀。謝歡博士對(duì)錢亞新先生的研究之深刻，從史料運(yùn)用、作品分析、學(xué)術(shù)成果之豐碩等可見一斑。

3 《回歸與傳承：錢亞新圖書館學(xué)學(xué)術(shù)思想論稿》三個(gè)層次的認(rèn)識(shí)

《回歸與傳承：錢亞新圖書館學(xué)學(xué)術(shù)思想論稿》一書共有七章。作者層層遞進(jìn)，以群體與個(gè)人兩方面梳理了中國圖書館學(xué)學(xué)人研究現(xiàn)狀，指出中國大陸對(duì)于圖書館學(xué)學(xué)人研究包含輕視群體研究，深入系統(tǒng)研究成果較少，主要集中于第一代學(xué)人，對(duì)人物內(nèi)部歷史與外部因素互動(dòng)的研究不足等問題。在此基礎(chǔ)上，從錢亞新生平、學(xué)術(shù)代際劃分、著述、思想評(píng)述四個(gè)方面對(duì)錢亞新研究現(xiàn)狀進(jìn)行了梳理與總結(jié)，進(jìn)一步明確了研究的價(jià)值目標(biāo)、基本概念與研究范圍。之后作者分別就索引、圖書館教育、圖書館經(jīng)營管理、目錄學(xué)四個(gè)主題對(duì)錢亞新的研究緣起、實(shí)踐經(jīng)歷、學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)思想、歷史貢獻(xiàn)等進(jìn)行了詳細(xì)而深入地梳理，并對(duì)其學(xué)術(shù)地位進(jìn)行了整體而綜合地評(píng)價(jià)。

“不同的歷史‘問題’規(guī)定了歷史認(rèn)識(shí)活動(dòng)過程中所要把握的具體對(duì)象，規(guī)定了歷史認(rèn)識(shí)方式和解答程式”，主要有“考實(shí)、抽象、評(píng)價(jià)”三種認(rèn)識(shí)形式[21]。該書作為對(duì)人物的歷史研究，同樣包含多元的認(rèn)識(shí)形式，在前述三種認(rèn)識(shí)形式上均有深刻的分析與闡述。

3.1 考實(shí)認(rèn)識(shí)：引經(jīng)據(jù)典，考證翔實(shí)

對(duì)于圖書館學(xué)學(xué)人的研究，考實(shí)即指確定學(xué)人的存在形態(tài)，判斷史料與客觀歷史之間的契合與差別，從而達(dá)到二重客體的相對(duì)一致性，還原本來面貌[21]。在該書中，即指對(duì)有關(guān)錢亞新的一手文獻(xiàn)與二手文獻(xiàn)的查找獲取，辨析考證。

著名歷史學(xué)家何炳松強(qiáng)調(diào)從搜集材料的方法、辨明史料的真?zhèn)?、明瞭史料的意義等途徑去斷定歷史的事實(shí)、比次歷史的事實(shí)、勒成專門的著作。他認(rèn)為歷史之所以能夠成為科學(xué)，是因?yàn)檠芯繗v史需要對(duì)史料進(jìn)行分析、條理和辨別，需要持有“懷疑”的態(tài)度[22]。研究圖書館學(xué)學(xué)人的歷史也需要遵守這些原則與態(tài)度。該書也很好地論證了這一點(diǎn)，在此方面，該書引經(jīng)據(jù)典，考證翔實(shí)。具體表現(xiàn)為：

第一，引證史料的數(shù)量多、類型多。“科學(xué)技術(shù)有繼承性，作者的研究成果絕大部分是前人工作的發(fā)展和繼續(xù)，所以列出參考文獻(xiàn)，反映了作者嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度，也體現(xiàn)了他尊重前人的成果。有人估計(jì)，一個(gè)創(chuàng)造性的科技項(xiàng)目，平均而言，90%的知識(shí)可以從以往的科技文獻(xiàn)中獲得，創(chuàng)造的部分只占10%，可見列出參考文獻(xiàn)的重要性”[23]。觀該書文末參考文獻(xiàn)，列225部中外著作，239篇中外報(bào)紙、期刊論文，6篇學(xué)位論文，21封信函及2份訪談，如此豐富的史料，研究不可能不深入。

第二，對(duì)史料合理地引證。可以發(fā)現(xiàn)，該書引言、正文、結(jié)語部分都引經(jīng)據(jù)典，除輔助論證自己的觀點(diǎn)外，也有辨析考證之用，表現(xiàn)了作者對(duì)史料的理解與思考。尤其是對(duì)錢亞新本身論著的引用以及對(duì)其學(xué)術(shù)論文進(jìn)行的綜合性分析。具體而言，如在研究錢亞新的索引思想時(shí)，以其論文《雜志和索引》、“求是隨筆二則”、論著《索引和索引法》就索引基本理論（含義、價(jià)值、與目錄之關(guān)系、索引法與排檢法之關(guān)系）、索引史研究、索引評(píng)價(jià)索引編纂等內(nèi)容以夾敘夾議的方式進(jìn)行梳理。

除大量引用錢亞新本人作品，作者還常引用別人的觀點(diǎn)或用同時(shí)期的相關(guān)著作與錢亞新的觀點(diǎn)進(jìn)行橫向比較分析，進(jìn)而聯(lián)系現(xiàn)實(shí)實(shí)際，進(jìn)行理論貢獻(xiàn)的縱向分析。如將錢亞新所著《索引和索引法——書籍雜志和報(bào)紙》與洪業(yè)《引得說》按出版時(shí)間、章節(jié)安排、具體內(nèi)容等維度進(jìn)行一一比較，最終斷定錢亞新《索引和索引法》確為我國第一部現(xiàn)代索引著作[25]41-47；在索引認(rèn)識(shí)方面，將錢亞新與其他學(xué)者的觀念作以區(qū)分，如“林語堂、胡適等人都只是從工具、讀者的角度將索引理解成一種查檢工具”[24]49，而錢亞新更多地從學(xué)術(shù)研究的角度來認(rèn)識(shí)索引，看到了索引對(duì)于讀者、著者、出版者及教育行政機(jī)關(guān)等多群體的作用。再如對(duì)于錢亞新兒童圖書館思想研究方面，以劉國鈞之思想基礎(chǔ)體現(xiàn)錢亞新思想之進(jìn)步，即劉國鈞認(rèn)為兒童圖書館三要素中書籍最為重要，錢亞新則提出以“兒童為中心”的思想。又與范并思提出的圖書館兒童權(quán)利的三個(gè)主體作比較，認(rèn)為二者觀點(diǎn)是契合的，最終認(rèn)為“其構(gòu)建的‘兒童研究、兒童文學(xué)、兒童圖書館’三位一體的兒童圖書館學(xué)體系，代表了20世紀(jì)30年代初期我國圖書館學(xué)界對(duì)于兒童圖書館的最新認(rèn)識(shí)水平”[24]85?？梢娫摃w的論證十分嚴(yán)謹(jǐn)，能夠綜合比較，用發(fā)展的眼光分析問題。

3.2 抽象認(rèn)識(shí)：定義清晰，范圍明確

抽象認(rèn)識(shí)強(qiáng)調(diào)探討歷史的統(tǒng)一性、規(guī)律性和本質(zhì)[21]，作者在對(duì)錢亞新學(xué)術(shù)思想研究的過程中，研究思路基本以某一思想當(dāng)時(shí)的研究現(xiàn)狀為基礎(chǔ)，再對(duì)錢亞新思想詳細(xì)闡述，最后總結(jié)錢亞新思想于當(dāng)時(shí)、今日的貢獻(xiàn)，同時(shí)研究梳理當(dāng)時(shí)發(fā)展的總的狀況，必要時(shí)對(duì)某一概念進(jìn)行辯證分析，闡釋自己的解讀與判斷，整體實(shí)現(xiàn)了“初始抽象與規(guī)律抽象”兩個(gè)層次的統(tǒng)一。

初始抽象是以考實(shí)性認(rèn)識(shí)所確定的“既有事實(shí)”為直接起點(diǎn)的一種低層抽象，反映的是事物的共性[22]。如作者在闡述錢亞新索引思想研究之前，首先對(duì)我國索引發(fā)展史作概述，為分析錢亞新索引研究作背景鋪墊；在揭示錢亞新圖書館學(xué)教育思想時(shí)，對(duì)中國近代師范院校圖書館學(xué)教育進(jìn)行回顧；在研究錢亞新于目錄學(xué)領(lǐng)域的成就時(shí)，首先闡述古典目錄學(xué)研究的近代轉(zhuǎn)型。這些都屬于對(duì)一般情況的梳理，這種初始抽象認(rèn)識(shí)均為后續(xù)錢亞新學(xué)術(shù)思想分析奠定了基礎(chǔ)。

規(guī)律抽象常具有濃厚的理論色彩。如作者在進(jìn)行錢亞新學(xué)術(shù)思想研究之前，依據(jù)錢亞新論著發(fā)表年代、研究指導(dǎo)思想、研究主題等進(jìn)行了學(xué)術(shù)分期，具有較強(qiáng)的理論性。抽象認(rèn)識(shí)的全過程并不局限于初始抽象與規(guī)律抽象這兩個(gè)層次，它還需要進(jìn)一步從抽象到具體，即從最基本的抽象范疇出發(fā)，在概念與概念之間的辯證否定過程中，通過中介環(huán)節(jié)，層層向具象升華，最終形成一個(gè)豐富的、由許多具體規(guī)定關(guān)系所組成的整體——思維中的具體[21]。該書特別注重術(shù)語概念的解釋，開頭即對(duì)圖書館學(xué)與思想作解釋，以清晰界定該書的研究范圍。在后續(xù)具體的圖書館學(xué)教育思想研究中，以“概念史”的研究方法，根據(jù)中外文權(quán)威性術(shù)語詞典、百科全書、通論性著作、論文等具體文本中的表述抽象出“圖書館教育”與“圖書館學(xué)教育”的含義、演變趨勢(shì)及原因，又回歸到錢亞新的文本中進(jìn)行分析，進(jìn)而明確錢亞新圖書館學(xué)教育思想的研究?jī)?nèi)涵與范圍。

3.3 評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)：點(diǎn)面結(jié)合，客觀公正

評(píng)價(jià)認(rèn)識(shí)主要研究歷史現(xiàn)象在歷史上和現(xiàn)實(shí)中的價(jià)值。主要涉及三個(gè)方面的內(nèi)容：一是評(píng)價(jià)某一歷史人物的功過，某一事件的意義；二是判定歷史文化遺產(chǎn)的價(jià)值，如思想是否有繼承之精華；三是分析各種歷史現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中的意義、影響和價(jià)值[21]。作者在對(duì)錢亞新思想進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，不僅考慮了當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，也會(huì)結(jié)合對(duì)如今的啟示展開評(píng)價(jià)。

作者在進(jìn)行錢亞新各方面的評(píng)價(jià)時(shí)較為嚴(yán)謹(jǐn)，不僅對(duì)錢亞新每一領(lǐng)域的思想成就進(jìn)行該領(lǐng)域發(fā)展史上的定位，對(duì)貢獻(xiàn)之處進(jìn)行總結(jié)，還以今人的角度分析了錢亞新各種思想對(duì)今時(shí)圖書館人的影響，對(duì)值得當(dāng)今社會(huì)繼承與發(fā)揚(yáng)之處展開討論。就各領(lǐng)域而言，在索引事業(yè)上，認(rèn)為錢亞新的索引思想對(duì)1949年以前中國索引理論研究與后來發(fā)展趨勢(shì)做出了重要貢獻(xiàn)；就圖書館學(xué)教育思想的評(píng)價(jià)，闡述了其教育思想根源與特點(diǎn)，對(duì)其在具體教育實(shí)踐中表現(xiàn)的老一輩學(xué)者共同之處進(jìn)行了總結(jié)分析，如對(duì)于圖書館學(xué)專業(yè)教育的關(guān)心與輔導(dǎo)、對(duì)國外圖書館學(xué)專業(yè)教育的關(guān)注、對(duì)青年后學(xué)的提攜等；就錢亞新圖書館經(jīng)營管理思想而言，認(rèn)為其管理方面的諸多觀點(diǎn)具備現(xiàn)代管理理論的影子，對(duì)于當(dāng)代圖書館管理工作仍有借鑒價(jià)值；從目錄學(xué)上看，不僅對(duì)錢亞新對(duì)鄭樵、章學(xué)誠、浙東三祁研究進(jìn)行評(píng)價(jià)，還對(duì)錢亞新目錄學(xué)內(nèi)容體系進(jìn)行整體評(píng)述，分析了錢亞新目錄學(xué)的思想來源，客觀地評(píng)價(jià)了其體系的優(yōu)點(diǎn)不足。

與此同時(shí)，作者在研究的過程中反思，認(rèn)為分索引、圖書館教育、圖書館經(jīng)營管理、目錄學(xué)四方面論述錢亞新的學(xué)術(shù)思想，“這種論述方式是從‘部分’‘點(diǎn)’的層面展開的”“對(duì)于全面了解錢亞新可能會(huì)造成‘障目’之困，抑或‘碎片化’的感覺”[24]179。因此作者又對(duì)錢亞新學(xué)術(shù)研究呈現(xiàn)出來的共性特點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)分析，分析出其“融合”的內(nèi)在理路，并運(yùn)用人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)體系，以統(tǒng)計(jì)的方法從形式、內(nèi)容、效用入手對(duì)其學(xué)術(shù)思想的貢獻(xiàn)與不足進(jìn)行評(píng)價(jià)，有助于定量地對(duì)錢亞新進(jìn)行整體認(rèn)識(shí)，這也體現(xiàn)了作者的客觀性。但需要提出疑問的是，采用現(xiàn)代學(xué)科的評(píng)價(jià)體系去評(píng)價(jià)一個(gè)學(xué)術(shù)生涯較為漫長且各階段學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r迥異的學(xué)人之學(xué)術(shù)是否合適。

在結(jié)尾處，作者對(duì)錢亞新的學(xué)術(shù)地位進(jìn)行再總結(jié)，認(rèn)為其是中國近代索引運(yùn)動(dòng)的集大成者、“中國圖書館學(xué)”的重要建設(shè)者、中國“新古典目錄學(xué)”的重要奠基者，并從宏觀層面闡述了錢亞新思想的局限性，如學(xué)術(shù)研究中政治味道較濃、對(duì)中國圖書館學(xué)發(fā)展的一些焦慮等，最終以塞亞·伯林對(duì)學(xué)者類型的劃分方式，以其研究較為分散故將錢亞新劃歸為“離心式”的“狐貍型”學(xué)者，能夠根據(jù)學(xué)術(shù)思想特征進(jìn)行學(xué)者類型劃分，應(yīng)是對(duì)一個(gè)人了解的最為直接的表現(xiàn)。

4 對(duì)后續(xù)開展中國圖書館學(xué)學(xué)人研究的啟示

《回歸與傳承：錢亞新圖書館學(xué)學(xué)術(shù)思想論稿》一書確實(shí)不負(fù)書題“回歸與傳承”之意，在選題與內(nèi)容上實(shí)現(xiàn)了“守正”，在視角與方法上實(shí)現(xiàn)了“創(chuàng)新”，不僅實(shí)現(xiàn)了作者在開展研究前所敘述的價(jià)值目標(biāo)，同時(shí)對(duì)圖書館學(xué)學(xué)人研究帶來一定的啟示。在圖書館學(xué)學(xué)人研究的過程中，“守正”即以圖書館學(xué)的學(xué)科使命為立足點(diǎn)，以圖書館學(xué)學(xué)人為中心，以史料為研究基礎(chǔ)，完善圖書館學(xué)的學(xué)科體系；“創(chuàng)新”即將其他學(xué)科（如歷史學(xué)、數(shù)學(xué)等）理論技術(shù)與方法運(yùn)用于圖書館學(xué)學(xué)人的研究中，深化研究?jī)?nèi)容，豐富圖書館學(xué)知識(shí)體系。具體而言，啟示如下：

4.1 拓展研究空間，深化系統(tǒng)思維

一般而言，圖書館學(xué)學(xué)人的研究空間指研究范圍，不僅指圖書館學(xué)學(xué)人的主體范圍，還包括圖書館學(xué)學(xué)人研究?jī)?nèi)容的范圍。謝歡博士認(rèn)為“目前我國圖書館學(xué)發(fā)展史上的一系列杰出人物如李小緣、劉國鈞、王重民、汪長炳、蔣復(fù)璁、毛坤、桂質(zhì)柏、呂紹虞等，至今尚未有一本研究專著”[24]20，錢亞新也是其中的一員。因此，該書即是一種拓展圖書館學(xué)學(xué)人研究空間的成果?；仡欀暗膶W(xué)人研究，呈現(xiàn)出一種較為零散的狀態(tài)，大多以論文的形式呈現(xiàn)，受制于篇幅，只能選擇一定的角度對(duì)某一學(xué)人的思想進(jìn)行研究，而這些研究大多是從學(xué)人的內(nèi)部視角出發(fā)，對(duì)外部環(huán)境、內(nèi)部心理、人物行為的闡述與分析較少，系統(tǒng)性不足。這就要求拓展學(xué)人研究的內(nèi)容空間，并運(yùn)用系統(tǒng)的思維方式開展研究，即“從系統(tǒng)觀點(diǎn)出發(fā)，從整體到局部，從系統(tǒng)到元素，從上到下，從總到分的研究事物的途徑與思考形式”[21]。同時(shí)在具體的運(yùn)用中，應(yīng)注意把握研究圖書館學(xué)學(xué)人所在歷史時(shí)期下的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景，探討各要素與圖書館學(xué)學(xué)人開展學(xué)術(shù)研究、工作實(shí)踐之間的聯(lián)系與因果關(guān)系等。作者在寫錢亞新進(jìn)入各研究領(lǐng)域時(shí)，均闡明了社會(huì)背景與個(gè)人經(jīng)歷的影響，如探索錢亞新是如何開始研究索引的，分析的原因包括早年學(xué)習(xí)興趣、社會(huì)環(huán)境的感染與其師杜定友的影響，研究錢亞新涉足古典目錄學(xué)研究的心態(tài)等。這也啟示研究者們應(yīng)注意代際之間學(xué)術(shù)傳承的影響。

4.2 拓展史料來源，注意去偽存真

前文已述，作者在史料的搜集與展示上面可以說是非常豐富的，但仍存在一二疏漏，如對(duì)于學(xué)術(shù)史的梳理，史料集中于著名學(xué)人發(fā)表的期刊論文與著作，缺少其他史料的補(bǔ)充，之如當(dāng)時(shí)社會(huì)上的新聞報(bào)道，是如何評(píng)價(jià)錢先生的，圖書館學(xué)的專業(yè)教育是如何被社會(huì)接受的，社會(huì)影響如何，也可作為補(bǔ)充史料出現(xiàn)。史料無論是作為該書的優(yōu)點(diǎn)還是不足之處，都是研究圖書館學(xué)學(xué)人的基礎(chǔ)。因此，研究圖書館學(xué)學(xué)人要注意史料來源的多樣性。一般而言，文本資源是最主要的資料形式，應(yīng)加強(qiáng)其他視聽資料與一手資料的搜集整理，如顧燁青所言之“大到圖書館建筑遺跡、人物故居、石刻碑銘，小到目錄卡片、圖書館印章、書袋卡、借書證，乃至圖書本身都屬于圖書館實(shí)物史料的范疇”[4]。針對(duì)在世人物的訪談，也是重要的資料來源。二是對(duì)史料的選擇需謹(jǐn)慎，即應(yīng)注意辨別史料，不能一味地去相信史料，要對(duì)比分析，去偽存真，還要注意史料的主次之別。與此同時(shí)，由于現(xiàn)在大量的紙質(zhì)資源被數(shù)字化，研究者閱讀時(shí)常選擇數(shù)字資源，但正如謝歡博士在《錢亞新年譜》的《后記》中所言：“雖然數(shù)據(jù)庫的發(fā)展，確實(shí)為我們提供了不少便利，但是仍然不能替代圖書館、檔案館的‘枯坐’”[10]483-487。一來可能會(huì)錯(cuò)過有關(guān)于研究主題的意外收獲，二來有可能在紙質(zhì)資源中發(fā)現(xiàn)其他圖書館史的相關(guān)資料，可為今后之研究提供新思路。

4.3 切換多元視角，綜合多樣方法

“一個(gè)歷史學(xué)家要認(rèn)識(shí)歷史實(shí)際的各個(gè)領(lǐng)域和各個(gè)側(cè)面，要從經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)上升到理論認(rèn)識(shí)，必須熟練地掌握和運(yùn)用多種多樣的研究方法，包括傳統(tǒng)方法和新方法”[25]。研究圖書館學(xué)學(xué)人并不意味著要成為歷史學(xué)家，但不能否認(rèn)它屬于歷史研究的范疇，因此在研究圖書館學(xué)學(xué)人時(shí)，也應(yīng)注意綜合運(yùn)用多種研究視角與研究方法。研究視角主要強(qiáng)調(diào)橫向與縱向的比較分析，或研究主體、研究客體、歷史環(huán)境等多重視角，如作者對(duì)于索引這一部分的研究，包含了多種視角，第一是外部視角，即影響錢亞新開展索引研究的影響因素；第二是內(nèi)部視角，即作者的行為、表達(dá)與著作內(nèi)容；第三是當(dāng)代史視角，即作者以回溯歷史的角度，對(duì)其索引貢獻(xiàn)進(jìn)行客觀思考。在研究過程中，作者常常將錢亞新的觀點(diǎn)與前人、同時(shí)代人、后人的觀點(diǎn)進(jìn)行橫向與縱向比較，視角非常多元。在研究方法方面，除了常用的考證、辨析等方法外，作者還采用了“概念史”與定量統(tǒng)計(jì)的研究方法。值得一提的是，作者的定量統(tǒng)計(jì)同時(shí)體現(xiàn)了系統(tǒng)思維，即大多時(shí)候不僅是對(duì)錢亞新個(gè)人的統(tǒng)計(jì)，而是通過對(duì)群體的統(tǒng)計(jì)以突出表現(xiàn)錢亞新的學(xué)術(shù)成就。這啟示學(xué)者們?cè)陂_展研究時(shí)，可以根據(jù)需要引入歷史學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等學(xué)科的方法，以呈現(xiàn)出多元的研究結(jié)果。

4.4 客觀開展評(píng)價(jià)，增加人文情懷

在圖書館學(xué)發(fā)展的過程中，研究的中心是一直變化的，從以“書籍為中心”到以“讀者為中心”，再到技術(shù)發(fā)展時(shí)期對(duì)技術(shù)的偏愛，都體現(xiàn)了“人文”“理性”“技術(shù)”的博弈?！皩?duì)技術(shù)的過分關(guān)注，使得圖書館學(xué)對(duì)于‘人’‘理性’的關(guān)注越來越缺失，長久下去對(duì)于圖書館學(xué)的良性發(fā)展不利”[24]23。以“讀者為中心”的研究即是一種人文關(guān)懷的體現(xiàn)，但其更多側(cè)重的是基于圖書館實(shí)踐的研究，對(duì)于圖書館學(xué)學(xué)人的研究，則更側(cè)重于學(xué)術(shù)史的人文關(guān)懷研究。需要注意的是，從開展研究的角度來看，研究者需要保持一種客觀態(tài)度，但人是社會(huì)性的，難免在其中投入自己的感情，可能將研究主體的經(jīng)歷帶入自己的情緒等，這是正常的，但也是需要謹(jǐn)慎的。這也是該書的不足之一，如認(rèn)為錢亞新在1949年以后的學(xué)術(shù)研究、詩詞表達(dá)政治性較強(qiáng)，具有批判之意，私以為作者這種批判是無可厚非的，但仍有跌入“歷史陷阱”之嫌，即以當(dāng)代的價(jià)值觀視角去衡量與判斷當(dāng)時(shí)人的所作所為。美國教育學(xué)家Shirley 和Joe在探討“批判：學(xué)生研究的政治性”時(shí)提到：“各個(gè)歷史時(shí)期都在以隱蔽的方式規(guī)定什么才算政治中立。不同的規(guī)定受制于不同的原因，我們作為研究者的所見所想都受特定的世界觀、價(jià)值觀、智力觀、政治立場(chǎng)、研究方法論，以及有關(guān)種族、階層、性別關(guān)系的認(rèn)識(shí)的影響。就算再努力，我們?nèi)詿o法使學(xué)生研究保持完全的中立——研究總要依據(jù)一定的規(guī)則（由某人在某個(gè)地方提出這種規(guī)則）對(duì)這一點(diǎn)的理解意味著純學(xué)術(shù)的終結(jié)”[26]。因此，錢亞新所表現(xiàn)出來的政治性應(yīng)是在特定歷史條件下正確的立場(chǎng)、觀點(diǎn)，只要其學(xué)術(shù)研究的過程與結(jié)果是相對(duì)科學(xué)的、可靠的，仍然可以認(rèn)為其實(shí)現(xiàn)了學(xué)術(shù)研究與政治性的統(tǒng)一。

5 結(jié)語

北京大學(xué)信息管理系教授王余光認(rèn)為學(xué)術(shù)史的研究?jī)?nèi)容涉及：學(xué)人的學(xué)術(shù)經(jīng)歷、撰述、學(xué)術(shù)思想的評(píng)述等；辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流，學(xué)人學(xué)術(shù)傳承與學(xué)派；一個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)基礎(chǔ) （教育、出版與學(xué)術(shù)雜志等）、學(xué)術(shù)思潮及對(duì)學(xué)人的影響[2]。由此觀之，《回歸與傳承：錢亞新圖書館學(xué)學(xué)術(shù)思想論稿》一書確是學(xué)術(shù)史研究的佳作。該書拓展了圖書館學(xué)學(xué)人的研究空間，啟示圖書館學(xué)學(xué)人研究需要更系統(tǒng)更深入；深化了圖書館學(xué)學(xué)科記憶，幫助讀者了解第二代學(xué)人錢亞新為中國圖書館事業(yè)奮斗的經(jīng)歷，加深了對(duì)圖書館學(xué)學(xué)科的認(rèn)同感；促進(jìn)圖書館學(xué)學(xué)術(shù)的創(chuàng)新，增加了圖書館學(xué)研究的人文關(guān)懷，在一定程度上也提升了本學(xué)科的話語能力。除此之外，縱觀作者研究時(shí)長與花費(fèi)之心血，也體現(xiàn)了其熱愛“圖書館學(xué)”、敬仰“圖書館人”的專業(yè)精神，這亦是值得當(dāng)今后學(xué)學(xué)習(xí)與借鑒的。