陳 溪

（南京審計大學(xué),江蘇 南京 210000）

1 問題的緣起

1.1 數(shù)據(jù)界權(quán)之難題

2020年4月，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》對外發(fā)布，提出要構(gòu)建數(shù)據(jù)要素市場化配置。數(shù)字經(jīng)濟已經(jīng)成為新時代推動經(jīng)濟發(fā)展的一個新的增長點，數(shù)據(jù)資源也被認(rèn)為是與土地、勞動力、資本和技術(shù)并列的新型生產(chǎn)資料。數(shù)據(jù)的價值需要在流轉(zhuǎn)中實現(xiàn)，數(shù)據(jù)資源流轉(zhuǎn)的實踐嘗試和立法也在如火如荼地進行中。公權(quán)力機關(guān)在國家治理過程中獲取大量數(shù)據(jù)，形成了海量的公共數(shù)據(jù)池，為了使“深藏閨中”的公共數(shù)據(jù)得到有效利用，各地紛紛建立起了公共數(shù)據(jù)開放平臺以促進公共數(shù)據(jù)的開放共享。在實踐中，互聯(lián)網(wǎng)平臺基于其日常運營中所獲得的數(shù)據(jù)，建立起平臺的數(shù)據(jù)庫，基于平臺數(shù)據(jù)庫的開放及數(shù)據(jù)產(chǎn)品，也給自身帶來巨大的收益。有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)屬的立法，地方也在做出積極的探索，如深圳、重慶等地在地方的數(shù)據(jù)立法中嘗試建立起公共數(shù)據(jù)國家所有權(quán)制度。但更多地方的數(shù)據(jù)立法則是回避了數(shù)據(jù)權(quán)屬的確定問題，主要原因是所有權(quán)制度屬于基本制度，通過地方立法確定數(shù)據(jù)權(quán)屬不合時宜。此外，基于數(shù)據(jù)本身的特殊性，數(shù)據(jù)的非排他性和更新頻率快也使得數(shù)據(jù)確權(quán)難上加難。

1.2 數(shù)據(jù)權(quán)益定價之必要性

數(shù)據(jù)的價值在聚合和流轉(zhuǎn)中得到實現(xiàn)[1]，因此促進數(shù)據(jù)資源的流轉(zhuǎn)是構(gòu)建數(shù)據(jù)要素市場的重中之重。公權(quán)力機關(guān)雖然建立起了公共數(shù)據(jù)開放平臺，但是受限于預(yù)算法定主義，沒有足夠資金支持的數(shù)據(jù)開放效果大打折扣，“數(shù)據(jù)沉睡”成為公共數(shù)據(jù)資源池面臨的最大問題。平臺數(shù)據(jù)在對外流轉(zhuǎn)過程中也因為缺乏定價的標(biāo)準(zhǔn)而缺乏活力，比起共享開放平臺更加愿意“壟斷數(shù)據(jù)”。隨著《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》（以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）和《中華人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個人信息保護法》）等數(shù)據(jù)領(lǐng)域保護立法的出臺，公民的數(shù)據(jù)安全意識也日益崛起。數(shù)據(jù)領(lǐng)地意識成為阻礙數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的最大障礙。針對這種情況，有學(xué)者提出要“兩頭強化，多方平衡”[2]，即對涉及國家利益和個人權(quán)益的數(shù)據(jù)進行強化保護，以及平衡多方主體的數(shù)據(jù)權(quán)益，合理分配數(shù)據(jù)利益的歸屬。對數(shù)據(jù)利益進行定價也是數(shù)據(jù)利益分配的基礎(chǔ)，事先確立好數(shù)據(jù)資源的定價標(biāo)準(zhǔn)是打破各方疑慮，實現(xiàn)數(shù)據(jù)開放共享的有效途徑。

2 數(shù)據(jù)定價的主體標(biāo)準(zhǔn)

有關(guān)數(shù)據(jù)權(quán)屬界定的研究，學(xué)界雖然未能達(dá)成共識，但也形成了豐富的研究成果。數(shù)據(jù)資源的權(quán)屬爭議主要圍繞公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和私人數(shù)據(jù)三個方面展開。公權(quán)力機關(guān)、平臺以及個人實際上是這些數(shù)據(jù)資源的掌控者，這三者也構(gòu)成了數(shù)據(jù)權(quán)益分配框架中的三大主體。

2.1 數(shù)據(jù)資源流轉(zhuǎn)的國家義務(wù)

目前我國中央立法還未界定公共數(shù)據(jù)的概念，地方數(shù)據(jù)立法在如火如荼進行中，并主要通過主體、目的和行為三大要素為公共數(shù)據(jù)的內(nèi)涵和外延劃清界限[3]。盡管各地標(biāo)準(zhǔn)不一，但公共數(shù)據(jù)的內(nèi)涵在公共利益這一核心觀點上達(dá)成共識。公共數(shù)據(jù)服務(wù)于公共利益，公共數(shù)據(jù)的開放共享旨在實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源利益無差別供給全體公民。

公共數(shù)據(jù)的權(quán)屬爭議主要聚焦于國家所有、政府所有以及全民所有。將公共數(shù)據(jù)視為一個虛擬的公共數(shù)據(jù)信托資源庫，國家得到全體公民的授權(quán)代為管理公共數(shù)據(jù)資源庫，公共數(shù)據(jù)權(quán)益最終由全民共享，故而證成了公共數(shù)據(jù)國家所有權(quán)的正當(dāng)性[4]。此外，憲法確立的國家經(jīng)濟干預(yù)職能也為公共數(shù)據(jù)國家所有提供規(guī)范依據(jù)[5]。公共數(shù)據(jù)國家所有在數(shù)據(jù)共享開放領(lǐng)域所展現(xiàn)的強大效能也反映了其生命力。公共數(shù)據(jù)資源庫的形成有賴于公權(quán)力機關(guān)在進行公共管理活動和為公眾提供服務(wù)的過程中所收集的數(shù)據(jù)，很難將這些數(shù)據(jù)再歸屬于行政相對人。有鑒于此，有學(xué)者提出將公共數(shù)據(jù)的權(quán)屬定位為政府所有，意在強化政府促進公共數(shù)據(jù)資源流轉(zhuǎn)的義務(wù)[6]。以公物制度為研究方法的公共數(shù)據(jù)資源權(quán)屬構(gòu)建，本質(zhì)上與公共數(shù)據(jù)國家所有和全民所有并沒有太大的區(qū)分，因而有關(guān)公共數(shù)據(jù)的權(quán)屬爭議主要就是政府所有還是全民所有。無論如何配置公共數(shù)據(jù)資源的權(quán)屬，公共數(shù)據(jù)最終只能是服務(wù)于公共利益，公共數(shù)據(jù)資源的定價收益應(yīng)由全體公民共享。

2.2 平臺企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)益

平臺對其數(shù)據(jù)池內(nèi)的數(shù)據(jù)資源享有所有權(quán)主要基于平臺同平臺用戶之間的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議”，雙方基于“合意”約定彼此的權(quán)利義務(wù)與責(zé)任承擔(dān)。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)平臺的話語權(quán)為大型平臺公司所掌握，因而賦予平臺以數(shù)據(jù)資源所有權(quán)容易造成數(shù)據(jù)壟斷，阻礙平臺所有海量數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)。同時，平臺對數(shù)據(jù)資源所有的合法權(quán)益也理應(yīng)得到保護，不然會嚴(yán)重打擊平臺企業(yè)的創(chuàng)新性和積極性。

平臺數(shù)據(jù)權(quán)益的保護立法在地方已經(jīng)初見端倪，上海和深圳的地方數(shù)據(jù)立法，在“數(shù)據(jù)要素市場”專章中規(guī)定了“市場主體對合法處理數(shù)據(jù)形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)，可以依法自主使用，取得收益，進行處分”。地方立法回避了對平臺數(shù)據(jù)資源權(quán)屬的界定，取而代之的是承認(rèn)其對數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)合法的權(quán)益。公權(quán)力機關(guān)的公共數(shù)據(jù)池和平臺企業(yè)數(shù)據(jù)庫已經(jīng)基本囊括了數(shù)據(jù)市場中數(shù)量最大、更新頻率最快、類型最多的數(shù)據(jù)。立法確定了平臺企業(yè)對數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)的合法權(quán)益，平臺產(chǎn)品和服務(wù)的定價標(biāo)準(zhǔn)則成為打破平臺數(shù)據(jù)壟斷，促進平臺數(shù)據(jù)共享開放的關(guān)鍵一環(huán)。

總之，確立平臺數(shù)據(jù)的合法權(quán)益就是承認(rèn)平臺對其合法取得的數(shù)據(jù)以及在此基礎(chǔ)上所形成的產(chǎn)品和服務(wù)的使用、收益和處分的權(quán)利。

2.3 私人的數(shù)據(jù)權(quán)益

因為單獨個人的數(shù)據(jù)權(quán)益缺乏流轉(zhuǎn)性和聚合性，所以單獨來看缺乏價值。私人數(shù)據(jù)的權(quán)益主要通過一次次的免費數(shù)據(jù)換免費服務(wù)得以實現(xiàn)。平臺和公權(quán)力機關(guān)為私人提供服務(wù)，作為代價，個人數(shù)據(jù)被收集最終形成了公共數(shù)據(jù)池和平臺數(shù)據(jù)庫，平臺則通過數(shù)據(jù)的再利用獲得收益，反哺其成本投入。

個人數(shù)據(jù)的此種交易模式往往難以被察覺，個人所投入的時間、精力以及數(shù)據(jù)泄露所帶來的風(fēng)險則構(gòu)成了私人數(shù)據(jù)的代價。尤其是隨著《個人信息保護法》和《數(shù)據(jù)安全法》等個人信息保護領(lǐng)域的法律出臺，私人的數(shù)據(jù)保護意識逐漸加強，傾向于隱藏自己的個人數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)資源的最大來源就是私人的網(wǎng)絡(luò)活動，因此這樣的情況則不利于數(shù)據(jù)資源的聚合和流轉(zhuǎn)，大大影響了數(shù)據(jù)資源發(fā)展空間。

個人數(shù)據(jù)權(quán)益的重點應(yīng)該聚焦于個人數(shù)據(jù)的保護，打消個人對數(shù)據(jù)安全風(fēng)險的疑慮。此外，再把目光轉(zhuǎn)向個人用免費數(shù)據(jù)換取免費服務(wù)這一交易過程的公平性，進一步激發(fā)私人共享數(shù)據(jù)的熱情。

可見，數(shù)據(jù)資源權(quán)屬爭議的探討最終都?xì)w結(jié)到公共數(shù)據(jù)、平臺數(shù)據(jù)和私人數(shù)據(jù)背后的公權(quán)力機關(guān)、平臺和私人對其所控制數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)問題。這三大數(shù)據(jù)的控制主體在數(shù)據(jù)權(quán)益分配框架中占據(jù)主要地位，他們的流轉(zhuǎn)意愿直接決定了數(shù)據(jù)資源的生命力。喚醒“數(shù)據(jù)沉睡”和打破“數(shù)據(jù)壟斷”的關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)定價，在于能否達(dá)成讓交易雙方滿意的定價標(biāo)準(zhǔn)。

3 數(shù)據(jù)定價的價值標(biāo)準(zhǔn)

傳統(tǒng)的商品定價是以生產(chǎn)成本和一定數(shù)額的利潤為基礎(chǔ)確定商品價格，此種價格確定模式不適合數(shù)據(jù)價格的確定。數(shù)據(jù)價值的不確定性和主觀性進一步加大了數(shù)據(jù)定價的難度。大數(shù)據(jù)的關(guān)鍵特征在于“3V”（volume，variety，velocity）：其一是數(shù)量大，海量數(shù)據(jù)資源被收集和存儲，且這個數(shù)據(jù)池還處于不斷增長中；其二是種類多，在萬物互聯(lián)互通的時代，數(shù)據(jù)種類的豐富程度遠(yuǎn)勝以往；其三是更新頻率快，數(shù)據(jù)處理技術(shù)的不斷發(fā)展加快了數(shù)據(jù)生命周期各環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)的更新速度。這是從數(shù)據(jù)本身角度出發(fā)對決定數(shù)據(jù)價值的要素進行的分析。此外，也有學(xué)者提出了基于數(shù)據(jù)本身的生命周期以及數(shù)據(jù)價值鏈的定價模式[7]。此種定價模式聚焦數(shù)據(jù)生命周期，將數(shù)據(jù)收集、分析、儲存和使用等環(huán)節(jié)中所需要的人力成本、稅費和管理費用、設(shè)備投入均納入數(shù)據(jù)價值確定的考量因素中，多種因素共同決定了數(shù)據(jù)資源的價值。

3.1 數(shù)據(jù)本身的價值標(biāo)準(zhǔn)

3.1.1 數(shù)據(jù)數(shù)量（volume）

大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)的數(shù)量越大，對數(shù)據(jù)經(jīng)過統(tǒng)計和分析之后得到結(jié)果的精度影響越大，“大數(shù)規(guī)律”在大數(shù)據(jù)時代更加明顯。掌握了數(shù)據(jù)，便掌握了數(shù)字時代的話語權(quán)，數(shù)據(jù)權(quán)力因而產(chǎn)生。反映到數(shù)據(jù)定價領(lǐng)域，數(shù)據(jù)樣本的數(shù)量、數(shù)據(jù)所占據(jù)的存儲空間等均是決定數(shù)據(jù)價值的重要因素，也是在確定數(shù)據(jù)價格的時候首先需要考量的一個因素。

3.1.2 數(shù)據(jù)種類（variety）

一般來說，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)對海量數(shù)據(jù)進行分析時，數(shù)據(jù)的種類越豐富，最終得到的結(jié)論也越加準(zhǔn)確。不同種類數(shù)據(jù)的聚合和重構(gòu)也為新數(shù)據(jù)的產(chǎn)生奠定基礎(chǔ)，進而又繼續(xù)擴充數(shù)據(jù)資源庫。數(shù)據(jù)資源庫得以不斷地擴充，變得更加完備，從而提升了數(shù)據(jù)資源的整體價值。

3.1.3 數(shù)據(jù)更新速度（velocity）

當(dāng)今世界瞬息萬變，數(shù)據(jù)更新的速度遠(yuǎn)超想象。數(shù)據(jù)資源庫在不斷地更新中擴充自己容量并提升自身的準(zhǔn)確性。數(shù)據(jù)資源的生命力也在于它的時效性，時效性越強，基于此數(shù)據(jù)庫的分析所得結(jié)果的精確度便越高，則數(shù)據(jù)權(quán)益的價值越高。

總而言之，基于數(shù)據(jù)不斷變化的特征，需要以動態(tài)的視角考量與平衡數(shù)據(jù)權(quán)益配置，這也是數(shù)據(jù)價值確定的痛點所在。

3.2 基于數(shù)據(jù)鏈的數(shù)據(jù)價值標(biāo)準(zhǔn)

從數(shù)據(jù)數(shù)量、種類和更新速度來確定數(shù)據(jù)價值是一種很直觀的方法，是基于數(shù)據(jù)本身特征的考量方法。此外，數(shù)據(jù)的直接控制者為數(shù)據(jù)所付出的“代價”也應(yīng)是確定數(shù)據(jù)價值的重要考量因素。因此，需要解構(gòu)數(shù)據(jù)生命周期中的收集、存儲、分析、利用等各個環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)的價值才能得到進一步展現(xiàn)，而這就是數(shù)據(jù)價值的完整實現(xiàn)過程，我們稱之為一個數(shù)據(jù)價值鏈（the data value chain）[8]。此外，這種定價方法亦可以解決數(shù)據(jù)流通過程中各主體地位不平等的問題，以動態(tài)的方式評估數(shù)據(jù)的價值，從而形成一套穩(wěn)定、準(zhǔn)確、科學(xué)的數(shù)據(jù)價值評價機制。

3.2.1 收集環(huán)節(jié)

數(shù)據(jù)收集環(huán)節(jié)所得到的數(shù)據(jù)是原始的數(shù)據(jù)，這一階段的數(shù)據(jù)價值還不是很高。公共數(shù)據(jù)在收集階段主要依賴于公權(quán)力機關(guān)進行行政管理和提供公共服務(wù)過程中所收集的各種數(shù)據(jù)，基于預(yù)算法定主義，此類數(shù)據(jù)的成本得到了財政的補助。因此，公共數(shù)據(jù)的公共利益屬性明顯。平臺在收集數(shù)據(jù)時，以為用戶提供免費服務(wù)為代價獲取了用戶的免費數(shù)據(jù)。此外，數(shù)據(jù)收集階段各種傳感器的使用也構(gòu)成數(shù)據(jù)收集的成本。私人在數(shù)據(jù)收集過程中，基于保護自身隱私的考量，越來越不愿意分享個人信息，這也是數(shù)據(jù)收集順利進行的一大阻礙。

3.2.2 存儲環(huán)節(jié)

數(shù)據(jù)存儲環(huán)節(jié)所要支出的成本也是不容忽視的，海量的數(shù)據(jù)對數(shù)據(jù)存儲環(huán)節(jié)提出了更高的要求。除了需要專業(yè)的人才，高速運轉(zhuǎn)的存儲設(shè)備也面臨損耗等問題。此外，存儲環(huán)節(jié)對數(shù)據(jù)安全提出了很高的要求，為保障數(shù)據(jù)安全所要支出的必要費用也是需要考量的。

3.2.3 分析環(huán)節(jié)

為挖掘數(shù)據(jù)的價值，分析環(huán)節(jié)可以說是數(shù)據(jù)生命周期中最為重要的部分。經(jīng)過分析挖掘后的數(shù)據(jù)，其價值才能夠得以充分實現(xiàn)。數(shù)據(jù)分析階段，最大的支出應(yīng)該為人力資源的支出，數(shù)據(jù)專家腦力勞動的結(jié)晶被注入數(shù)據(jù)分析的過程和結(jié)果之中。

3.2.4 利用環(huán)節(jié)

數(shù)據(jù)的利用環(huán)節(jié)關(guān)系到數(shù)據(jù)資源如何轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)，這也接近數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)過程的最后一步。數(shù)據(jù)資源轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)，這一環(huán)節(jié)需要投入產(chǎn)品研發(fā)費用、市場推廣費用以及產(chǎn)品所需的稅費和財務(wù)費用等。

總之，應(yīng)從數(shù)據(jù)價值鏈的角度解構(gòu)數(shù)據(jù)生命周期各環(huán)節(jié)的價值所在，逐步發(fā)掘數(shù)據(jù)的價值。此種定價方法可以避免數(shù)據(jù)界權(quán)給確定數(shù)據(jù)價值帶來的問題，使數(shù)據(jù)利益的分配有章可循，也考慮到了數(shù)據(jù)生態(tài)中的各方利益，平衡各方利益，進而推動數(shù)據(jù)資源的有效流轉(zhuǎn)。

4 數(shù)據(jù)定價的場景化認(rèn)定

對數(shù)據(jù)資源進行場景化的定價需要率先形成一套符合當(dāng)下數(shù)據(jù)定價市場需求的規(guī)則。因此，目前需要通過場景化的個案和理性的規(guī)則來推動數(shù)據(jù)定價規(guī)則體系的形成[9]。數(shù)據(jù)權(quán)益定價問題需要以場景為基礎(chǔ)，這就意味著，個人數(shù)據(jù)權(quán)益、公共數(shù)據(jù)權(quán)益和企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的定價需要采取場景化的定價方式。通過具體的場景能夠確定數(shù)據(jù)的性質(zhì)和價值所在，各方在具體場景中有著不同的合理預(yù)期，從而確定并分配各個數(shù)據(jù)權(quán)益主體的數(shù)據(jù)權(quán)益，可以有效解決數(shù)據(jù)權(quán)屬爭議與數(shù)據(jù)定價問題。

4.1 公共數(shù)據(jù)開放場景下的數(shù)據(jù)定價

公權(quán)力機關(guān)在行使行政管理職能時收集了海量的數(shù)據(jù)，形成了巨大的公共數(shù)據(jù)池。數(shù)據(jù)資源在公權(quán)力機關(guān)內(nèi)部共享，極大提升了公權(quán)力機關(guān)的行政管理能力，形成了科學(xué)、教育、體育、文化、醫(yī)療衛(wèi)生等諸多領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫。此外，以公共數(shù)據(jù)資源池為依托，平臺企業(yè)也開發(fā)出了各類數(shù)字產(chǎn)品和服務(wù)。如依托各工商部門數(shù)據(jù)的企查查及依托地理和交通數(shù)據(jù)的高德地圖等，公共數(shù)字資源經(jīng)過平臺企業(yè)的處理變成了各種數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)。

一般來說，公共數(shù)據(jù)開放是為了公共利益，原則上應(yīng)該是免費開放給社會公眾的，但在實際運行中，受限于預(yù)算法定主義，僅依靠財政補助的地方公共數(shù)據(jù)中心和以此為依托構(gòu)建的數(shù)據(jù)開放平臺運行效果差強人意。現(xiàn)實中，對公共數(shù)據(jù)有著更大需求的大型平臺企業(yè)請求數(shù)據(jù)開放的規(guī)模和頻次遠(yuǎn)高于普通公民，公共數(shù)據(jù)大規(guī)模和高頻次的開放加重了公共數(shù)據(jù)處理的負(fù)擔(dān)，且這部分企業(yè)以公共數(shù)據(jù)為依托獲得的利潤無法直接反哺公民，有違公共數(shù)據(jù)的公共利益屬性。因此，基于“受益者負(fù)擔(dān)”原則，作為“特別受益人”的企業(yè)就需要承擔(dān)“特別負(fù)擔(dān)”[10]。公共數(shù)據(jù)的有償開放場景下，數(shù)據(jù)定價具備一定的必要性。

公共數(shù)據(jù)的有償開放可以選擇的路徑有依據(jù)成本進行定價的模式以及基于成本和利潤的綜合定價模式[11]。由于公共數(shù)據(jù)資源的核心在于公共利益，不具有盈利的屬性，因而以利潤為考量因素確定公共數(shù)據(jù)開放的定價有違其公共利益屬性。公共數(shù)據(jù)有償開放的目的在于補償運行成本，在具體操作中可以參考政府信息公開制度中的有償公開模式，以公共數(shù)據(jù)的調(diào)用頻次為依據(jù)確定公共數(shù)據(jù)開放的定價收費標(biāo)準(zhǔn)。政府?dāng)?shù)據(jù)開放收費應(yīng)符合行政收費的法治框架，可事先構(gòu)建公共數(shù)據(jù)調(diào)用頻次的定價模型，再由政府確定公共數(shù)據(jù)開放的指導(dǎo)價，完善公共數(shù)據(jù)開放收費的程序，加強對收費行為的監(jiān)督。

此外，公共數(shù)據(jù)的授權(quán)運營制度也是挖掘公共數(shù)據(jù)資源價值的一種選擇路徑，實踐中已經(jīng)有了相關(guān)的探索，但還缺少相關(guān)的法律規(guī)定[12]。公共數(shù)據(jù)授權(quán)運營場景下，數(shù)據(jù)的定價收費規(guī)則有待討論。

4.2 平臺數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)利用場景下的數(shù)據(jù)定價

為破解數(shù)據(jù)孤島，更大程度推動數(shù)據(jù)資源的流轉(zhuǎn)，平臺企業(yè)也希望推進自身數(shù)據(jù)資源與更大的數(shù)據(jù)資源庫融合。數(shù)據(jù)權(quán)益分配機制的缺乏是阻礙平臺數(shù)據(jù)積極對外流轉(zhuǎn)的最大阻礙。數(shù)據(jù)權(quán)益分配主要參考各主體對數(shù)據(jù)價值提升所做出的貢獻，而各方的貢獻度由市場來評判，以貢獻度作為數(shù)據(jù)權(quán)益分配的基礎(chǔ)，有助于協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)在平臺與平臺間流轉(zhuǎn)過程中的各方利益。

平臺數(shù)據(jù)的定價方式可以分為協(xié)商定價和第三方定價兩種方式[13]。協(xié)商定價具體主要包括拍賣和協(xié)議定價等，第三方定價的主要方式是固定定價和實時定價。這些定價方式各有利弊，拍賣定價主要針對的是隱秘性和安全性高的數(shù)據(jù)；協(xié)商定價雙方都有議價能力，磋商過程也是雙方利益再分配的過程；固定定價缺乏靈活性，所針對的數(shù)據(jù)資源價值也有限；而實時定價的方法則具備很強的應(yīng)用價值，有很大的發(fā)展空間。

4.3 私人數(shù)據(jù)換服務(wù)場景下的定價

平臺數(shù)據(jù)的產(chǎn)生過程中，平臺用戶是數(shù)據(jù)的直接生產(chǎn)者，用戶應(yīng)該對其產(chǎn)生的數(shù)據(jù)享有數(shù)據(jù)利益。在此種場景下，用戶選擇使用私人數(shù)據(jù)作為平臺提供服務(wù)的對價。此種數(shù)據(jù)交易模式每天都在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)生無數(shù)次。這種定價的依據(jù)是用戶與平臺簽訂的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議。但私人在這種交易中沒有議價權(quán)，未來要考量的是此種交易的公平性如何保障，以及如何強化私人的議價權(quán)。

5 結(jié)語

新時代，數(shù)據(jù)資源的供給和需求在規(guī)模、結(jié)構(gòu)等方面都發(fā)生了深刻嬗變。數(shù)據(jù)資源定價制度的建立，將會極大地推動各類數(shù)據(jù)資源的有效利用，還將促進數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。確立數(shù)據(jù)資源的定價標(biāo)準(zhǔn)將確保數(shù)據(jù)資源的真實、合規(guī)、有效，充分發(fā)揮數(shù)據(jù)的價值，減少數(shù)據(jù)安全風(fēng)險，也是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然之舉。