唐 鳴 劉安正

我國有兩種以公民或村（居）民身份進行的直接選舉：一是縣鄉(xiāng)人大代表選舉，二是村（居）委會選舉。這兩種選舉的候選人資格條件問題，既是一個老問題，也是一個新問題。說是一個老問題，是因為這個問題在過去的法律制定和實施過程中曾多次出現(xiàn)，并有過一些學(xué)術(shù)討論。說是一個新問題，是因為民政部新近公布的《中華人民共和國城市社區(qū)居民委員會組織法（修訂草案征求意見稿）》關(guān)于居委會成員候選人條件的規(guī)定，特別是其中關(guān)于受過刑事處罰的人、有法律法規(guī)規(guī)定的其他不適宜作為居委會成員候選人情形的人，不得作為居委會成員候選人的規(guī)定，使這一問題再次在國家立法層面重新凸顯了出來。

一

我國直接選舉中的縣鄉(xiāng)人大代表選舉，為現(xiàn)行《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）和《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》（以下簡稱《選舉法》）所規(guī)范?！哆x舉法》所稱的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，系指公民在縣鄉(xiāng)人大代表選舉中的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，這從法律名稱上看便一目了然，當(dāng)無疑義。《憲法》所規(guī)定的選舉權(quán)和被選舉權(quán)也不是指一般意義上的、包括各種各樣所有類別選舉的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，而是指特定意義上的選舉權(quán)和被選舉權(quán)：選舉權(quán)“是指公民有權(quán)按照自己的意愿，依照法律規(guī)定的程序選舉縣鄉(xiāng)兩級人民代表大會代表的權(quán)利”，被選舉權(quán)“是指公民依法享有被選舉為縣鄉(xiāng)兩級人民代表大會代表的權(quán)利”。①我國現(xiàn)行憲法關(guān)于公民選舉權(quán)和被選舉權(quán)的規(guī)定源于1954年《憲法》②，1954年《憲法》的規(guī)定來自1953年《選舉法》③。1953年M《選舉法》和1954年《憲法》確立了我國由選民直接選舉的人大代表選舉④公民選舉權(quán)和被選舉權(quán)相統(tǒng)一的原則，即有選舉權(quán)就有被選舉權(quán)的原則。

1953年《選舉法》一方面明確：依法尚未改變成份的地主階級分子、依法被剝奪政治權(quán)利的反革命分子、其他依法被剝奪政治權(quán)利者、精神病患者，無選舉權(quán)和被選舉權(quán)；另一方面規(guī)定：“凡年滿十八周歲之中華人民共和國公民，不分民族和種族、性別、職業(yè)、社會出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況和居住期限，均有選舉和被選舉權(quán)?！?954年《憲法》亦是一方面明確：有精神病的人和依照法律被剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)的人除外；另一方面規(guī)定：“中華人民共和國年滿十八歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、社會出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)?！?954年《憲法》與1953年《選舉法》都規(guī)定公民選舉權(quán)和被選舉權(quán)統(tǒng)一的原則，只是在具體條文表述上有不同：一是1954年《憲法》未把“依法尚未改變成份的地主階級分子”明列為無選舉權(quán)和被選舉權(quán)人；二是1954年《憲法》所說的是“依照法律被剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)的人除外”，而不是“依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外”。一個有意思的情況是，1975年《憲法》和1978年《憲法》⑤均規(guī)定的是“依照法律被剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)的人除外”。只是在1989年7月1日五屆全國人大第二次會議通過的《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）規(guī)定剝奪政治權(quán)利的附加刑包括剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)，言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利，擔(dān)任國家機關(guān)職務(wù)的權(quán)利，擔(dān)任企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利，和同次會議通過的《選舉法》規(guī)定“依照法律被剝奪政治權(quán)利的人沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”之后，1982年12月4日五屆全國人大第五次會議通過的現(xiàn)行憲法，才將“依照法律被剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)的人除外”改為了“依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外”。

追根溯源，我國憲法和法律關(guān)于公民選舉權(quán)和被選舉權(quán)統(tǒng)一的原則，既繼承了新民主主義革命時期中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地法制建設(shè)的傳統(tǒng)，也借鑒了1950年代初蘇聯(lián)等人民民主國家當(dāng)時實行的憲法規(guī)定的經(jīng)驗。

就新民主主義革命時期中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地法制建設(shè)的傳統(tǒng)而言，從1930年代到1940年代，無論是根據(jù)地的憲法大綱還是蘇維埃選舉法或邊區(qū)政府的選舉條例等，都明確規(guī)定了選舉權(quán)和被選舉權(quán)統(tǒng)一的原則。1931年11月7日通過的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》規(guī)定：“在蘇維埃政權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的工人、農(nóng)民、紅軍兵士及一切勞苦民眾和他們的家屬，不分男女、種族（漢、滿、蒙、回、藏、苗、黎，和在中國的臺灣、高麗、安南人等）、宗教，在蘇維埃法律面前一律平等，皆為蘇維埃共和國的公民?！薄胺采鲜鎏K維埃公民在十六歲以上均享有蘇維埃選舉權(quán)和被選舉權(quán)”。⑥1933年8月9日公布的《蘇維埃暫行選舉法》規(guī)定“凡居住在中華蘇維埃共和國領(lǐng)土內(nèi)的人民，在選舉的日子，年滿十六歲的，無男女、宗教、民族的區(qū)別，具下列資格之一者，都得享受選舉權(quán)和被選舉權(quán)：（一）一切被雇用的勞動者及其家屬，與一切自食其力的人及其家屬（如：工人、雇員、貧農(nóng)，中農(nóng)，獨立勞動者，城市貧民等）；（二）在中華蘇維埃共和國海陸空軍服役者及其家屬；（三）以上二種人民中，在選舉時失卻勞動能力，或失業(yè)者?！薄胺赶铝懈鳁l之一的人，沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)：（一）雇用他人的勞動以牟利者（如：富農(nóng)，資本家）；（二）不以勞動，而靠資本、土地及別的產(chǎn)業(yè)的盈利為生活者（如：豪紳，地主，高利貸者，資本家）；（三）地主、資本家的代理人，中間人（仲介人，牙人之類）及買辦；（四）一切靠傳教迷信為職業(yè)的人，如各宗教的傳教士、牧師、僧侶、道士及地理和陰陽先生等；（五）國民黨政府及其他反動政府的警察、偵探、憲兵、官僚、軍閥及一切參加反對工農(nóng)利益的反動分子；（六）犯神經(jīng)病者；（七）經(jīng)法庭判決有罪，而在執(zhí)行判決期間及被剝奪選舉權(quán)利的期限未滿期者；（八）一、二、三、四、五各項人的家屬?！雹?943年1月20日通過的《晉察冀邊區(qū)選舉條例》規(guī)定：“凡在邊區(qū)境內(nèi)年滿十八歲之中華民國人民，不分性別、職業(yè)、民族、階級、黨派、信仰、文化程度、居住期限，經(jīng)選舉委員會登記后，均有選舉權(quán)和被選舉權(quán)?！薄坝邢铝星槭轮徽?，無選舉權(quán)和被選舉權(quán)。一、有漢奸行為被判決確定或充偽軍偽組織人員者。二、經(jīng)邊區(qū)司法機關(guān)、軍法機關(guān)褫奪公權(quán)尚未恢復(fù)者。三、經(jīng)邊區(qū)行政機關(guān)通緝有案尚未撤銷者。四、有精神病者。前項第一款所稱偽軍偽組織人員系指甘心事敵執(zhí)迷不悟，或現(xiàn)仍繼續(xù)充任者而言，其已經(jīng)反正或準(zhǔn)予自新，或確系被迫參加已宣布脫離者不在此限?！雹啾M管這些規(guī)范性文件對有選舉權(quán)和被選舉權(quán)者界定的范圍不盡相同（人們享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的范圍，第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期有階級區(qū)分，抗日戰(zhàn)爭時期有是否抗日的區(qū)分；“公民”或“人民”享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的起始時間，1930年代規(guī)定的是年滿16周歲，1940年代規(guī)定的是年滿18周歲），但規(guī)定有選舉權(quán)即有被選舉權(quán)卻是共同的。

從1950年代初蘇聯(lián)等人民民主國家當(dāng)時實行的憲法規(guī)定來看，據(jù)1954年6月中國政治法律學(xué)會編輯、人民出版社出版的《憲法分解參考資料》的記載：蘇聯(lián)憲法規(guī)定，凡年滿18歲之蘇聯(lián)公民，除患精神病及由法院判決褫奪選舉權(quán)者外，皆有權(quán)參加選舉；凡年滿23歲之蘇聯(lián)公民，皆能被選舉為蘇聯(lián)最高蘇維埃代表。匈牙利憲法規(guī)定，匈牙利一切成人公民，除勞動人民公敵及精神病患者外，均有選舉權(quán)；凡享有選舉權(quán)的公民均得被選舉為國民議會議員。捷克斯洛伐克憲法規(guī)定，年滿18歲的公民享有選舉權(quán)，年滿21歲的公民享有被選舉權(quán)。阿爾巴里亞憲法規(guī)定，凡年滿18歲的公民，均有選舉權(quán)與被選入各級國家機關(guān)之權(quán)。朝鮮憲法規(guī)定，年滿20歲的公民，除經(jīng)法院判決剝奪選舉權(quán)者、精神病者及親日分子外，均有選舉權(quán)與被選入任何權(quán)力機關(guān)的權(quán)利。保加利亞憲法規(guī)定，凡年滿18歲的保加利亞公民，皆享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，但已被監(jiān)禁及經(jīng)法院判決褫奪公民權(quán)利與政治權(quán)利者，不在此例。⑨這些國家的憲法，雖然許多規(guī)定公民享有被選舉權(quán)的年齡要大于享有選舉權(quán)的年齡，但并沒有對公民享有被選舉權(quán)規(guī)定其他的限制性條件。也就是說，剔除年齡因素，這些國家憲法采取的都是公民選舉權(quán)和被選舉權(quán)統(tǒng)一的原則。記載上述國家憲法規(guī)定的《憲法分解參考資料》，在我國1954年《憲法》通過3個月之前出版，對我國當(dāng)時立法者的思考和抉擇應(yīng)當(dāng)起了重要的參考作用。

自1954年《憲法》通過之后，選舉權(quán)和被選舉權(quán)的統(tǒng)一作為憲法原則，一直為我國立法機構(gòu)不容置疑地堅守和毫不動搖地堅持。在全國人大常委會看來，由于凡年滿18周歲的中國公民，只要未被剝奪政治權(quán)利，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，因此，即便是被判處有期徒刑、拘役、管制而沒有附加剝奪政治權(quán)利的人；被羈押，正在受偵查、起訴、審判，檢察院或者法院沒有決定停止行使選舉權(quán)利的人；正在取保候?qū)徎蛘弑槐O(jiān)視居住的人；正在受拘留處罰的人，都準(zhǔn)予行使包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)在內(nèi)的選舉權(quán)利。這些人員參加選舉，由選舉委員會和執(zhí)行監(jiān)禁、羈押、拘留的機關(guān)共同決定，可以在流動票箱投票，或者委托有選舉權(quán)的親屬或者其他選民代為投票；被判處拘役、受拘留處罰的人也可以在選舉日回原選區(qū)參加選舉。只是因涉嫌危害國家安全或者其他嚴重刑事犯罪案被羈押，正在受偵查、起訴、審判的人，經(jīng)檢察院或者法院決定，才在被羈押期間停止行使選舉權(quán)利。⑩上述所有準(zhǔn)予行使選舉權(quán)利的人，在縣鄉(xiāng)人大代表的選舉中，不僅可以參加選舉投票，而且可以成為候選人并合法有效當(dāng)選。1987年廣西壯族自治區(qū)鹿寨縣黃冕區(qū)舊街鄉(xiāng)桐木村選區(qū)選舉正在服刑的一個罪犯為黃冕鄉(xiāng)人大代表，該鄉(xiāng)準(zhǔn)備于同年10月底開新一屆第1次人代會。為此，鹿寨縣人大常委會請示廣西壯族自治區(qū)人大常委會可否讓該罪犯出監(jiān)參加鄉(xiāng)人代會。廣西壯族自治區(qū)人大常委會的意見是：“ （1）該罪犯未被剝奪政治權(quán)利，選舉也符合法律程序，應(yīng)承認其代表資格有效；（2）鑒于該罪犯正在服刑，按照刑法第41條（新刑法第46條）的規(guī)定，且為避免不良政治影響，該罪犯在服刑期間不應(yīng)出席鄉(xiāng)人民代表大會會議；（3）由縣公安機關(guān)向該罪犯本人及選區(qū)選民講清有關(guān)法律規(guī)定，做好思想工作?！?廣西壯族自治區(qū)人大常委會向全國人大常委會法制工作委員會請示，詢問對這一意見的看法，后者表示同意。1992年4月3日七屆全國人大第五次會議通過的《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》（以下簡稱《代表法》）只是規(guī)定代表有因刑事案件被羈押正在受偵查、起訴、審判；被依法判處管制、拘役或者有期徒刑而沒有附加剝奪政治權(quán)利，正在服刑等情形之一的，暫時停止執(zhí)行代表職務(wù)，沒有規(guī)定有上述情形代表資格終止，并且規(guī)定前款所列情形在代表任期內(nèi)消失后，恢復(fù)其執(zhí)行代表職務(wù)。

對受刑事處罰的人當(dāng)選人大代表，有學(xué)者提出疑問并表達看法：被判處有期徒刑而沒有附加剝奪政治權(quán)利的人員，當(dāng)選人大代表后能夠勝任這一職務(wù)嗎？這是令人生疑的。此類“當(dāng)選”會否有損于人大及其代表的崇高性、嚴肅性，也是令人擔(dān)憂的。有鑒于此，至少應(yīng)當(dāng)對有刑事前科者設(shè)置一定的限定，對被判處刑事處罰但未剝奪政治權(quán)利的人的被選舉權(quán)予以限制規(guī)定，規(guī)定這類人員在執(zhí)行刑罰期間無被選舉權(quán)，在刑滿之后經(jīng)過一定的表現(xiàn)期后，方能享有被選舉權(quán)。?亦有學(xué)者設(shè)問設(shè)答：選舉權(quán)和被選舉權(quán)是否同等條件？換句話說，對被選舉權(quán)是否可以增設(shè)條件，如可不可以對人大代表候選人提出更高的條件，規(guī)定有過犯罪記錄的人不能當(dāng)選人大代表。雖然憲法規(guī)定上沒有區(qū)分選舉權(quán)和被選舉權(quán)的條件，但對被選舉權(quán)進行合理限制并不構(gòu)成違憲。?

學(xué)者們的這些觀點和說法應(yīng)當(dāng)講道理較為充分，但迄今為止并未被立法機關(guān)采納。按照我國現(xiàn)行憲法規(guī)定的縣鄉(xiāng)人大代表選舉選舉權(quán)和被選舉權(quán)統(tǒng)一的原則，選舉資格與被選舉資格是統(tǒng)一的，不存在與選舉資格有區(qū)別的特殊的候選人資格條件問題。此一憲法原則無論是在國家法律（選舉法、代表法）還是在地方法規(guī)（各省級地方縣鄉(xiāng)兩級人大選舉實施辦法或細則）中都得到了嚴格的貫徹和執(zhí)行，國家法律和地方法規(guī)都沒有規(guī)定高于選民資格的候選人資格條件。

二

我國直接選舉中的村（居）委會選舉，為《中華人民共和國村民委員會組織法》（以下簡稱《村委會組織法》）和《中華人民共和國城市居民委員會組織法》（以下簡稱《居委會組織法》）所規(guī)范。1987年11月24日六屆全國人大常委會第二十三次會議通過的《村委會組織法（試行）》和1998年11月4日九屆全國人大常委會第五次會議通過的《村委會組織法》，根據(jù)憲法制定，其關(guān)于選舉權(quán)和被選舉權(quán)的規(guī)定與憲法的表述，除了一個是“村民”一個是“公民”外，完全相同：“年滿十八周歲的村民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是，依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外?！?989年12月26日七屆全國人大常委會第十一次會議通過的《居委會組織法》關(guān)于選舉權(quán)和被選舉權(quán)的規(guī)定，亦只是把“公民”改為了“居民”，與《村委會組織法》一樣：“年滿十八周歲的本居住地區(qū)居民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是，依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外?！边@就是說，1987年《村委會組織法（試行）》、1998年《村委會組織法》和1989年《居委會組織法》對村（居）委會選舉同樣規(guī)定了選舉權(quán)和被選舉權(quán)統(tǒng)一的原則，也都沒有規(guī)定村（居）委會成員候選人應(yīng)當(dāng)或者必須具備高于參加選舉的村（居）民的資格條件。

但與縣鄉(xiāng)人大代表選舉地方法規(guī)堅守選舉權(quán)和被選舉權(quán)統(tǒng)一原則不同的是，村（居）委會選舉選舉權(quán)和被選舉權(quán)統(tǒng)一的原則，為許多實施1998年《村委會組織法》和1989年《居委會組織法》的省級法規(guī)所變通。一是北京、天津、吉林、山東、甘肅、湖北、青海、新疆、內(nèi)蒙古、河北、浙江、貴州、江蘇、遼寧、寧夏、西藏、重慶、廣東、四川等省份，各自都從積極的肯定的方面規(guī)定了村委會成員候選人的提名或推選條件。總括起來，包括擁護中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，熱愛社會主義祖國；遵守和貫徹執(zhí)行憲法、法律、法規(guī)和國家政策；帶頭履行村民義務(wù)，維護村民的合法權(quán)益；清正廉潔，辦事公道；勤奮敬業(yè)，工作認真負責(zé)，熱心為村民服務(wù)；作風(fēng)民主、正派，熟悉村情，能夠聯(lián)系廣大村民，有群眾威信；身體健康，年富力強，有一定的科學(xué)文化知識水平和組織、管理及辦事能力，懂經(jīng)濟，能完成國家任務(wù)和帶領(lǐng)群眾共同致富；不搞宗族派性，不搞封建迷信活動。二是有的省份從積極的肯定的方面規(guī)定了居委會成員候選人的提名或推選條件。如湖北規(guī)定：居委會成員由具備遵紀守法、作風(fēng)民主、辦事公道、熱心為居民服務(wù)等條件的居民擔(dān)任。山西規(guī)定：居委會成員應(yīng)由熱心為居民服務(wù)、依法辦事、作風(fēng)民主、不謀私利、有一定辦事能力的人擔(dān)任。三是個別省份直接從消極的否定的方面規(guī)定了村委會成員候選人的限制性資格條件，如黑龍江規(guī)定：違反計劃生育政策法規(guī)的，3年內(nèi)不得被提名為村委會成員候選人。四是一些省份間接從消極的否定的方面規(guī)定了村委會成員候選人限制性資格條件。黑龍江規(guī)定：村委會成員有下列行為之一的，其職務(wù)自行終止：被依法追究刑事責(zé)任的；違反計劃生育政策法規(guī)的；連續(xù)3個月不履行或不能履行職務(wù)的。重慶規(guī)定：村委會成員有下列情形之一的，其職務(wù)自行終止：被依法追究刑事責(zé)任的；被依法勞動教養(yǎng)的；違反計劃生育的；未經(jīng)村委會同意，連續(xù)三個月不履行職責(zé)的；遷出或調(diào)離本村的。天津、吉林、山東、湖北、內(nèi)蒙古、河北、浙江、貴州、江蘇、遼寧、西藏、廣東、黑龍江、安徽、陜西、江西、海南、湖南、云南、河南等省份也都規(guī)定：村委會成員在任期內(nèi)被依法追究刑事責(zé)任或者勞動教養(yǎng)的，其職務(wù)自行解除或終止。五是有的省份（黑龍江）間接從消極的否定的方面規(guī)定了居委會成員候選人限制性資格條件：居委會成員有嚴重違法亂紀行為或不稱職的應(yīng)當(dāng)予以撤換。六是若干省份或者規(guī)定村民會議可以根據(jù)法規(guī)規(guī)定的村委會成員候選人應(yīng)當(dāng)具備的積極條件和本村的情況，在選舉辦法中規(guī)定對候選人的具體要求（安徽、陜西）；或者規(guī)定村民選舉委員會可以根據(jù)法規(guī)規(guī)定的村委會成員應(yīng)當(dāng)具備的積極條件，結(jié)合本村的實際和需要，擬定村委會成員候選人的資格條件，提請村民會議討論通過（山西）；或者規(guī)定村委會成員候選人的具體要求，可以由縣（市、區(qū)）、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)村委會換屆選舉工作指導(dǎo)小組提出，經(jīng)村民會議或者村民代表會議根據(jù)本村情況討論確定（江西）。?

2010年《村委會組織法》的修改，使村委會成員候選人資格條件問題超出地方法規(guī)層面，在國家法律層面展開。在此次《村委會組織法》修改討論過程中，2009年12月十一屆全國人大常委會第十二次會議對修訂草案進行了初次審議，2010年6月十一屆全國人大常委會第十五次會議對修訂草案進行了第二次審議，這兩次審議的修訂草案稿都規(guī)定有村委會成員候選人資格條件由省、自治區(qū)、直轄市的人大常委會規(guī)定的條文。?雖然該條文最終沒有成為正式的法律規(guī)定，但由此事能夠看到，可以和應(yīng)當(dāng)規(guī)定村委會成員候選人資格條件是許多立法者的共識；從修訂通過后新的法律條款也可以看到，《村委會組織法》一方面從積極的肯定的方面規(guī)定了村委會成員候選人資格條件：“村民提名候選人，應(yīng)當(dāng)從全體村民利益出發(fā)，推薦奉公守法、品行良好、公道正派、熱心公益、具有一定文化水平和工作能力的村民為候選人?！绷硪环矫骈g接從消極的否定的方面規(guī)定了村委會成員候選人資格條件：“村民委員會成員喪失行為能力或者被判處刑罰的，其職務(wù)自行終止?！?/p>

實施2010年《村委會組織法》的省級辦法，反過來，在國家法律規(guī)定的基礎(chǔ)上于地方法規(guī)又作了一些細化或補充。其一，從積極的肯定的方面規(guī)定村委會成員候選人資格條件。青海、內(nèi)蒙古增加了“維護民族團結(jié)”；西藏增加了“維護祖國統(tǒng)一和民族團結(jié)，反對分裂”；新疆增加了“政治堅定，維護祖國統(tǒng)一、民族團結(jié)和社會穩(wěn)定，反對民族分裂、反對暴力恐怖、反對宗教極端和非法宗教活動”；廣東、重慶增加了“具有初中以上學(xué)歷”；黑龍江增加了“一般應(yīng)當(dāng)具有初中以上學(xué)歷”；海南規(guī)定了“一般具有初中以上文化程度”。其二，從消極的否定的方面規(guī)定村委會成員候選人資格條件。北京規(guī)定：“具有《中華人民共和國村民委員會組織法》第十八條規(guī)定情形的，不提名為村民委員會成員候選人。前款規(guī)定以外的嚴重違反法律、法規(guī)，或者被依法限制人身自由客觀上不能履行村民委員會成員職責(zé)的村民，經(jīng)村民會議或者村民代表會議決定，不提名為村民委員會成員候選人。”海南規(guī)定：選民提名候選人，應(yīng)當(dāng)從全體村民利益出發(fā)，推薦具備下列條件的選民為候選人，包括：選舉日前三年內(nèi)沒有被判處刑罰，或者被羈押正在受偵查、起訴、審判；選舉日前三年內(nèi)沒有違反計劃生育法律、法規(guī)超計劃生育；現(xiàn)任村黨組織和村委會成員在選前審計中未發(fā)現(xiàn)存在嚴重違法違紀問題；現(xiàn)任村黨組織和村委會成員在任期三年內(nèi)，年度考核或者民主評議沒有兩次被評為不稱職。其三，明確村民會議或者村民代表會議可以提出村委會成員候選人具體條件。浙江規(guī)定：村委會換屆選舉時，省村委會選舉工作指導(dǎo)機構(gòu)可以提出候選人的具體條件和審查程序，村選舉辦法應(yīng)當(dāng)明確候選人的具體條件和審查程序；江西規(guī)定：村委會成員候選人的具體資格條件，可以由縣（市、區(qū)）和鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)村委會選舉工作指導(dǎo)小組提出指導(dǎo)意見，經(jīng)村民會議或者村民代表會議根據(jù)本村情況討論確定；安徽、內(nèi)蒙古規(guī)定：對候選人的具體要求或其他要求，村民會議可以根據(jù)本村情況在選舉辦法或選舉方案中作出規(guī)定：山西、天津規(guī)定：村民選舉委員會結(jié)合本村的實際情況以及村委會的工作需要，可以擬訂村委會成員候選人的具體條件，提請村民會議或者村民代表會議討論通過。?

以上所說的是法律法規(guī)規(guī)定的情況。在政策上，近年來中央文件特別強調(diào)應(yīng)當(dāng)對村（居）委會成員候選人資格條件提出明確要求，并從負面列舉和規(guī)定了一些資格條件。2017年3月7日《中共中央組織部民政部關(guān)于加強農(nóng)村基層組織建設(shè)著力整治“村霸”問題的通知》規(guī)定：嚴格規(guī)范村“兩委”換屆選舉，堅決把不符合村干部條件的人拒之門外?！皣栏袢诉x標(biāo)準(zhǔn)，把好‘入口關(guān)’，對選什么樣的人要明確資格條件，對不選什么樣的人也要旗幟鮮明、列出‘負面清單’，堅決防止‘村霸’等不符合村干部條件的人進入村‘兩委’班子?！?021年4月28日《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》規(guī)定：“強化黨組織領(lǐng)導(dǎo)把關(guān)作用，規(guī)范村（居）民委員會換屆選舉，全面落實村（社區(qū)）‘兩委’班子成員資格聯(lián)審機制，堅決防止政治上的兩面人，受過刑事處罰、存在‘村霸’和涉黑涉惡及涉及宗族惡勢力等問題人員，非法宗教與邪教的組織者、實施者、參與者等進入村（社區(qū)）‘兩委’班子?！?/p>

根據(jù)中央文件規(guī)定，全國省、市、縣、鄉(xiāng)各級村（居）委會換屆工作領(lǐng)導(dǎo)或指導(dǎo)機構(gòu)普遍都列舉出了村（居）委會成員候選人的負面清單。例如2021年某省省委省政府關(guān)于村（社區(qū)）“兩委”換屆工作的通知明確規(guī)定：“有下列情形之一的，不得確定為村（社區(qū)）‘兩委’班子成員候選人：（1）政治覺悟不高、組織觀念不強，不遵守政治紀律和政治規(guī)矩；（2）受過刑事處罰；（3）存在‘村霸’、涉黃涉賭涉毒、涉黑涉惡、涉電信網(wǎng)絡(luò)欺詐等問題；（4）非法宗教和邪教的組織者、實施者、參與者；（5）涉嫌嚴重違紀違法，正在接受審查調(diào)查（偵查）；（6）近3年內(nèi)被評議為不合格黨員且被勸退、除名，或者仍在限期改正；（7）存在拉票賄選等違反換屆紀律行為，利用各種方式操縱、干擾、破壞選舉工作；（8）長期無理上訪或者組織、蠱惑群眾上訪，影響社會穩(wěn)定；（9）法治意識淡薄，道德品質(zhì)差，被依法列為失信聯(lián)合懲戒對象；（10）其他違反黨規(guī)黨紀和法律法規(guī)規(guī)定不得提名情形?！?/p>

三

同樣是直接選舉，為什么縣鄉(xiāng)人大代表選舉會嚴格堅持選舉權(quán)與被選舉權(quán)統(tǒng)一的原則，國家法律和地方法規(guī)都沒有規(guī)定高于選民資格的候選人資格條件，而村（居）委會選舉會在選舉權(quán)與被選舉權(quán)統(tǒng)一原則上變通，政策法律法規(guī)實際規(guī)定了或傾向于規(guī)定候選人高于參加選舉的村（居）民資格條件？

理由可能主要有二：其一，縣鄉(xiāng)人大代表選舉的選舉權(quán)與被選舉權(quán)統(tǒng)一的原則為憲法明確規(guī)定，觸碰這一原則直接違反憲法的規(guī)定，茲事體大，不可妄為；如要對這一原則予以一定的限制，只能通過修憲的方式由憲法本身來作出，而不能由法律來作出。憲法規(guī)定的選舉權(quán)與被選舉權(quán)以及二者統(tǒng)一的原則，均系對縣鄉(xiāng)人大代表選舉的特別規(guī)范。村（居）委會選舉的選舉權(quán)與被選舉權(quán)以及二者統(tǒng)一的原則，不在憲法規(guī)定規(guī)范的范圍之內(nèi)。雖然《村（居）委會組織法》也規(guī)定了選舉權(quán)與被選舉權(quán)統(tǒng)一的原則，但對這一原則予以一定的變通執(zhí)行并不違憲，對這一原則予以一定的限制，可以由法律自身來作出。其二，縣鄉(xiāng)人大與村（居）委會不同，對縣鄉(xiāng)人大代表候選人和村（居）委會成員候選人的要求也應(yīng)不同?？h鄉(xiāng)人大系集體議事機構(gòu)，盡管其討論和決策很重要，但并不負責(zé)日常管理?？h鄉(xiāng)人大代表眾多，即便個別不適宜執(zhí)行代表職務(wù)的人當(dāng)選后停止執(zhí)行代表職務(wù)，也不會影響縣鄉(xiāng)人大的正常召開和運作。村（居）委會雖然從實行合議制來說與縣鄉(xiāng)人大有類似之處，但二者性質(zhì)很不相同，村（居）委會是日常管理機構(gòu)。村（居）委會成員就是那么幾個?，如果有一兩個不適宜執(zhí)行村（居）委會成員職務(wù)的人被選為村（居）委會成員，他們停止執(zhí)行主任或委員職務(wù)則有可能造成村（居）委會的癱瘓。?

上述理由是否能夠成立可以作進一步討論，對于縣鄉(xiāng)人大選舉是否應(yīng)當(dāng)規(guī)定候選人高于選民的資格條件也可以作進一步思考。問題的關(guān)鍵在于：允許受到或受過刑事處罰的人成為國家權(quán)力機關(guān)或者民意代表機關(guān)的成員候選人乃至成員是否恰當(dāng)。

第一，從我國國家法治統(tǒng)一的視角看。首先，縣鄉(xiāng)人大代表選舉和村（居）委會選舉同為直接選舉，卻適用不同的規(guī)則；受到或受過刑事處罰的人無資格成為村（居）委會成員候選人，卻有資格成為縣鄉(xiāng)人大代表候選人，標(biāo)準(zhǔn)雙重，反差巨大。如果將兩種直接選舉放到同一時段一起來進行，甚至合并進行，適用同一程序，那么實際操作必然會遇到難以克服的困難和難以解決的矛盾。其次，按照我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，一定要判處附加剝奪政治權(quán)利的對象很少，主要是那些被判處死刑、無期徒刑的罪犯；對于故意殺人、強奸、放火、爆炸、投毒、搶劫、盜竊（重大）等嚴重破壞社會秩序的罪犯，并非都一定要判處附加剝奪政治權(quán)利，只是需要剝奪選舉權(quán)利的，才由人民法院判處附加剝奪政治權(quán)利?；絕大多數(shù)受到刑事處罰的人都是未被剝奪政治權(quán)利、有權(quán)參與縣鄉(xiāng)人大代表選舉、有可能被提名為候選人、甚至有可能合法有效當(dāng)選的，雖然這種可能性很小。再次，我國現(xiàn)行的法律明確規(guī)定，因犯罪受過刑事處罰的人既不能成為行政機關(guān)的公職人員，也不能擔(dān)任監(jiān)察官、法官和檢察官?！吨腥A人民共和國公務(wù)員法》規(guī)定，下列人員不得錄用為公務(wù)員：因犯罪受過刑事處罰的；被開除中國共產(chǎn)黨黨籍的；被開除公職的；被依法列為失信聯(lián)合懲戒對象的；有法律規(guī)定不得錄用為公務(wù)員的其他情形的?！吨腥A人民共和國監(jiān)察官法》規(guī)定，有下列情形之一的，不得擔(dān)任監(jiān)察官：因犯罪受過刑事處罰，以及因犯罪情節(jié)輕微被人民檢察院依法作出不起訴決定或者被人民法院依法免予刑事處罰的；被撤銷中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看、開除黨籍的；被撤職或者開除公職的；被依法列為失信聯(lián)合懲戒對象的；配偶已移居國（境）外，或者沒有配偶但是子女均已移居國（境）外的；法律規(guī)定的其他情形?！吨腥A人民共和國法官法》和《中華人民共和國檢察官法》規(guī)定，下列人員不得擔(dān)任法官和檢察官：因犯罪受過刑事處罰的；被開除公職的；被吊銷律師、公證員執(zhí)業(yè)證書或者被仲裁委員會除名的；有法律規(guī)定的其他情形的。既然受到或受過刑事處罰的人不能在行政機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)、司法機關(guān)擔(dān)任職務(wù)，為何在法律上又允許受到或受過刑事處罰的人可以成為產(chǎn)生行政機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)、司法機關(guān)的權(quán)力機關(guān)的人員？

第二，從比較借鑒在此問題上外國的有關(guān)規(guī)定看。很多國家都規(guī)定被依法判處監(jiān)禁或一定期限監(jiān)禁的人喪失被選舉權(quán)或無被選舉資格，不能成為議員候選人或當(dāng)選議員。如俄羅斯憲法規(guī)定，俄羅斯聯(lián)邦公民有選舉和被選入國家權(quán)力機關(guān)和地方自治機關(guān)的權(quán)利，并有參加全民公決的權(quán)利，但被認定為無行為能力的公民，以及依照法院判決被羈押在剝奪自由場所里的公民，沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。?秘魯憲法規(guī)定，被判處刑罰的，暫停行使包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)在內(nèi)的公民權(quán)利。?土耳其憲法規(guī)定，公民依照法律規(guī)定的條件，有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；包括過失犯罪在內(nèi)的在監(jiān)獄和拘留所接受刑罰的犯人不得參加投票。?澳大利亞憲法規(guī)定，根據(jù)英聯(lián)邦法律或州法律可判處一年或一年以上監(jiān)禁的罪行或叛國罪，已被定罪、正在判刑或準(zhǔn)備判刑的，不得被選為參議員或眾議員。新加坡憲法規(guī)定，曾被新加坡或馬來西亞的法院判定他犯有罪行，并被判處不少于一年的監(jiān)禁或不少于2000美元的罰款，并且沒有得到自由赦免的人，不得成為議員。英國選舉法規(guī)定，服刑1年以上的罪犯不得成為下院議員候選人。?韓國公職選舉法規(guī)定，凡被判處監(jiān)禁以上刑罰、其刑罰未失效者 ；因法院判決而停止或喪失被選舉權(quán)者；犯妨礙國會會議罪，被判處 500萬韓元以上罰金其刑罰確定后未超過 5 年者，被判處緩期執(zhí)行刑罰其刑罰確定后未滿 10年者，被判處徒刑并確定不受其執(zhí)行后或該刑終止執(zhí)行或免除執(zhí)行后未逾 10年者，無被選舉權(quán)。法國規(guī)定，被定罪判刑者,終生剝奪其選民資格的,完全喪失候選人資格，在一定時期內(nèi)被剝奪者則在一倍于上述時間里不具有候選人資格。?日本公職選舉法規(guī)定，所有被判監(jiān)禁或更嚴厲處罰且尚未完成判決或尚未停止執(zhí)行的人（不包括暫停執(zhí)行的人），擔(dān)任公職觸犯刑法而被處罰、自處罰結(jié)束之日起尚未過去五年或者被暫停執(zhí)行的人，因與法律規(guī)定的選舉、投票和公民審查有關(guān)的犯罪而被判監(jiān)禁或更嚴厲處罰并被暫停執(zhí)行的人，都無選舉權(quán)和被選舉權(quán)。之所以作出這樣的規(guī)定，其理由，按照日本學(xué)者森口繁志的觀察，是因為“處刑者或刑后者在日本，被認為作為公民其參加公務(wù)之實質(zhì)的資格有缺陷者?！?按照美國學(xué)者科恩的看法，是“某些故意行為……使行為者喪失成員資格（或成員資格受到限制）?！缱锓?，就是因為自居于反對社會之列而被剝奪充分參與社會事務(wù)的權(quán)利?！?按照法國學(xué)者讓—馬里·科特雷、克洛德·埃梅里的觀點，是因為“根據(jù)馬塞爾·普雷洛的公式，犯人的選票‘已被他們的卑劣行為所玷污，所以不能作數(shù)。這些被判刑者，他們以身試法，藐視全民的意志，公開地甚至使用暴力與純潔的、有資格的人民群眾相對抗，他們自己把自己擺在了人民的對立面。’”?按照國際民主與選舉援助協(xié)會和國際選舉制度基金會的說法，是“經(jīng)過審判，確定了刑罰的人，要被剝奪被選舉權(quán)是由選舉的特性決定的。要成為候選人，首先要品行端正，與犯罪不沾邊?！?

第三，從我國未剝奪政治權(quán)利罪犯與剝奪政治權(quán)利罪犯對政治權(quán)利的實際享有看。我國學(xué)界曾有人提出，“未剝奪政治權(quán)利的罪犯應(yīng)停止行使選舉權(quán)利”?，亦有人提出，“剝奪政治權(quán)利當(dāng)然適用于一切有期徒刑執(zhí)行期間”?。遺憾的是這一建議未得到學(xué)者們的一致贊同和普遍接受，更未得到立法機構(gòu)的認可和采納。許多人堅持認為，未剝奪政治權(quán)利的罪犯仍然應(yīng)當(dāng)和可以行使選舉權(quán)利（包括選舉權(quán)和被選舉權(quán)）。其實，從我國未剝奪政治權(quán)利罪犯與剝奪政治權(quán)利罪犯對政治權(quán)利實際享有的比較，即可看出這一主張內(nèi)在的缺陷。剝奪政治權(quán)利包括剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)，言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利，擔(dān)任國家機關(guān)職務(wù)的權(quán)利，擔(dān)任企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利。正在服刑的罪犯，即便未被剝奪政治權(quán)利，也是不可能有集會、結(jié)社、游行、示威自由的，他們既不可能在監(jiān)所內(nèi)有集會、結(jié)社、游行、示威的自由，更不可能有出監(jiān)所進行集會、結(jié)社、游行、示威的自由；也是沒有擔(dān)任國家機關(guān)職務(wù)的權(quán)利以及國有企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利的，有關(guān)的法律法規(guī)對此都作了禁止性的規(guī)定。那么，為什么一定要單單允許其享有和行使選舉權(quán)利。既然未被剝奪政治權(quán)利的罪犯可以享有和行使選舉權(quán)利，他們集會、結(jié)社、游行、示威自由的權(quán)利，擔(dān)任國家機關(guān)職務(wù)的權(quán)利，擔(dān)任企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利，在司法判決上未被剝奪，又為什么沒有集會、結(jié)社、游行、示威的自由，沒有擔(dān)任國家機關(guān)職務(wù)的權(quán)利以及國有企業(yè)、事業(yè)單位和人民團體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的權(quán)利呢？

基于上述考慮，應(yīng)當(dāng)對刑法的有關(guān)規(guī)定進行修正或補充，明確規(guī)定剝奪政治權(quán)利當(dāng)然適用于一切刑事處罰執(zhí)行期間，以排除和避免正在受刑事處罰的人成為國家權(quán)力機關(guān)或者民意代表機關(guān)的成員候選人乃至成員。進一步，為排除和避免因犯罪受過刑事處罰以及因犯罪情節(jié)輕微被人民檢察院依法作出不起訴決定或者被人民法院依法免予刑事處罰的人被提名和當(dāng)選為人大代表，應(yīng)當(dāng)修改《選舉法》，明確規(guī)定：因犯罪受過刑事處罰的人，因犯罪情節(jié)輕微被人民檢察院依法作出不起訴決定或者被人民法院依法免予刑事處罰的人，不得被提名為人大代表候選人；如被提名，提名無效；如被投票，選票無效。這樣做，的確在一定程度上限制了《憲法》規(guī)定的縣鄉(xiāng)人大代表選舉選舉權(quán)與被選舉權(quán)統(tǒng)一的原則，但法律對《憲法》規(guī)定的限制或變通并非完全不可行，實踐中多有先例。例如本文在前面曾經(jīng)提到的，1979年，在《憲法》規(guī)定人大代表直接選舉的層級為鄉(xiāng)級的情況下，《選舉法》的修改將直接選舉的范圍擴大到了縣鄉(xiāng)兩級；1989年，在《憲法》規(guī)定“依照法律被剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)的人除外”的情況下，修改的《選舉法》規(guī)定“依照法律被剝奪政治權(quán)利的人沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)”。如果對《選舉法》作出上述修改，便可在候選人資格問題上達至兩種直接選舉規(guī)定的統(tǒng)一，為將來有可能的兩種直接選舉的統(tǒng)一進行鋪平部分道路。

注釋：

①? 蔡定劍：《憲法精釋》，法律出版社2006年版，第247、248頁。

② 指1954年9月20日一屆全國人大第一次會議通過的《中華人民共和國憲法》。

③ 指1953年2月11日中央人民政府委員會第二十二次會議通過的《中華人民共和國全國人民代表大會及地方各級人民代表大會選舉法》。

④ 1953年選舉法和1954年憲法所規(guī)定的由選民直接選舉的人大代表選舉并不包括縣人大代表選舉。1954年憲法規(guī)定：“省、直轄市、縣、設(shè)區(qū)的市的人民代表大會代表由下一級的人民代表大會選舉；不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會代表由選民直接選舉。”盡管當(dāng)時有效的1978年憲法規(guī)定：“省、直轄市、縣、設(shè)區(qū)的市的人民代表大會代表，由下一級的人民代表大會經(jīng)過民主協(xié)商，無記名投票選舉；不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)、人民公社、鎮(zhèn)的人民代表大會代表，由選民經(jīng)過民主協(xié)商，無記名投票直接選舉?！钡?979年五屆全國人大第二次會議修改選舉法，將直接選舉的范圍擴大到了縣一級。

⑤ 指1975年1月17日四屆全國人大第一次會議通過的《中華人民共和國憲法》和1978年3月5日五屆全國人大第一次會議通過的《中華人民共和國憲法》。

⑥⑦⑧ 韓延龍、常兆儒編：《中國新民主主義革命時期根據(jù)地法制文獻選編》（第一卷），中國社會科學(xué)出版社1981年版，第9、154—155、272—273頁。

⑨ 中國政治法律學(xué)會編：《憲法分解參考資料》，人民出版社1954年版，第46—48頁。

⑩ 《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于縣級以下人民代表大會代表直接選舉的若干規(guī)定》（1983年3月5日五屆全國人大常委會第二十六次會議通過）。

? 喬曉陽、張春生主編：《選舉法和地方組織法釋義與解答》，法律出版社1997年版，第359頁。

? 浦興祖：《重新認識“被選舉權(quán)”》，《探索與爭鳴》2016年第3期。

?? 唐鳴、王林：《關(guān)于村委會成員候選人資格條件問題的思考》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2005年第4期。

? 對此，我們在全國人大法律委員會、全國人大常委會法制工作委員會2010年9月20日召開的座談會上提出了反對的意見。我們認為，村委會組織法不必和不應(yīng)規(guī)定村委會成員候選人資格條件由省、自治區(qū)、直轄市的人大常委會規(guī)定。因為第一，現(xiàn)行法和修訂草案均已規(guī)定村委會選舉的具體選舉辦法由省、自治區(qū)、直轄市的人大常委會規(guī)定。村委會選舉的具體選舉辦法，從邏輯上講是能夠包括，從實際上講是許多已經(jīng)包括候選人資格條件的規(guī)定的，沒有必要另又規(guī)定候選人的資格條件由省、自治區(qū)、直轄市的人大常委會規(guī)定。第二，如果說省級法規(guī)是從積極的肯定的方面規(guī)定村委會成員候選人資格條件，那么修訂草案已經(jīng)有了這方面的內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上要省級法規(guī)再添加一些什么新規(guī)定，實屬多余。第三，如果說是從消極的否定的方面規(guī)定村委會成員候選人資格條件，那么由各省、自治區(qū)、直轄市各行其是恐怕不太妥當(dāng)，會造成同樣的條件在不同的省、自治區(qū)、直轄市遭遇截然不同對待的情況發(fā)生，倒不如由全國人大常委會在村委會組織法中做統(tǒng)一規(guī)定更為合理。第四，無論是從積極的肯定的方面，還是從消極的否定的方面規(guī)定村委會成員候選人資格條件，都在一定程度上限制了法律關(guān)于“年滿十八周歲的村民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外”規(guī)定的適用，而對法律規(guī)定適用的限制最好或只能由法律自身作出，而不是或不能交給法規(guī)作出。參見唐鳴：《草根民主的法律規(guī)制——村民自治面臨的新問題及法律制度建設(shè)》，中國社會科學(xué)出版社2013年版。

? 唐鳴、朱可心：《各省村委會選舉辦法比較研究》，《社會科學(xué)動態(tài)》2020年第1期。

? 據(jù)有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算，從2010年到2020年，全國村委會成員的平均人數(shù)在4人左右，或為3人或為5人，居委會成員的平均人數(shù)為5人。

? 《全國人大常委會法制工作委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、民政部：關(guān)于正在服刑的罪犯和被羈押的人的選舉權(quán)的問題的聯(lián)合通知》。

??? 孫謙、韓大元主編：《公民權(quán)利與義務(wù)——世界各國憲法的規(guī)定》，中國檢察出版社2013年版，第110、322、35頁。

? 聶露：《論英國選舉制度》，中國政法大學(xué)出版社2006年版，第111頁。

? 曲進：《法國議會的選舉制度》，《西歐研究》1988年第5期。

? ［日］森口繁志：《選舉制度論》，劉光華譯，中國政法大學(xué)出版社2005年版，第117頁。

? ［美］科恩：《論民主》，聶崇信等譯，商務(wù)印書館1988年版，第54頁。

? ［法］讓—馬里·科特雷、克洛德·埃梅里：《選舉制度》，商務(wù)印書館1996年版，第19頁。

? 靳爾剛、詹成付主編：《國外選舉制度精選》，中國社會出版社2003年版，第66頁。

? 劉強：《未剝奪政治權(quán)利的罪犯應(yīng)停止行使選舉權(quán)利》，《政治與法律》1989年第5期。

? 謝希鵬：《剝奪政治權(quán)利當(dāng)然適用于一切有期徒刑執(zhí)行期間》，《法學(xué)》1991年第4期。