杜金蔚

引言

我國《公司法》、《刑法》以及《證券法》等都加強了對中小股東權益的保護，2014年11月投服中心在上海注冊成立，這是我國切實加強中小股東合法權益保護工作的重要舉措，也是我國資本市場邁入法治化、成熟化的重要標志。但由于大股東（代理人）不能被中小股東（委托人）完全監(jiān)督而做出有損于中小股東利益的第二類代理問題的存在和公司一股獨大的管理結構的存在，使得大股東以多種形式侵害中小股東的利益，使損害中小股東利益的現(xiàn)象時有發(fā)生，中小股東的利益不能得到很好的保護，中小股東的權益行使受限。因此，加強中小股東權益行使和利益保護就顯得更加重要，這對我國資本市場的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展也有著長遠的影響。

一、中小股東現(xiàn)狀概況

（一）中小股東概念

中小股東，即為擁有企業(yè)較少股份的股東。一般來講，公司中持有公司5%以下股份的股東是公司的中小股東，中小股東往往是公司融資的主要來源，是二級市場較多的投資者。中小股東主要表現(xiàn)為對公司股票的持股比例較低，不能對公司的發(fā)展方向形成決策、不能干預公司高管人員的輪換情況以及在股東大會上沒有發(fā)言權。在資金、信息、管理和技術等方面處于劣勢，在共有產權控制權和剩余索取權的行使上均處于弱勢地位。即中小股東是指在公司中處于非控制地位的社會公眾股股東或法人,可以是單個人或是多個個體。

（二）中小股東權益保護問題

中小股東持有的自身的閑置資金是證券市場資金的重要來源，中小股東也是我國市場經濟的重要組成部分，也是經濟體中廣泛而高度分散的存在。因此，加強對中小股東權益的保護，使其權益不受侵害有著十分重要的理論意義和現(xiàn)實意義。但由于公司控股股東的權利集中，加之中小股東“人微言輕”缺乏話語權和經常性的“搭便車”行為，使得中小股東的參與決策權、知情權、請求權、提案權、話語權、現(xiàn)金股利分紅權以及股東股份回購請求權都受到了不同程度的侵害，中小股東權益損害問題屢見不鮮。而出現(xiàn)上述中小股東權益損害問題主要有以下三個方面的原因：

1.多數(shù)資本的權利集中濫用

在我國大多數(shù)公司中，常常存在著大股東一股獨大的問題，大股東因其自身擁有公司較多的股份。因此，對公司的人事變動、經營方針以及管理決策等有著絕對的支配權，在股東大會上也有絕對的話語權，造成多數(shù)資本的權利集中濫用，即使中小股東有適合公司發(fā)展的提案，也會因持股比例低而“人微言輕”被公司大股東所忽視。而大股東的風險行為卻需要包括中小股東在內的全體股東來共同承擔，一旦風險行為造成損失，中小股東因其自身的承擔風險能力較低，將會嚴重侵害中小股東的權益。一些控股股東，在“資本多數(shù)決”原則的作用下，憑借其在表決權上所擁有的影響力，可以將對自己最有利的人選選入公司董事會和監(jiān)事會，使董事會貫徹落實自己的意志，排斥上市公司中小股東參與公司管理。

2.中小股東權益保護條款不完善

《公司法解釋(一)》中的第三條對股東行使撤銷公司決議瑕疵之訴訟權力的行使期限做出了限制，要求股東必須在法律規(guī)定的六十日期限內行使此項權力，若超出規(guī)定期限，人民法院不予受理。在此解釋下，也存在著不妥之處，法律規(guī)定期限為六十日，控股股東很有可能會抓住解釋中對于期限的限制漏洞，將公司有問題的決議在實施六十日以后再向社會公眾披露，將使得中小股東因為決議日期時限的漏洞，而無法通過正當?shù)姆赏緩絹砭S護自己的合法權益。

《公司法》第一百五十一條對上市公司股東代表訴訟提起的主體資格、條件等問題做出了規(guī)定。2017年9月1日實施的《公司法解釋(四)》就之前股東代表訴訟中難以執(zhí)行的以及原告資格和其他股東訴訟地位確認等界定不清楚的問題做出了明確規(guī)定。但股東代表訴訟制度中依舊有其不完善的規(guī)定。

3.公司治理結構和信息披露的不完善

首先，中小股東由于自身所持有公司股票的比例較低、數(shù)額較小，使得中小股東沒有途徑和機會得以參加公司的股東大會。其次，在我國公司存在“一股一票”的投票機制下，持有少數(shù)股票份額的中小股東很難提出自己的提案和建議，也不能在控股股東做出侵犯中小股東權益行為時，對控股股東的行為加以制止和約束。最后，在我國公司一股獨大的形勢下，董事會和負有監(jiān)督義務的監(jiān)事會產生于控股股東，因而受制于控股股東，缺乏了對控股股東的有效約束和自身應有的獨立性，讓監(jiān)督機構形同虛設。使得控股股東在缺乏約束的情況下，以犧牲中小股東的利益來換取自身利益的最大化。

信息披露的不完善主要體現(xiàn)在我國當前信息披露制度不健全，使得中小股東對公司信息的獲取能力有限，知情權不能得到有效的保護，造成信息間的不對稱。在公司中，控股股東往往擁有對企業(yè)的絕對控制權。他們經常依靠擁有高比例的股本不斷加強和鞏固自己的強勢地位,并使用這個強勢地位侵犯甚至剝奪中小股東對公司重大事務的知情權,導致大股東和中小股東之間嚴重失衡，誤導了中小股東的投資行為，因此，許多中小股東無法及時有效地做出正確的判斷和決策,造成不必要的損失。

二、中遠?？刂行」蓶|權益行使

（一）中遠?？睾喗?/h3>

自2017年以來，全球集運行業(yè)競爭格局不斷向好，特別是前年以來的新冠疫情進一步加速了集運行業(yè)景氣周期的到來。2021年相比于2020年，公司基本面發(fā)生了翻天覆地的變化，經營狀況、利潤水平都進入了歷史最好水平。隨著去年運價上漲,各家航運公司業(yè)績暴增，其中海運龍頭中遠海控，成為最大贏家。去年1——6月，中遠?？貭I業(yè)收入為1392.6億元，同比增長88%；凈利潤達371億元，同比增長31.6倍。中遠?？氐墓蓛r，也從年初10元左右最高漲至25元。

（二）權益行使的起因

中遠?？刂行」蓶|聯(lián)合意向636位股東，合并持有4.7754億股，共計3%股權向董事會進行提案的起因是在皖通高速采納了中小投資者提案的背景下誕生的。

皖通高速是業(yè)績成長較好的高速公路股，但因長期分紅率過低而飽受詬病。中小股東因為公司領導溢價收購低效資產而不滿進而進行持股數(shù)量遠超5%聯(lián)合抗議。最終，皖通高速披露了關于股東回報規(guī)劃（2021- 2023年）的公告，規(guī)劃表示，未來三年內，皖通高速現(xiàn)金分紅比率不低于60%。而過去三年，皖通高速平均分紅比例僅為37.74%，本次皖通高速上調分紅比例超出市場預期。這使得皖通高速的中小股東的權益行使得到了董事會的重視和認可。

（三）權益行使的過程

中遠?？刂行」蓶|聯(lián)合3%股權向董事會提案：一、要求公司修改未來三年（2021- 2023年）的股東分紅回報計劃，將每年以現(xiàn)金形式分配的利潤提高至不少于當年實現(xiàn)的報表合并歸屬于母公司凈利潤的50%，具體理由如下：1、歷史上最好的經營狀況允許提高分紅；2、同類兄弟公司的做法支持提高分紅；3、提升公司市場價值需要提高分紅。二、在綜合考慮公司近期股票二級市場表現(xiàn)，結合公司經營情況、財務狀況以及未來的盈利能力和發(fā)展前景，對公司今年母公司未分配利潤不足回報投資者的一種有效的回報補充，應當考慮進行股份回購計劃?；刭徆静糠諬股和A股股份，用于減少注冊資本（注銷股份）、股權激勵計劃。

（四）權益行使的新進展

12月6日，中遠?？匕l(fā)布第六屆董事會第十一次會議決議公告：股東大會暨2021年第一次A股類別股東大會及2021年第一次H股類別股東大會以特別決議批準給予公司董事會回購公司A股及/或H股份的一般性授權。

中遠?？刂行」蓶|的此次權益行使得到了董事會的高度重視，其中提案二也得到了董事會的實施和落實，為中小股東權益的行使提供了很好的借鑒意義。

三、基于投服中心權益行使的對比

（一）投服中心概念

投服中心是2014年中國證監(jiān)會批準設立和直接管理的證券金融類投資者保護機構——中證中小投資者服務有限責任公司，注冊資本30億元，其設立的目的在于：通過證監(jiān)會持有公司股份的方式，來行使其內部監(jiān)督作用，規(guī)范公司的高效運作。截至2019年8月底，投服中心共持有3700家上市公司股票，共計行權2471場,累計行使包括建議權、質詢權、表決權、訴訟權、臨時股東大會召集權在內的股東權利3210次，提起支持訴訟案件19件,股東訴訟1件,訴求總金額近1.13億元。

（二）基于投服中心的權益行使

2016年7月，投服中心接受匹凸匹公司14名中小股東的委托，針對匹凸匹公司未及時披露控股子公司荊門漢通置業(yè)有限公司的多項對外重大擔保、重大訴訟以及2013年報中未披露對外重大擔保事項，向匹凸匹公司索賠金額233.89萬元。2017年5月18日，一審勝訴，14名中小股東獲全款賠償。

2016年8月，投服中心接受康達新材公司11名中小股東的委托，針對康達新材公司上市公告書中存在虛增利潤等虛假記載，向康達新材公司索賠金額24.45萬元。2017年5月，11名中小股東勝訴，獲全款賠償并已理賠完畢。

2017年7月，投服中心接受安碩信息公司14名投資者的委托，針對安碩信息公司誤導性地披露公司已經開展互聯(lián)網金融相關業(yè)務的信息，向安碩信息公司索賠金額186.98萬元。10名原告與上市公司和解結案，由上市公司支付賠付訴請金額的70%；對于未接受調解的原告法院支持70%的索賠主張。

（三）是否基于投服中心的對比

通過上述案例的分析可以看出，皖通高速和中遠海控的中小股東是通過自發(fā)性的群體組織行為來自我合并持有股份，并向董事會提出自己針對公司長遠發(fā)展的提案，并得到了董事會的采納和接受；而匹凸匹公司、康達新材公司以及安碩信息公司的中小股東是通過證監(jiān)會設立的投服中心為中介機構來提起支持訴訟，最終維護自己的合法權益。

二者很大的區(qū)別在于：中小股東基于投服中心的權益維護是公司的行為違反了證監(jiān)會的相關規(guī)定并且已嚴重侵犯了中小股東的合法權益而受到了行政處罰，而中小股東自發(fā)性的合并持有股份的自主提案，前提是公司的行為并沒有違反證監(jiān)會的有關規(guī)定，公司分紅等行為符合證監(jiān)會規(guī)定的要求，但不符合中小股東基于公司盈利能力所做出的分紅預期，不利于中小股東分紅回報權的行使和公司的長遠穩(wěn)定發(fā)展。

但無論中小股東的權益行使是否基于投服中心，這都體現(xiàn)了中小股東為了自身利益所做出的巨大努力，都是市場經濟發(fā)展的背景下，中小股東權益行使的意識覺醒。

四、結束語

目前，我國中小股東權益的行使和保護還處于探索起步階段，還有諸多的不足之處。而正確處理好中小股東權益的行使是資本市場持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的重要前提。本文以中遠?？芈?lián)合小股東向董事進行提案為切入點，對中小股東權益保護問題及其產生的原因進行了簡要剖析，并引入是否基于投服中心權益維護的對比。中小股東是資本市場上重要的組成部分，也是證券市場上積極而活躍的投資者，因此，要進一步完善保護中小股東權益的法律法規(guī)，減少第二類代理問題對中小股東權益的侵害，強化企業(yè)內部管理控制。以此發(fā)揮中小股東的投資積極性和參與高效性，切實推動市場經濟的長遠穩(wěn)定發(fā)展。