陳志光

江西創(chuàng)興律師事務所，江西 贛州 341000

近年來，我國破產(chǎn)案件司法實踐中屢屢出現(xiàn)債務人假借破產(chǎn)逃債的情況，不僅嚴重損害了債權人的利益，同時也對司法公正造成了極為嚴重的負面影響。一直以來，《企業(yè)破產(chǎn)法》都將實現(xiàn)公平作為最崇高的理念，而為了杜絕不公平情況出現(xiàn)，《企業(yè)破產(chǎn)法》中也設置了無效破產(chǎn)行為及破產(chǎn)撤銷權等制度，其目的是在破產(chǎn)程序牽涉眾多利益主體的前提下，依舊能夠保證破產(chǎn)相關司法行為的公平性與正當性。然而這些制度的實現(xiàn)在很大程度上依賴信息披露制度的成果，而當前我國信息披露制度在健全程度上還存在客觀不足，進而導致這些立法內(nèi)容未能完全發(fā)揮其應有的作用。在這種情況下，就需要對現(xiàn)有的企業(yè)破產(chǎn)法信息披露制度加以探索及思考，使其能夠推動其他相關制度的落實，從而保證破產(chǎn)程序在司法實踐過程中的公平性。

一、信息披露在《企業(yè)破產(chǎn)法》中的內(nèi)涵

《企業(yè)破產(chǎn)法》中提及信息披露的主要目的，是使債務債權雙方在享有的信息上表現(xiàn)出一致性與公平性，其根本目的是保障破產(chǎn)過程中各利害相關人的正當利益不受侵犯，因而在推動破產(chǎn)程序正常、順利進行上也具有其獨到的價值［1］。信息披露制度的本質是按照相關法律要求及規(guī)定，將破產(chǎn)程序及其過程中各種信息與資料按照相關性，向法院及各方利害關系人進行詳細披露，以便法院及全體利害關系人充分了解破產(chǎn)的實際情況、導致破產(chǎn)的原因及各種信息，以便所有利害關系人按照實際情況做出符合自身需求的決策，同時使法院能夠清晰梳理破產(chǎn)內(nèi)容與各利害相關人之間的關系。由于破產(chǎn)是在債務人及資產(chǎn)管理人管理資產(chǎn)過程中發(fā)生的，因此這兩者需要列席債權人會議，并針對債權人詢問的內(nèi)容如實進行回答。此外債務人還需要向法院及破產(chǎn)管理人披露破產(chǎn)的企業(yè)信息，最后還需要按要求上交各種類型的報告（經(jīng)營過程中的重大事項報告，管理人的監(jiān)督報告等）。作為現(xiàn)代《企業(yè)破產(chǎn)法》中的重要組成部分，信息披露制度直接影響到破產(chǎn)程序是否能夠正常、順利進行，同時也是各方權衡、評價、緩和利益沖突的重要工具。只有在所有利害相關人完全做到破產(chǎn)信息共享的前提下，才能合法維護自身應有的利益，進而捍衛(wèi)司法的嚴肅與公平。

二、企業(yè)破產(chǎn)法信息披露制度的理論基礎與原則

（一）信息披露制度的理論基礎

信息披露制度的理論基礎體現(xiàn)在經(jīng)濟學與法律哲學兩個層面上。

經(jīng)濟學基礎與《企業(yè)破產(chǎn)法》本身直接相關，原本《企業(yè)破產(chǎn)法》的經(jīng)濟學基礎是不對稱信息經(jīng)濟學，這是指破產(chǎn)過程中各方獲得的信息是不對稱的，某一方或者多方常常擁有更多的信息優(yōu)勢，因而在做出決策的過程中會得到更多信息支持，而在這種情況下做出的決策很容易對信息劣勢的一方產(chǎn)生不利影響。當企業(yè)宣布破產(chǎn)并進行財產(chǎn)清算時，債權人大多數(shù)時候處于信息劣勢的位置，因此需要獲得更多的信息來權衡，但債務人則很容易因為保障自己的利益需求而選擇隱瞞信息，在這種情況下就需要應用信息披露制度來保證債權人權益的正當性。而為了減少信息不對稱所造成的一系列問題，信息披露制度還需要保證透明化，使其符合破產(chǎn)程序的底層邏輯。

法律哲學基礎則來源于法律對各方合法需求的保障，落實在破產(chǎn)程序中就出現(xiàn)了一個非常值得討論的內(nèi)容：債務人是否享有信息披露的自由。在我國的法律認為債務人即使享有這樣的自由，但這種信息披露的自由也不是完全的、絕對的自由，這是出于對更高層次公平性的保障。通常情況下，需要債務人披露的信息具有一定的隱私性［2］，但這些信息由于涉及破產(chǎn)債務清算、債務人對其他資產(chǎn)的清償及債權人對清償與清算方案的判斷，因此享有何種程度的信息披露自由并不能由債務人決定。而在實際執(zhí)行過程中，只有債務債權雙方處于平等法律地位的情況下，才能實現(xiàn)社會角度的公平。因此就需要從信息披露制度的制定入手，確保債務人在擔負應有責任的前提下，使其享有信息披露的自由與公正。

（二）信息披露制度的原則

信息披露的原則主要包含實質性與形式性兩個方面。

實質性原則是指債務人披露的破產(chǎn)信息應保證其真實性與客觀性，所披露的信息內(nèi)容必須以真實發(fā)生的事件作為基礎，因而包括對企業(yè)經(jīng)營狀況的詳細體現(xiàn)、資產(chǎn)的使用方向及成果，以及其他與企業(yè)經(jīng)營相關的各類信息，這些信息完全不能作假或因其他因素產(chǎn)生偏差，即在保證信息真實性的前提下，還需保證信息的準確性。其中保障信息準確性被作為信息披露的重要內(nèi)容，是指披露的信息必須完全符合破產(chǎn)的真實情況，能夠與經(jīng)營及破產(chǎn)的事實一一對應。這種原則出現(xiàn)的目的是為債權人的利益做出切實保護。最后，實質性原則中還要求債務人披露的信息足夠完整，且披露的過程及方法完全符合相關法律法規(guī)要求，不得出現(xiàn)刻意隱瞞的情況，對所有債權人及利害相關群體必須完全公開，確保債權人與法院了解破產(chǎn)的真實情況，進而使債權人能夠做出理想的決策，并使法院能夠根據(jù)破產(chǎn)情況做出公正且真實有效的判決。

形式性原則更多是為了保證信息的即時性與有效性，首先《企業(yè)破產(chǎn)法》中對所有信息披露相關的內(nèi)容已經(jīng)有過明確規(guī)定，對破產(chǎn)信息的規(guī)范程度也有所要求，其目的是保證破產(chǎn)信息披露制度表現(xiàn)出應有的透明化特征，進而為債權人的利益提供更加周到確切的保護。而披露的破產(chǎn)信息還需要具備易得性，即在正常司法實踐及破產(chǎn)流程中這些信息的獲取難度相對較低，披露破產(chǎn)信息的義務人公開信息的方式應當足夠簡單，且具有多種方便操作的途徑或渠道，在降低信息獲取難度的同時簡化破產(chǎn)信息內(nèi)容，方便法院及債權人精準、快速了解破產(chǎn)信息。除此之外，破產(chǎn)信息披露的形式性原則還包括及時性，指的是具有披露破產(chǎn)信息義務的當事人必須按照有關法律法規(guī)中的要求，在合適的時機披露破產(chǎn)信息。強調(diào)這一原則是為了不使信息披露過程影響到其他工作的正常進行，而及時性就是為了避免破產(chǎn)申請過程對破產(chǎn)重整程序產(chǎn)生影響。

三、當前企業(yè)破產(chǎn)法信息披露中存在的不足

（一）缺乏對商業(yè)機密信息披露的規(guī)定

企業(yè)經(jīng)營過程中會面臨的一種情況是各企業(yè)會形成自己的商業(yè)機密，因而破產(chǎn)程序中需要慎重對待這部分內(nèi)容。實際上在破產(chǎn)程序執(zhí)行的過程中，債權債務雙方掌握的信息中都可能包含一定的商業(yè)機密，由于這些商業(yè)機密可能關系到其他的企業(yè)，因此如果選擇完全公開的披露方式，則可能導致相關企業(yè)面臨不可預估的風險，甚至有可能因此產(chǎn)生行業(yè)內(nèi)的連鎖反應，動搖行業(yè)經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展；但如果在信息披露過程中予以這些商業(yè)機密完全豁免的做法，則又會導致債權人及破產(chǎn)利害關系人無法獲得應當擁有的信息，損害這批人的合法權益。而在此過程中需要慎重考量的一點是，商業(yè)機密的概念存在被債務人濫用的可能，即債務人為了保全自己的利益，以相關信息涉及商業(yè)機密為借口拒絕披露，這就嚴重損害了部分利害關系人的合法權益。遺憾的是，我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》中并未針對這方面內(nèi)容進行詳細規(guī)定，也未提供與之對應的法律條文予以司法支持，這就導致債權人及法院在面臨債務人以“涉及商業(yè)機密”為由拒絕披露相關信息時，難以獲得法律層面詮釋，進而在破產(chǎn)執(zhí)行程序中居于不利地位。對此，就需要在《企業(yè)破產(chǎn)法》中對這部分內(nèi)容加以完善，強化破產(chǎn)程序的公平性。

（二）缺乏對破產(chǎn)管理人獨立性的明確

最高法在相關文件中有過對破產(chǎn)管理人及破產(chǎn)案件利害關系的明確說明（《最高人民法院關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件指定管理人的規(guī)定》第二十三條）［3］，而《企業(yè)破產(chǎn)法》中則明確了破產(chǎn)管理人的任用機制。這原本是為方便破產(chǎn)程序的有效執(zhí)行，但綜合起來卻導致另外一種情況：債權人及債權人會議若發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)案件存在利益沖突或可能存在利益沖突，則具備向法院提出更換破產(chǎn)管理人申請的權利。但如果難以查明破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)案件的利害關系，即無法保證破產(chǎn)管理人的獨立性，則會導致雙方在司法體系中處于不對等的地位。由于《企業(yè)破產(chǎn)法》及司法解釋并未對核查破產(chǎn)管理人獨立性的內(nèi)容予以補充，導致破產(chǎn)程序中即使存在破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)案件之間的利害關系，但如果債權人會議未能及時發(fā)現(xiàn)這種情況，則破產(chǎn)管理人就存在與他人勾結、在破產(chǎn)案件中謀取私利的可能。這同樣會損害債權人獲取應有的利益，同時也對破產(chǎn)程序的公正性理念造成了嚴重影響。

（三）缺乏對債務人持續(xù)披露信息的要求

當前《企業(yè)破產(chǎn)法》中對債務人披露信息的要求具有明顯的被動化特質，要求債務人必須在破產(chǎn)程序執(zhí)行過程中如實回答債權人、法院與破產(chǎn)管理人的詢問，因此債務人在整個過程中只能是響應其他三方的詢問進行披露，在這種情況下披露何種信息完全由法院、債權人及破產(chǎn)管理人做主。這種形式導致的后果是債務人在披露過程中陷入被動，但另外三方在獲取破產(chǎn)信息的過程中同樣陷入被動，一旦出現(xiàn)三方均未考慮到破產(chǎn)資產(chǎn)某方面關鍵信息、并未要求債務人進行披露的情況，則無法確保法院及債權人獲得完善的破產(chǎn)資產(chǎn)信息，進而影響債權人的判斷及法院的裁決。出于這種考量，在相關法律內(nèi)容中應要求債務人以持續(xù)性的方式不間斷披露破產(chǎn)信息，強調(diào)債務人在披露破產(chǎn)信息過程中的主動性，來保證披露破產(chǎn)信息在內(nèi)容及方向上的完善程度。此外，債務人持續(xù)主動披露破產(chǎn)信息，還能降低債權人多方核對信息的工作強度，同時也能幫助法院高效處理破產(chǎn)程序，進而節(jié)約大量的司法資源及社會資源。

四、完善企業(yè)破產(chǎn)法信息披露制度的建議

（一）明確規(guī)定涉密信息披露條例

對于企業(yè)破產(chǎn)法信息披露制度中缺乏對商業(yè)機密信息披露規(guī)定的情況，可通過司法解釋加以補充。但在具體執(zhí)行過程中需要注意以下幾方面內(nèi)容：首先是在《企業(yè)破產(chǎn)法》中對商業(yè)機密信息的界定與明確，以此為基礎出臺適用于披露商業(yè)機密信息的特殊規(guī)定，方便債務人向法院及債權人選擇性披露涉及商業(yè)機密的破產(chǎn)信息；其次，考慮到破產(chǎn)管理人具有盤活破產(chǎn)財產(chǎn)的義務，債務人應在破產(chǎn)之后將所有破產(chǎn)信息全數(shù)披露給破產(chǎn)管理人，這是由于破產(chǎn)管理人會接手債務人的資產(chǎn)管理職責，因此需要明確資產(chǎn)管理的所有可能及潛力，因而也就需要了解所有的破產(chǎn)信息；最后則需要對破產(chǎn)管理人、債權人的保密職責加以明確解釋，并追加泄密之后的懲罰措施，強調(diào)雙方應當盡到的保密義務，不允許破產(chǎn)管理人及債權人以任何有意或無意的方式向其他企業(yè)及個人披露這些商業(yè)機密信息，同時還要對破產(chǎn)管理人的權限進行進一步限制，僅允許破產(chǎn)管理人以執(zhí)行破產(chǎn)程序為目的查閱機密信息。而在此基礎上，參與查閱商業(yè)機密信息的破產(chǎn)管理人、債權人還需要簽署保密協(xié)議，來確保保密義務得到落實，以法律手段保護商業(yè)機密信息的正當性。

（二）明確破產(chǎn)管理人的獨立性

對破產(chǎn)管理人獨立性的明確難以從法律意義上實現(xiàn)，至多以法律條文對破產(chǎn)管理人的行為加以限制，但也可依靠法律法規(guī)明確破產(chǎn)管理人的準入條件，或是要求破產(chǎn)管理人披露一部分人際關系、與破產(chǎn)案件乃至破產(chǎn)公司所在行業(yè)相關的際遇等內(nèi)容，用于由法院及債權人分析破產(chǎn)管理人是否存在與破產(chǎn)案件產(chǎn)生利益沖突的可能。在明確破產(chǎn)管理人不會與破產(chǎn)案件及破產(chǎn)企業(yè)出現(xiàn)利益沖突或存在潛在利益沖突的前提下，依然由人民法院為破產(chǎn)案件指定對應的破產(chǎn)管理人。由于破產(chǎn)管理人直接向人民法院負責，因此前者也具有向后者披露相關際遇與人際關系的義務，且破產(chǎn)管理人應經(jīng)受債權人的審查，其審查后的結果將作為人民法院決定是否啟用破產(chǎn)管理人的參考根據(jù)。而在破產(chǎn)程序執(zhí)行的過程中，債權人依然具有核實破產(chǎn)管理人資質、資歷的權利，進而視情況向人民法院要求更換破產(chǎn)管理人，但必須在證實破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)案件存在利益沖突的前提下才有效。

（三）明確債務人持續(xù)披露信息制度

對債務人持續(xù)披露信息制度的明確，在聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會編寫的《破產(chǎn)法立法指南》中已有過明確說明，這些說明具有相當積極的借鑒意義。而落實到我國的《企業(yè)破產(chǎn)法》中，則需要出臺相應的司法解釋，對債務人在破產(chǎn)程序中應表現(xiàn)出的主動性加以說明并提出明確要求，同時對需要債務人持續(xù)披露的信息進行詳細解釋。這些信息應當包括以下內(nèi)容：資產(chǎn)及負債相關資料、收支明細、客戶名錄及貿(mào)易狀況、盈虧預測、現(xiàn)金流量相關資料、行業(yè)趨勢預測、債務人當前財務狀況的原因及相關資料、債務人過往貿(mào)易情況、尚未完成的合同內(nèi)容、債務人相關司法糾紛、債權人基本資料等等。對于上述信息最好規(guī)定明確統(tǒng)一的格式，方便破產(chǎn)管理人、法院及債權人隨時按要求進行審查。

五、結語

債務人與債權人之間信息不對稱的問題，一直是影響破產(chǎn)程序正常進行的關鍵因素，因此為解決這一問題，則需要信息披露制度發(fā)揮其應有的作用。這就需要保證信息披露制度中對已有的缺陷加以完善，進而幫助債權人做出正確的決策，使法院能夠有效處理破產(chǎn)案件，降低因破產(chǎn)導致的負面影響。