陳 婕，張鳳林

（1.國(guó)家開放大學(xué)實(shí)驗(yàn)學(xué)院，北京 100081；2.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，遼寧 大連 116025）

一、引 言

黨的二十大報(bào)告提出，實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕是中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。而共同富裕意味著國(guó)民收入分配應(yīng)該形成較為均衡而不是過于懸殊的格局，因而深入探討收入分配的決定機(jī)制和影響因素具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

收入分配是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)過程，涉及多個(gè)層次和多種關(guān)系。按照生產(chǎn)要素的類型，收入分配可以分為不同生產(chǎn)要素所有者之間的收入分配；按照區(qū)域和產(chǎn)業(yè)的類別，收入分配可以分為不同地區(qū)及城鄉(xiāng)居民之間的收入分配、不同產(chǎn)業(yè)員工之間的收入分配；按照個(gè)人能力和特征，收入分配可以分為個(gè)人之間的收入分配。此外，還有由政府和其他機(jī)構(gòu)通過各種政策調(diào)節(jié)措施實(shí)行的收入再分配。就初次分配而言，個(gè)人收入分配是最基本的層次，也是決定整個(gè)社會(huì)收入分配格局最重要的層次。個(gè)人之間的收入差距越小，整個(gè)社會(huì)的收入不均等程度就越低。

雖然有史以來經(jīng)濟(jì)學(xué)一直把價(jià)值決定和收入分配問題作為理論研究的兩大主線，分別闡釋人們通常所稱的“造蛋糕”“分蛋糕”的問題，但早期比較系統(tǒng)的分配理論并未把個(gè)人之間的收入分配作為研究重點(diǎn)。直到人力資本理論出現(xiàn)之后，才從根本上改變了這種局面，個(gè)人收入分配理論開始成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的重心，由此而展開的學(xué)術(shù)探討與爭(zhēng)議也持續(xù)不斷，截至目前仍然屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)和勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的前沿課題。關(guān)于個(gè)人收入分配的思想之所以經(jīng)歷了復(fù)雜的孕育、發(fā)展和演進(jìn)過程，不僅是由于分配問題本身所包含的社會(huì)復(fù)雜因素，而且也源于個(gè)人能力和特征方面所固有的認(rèn)知難度。因?yàn)槊總€(gè)人的能力既在一定程度上與先天稟賦因素有關(guān)，又在很大程度上取決于后天教育，而無論是先天稟賦還是后天教育都一度被視為非經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，從而使得經(jīng)濟(jì)學(xué)在這方面的研究面臨諸多棘手難題。

全面地追蹤經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于教育與個(gè)人收入分配思想的發(fā)展歷程，系統(tǒng)地總結(jié)幾百年來這方面的主要理論成果、特別是當(dāng)代的重要理論創(chuàng)新，并深入解析其中所包含的若干主要學(xué)術(shù)爭(zhēng)議問題及其理論癥結(jié)與難點(diǎn)，對(duì)于我們完整準(zhǔn)確地吸收當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)成果，進(jìn)一步深化中國(guó)有關(guān)收入分配理論的研究，特別是深化有關(guān)教育投資與個(gè)人收入分配關(guān)系的經(jīng)濟(jì)機(jī)理的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而通過實(shí)施更為優(yōu)化的教育發(fā)展戰(zhàn)略來有效地促進(jìn)個(gè)人收入分配的均衡發(fā)展，具有重要的啟示與借鑒意義。鑒于國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界以往鮮見從思想史角度對(duì)此主題的系統(tǒng)性研究，筆者嘗試開展這一工作。下文將分別按照早期學(xué)者的主要思想貢獻(xiàn)、現(xiàn)代人力資本理論的重要理論創(chuàng)新、當(dāng)代若干理論紛爭(zhēng)與新發(fā)展進(jìn)行較為系統(tǒng)深入的思想史研究，包括縱向的追蹤梳理和橫向的解讀辨析，最后結(jié)合現(xiàn)實(shí)引申出上述思想史研究的主要啟示。

二、早期學(xué)者的主要思想貢獻(xiàn)

（一）將教育視為人力資本投資活動(dòng)的早期思想發(fā)展

在人類思想史上，教育長(zhǎng)期被視為一種純粹的文化活動(dòng)，并不與人的生產(chǎn)能力及收入存在必然的因果聯(lián)系。這種認(rèn)知從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期開始被打破。一些學(xué)者認(rèn)識(shí)到教育和技能培訓(xùn)等活動(dòng)可以提高人的生產(chǎn)能力，開創(chuàng)了從人力資本投資視角來考察教育的經(jīng)濟(jì)功能的思想先河。

斯密是第一個(gè)明確地提出“人力資本”概念的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他認(rèn)為，人們天賦才能上的差異其實(shí)并不大，他們?cè)诓煌殬I(yè)上表現(xiàn)出來的能力差異，主要是后天開發(fā)的結(jié)果。斯密認(rèn)為：“學(xué)習(xí)一種才能，須受教育，須進(jìn)學(xué)校，須做學(xué)徒?！保?］259這些論述比較明確地揭示了教育作為一種人力資本投資活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)屬性，由此成為現(xiàn)代人力資本理論以及教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想先驅(qū)。

斯密學(xué)說在歐洲大陸的重要傳播者薩伊，也較早地認(rèn)識(shí)到教育的人力資本投資功能，他指出，工人通過學(xué)習(xí)或培訓(xùn)獲得能力的過程實(shí)質(zhì)上就是一種人力資本投資活動(dòng)?！叭瞬皇且簧聛砭陀凶銐虻纳黹L(zhǎng)和足夠的力氣來搞甚至最基本的勞動(dòng)。他要到大約15歲或20歲才取得這種能力，因此可以把他看作一項(xiàng)資本，這項(xiàng)資本由每年用以教養(yǎng)他的款項(xiàng)累積形成。”［2］375這表明薩伊已經(jīng)形成了比較明確的“人力資本”概念和人力資本投資思想。

穆勒和麥克庫洛赫在人力資本的分析上也有重要建樹。穆勒從整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)的角度認(rèn)識(shí)到家庭撫育、學(xué)校教育與培訓(xùn)、醫(yī)療保健具有人力資本投資的功能。商品所包含的勞動(dòng)不僅局限于直接施加于物品上的勞動(dòng)，還應(yīng)包括勞動(dòng)者接受教育所付諸的勞動(dòng)［3］54-55。麥克庫洛赫則更為直接地闡明了人力資本的實(shí)質(zhì)，他認(rèn)為，人與資本在本質(zhì)上沒有差別，資本在本質(zhì)上是個(gè)人通過勞動(dòng)獲得的產(chǎn)物的積累，人本身與其制作出來的機(jī)器一樣，都是勞動(dòng)產(chǎn)品，即便是一個(gè)一無所長(zhǎng)的二十歲左右的成年人，也理應(yīng)被看做是一臺(tái)耗費(fèi)了二十年勤勉照顧和付出了一大筆資本而制造出來的機(jī)器。如果在此基礎(chǔ)上再花費(fèi)一定金錢，讓他接受培訓(xùn)并擁有從事某一領(lǐng)域的技能，他將變得更有價(jià)值。因此，不應(yīng)該將人排除在資本的范疇之外，人本身是所有資本中最重要的［4］。

到了19世紀(jì)70年代以后的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，有關(guān)教育作為人力資本投資的重要經(jīng)濟(jì)思想得到進(jìn)一步發(fā)展。屠能、瓦爾拉斯、馬歇爾和費(fèi)雪等均有建樹，但馬歇爾最值得稱道。作為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的代表，馬歇爾提出了許多精辟論述：“一切資本中最有價(jià)值的莫過于投在人身上的資本”“培養(yǎng)和訓(xùn)練有工作能力的勞動(dòng)所需要的時(shí)間是很長(zhǎng)的”“不論誰用自己的資本來提高工人的本領(lǐng)，這種本領(lǐng)終歸都是工人自己的資產(chǎn)，它將導(dǎo)致工人能力和生產(chǎn)率提高”。馬歇爾還分析了影響人力資本投資的因素，他特別重視父母的狀況和地位對(duì)孩子人力資本投資水平的影響，觸及不同代際人力資本投資關(guān)聯(lián)性問題，還強(qiáng)調(diào)教育在人力資本投資中的重要地位［5］。

（二）以教育投資解釋個(gè)人收入決定與分配的若干思想發(fā)展

雖然古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來在收入分配領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的話題一直是不同階層或要素所有者之間的收入決定與分配問題，但有關(guān)教育具有人力資本投資屬性的深刻洞見也使一些人不同程度地涉獵個(gè)人收入決定與分配問題，提出教育是決定個(gè)人收入水平及其分配狀況的重要決定因素。

斯密指出，一個(gè)人學(xué)習(xí)所花的費(fèi)用可以得到償還，還可以賺取利潤(rùn)。從事不同職業(yè)的人工資之所以不同，重要原因之一是業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)的難易程度導(dǎo)致的學(xué)習(xí)費(fèi)用不同?！耙环N費(fèi)去許多功夫和時(shí)間才學(xué)會(huì)的需要特殊技巧和熟練的職業(yè)，可以說等于一臺(tái)高價(jià)機(jī)器。學(xué)會(huì)這種職業(yè)的人，在從事工作的時(shí)候，必然期望除獲得普通勞動(dòng)工資外，還收回全部學(xué)費(fèi)，并至少取得普通利潤(rùn)?！薄笆炀殑趧?dòng)工資與一般勞動(dòng)工資之間的差異，就基于這個(gè)原則?！保?］91-93斯密的這個(gè)重要論述便是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中著名的“補(bǔ)償原理”，闡明了教育是影響個(gè)人收入水平及分配狀況的重要因素。

薩伊不僅是生產(chǎn)要素分配論的主要奠基人，還在個(gè)人收入的分析中比較明確地引入了教育的作用。薩伊認(rèn)為，當(dāng)任何職業(yè)所需的技能都只能通過長(zhǎng)期且昂貴的培訓(xùn)來獲得，這些培訓(xùn)費(fèi)用的總和構(gòu)成了積累的資本。因此，勞動(dòng)者的收入不僅包括工資，還應(yīng)包括培訓(xùn)時(shí)墊付資本的利息。凡是需要長(zhǎng)期教育和較高才能的工作，其報(bào)酬應(yīng)更高。教育是資本的一種，它應(yīng)該產(chǎn)生與一般勞動(dòng)報(bào)酬無關(guān)的利息［2］130。薩伊的論述與斯密的“補(bǔ)償原理”如出一轍，他不但認(rèn)為人力資本是過去投資積累的體現(xiàn)，而且也知道人們過去為獲得技能所花費(fèi)的資本成本在未來會(huì)得到回報(bào)。因此，勞動(dòng)報(bào)酬不僅應(yīng)包括一般工資收入，還應(yīng)包括墊付資本的利息即工資溢價(jià)。

作為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的集大成者，穆勒進(jìn)一步闡述了教育等人力資本投資活動(dòng)決定個(gè)人收入的思想，認(rèn)為教育等投資支出應(yīng)從個(gè)人收入中得到回報(bào)。他指出，如果一個(gè)職工為了能夠熟練操作必須花費(fèi)許多年的時(shí)間來學(xué)習(xí)，那么他最后一定希望其收入足以償付所有這些過去勞動(dòng)的工資、受教育期間所支出的費(fèi)用以及按照普通利潤(rùn)率計(jì)算的利息。因此，熟練工人與非熟練工人之間的報(bào)酬差別本質(zhì)上反映了對(duì)熟練工人以往各種學(xué)習(xí)費(fèi)用的補(bǔ)償。此外，穆勒還分析了人力資本投資機(jī)會(huì)的不同對(duì)收入分配的影響。例如，當(dāng)只有少數(shù)人擁有接受技能培訓(xùn)的教育機(jī)會(huì)時(shí)，必將導(dǎo)致高技能熟練工人短缺，使這一群體具有天然的壟斷地位，從而拉大他們與一般低技能工人之間的工資差。穆勒不僅認(rèn)識(shí)到人力資本投資數(shù)量的差異會(huì)導(dǎo)致收入分配的差異，而且進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)和需求變化可以與人力資本投資共同影響個(gè)人收入分配狀況［3］437-438。

上述關(guān)于教育經(jīng)濟(jì)功能的分析及其對(duì)個(gè)人收入決定與分配具有重要影響的先驅(qū)性思想，為后來的人力資本理論及以其為核心的教育經(jīng)濟(jì)問題研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。不過由于在整個(gè)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)盛行時(shí)期個(gè)人收入分配問題始終未能進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心地帶，這些思想火花并沒有很快發(fā)揚(yáng)光大。直到20世紀(jì)60年代，當(dāng)現(xiàn)實(shí)中個(gè)人收入分配難以得到既往流行的分配理論的有效解釋，并明顯地形成收入分配理論中的各種悖論時(shí)，一些具有創(chuàng)新意識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家才重新闡釋斯密等早期的思想，實(shí)現(xiàn)了以人力資本理論為標(biāo)志的系統(tǒng)性理論變革和創(chuàng)新。

三、現(xiàn)代人力資本理論的重要理論創(chuàng)新

（一）理論基礎(chǔ)與方法論創(chuàng)新

人力資本理論主要由舒爾茨、明瑟、貝克爾和弗里德曼為代表的芝加哥學(xué)派明確提出和系統(tǒng)建構(gòu)起來。他們從不同視角運(yùn)用資本理論的分析方法考察人的能力的形成過程，將教育、培訓(xùn)和保健等都納入經(jīng)濟(jì)分析框架，從而揭示了支配這些領(lǐng)域的人類活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制，也開辟了“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義”（即賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)以廣泛解釋力）的時(shí)代［6］。Becker［7］15將此稱為人力資本理論“革命”。Blaug［8］認(rèn)為，人力資本理論開創(chuàng)了一種新的研究范式。這一理論為有關(guān)教育、培訓(xùn)問題的研究提出了新的理論基礎(chǔ)和分析方法，至今仍然是其理論主力軍［9］。

人力資本理論在理論基礎(chǔ)方面的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新，是破除了以往流行的關(guān)于人的能力屬于自然稟賦的假定，賦予人的能力內(nèi)生性。經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)假定總是將勞動(dòng)力視為與土地等自然資源相并列的稟賦性要素，即把人的能力視為外生給定的，這樣就忽略了人的能力后天發(fā)展的事實(shí)，割裂了人的能力形成過程與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，自然也就堵死了從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究教育等后天培訓(xùn)活動(dòng)對(duì)于人的能力產(chǎn)生影響的經(jīng)濟(jì)機(jī)理。而一旦超越這種外生性假定，引入人的能力的內(nèi)生性，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人力資本分析的視角便從根本上改變了，這時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)將不得不回答這樣一些問題：人的能力在后天形成通常有哪些途徑？受到哪些因素的影響？它與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程具有怎樣的關(guān)系？等等。因此，這種基本分析思路上的創(chuàng)新便為新的理論建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。

人力資本理論另一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新是明確界定了“人力資本”的概念。以往經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)慣于或?qū)趧?dòng)力與資本對(duì)立，或?qū)趧?dòng)力與資本簡(jiǎn)單并列，從而所形成的理論幾乎完全屬于物質(zhì)資本分析范式。人力資本理論指出，人的能力也像物質(zhì)資本一樣，主要是通過教育和培訓(xùn)等人力資本投資過程獲得的，并且遵循物質(zhì)資本投資規(guī)律，即講究成本收益分析，追求投資回報(bào)的最大化或投資效率的最優(yōu)化?！叭肆Y本”的概念完全是基于一種關(guān)于人的能力形成過程的嚴(yán)格科學(xué)分析而提煉的，它將更有助于科學(xué)評(píng)估人的能力，合理開發(fā)人的能力。這一概念為一種新的分析范式——人力資本分析范式確立了科學(xué)的理論內(nèi)核。

此外，人力資本理論在具體分析方法上也多有創(chuàng)新。這不僅體現(xiàn)在它借助于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償原則和理性選擇原理，將教育和培訓(xùn)等許多傳統(tǒng)上被視為經(jīng)濟(jì)學(xué)“禁區(qū)”的領(lǐng)域都巧妙地納入人力資本投資的成本與收益分析框架；還體現(xiàn)在借助于人力資本投資分析，以往經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)微觀與宏觀理論以及技術(shù)經(jīng)濟(jì)與制度經(jīng)濟(jì)理論等相對(duì)離散或分割的狀態(tài)在一定程度上實(shí)現(xiàn)整合。

（二）闡述教育是人力資本投資的基本原理

貝克爾主要聚焦于教育具有的人力資本開發(fā)功能。作為一種人力資本投資活動(dòng)，教育具有成本和收益兩個(gè)方面。教育成本指為提供正常教育服務(wù)所耗費(fèi)的一切資源，包括公共支出和私人支出。教育收益指教育給受教育者本人乃至整個(gè)社會(huì)帶來的利益。一般來說，教育可以使受教育者提升工作效率、選擇能力、創(chuàng)新能力以及完善人格，并通過這四種效應(yīng)使受教育者獲得更高收益，同時(shí)還帶來一些難以計(jì)量的外溢性收益。

既然是一種投資行為，就要遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，貝克爾對(duì)教育活動(dòng)開展了成本收益分析，論證了教育投資均衡決定的基本原理。每個(gè)具有經(jīng)濟(jì)理性的個(gè)體選擇接受多少教育以及接受什么類型的教育，就像其他物質(zhì)資本投資一樣，以追求收益最大化為目標(biāo)。若給定時(shí)間偏好、融資成本和預(yù)期收益，每個(gè)人對(duì)于教育投資的選擇最終將確定在接受這種教育所付出的邊際成本與預(yù)期邊際收益相等的水平上。貝克爾借助于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求曲線模型，以需求曲線和供給曲線分別代表教育投資的邊際收益和邊際成本，深入淺出地闡述了教育投資均衡決定的經(jīng)濟(jì)機(jī)理［7］85-136。

在此基礎(chǔ)上，貝克爾和明瑟等進(jìn)一步分析了教育投資對(duì)個(gè)人收入決定及其分配的影響。教育作為投資必然是收入的源泉，因而不同個(gè)人之間教育投資水平的差距越大，其收入差距也越大。導(dǎo)致人們教育投資水平不同的原因又可以歸結(jié)為融資成本和預(yù)期收益兩個(gè)方面，前者涉及教育機(jī)會(huì)分布上的不均等，后者涉及個(gè)人能力方面的差異，它們分別會(huì)影響到個(gè)人實(shí)際教育投資量，進(jìn)而影響到個(gè)人收入及其分配格局。通常認(rèn)為，能力差異在很大程度上源于個(gè)體家庭因素，而機(jī)會(huì)差異則更多地受制于社會(huì)經(jīng)濟(jì)約束。因此，旨在促進(jìn)均等化的公共政策更應(yīng)該側(cè)重于解決機(jī)會(huì)不均等，即通過收入補(bǔ)貼和信貸優(yōu)惠等措施盡可能地縮小國(guó)民在融資方面的差異，最大限度地實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)的均等化。這也是有關(guān)教育投資理論所蘊(yùn)含的重要的公共政策結(jié)論之一。

能力和機(jī)會(huì)兩個(gè)因素實(shí)際上并不是完全相互獨(dú)立的，它們?cè)谠S多時(shí)候往往相互關(guān)聯(lián)甚至相互補(bǔ)充。例如，能力強(qiáng)的人不僅學(xué)習(xí)效率更高，獲得教育貸款的能力可能也更強(qiáng)；能力強(qiáng)的家庭，父母受教育程度可能更高，這不僅會(huì)使子女學(xué)習(xí)能力更強(qiáng)，也會(huì)通過更高的家庭收入為子女提供更多的教育機(jī)會(huì)。能力與機(jī)會(huì)之間的互補(bǔ)關(guān)系，既增加了有關(guān)教育投資收益理論分析上的復(fù)雜性，同時(shí)也昭示了公共政策的重要性和復(fù)雜性。即為了通過擴(kuò)大國(guó)民的教育可得性來促進(jìn)收入分配均等化，政府固然應(yīng)當(dāng)通過經(jīng)濟(jì)支持來緩解低收入群體實(shí)現(xiàn)教育投資的金融約束，但同時(shí)也不能忽略通過創(chuàng)造有利于改善弱勢(shì)群體能力的社會(huì)環(huán)境來促進(jìn)其教育投資的增加。

（三）構(gòu)建教育投資需求理論模型和收益率計(jì)量模型

基于對(duì)教育過程的成本收益分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)一步構(gòu)建了教育投資需求的一般理論模型。該模型從跨期均衡角度分析具有不同層次教育投資的人在生命周期的不同階段可能產(chǎn)生的成本負(fù)擔(dān)和預(yù)期收益，由此論證基于一般理性原則個(gè)人實(shí)現(xiàn)最優(yōu)人力資本投資需要滿足的條件［10］。

假設(shè)一項(xiàng)人力資本投資將在以后各年為投資人帶來收益Y1，Y2，…，Yn，投資成本為當(dāng)年一次性支出C和各年投資成本X1，X2，…，Xn，那么該項(xiàng)投資預(yù)期收益率可由下式中的r表示：

其中，Y1-X1，Y2-X2，…，Yn-Xn表示預(yù)期各年總收益減掉各年支出的成本，即代表凈收益。這個(gè)一般形式的收益率模型，成為人力資本理論有關(guān)投資需求分析的基本模型。不難發(fā)現(xiàn)，一個(gè)人所接受的教育層次越低，最初支出的成本或發(fā)生的負(fù)收益便較低，所持續(xù)的投資期也較短，獲得正收益的時(shí)間到來得也越早。但由于其人力資本含量較低，其收入總體水平也較低。相反，一個(gè)人所接受的教育層次越高，最初支出的成本或發(fā)生的負(fù)收益就越高，投資期便越長(zhǎng)，獲得正收益的時(shí)間來得也越遲。但由于其人力資本含量較高，其收入總體水平將更高。

上述理論模型在教育投資與個(gè)人收入分配關(guān)系上有兩個(gè)重要含義：其一，對(duì)于具有不同教育投資的個(gè)體而言，隨著工作年限的增長(zhǎng)，他們之間的工資水平差距或工資離差將日益增大。例如，擁有大學(xué)教育投資的組群與只有初中教育投資的組群之間的工資離差將隨著時(shí)間推移逐漸增大。其二，在各教育投資組群內(nèi)部，不同年齡的個(gè)體之間的工資離差也不相同。一般地說，在受教育程度越高的組群，工作年限長(zhǎng)的人與工作年限短的人的工資離差越大。這表明教育投資在不同程度受教育者之間以及同等受教育程度的不同年齡者之間，都有擴(kuò)大收入差距的作用。

依據(jù)這一基本理論模型，還可以清楚地分析影響理性的經(jīng)濟(jì)主體對(duì)教育（以及其他種類）投資需求的因素。這主要包括：其一，心理上的時(shí)間偏好率。時(shí)間偏好率越強(qiáng)，人們對(duì)于當(dāng)前利益看得越重，反之，則相反。其二，人的現(xiàn)實(shí)年齡。投資者越年輕，在完成投資后從事實(shí)際工作并獲得收益的期限便越長(zhǎng)，其貼現(xiàn)率越大，投資需求也越旺盛，反之，則相反。其三，投資成本。各種人力資本投資的數(shù)量顯然與其成本費(fèi)用呈反方向變化態(tài)勢(shì)。其四，預(yù)期收入。年凈收益的數(shù)額越大，即未來的工資率越高，投資收益率將越高，投資需求越強(qiáng)，反之，則相反。

上述有關(guān)教育投資收益率的理論模型是人力資本分析范式中最重要的成果，堪稱人力資本理論的標(biāo)志性貢獻(xiàn)。在這一理論貢獻(xiàn)基礎(chǔ)上，又衍生出著名的明瑟工資收入方程或明瑟模型。這一經(jīng)濟(jì)模型及其后續(xù)演化，為實(shí)現(xiàn)有關(guān)教育及其他人力資本投資問題的理論定性分析與經(jīng)驗(yàn)計(jì)量分析的結(jié)合提供了有效工具，代表了人力資本分析范式在定量分析上的最重要成就。

明瑟認(rèn)為，有關(guān)教育投資的人力資本分析要想具有說服力，不能僅僅限于理論論證，還必須具體地回答不同層次和種類的教育究竟能給其投資者帶來多大的收益增量或工資溢價(jià)？為此，明瑟模型主要立足于斯密的“補(bǔ)償原理”思想，按此思路來解釋人力資本投資差異造成的工資差異。假設(shè)不同的職業(yè)可能需要不同的技能，因而需要不同的人力資本投資量，而不同的人力資本投資量則意味著個(gè)人對(duì)當(dāng)前成本支出的負(fù)擔(dān)以及對(duì)未來收益的等待將是各不相同的。這客觀上要求個(gè)人之間的收入存在差異，以此來補(bǔ)償人力資本投資的差異。例如，對(duì)于當(dāng)前成本高、未來福利等待時(shí)間長(zhǎng)的個(gè)人來說，只有當(dāng)他們預(yù)期的未來工資收入與未投資者的收入有足夠大的差額時(shí)，才能誘發(fā)他們的實(shí)際投資行為。而當(dāng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)趨于均衡狀態(tài)時(shí)，相對(duì)于不同的人力資本投資水平，將必然產(chǎn)生一個(gè)均衡的工資差別結(jié)構(gòu)。因此，從基本經(jīng)濟(jì)原因角度看，個(gè)人之間的收入分配差距都可以歸因于其在教育和培訓(xùn)等方面的人力資本投資差異。

根據(jù)上述假定，可以由前面的基本理論模型衍生出定量分析模型［11］，如下：

其中，Yn代表擁有n年教育經(jīng)歷的人的年收入；Y0代表沒有教育經(jīng)歷的人的年收入；r代表未來各年工資收入的貼現(xiàn)率。式（2）表明：不同教育投資的收益率嚴(yán)格地與教育年限的絕對(duì)數(shù)的差別成比例。更精確地說，教育收益的自然對(duì)數(shù)是教育年限的嚴(yán)格的線性函數(shù)；或者說，增加特定年限教育所帶來的收益增長(zhǎng)率是教育年限的嚴(yán)格的線性函數(shù)。這便是明瑟建立的經(jīng)典收益率計(jì)量模型，其中，r代表對(duì)應(yīng)n年教育投資的收益率，亦稱明瑟收益率。后來明瑟又加入了工作經(jīng)驗(yàn)或在職培訓(xùn)的因素，其他學(xué)者則陸續(xù)引入了更多的因素。不過，計(jì)量模型的基本框架始終未變，至今仍然被以不同方式廣泛運(yùn)用。在Card［12］看來，這一計(jì)量模型為有關(guān)教育收益率的經(jīng)驗(yàn)研究提供了理想方法，它是將基本理論分析與經(jīng)驗(yàn)研究實(shí)現(xiàn)良好結(jié)合的經(jīng)典范例。

四、當(dāng)代若干理論紛爭(zhēng)與新發(fā)展

人力資本理論關(guān)于教育與個(gè)人收入及分配關(guān)系的分析，極大地推進(jìn)了半個(gè)多世紀(jì)以來教育經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)和個(gè)人收入分配等領(lǐng)域理論研究的進(jìn)展，至今仍然居于主導(dǎo)地位。近年來隨著理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究的深入，它也暴露出某些缺陷，并由此引發(fā)了若干爭(zhēng)論、補(bǔ)充與理論發(fā)展。

（一）對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)需求因素的引入和補(bǔ)充

人力資本理論關(guān)于教育與個(gè)人收入關(guān)系的分析，總是假定教育投資所形成的人力資本供給能夠完全為經(jīng)濟(jì)社會(huì)所吸收，即各種人力資本在勞動(dòng)力市場(chǎng)上總是保持供求平衡，從而增加的教育投資必然能夠通過更高的工資收入來實(shí)現(xiàn)回報(bào)。即使承認(rèn)人才市場(chǎng)的供求之間可能出現(xiàn)某些短期波動(dòng)（如“蛛網(wǎng)波動(dòng)”），但只要市場(chǎng)處于充分競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，就總能盡快實(shí)現(xiàn)供求平衡。

上述假定是具有局限性的，它基本忽略了勞動(dòng)力市場(chǎng)需求的因素。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)力市場(chǎng)并不都是充分競(jìng)爭(zhēng)的，供求不平衡也并不一定是偶然的短期現(xiàn)象。如果市場(chǎng)需求不能與人力資本供給相吻合，其實(shí)際工資收入也就難以達(dá)到最初投資的預(yù)期水平。因此，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過引入勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求因素，來修正和補(bǔ)充人力資本理論的不足。其中比較有代表性的：其一，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的學(xué)者。Weitraub［13］指出，現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)力市場(chǎng)是分割和分層的，各層之間缺乏流動(dòng)性，使得不同種族、性別的勞動(dòng)者即使具有同樣或相近的教育投資水平，也存在著較大的工資差別。其二，關(guān)注教育發(fā)展適度性的學(xué)者。Mcmahon［14］認(rèn)為，如果勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)節(jié)不暢，使得教育的人才供給結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)需求結(jié)構(gòu)錯(cuò)位，也會(huì)導(dǎo)致某些教育投資達(dá)不到預(yù)期收益。例如，20世紀(jì)七八十年代，東亞等一些地區(qū)高等教育擴(kuò)張相對(duì)于中等教育過快，出現(xiàn)大學(xué)生就業(yè)難或“高能低就”現(xiàn)象，這意味著教育發(fā)展的過度實(shí)質(zhì)上反映了市場(chǎng)需求因素對(duì)教育投資作用的制約。但Ordine和Rose［15］認(rèn)為，這種市場(chǎng)需求對(duì)教育人力資本投資作用的制約，并不一定意味著教育發(fā)展的過度，也可能與市場(chǎng)搜尋中的摩擦因素導(dǎo)致的個(gè)人技能與職業(yè)需求間的錯(cuò)位有關(guān)，因而如果考慮到勞動(dòng)力市場(chǎng)需求方面的約束，優(yōu)化教育投資的重點(diǎn)更應(yīng)該著眼于結(jié)構(gòu)而不單單是總量。

還有一些學(xué)者從動(dòng)態(tài)角度考察勞動(dòng)力市場(chǎng)需求對(duì)人力資本投資效果的影響。從動(dòng)態(tài)上看，勞動(dòng)力市場(chǎng)是否具有能夠適應(yīng)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展新特點(diǎn)來引導(dǎo)教育投資的靈活調(diào)節(jié)機(jī)制，對(duì)于投資預(yù)期收益的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。例如，隨著科學(xué)發(fā)展和創(chuàng)新，產(chǎn)業(yè)技術(shù)不斷升級(jí)，技術(shù)進(jìn)步越來越向高技能人才傾斜時(shí)，如果勞動(dòng)力市場(chǎng)具有充分競(jìng)爭(zhēng)的調(diào)節(jié)機(jī)制，就會(huì)較快地引導(dǎo)教育投資向高技能人才供給轉(zhuǎn)移，形成所謂教育發(fā)展與技術(shù)發(fā)展的“競(jìng)賽”。這種以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向的高技能人才投資，能夠?yàn)橥顿Y者帶來預(yù)期的更高工資水平［16］。相反，如果市場(chǎng)缺乏這種靈活調(diào)節(jié)機(jī)制，教育的發(fā)展就難以與技術(shù)發(fā)展及由此產(chǎn)生的人才需求相適應(yīng)，無論是總量不平衡還是結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)，都會(huì)使教育提高受教育者預(yù)期工資的效應(yīng)打折扣。Deere和Vesovic［17］對(duì)20世紀(jì)以來美國(guó)教育與員工間工資差距的經(jīng)驗(yàn)研究表明，在20世紀(jì)60年代之前，教育年限（主要是高等教育投資）的提高并沒有在員工之間產(chǎn)生明顯的工資溢價(jià)，而此后高等教育的工資溢價(jià)明顯提高，其原因主要是之前的勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)高學(xué)歷（高技能）人才的需求尚不充分，而其后的需求大幅增長(zhǎng)。

綜上所述，引入勞動(dòng)力市場(chǎng)需求因素，實(shí)際上并沒有否定人力資本理論關(guān)于教育等人力資本投資與個(gè)人工資收入之間具有經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的基本原理，只是為教育等人力資本投資影響和提高受教育者工資收入的現(xiàn)實(shí)效應(yīng)的發(fā)揮補(bǔ)充了限制條件。這也意味著市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制越完善，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越充分，人力資本理論所揭示的教育對(duì)個(gè)人收入及其分配的影響也就實(shí)現(xiàn)得越充分。

（二）對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)制度因素的引入和補(bǔ)充

引入勞動(dòng)力市場(chǎng)制度因素是對(duì)人力資本理論的又一個(gè)重要補(bǔ)充和拓展。人力資本理論是將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法運(yùn)用于人力資本的核心概念而形成的分析范式，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)缺乏制度分析，所以這種范式自然在制度經(jīng)濟(jì)分析方面留有空白。一旦考慮到制度因素，特別是勞動(dòng)力市場(chǎng)的相關(guān)制度因素，那么有關(guān)人力資本投資與個(gè)人工資收入之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就會(huì)變得更為復(fù)雜。

第一，勞動(dòng)力市場(chǎng)的基本制度安排或體制環(huán)境，將決定人力資本投資的作用機(jī)制是否具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。人力資本投資的作用機(jī)制顯然只適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，特別是充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而不適用于缺乏市場(chǎng)調(diào)節(jié)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或其他傳統(tǒng)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)體制。這表明，人力資本理論的應(yīng)用具有基本體制環(huán)境的依賴性，并不是不涉及制度。例如，20世紀(jì)90年代，Knight和Lina［18］在考察中國(guó)城鎮(zhèn)居民的受教育程度與個(gè)人收入的關(guān)系后指出，在改革開放以前中國(guó)高學(xué)歷者與低學(xué)歷者的工資差距很小，甚至到20世紀(jì)80年代改革初期也沒有明顯改變，其道理就在于當(dāng)時(shí)的體制基本排除了成本收益分析，自然也就沒有人力資本投資機(jī)制發(fā)揮作用的空間。

第二，即使在市場(chǎng)體制大環(huán)境下，各種非市場(chǎng)因素的作用也會(huì)對(duì)人力資本投資收益產(chǎn)生某種影響。其中一個(gè)重要因素是工會(huì)組織與勞資雙方的工資談判機(jī)制。不同的工會(huì)組織和工資談判制度安排，對(duì)于不同類型員工的工資水平影響不同。例如，如果藍(lán)領(lǐng)工人協(xié)會(huì)的力量比較強(qiáng)，就可能更有利于較低技能員工的工資水平提升，反之，則相反。工會(huì)集中化程度也會(huì)產(chǎn)生類似影響。工會(huì)集中化程度越高，可能越有利于低技能群體。Dahl等［19］利用丹麥等國(guó)的數(shù)據(jù)考察在產(chǎn)業(yè)層面和單個(gè)廠商內(nèi)部?jī)煞N不同情況下工資談判對(duì)工人群體內(nèi)工資差別的影響，結(jié)果顯示，在前一種場(chǎng)合工資離散度較低（技能工資差較?。?，后一種場(chǎng)合工資離散度較高（技能工資差較大）。這表明工資談判越分散，越有利于高技能員工工資增加，而不利于低技能員工工資增加。

此外，勞動(dòng)力市場(chǎng)的具體制度安排也會(huì)對(duì)人力資本作用機(jī)制產(chǎn)生影響。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制本是由一系列具體制度安排構(gòu)成的體系。隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及勞動(dòng)關(guān)系的日益復(fù)雜化，各種新的基于激勵(lì)的工資合約和就業(yè)安排陸續(xù)出現(xiàn)。這些新的制度安排由于在工資決定中融入了激勵(lì)因素，使得教育投資與個(gè)人工資之間不再具有簡(jiǎn)單的直接聯(lián)系，因而激勵(lì)將成為主導(dǎo)因素之一，即企業(yè)確定工資優(yōu)先考慮的是在給定員工能力條件下如何激勵(lì)員工努力工作。例如，根據(jù)著名的效率工資理論［20］，企業(yè)為了防止員工怠工或偷懶，可能在工資合約中支付給員工高于其在其他企業(yè)可能獲得的工資，同時(shí)又附加一旦有怠工行為就立刻解雇的條款。這樣就可以通過鼓勵(lì)與懲罰兩手并用來促進(jìn)員工在本企業(yè)努力工作，以實(shí)現(xiàn)更高的生產(chǎn)率。此外，Becker［7］54-58提到的體現(xiàn)企業(yè)“父愛主義”的生產(chǎn)性加薪制度，即在員工入職初期給予較高的工資或非工資福利待遇，以期待員工隨后有高效率的回報(bào)。Akerlof［21］提出關(guān)于工資合同的“禮品交換模型”，即企業(yè)首先給予員工較高工資，工資可以作為禮品增進(jìn)員工對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)，隨后員工會(huì)通過更多的努力付出回報(bào)給企業(yè)，這也體現(xiàn)了關(guān)于工資決定的激勵(lì)機(jī)理。

有關(guān)工資決定的激勵(lì)理論的一個(gè)重要發(fā)展，就是人事經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的分支領(lǐng)域的出現(xiàn)，它主要由Lazear［22］系統(tǒng)闡述。人事經(jīng)濟(jì)學(xué)聚焦于企業(yè)人事管理的實(shí)踐問題，特別是員工激勵(lì)問題，試圖運(yùn)用基本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)企業(yè)中復(fù)雜多樣的薪酬制度、晉升制度予以系統(tǒng)化解說，從而既提升了有關(guān)企業(yè)管理的分析層次，也豐富了企業(yè)的微觀制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。人事經(jīng)濟(jì)學(xué)從激勵(lì)角度系統(tǒng)比較分析了企業(yè)在短期與長(zhǎng)期、個(gè)人與團(tuán)體等各種不同場(chǎng)景下的工資合約形式和特點(diǎn)，揭示了諸如計(jì)件工資、計(jì)時(shí)工資、分享制和獎(jiǎng)金等薪酬制度的經(jīng)濟(jì)機(jī)理。實(shí)際上，上文提到的效率工資等激勵(lì)工資，都可以納入到人事經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架中。

引入工資決定的激勵(lì)因素，顯然在人力資本投資機(jī)制的基礎(chǔ)上補(bǔ)充了激勵(lì)機(jī)制。如果說人力資本理論的工資決定機(jī)制強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人教育投資形成的能力所可能具有的生產(chǎn)率對(duì)其工資的經(jīng)濟(jì)決定關(guān)系，那么各種激勵(lì)理論所強(qiáng)調(diào)的則是企業(yè)根據(jù)員工努力工作可能帶來的未來生產(chǎn)率預(yù)期來決定其工資水平。由于未來生產(chǎn)率既取決于其努力程度，也取決于其能力高低，即人力資本水平的高低，因而激勵(lì)理論并沒有排除人力資本對(duì)工資決定的重要作用。但是，激勵(lì)因素的引入也確實(shí)較大地?cái)U(kuò)充了有關(guān)工資決定問題的分析視角，從而使得經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)工資及個(gè)人收入決定的經(jīng)濟(jì)機(jī)制的解析更加貼近于現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

（三）對(duì)稟賦能力影響的重新思考

人力資本理論對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大革命性變革，就在于擺脫了長(zhǎng)期以來將人的能力視為原始稟賦的傳統(tǒng)觀念，強(qiáng)調(diào)人的能力作為后天教育等投資結(jié)果的資本屬性。但是，在人的能力內(nèi)涵中，原始稟賦因素真的可以完全被忽視嗎？在人力資本理論保持旺盛發(fā)展勢(shì)頭的同時(shí)，也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家重新思考這個(gè)問題，并得出不能忽視原始人的能力的重要作用的結(jié)論。最有代表性的是斯彭斯提出的篩選假說，斯彭斯認(rèn)為，教育對(duì)于克服勞動(dòng)力市場(chǎng)信息不對(duì)稱問題起到了重要作用，因?yàn)閭€(gè)人受教育程度可以反映其能力，因而學(xué)歷和文憑作為能力信號(hào)可以準(zhǔn)確地向雇主傳遞求職者的能力信息，保證勞動(dòng)供求關(guān)系的正常運(yùn)作。

對(duì)于為什么受教育程度可以反映受教育者的能力，斯彭斯的解釋卻與人力資本理論不同。他指出，一個(gè)人能夠接受更高程度教育，是因?yàn)槠淠芰?qiáng)，學(xué)習(xí)成本更低，愿意接受更多的教育。循著這個(gè)邏輯可以推出，教育的主要功能不在于培養(yǎng)人的能力，而是篩選人的能力，即對(duì)具有不同能力的人實(shí)行不同程度的教育，并頒發(fā)不同層次的學(xué)歷文憑，作為其能力標(biāo)簽。因此，如果將教育視為一種投資活動(dòng)，那么它本質(zhì)上是屬于一種關(guān)于人既有能力的信號(hào)投資，而不是像人力資本理論認(rèn)為的，是一種對(duì)于人的新增能力的開發(fā)投資。篩選假說關(guān)于教育具有弱化勞動(dòng)力市場(chǎng)供求之間能力信息不對(duì)稱功能的新觀點(diǎn)，是對(duì)人力資本理論關(guān)于教育功能分析的重要補(bǔ)充和拓展，對(duì)于完整地看待教育的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能無疑具有重要意義。但是，以強(qiáng)調(diào)教育的篩選功能為由完全否定教育的人力資本開發(fā)功能，顯然不可取。故隨后的篩選理論也承認(rèn)了教育的人力資本開發(fā)功能，只是強(qiáng)調(diào)人力資本的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用需要以勞動(dòng)力市場(chǎng)需求方的識(shí)別為條件。

一些堅(jiān)持人力資本分析范式的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，鑒于篩選假說提出的問題以及自身理論與經(jīng)驗(yàn)研究中新出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問題，也在重新思考原始稟賦能力對(duì)一個(gè)人受教育程度的影響，進(jìn)而對(duì)其勞動(dòng)力市場(chǎng)績(jī)效和工資收入的影響問題。學(xué)者們逐漸認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)實(shí)中不同勞動(dòng)者的能力水平確實(shí)不能完全歸因于他們各自所受的教育，這其中也有先于教育而存在的原始稟賦能力因素所起的作用。例如，高學(xué)歷者確實(shí)比低學(xué)歷者具有更高的能力，但這種更高的能力不能完全由受教育程度更高或教育投資更多來解釋，因?yàn)橄忍斓姆A賦差異會(huì)導(dǎo)致人們?cè)诮逃顿Y量和投資效率上產(chǎn)生差異。通常，先天稟賦能力越強(qiáng)的人，受教育程度也越高，學(xué)習(xí)效果越好，反之，則相反。由此推出，一個(gè)人完成教育投資以后在勞動(dòng)力市場(chǎng)的生產(chǎn)能力或工資收入，似乎就不能完全被認(rèn)定為教育投資的收益，而應(yīng)該先從中剔除歸于原始稟賦能力起作用的那一部分，然后才可以將其歸結(jié)為教育投資的收益。盡管這種稟賦能力難以觀察或單獨(dú)估量，但它確實(shí)客觀存在。這樣一來，就使得有關(guān)教育投資與個(gè)人工資收入之間關(guān)系的分析更加細(xì)致、也更加復(fù)雜了。

近年來，圍繞稟賦能力與教育投資關(guān)系及其對(duì)個(gè)人收入影響的經(jīng)驗(yàn)研究也廣泛展開，形成了不盡相同的結(jié)果。有的研究結(jié)論不支持篩選假說，Clark和Martorell［23］根據(jù)美國(guó)德州高中生數(shù)據(jù)進(jìn)行的計(jì)量分析表明，高中畢業(yè)文憑并沒有對(duì)高中生其后的收入產(chǎn)生影響。他們認(rèn)為，某些研究之所以顯示出文憑的信號(hào)作用，可能是忽略了包括廠商面試結(jié)果在內(nèi)的其他變量，從而產(chǎn)生了對(duì)于文憑作用的高估。另一些研究則證明了能力的現(xiàn)實(shí)影響，承認(rèn)篩選假說的合理性。Engbom和Moser［24］從雇主異質(zhì)性考察廠商間工資差別問題，利用俄亥俄州就業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行的研究表明，高等教育文憑更有利于求職者進(jìn)入那些薪酬水平較高的企業(yè)，這種文憑作為進(jìn)入高薪企業(yè)敲門磚的作用顯示了能力對(duì)個(gè)人收入的影響。Belskaya等［25］利用俄羅斯勞動(dòng)力市場(chǎng)數(shù)據(jù)來考察大學(xué)擴(kuò)招政策對(duì)畢業(yè)生工資收入影響的異質(zhì)性，發(fā)現(xiàn)同樣的擴(kuò)招對(duì)于畢業(yè)生的工資收入有不同結(jié)果，新擴(kuò)招區(qū)域?qū)W生的未來收益比老區(qū)域?qū)W生要高。他們推測(cè)，生源的地域差別對(duì)工資收入異質(zhì)性的影響反映了能力因素的作用，因?yàn)槿藗兤毡檎J(rèn)為新擴(kuò)招區(qū)域入學(xué)者的能力總體上高于老區(qū)域。

在支持能力因素作用的研究成果中，學(xué)者們不僅以各種方法分離出能力的影響，而且還試圖進(jìn)一步界定能力的具體內(nèi)涵，以說明究竟是哪些能力可能對(duì)教育決策與未來收益產(chǎn)生影響。Castex和Dechter［26］主要考察運(yùn)算、文字、動(dòng)手操作等方面的認(rèn)知能力差異及其對(duì)受教育者未來工資的影響，結(jié)果表明，認(rèn)知能力由于會(huì)提高離校后“干中學(xué)”的效率而對(duì)工資收入具有正向影響。Holmlund和Silva［27］將視角拓展到非認(rèn)知能力，即個(gè)人在工作與學(xué)習(xí)習(xí)慣、積極性、自律性等行為特性方面的差異，考察這些因素的工資效應(yīng)。他們利用美國(guó)和歐洲國(guó)家的數(shù)據(jù)得出的基本結(jié)論是：非認(rèn)知能力與認(rèn)知能力互補(bǔ)，顯著地影響個(gè)人的教育選擇和學(xué)業(yè)成就，從而影響其個(gè)人收入水平。Elsner和Isphording［28］從相對(duì)能力視角來考察能力的效應(yīng)，利用美國(guó)各高中在校生在學(xué)期間相對(duì)名次的數(shù)據(jù)，分析排名對(duì)其后來的教育選擇及職業(yè)生涯的影響，結(jié)果表明，在某一具體學(xué)校的相對(duì)名次所具有的影響力要比由統(tǒng)一測(cè)試所顯示絕對(duì)能力水平的影響力更大，這被稱為排序效應(yīng)或同伴效應(yīng)?？傮w來說，盡管學(xué)者們采用的分析視角和具體方法不盡相同，但絕大多數(shù)經(jīng)驗(yàn)研究基本上都證實(shí)了此前經(jīng)濟(jì)理論關(guān)于能力與教育投資關(guān)系的定性分析。

（四）關(guān)于教育與工資收入關(guān)系的經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析研究進(jìn)展

人力資本分析范式在當(dāng)代的拓展不僅體現(xiàn)在基本理論上的補(bǔ)充和完善，還體現(xiàn)在相應(yīng)經(jīng)驗(yàn)研究的深入展開。近幾十年來，圍繞人力資本投資而展開的經(jīng)驗(yàn)研究主要集中在教育與工資收入關(guān)系的計(jì)量分析，特別是教育收益率的估算問題。這方面的研究既成果顯著，也分歧諸多。

第一，對(duì)教育收益率計(jì)量模型的拓展和完善。明瑟首先在工資收入函數(shù)中引入學(xué)校后教育投資（以工作經(jīng)驗(yàn)表示），作為決定個(gè)人收入的另一因素，并令工作經(jīng)驗(yàn)變量以二次項(xiàng)形式進(jìn)入工資函數(shù)，完成了基本計(jì)量模型的構(gòu)建。Murphy和Welch［29］對(duì)模型的具體形式及其經(jīng)驗(yàn)擬合度進(jìn)行了有效性檢驗(yàn)。Card［30］又將最優(yōu)教育選擇問題納入模型，使教育變量成為個(gè)人基于終生效用最大化目標(biāo)的內(nèi)生變量，將教育收益率分析納入到一般均衡的框架。

第二，對(duì)教育與工資收入因果關(guān)系的檢驗(yàn)。雖然明瑟模型可以簡(jiǎn)捷有效地估計(jì)教育收益率，但由于能力總是與教育如影相隨，而現(xiàn)實(shí)中影響能力的因素既復(fù)雜多樣又難以觀測(cè)，很難完整地納入計(jì)量模型，由此引發(fā)一種疑問：明瑟模型估算的收益率是否完全歸因于教育，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生高估？能力偏差問題是教育收益率研究中廣受關(guān)注和爭(zhēng)議的問題。Griliches［31］對(duì)此進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究，他認(rèn)為，明瑟方程雖然省略了某些不可觀測(cè)的個(gè)人特征（如能力和家庭背景等）而產(chǎn)生某種偏差，但這種偏差比那些試圖引入個(gè)人特征因素的新方法可能帶來的新的偏差還小，因而標(biāo)準(zhǔn)的明瑟方程的教育收益率估算具有可靠性。Willis和Rosen［32］在個(gè)人終生收入現(xiàn)值最優(yōu)選擇的框架內(nèi)考察了不可觀測(cè)的能力對(duì)教育收益率估算的影響，得出了與Griliches［31］基本相似的結(jié)論。Card［30］也證明明瑟方程的基準(zhǔn)OLS估計(jì)值基本不受能力偏差的影響，可以較好地?cái)M合現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。沿著明瑟模型的理論指向，學(xué)者們還將對(duì)教育收益的估計(jì)拓展到非市場(chǎng)性收益［33］，區(qū)分開通用性教育收益和職業(yè)性教育收益在生命周期中不同的變動(dòng)趨勢(shì)［34］。

但是，也有學(xué)者認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)的明瑟方程估計(jì)的教育收益率可能夸大了教育的真實(shí)效應(yīng)，并嘗試發(fā)展新的研究方法來分離能力等其他因素的影響。一種解決方案是，選擇多種多樣的工具變量，即與能力不相關(guān)卻影響個(gè)體教育選擇的因素，如學(xué)校入學(xué)體制和父母教育背景等，來估計(jì)教育對(duì)收入的真實(shí)效應(yīng)。這實(shí)際是從教育投資的收益中分離出更多的獨(dú)立于教育投資的影響因素，不過難以形成定論［35］。另一種解決方案是利用雙胞胎樣本進(jìn)行估算，通過“純家庭效應(yīng)”的假設(shè)消除未觀測(cè)到的能力與教育選擇之間的協(xié)方差。Ashenfelter和Rouse［36］在這方面的研究成果比較突出，其基本結(jié)論是，基準(zhǔn)的明瑟方程估計(jì)值相對(duì)于同卵雙胞胎樣本的回歸結(jié)果，具有略微的向上偏差，而相對(duì)于異卵雙胞胎經(jīng)過測(cè)量誤差矯正的家庭內(nèi)結(jié)果，基本不存在偏差。

近年來又有學(xué)者引入新的因素來考察可能存在的教育收益高估問題。上述關(guān)于能力作用的經(jīng)驗(yàn)研究，實(shí)際就代表了在試圖發(fā)現(xiàn)與提煉新的能力變量及其影響方面的努力。也有學(xué)者試圖從深化工作經(jīng)驗(yàn)變量因素的分析來說明可能存在的教育收益率高估。赫克曼指出，如果對(duì)工作經(jīng)驗(yàn)的作用考慮得不充分，可能產(chǎn)生高估的后果。Ashworth等［37］構(gòu)建了將教育決策與工作決策相結(jié)合的動(dòng)態(tài)模型，其工作經(jīng)驗(yàn)變量還包括在校期間的早期工作經(jīng)驗(yàn)。他們?cè)噲D解決以往累積的工作經(jīng)驗(yàn)和學(xué)校教育的內(nèi)生性及其對(duì)不同組群收益估計(jì)的潛在影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，先前的估計(jì)由于未能考慮到工作經(jīng)驗(yàn)及其內(nèi)生決定的影響，導(dǎo)致了對(duì)學(xué)位收益的顯著高估。

第三，對(duì)教育與工資差距或個(gè)人收入分配格局之間關(guān)聯(lián)性的分析。如果教育投資是決定個(gè)人工資收入的重要因素，那么除非全體國(guó)民都接受完全同樣的教育，否則由教育所導(dǎo)致的個(gè)人工資必然會(huì)出現(xiàn)差別，這意味著教育投資的分布狀況將對(duì)個(gè)人收入分配產(chǎn)生不可忽略的影響。因此，關(guān)于教育與個(gè)人收入分配之間的關(guān)系問題也成為有關(guān)教育投資的計(jì)量研究領(lǐng)域的重要主題。

發(fā)展教育究竟是有利于縮小收入不均等，還是可能會(huì)擴(kuò)大收入不均等？大多數(shù)研究所得出的基本結(jié)論是，教育投資在正常的市場(chǎng)環(huán)境下通常會(huì)擴(kuò)大不同勞動(dòng)者的工資差距，從而會(huì)擴(kuò)大收入不均等［38］1-36。明瑟最早運(yùn)用一般的統(tǒng)計(jì)方法證明了這一點(diǎn)。隨后經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞著教育機(jī)會(huì)、個(gè)人能力和教育結(jié)構(gòu)等線索，進(jìn)一步考察了教育對(duì)收入不均等的具體影響。Chiswick［39］利用九國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)研究表明，若教育機(jī)會(huì)不平等程度高，那么一國(guó)教育的發(fā)展層次越高，不同受教育者之間的工資差異就越大，相對(duì)收入不均等程度越高。如果再考慮到能力差異，那么又會(huì)進(jìn)一步產(chǎn)生新的收益差距，即使是在同等教育者中也會(huì)產(chǎn)生收入差距［40-41］。近年來也有學(xué)者從代際人力資本關(guān)系的視角來研究收入不均等問題。Turner等［42］從動(dòng)態(tài)人力資本角度考察了父代人力資本狀況對(duì)子代收入分配格局的影響，他們運(yùn)用美國(guó)各州數(shù)據(jù)對(duì)20世紀(jì)中期以來黑人與白人的工資差異進(jìn)行計(jì)量分析，結(jié)果表明，白人家庭和黑人家庭在父母人力資本上的差異是其子代工資差異的重要影響因素之一。由于父母的人力資本狀況會(huì)影響到子女的學(xué)習(xí)能力和教育選擇，因而它實(shí)際上從動(dòng)態(tài)角度綜合反映了能力和教育投資對(duì)收入分配的影響。

進(jìn)一步的深入研究還涉及一個(gè)更為復(fù)雜的問題：對(duì)于既定個(gè)人收入不均等程度，怎樣估計(jì)機(jī)會(huì)差異和能力差異各自的影響呢？一般地，機(jī)會(huì)差異的影響主要體現(xiàn)在不同層次教育的收益或工資級(jí)差，即組間收益差異上。能力差異的影響主要體現(xiàn)在同一教育層次內(nèi)部不同人的收益率差異或工資差異，即組內(nèi)收益差異上。在不同條件下，他們的相對(duì)作用強(qiáng)度可能是不一樣的，因而不同學(xué)者依據(jù)不同經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)得出的結(jié)論也不盡相同。對(duì)于近幾十年來美國(guó)出現(xiàn)的收入不均等加劇的情況，Peracchi［43］進(jìn)行的一項(xiàng)綜合比較經(jīng)驗(yàn)研究表明，這主要是由于組內(nèi)收益不均等帶來的，組間收益不均等的貢獻(xiàn)度相對(duì)要小。而Katz和Murphy［44］認(rèn)為，組間收益不均等是主要因素。

此外，一些學(xué)者還探討了教育對(duì)收入不均等影響的結(jié)構(gòu)特征。給定組間收益不均等程度和組內(nèi)收益不均等程度，教育結(jié)構(gòu)的不同也會(huì)導(dǎo)致不一樣的總體收入不均等狀況。假定中等以下教育程度組內(nèi)收益差較小，高等教育程度組內(nèi)收益差較大，那么當(dāng)人口中具有中等以下教育程度者所占比例較高時(shí)，這也許不會(huì)帶來整個(gè)群體較大的收入不均等；但當(dāng)高等教育程度者所占比例較高時(shí)，則可能意味著整個(gè)群體較大程度的收入不均等，這被稱為結(jié)構(gòu)效應(yīng)。關(guān)注結(jié)構(gòu)效應(yīng)的學(xué)者通常采用分位數(shù)回歸方法來考察不同教育程度組內(nèi)的收益或工資離差。

總體來說，關(guān)于教育與工資收入關(guān)系的大量經(jīng)驗(yàn)研究成果支持人力資本理論的基本預(yù)測(cè)，即教育投資與個(gè)人收入之間具有經(jīng)濟(jì)上的重要因果關(guān)系，教育投資是現(xiàn)實(shí)中影響個(gè)人收入水平及其分配的重要因素之一。分歧主要體現(xiàn)在如何更為準(zhǔn)確地分離出與教育相關(guān)的因素。近年來的計(jì)量研究在技術(shù)方面有不少拓展，數(shù)據(jù)的整體質(zhì)量也日益改善，模型越來越復(fù)雜，但仍然難以對(duì)如何分離這些因素形成精確、一致的定量方法。這種情況也從一個(gè)側(cè)面表明：對(duì)于像教育投資這種復(fù)雜的人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，即使再好的計(jì)量分析技術(shù)也不可能達(dá)到像自然科學(xué)和工程技術(shù)領(lǐng)域那樣的精確性，只要在顯著程度上驗(yàn)證了理論分析的因果關(guān)系就足以證明理論的有效性。

五、上述思想史研究的主要啟示

本文從教育與個(gè)人收入及其分配之間關(guān)系的新視角，對(duì)西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以來有關(guān)人力資本投資的思想發(fā)展進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和概括提煉，對(duì)于其在當(dāng)代的理論創(chuàng)新和主要拓展給予了較新的理論解讀和分析。這種思想史的分析表明：隨著近代以來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立和逐步發(fā)展，技術(shù)和技能在社會(huì)生產(chǎn)和財(cái)富創(chuàng)造過程中的地位越來越重要，教育所具有的人力資本投資的經(jīng)濟(jì)功能也變得越來越明顯，從而人們對(duì)于教育人力資本投資的經(jīng)濟(jì)功能的認(rèn)識(shí)才不斷深化，最終實(shí)現(xiàn)了主要基于人力資本分析范式的經(jīng)濟(jì)理論變革和創(chuàng)新。當(dāng)然，這種變革和創(chuàng)新并未終止理論發(fā)展的腳步，隨后的若干重要補(bǔ)充和拓展仍在持續(xù)進(jìn)行當(dāng)中。

無論是早期思想家的零星分散論述，還是當(dāng)代的系統(tǒng)性理論建構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)研究，都揭示了一個(gè)基本原理：作為一種人力資本投資，教育是提高人的技能、從而決定個(gè)人收入水平的重要因素。對(duì)教育經(jīng)濟(jì)屬性和功能的揭示表明，國(guó)家應(yīng)盡可能地大力發(fā)展教育，這樣不僅可以提高受教育者的個(gè)人市場(chǎng)工資和收入水平，也可以通過受教育者生產(chǎn)技能的提高帶來整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力和總收入的增長(zhǎng)。這也正是很多國(guó)家把大力發(fā)展教育置于國(guó)家發(fā)展首要戰(zhàn)略地位的重要原因。

教育投資雖然是增加受教育者個(gè)人收入和國(guó)民收入的重要手段，卻不一定保證每個(gè)人的收入都能同等程度地提高，除非每個(gè)人都能夠接受同等程度和同等效率的教育。由于個(gè)人在機(jī)會(huì)因素和能力因素方面存在著差異，這顯然是做不到的。即使撇開能力因素，由于國(guó)家都面臨著資源稀缺的約束，也不可能向全體國(guó)民同時(shí)提供完全無差別的教育供給。只要在個(gè)人之間存在著這種教育投資程度的差別，就必然會(huì)導(dǎo)致個(gè)人收入的差別，從而加大個(gè)人之間的收入不均等。雖然現(xiàn)實(shí)中影響收入不均等程度的因素是多方面的，包括大的制度環(huán)境和具體的激勵(lì)安排等，但教育無疑是其中一個(gè)重要因素，在勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制充分發(fā)揮作用的條件下，它甚至是最重要的因素，因?yàn)楦鞣N激勵(lì)制度安排對(duì)個(gè)人收入的影響通常只會(huì)加強(qiáng)而不是削弱教育投資的作用。總體看來，教育投資在社會(huì)總收入和收入分配兩個(gè)方面必然要產(chǎn)生兩種不同的效應(yīng)：一方面會(huì)促進(jìn)某些人收入和國(guó)民收入增加，另一方面會(huì)加大收入分配不均等程度。

從實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的發(fā)展目標(biāo)和美好愿景來看，教育投資的這兩種效應(yīng)是相互矛盾的。這種矛盾實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)學(xué)中效率與均等之間基本矛盾的一種具體表現(xiàn)。正是由于教育投資具有這兩種效應(yīng)，才為一個(gè)國(guó)家提出了如何實(shí)現(xiàn)教育發(fā)展優(yōu)化的重要課題：即如何使教育在更好地發(fā)揮促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和提高國(guó)民收入功能的同時(shí)，盡可能減少其對(duì)收入不均等的放大效應(yīng)或負(fù)面影響？正視這一問題，并深入思考未來長(zhǎng)期推進(jìn)中國(guó)教育優(yōu)化發(fā)展的新思路，顯然是我們從有關(guān)教育投資與個(gè)人收入及分配關(guān)系的思想史研究中，應(yīng)當(dāng)獲得的最重要的思想啟示。

改革開放四十多年來，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總量得到巨大增長(zhǎng)，國(guó)民收入有了大幅度增加，教育事業(yè)也得到了空前發(fā)展。但是，中國(guó)仍然屬于人均收入并不高的發(fā)展中國(guó)家，不僅公共教育支出存在較大缺口，而且私人（主要是低收入群體）教育投入由于收入條件制約也面臨重重壓力。近年來高等學(xué)校急速擴(kuò)張雖然一定程度上增加了數(shù)量供給，但優(yōu)質(zhì)的高等教育資源仍然短缺。初等教育、中等教育則總體發(fā)展相對(duì)不足，特別是優(yōu)質(zhì)的教育資源相對(duì)于國(guó)民需求更是嚴(yán)重短缺。通識(shí)性的普通教育發(fā)展比較充分，技能性的職業(yè)教育發(fā)展緩慢滯后。面對(duì)這種既存在總量不足、也有嚴(yán)重結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀，結(jié)合目前中國(guó)所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，在保證教育總體上適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展要求的基本前提下，從促進(jìn)收入分配均等化的目標(biāo)來考慮，應(yīng)實(shí)行如下政策調(diào)整：

首先，把發(fā)展初等教育、中等教育作為中期、近期教育發(fā)展規(guī)劃的重點(diǎn)，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)從幼小到高中階段全覆蓋的義務(wù)教育制度，即盡可能地為國(guó)民創(chuàng)造高等教育階段之前的均等受教育機(jī)會(huì)。同時(shí)不斷提高教學(xué)質(zhì)量，增加優(yōu)質(zhì)的教育資源供給和均衡配置。這樣就基本上消除了國(guó)民在中等層次以下的教育投資方面的差異，極大地弱化個(gè)人及家庭在教育需求方面的過分“內(nèi)卷化”程度，為教育增進(jìn)收入分配的均等化奠定重要基礎(chǔ)。

其次，在高等教育發(fā)展方面，中期、近期要注意控制數(shù)量擴(kuò)張，特別是研究生層次的規(guī)模。將發(fā)展重點(diǎn)由數(shù)量擴(kuò)張轉(zhuǎn)為質(zhì)量提升，實(shí)現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容的及時(shí)更新和教學(xué)方法的不斷創(chuàng)新。限量提質(zhì)，既是提高高等教育本身投資效率的要求，也有利于在資源有限的條件下為中等及以下教育盡可能地實(shí)現(xiàn)全民普及讓出必要資源。同時(shí)，還應(yīng)更為全面地推行獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金制度，確保在現(xiàn)有高等學(xué)校規(guī)模容量的條件下，為每一個(gè)符合學(xué)術(shù)資質(zhì)要求的考生提供完全充分的受教育機(jī)會(huì)。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)民收入水平的提高，用于教育投資的資源增加，高等教育的數(shù)量也要進(jìn)一步擴(kuò)張，進(jìn)而再逐步地?cái)U(kuò)大國(guó)民在高等教育方面受教育機(jī)會(huì)的均等化程度。

最后，大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育。職業(yè)技術(shù)教育投資周期相對(duì)較短，所需資源相對(duì)較少，進(jìn)入的機(jī)會(huì)可能更多，如果所培養(yǎng)的技能能夠較好地與產(chǎn)業(yè)需求相匹配，將會(huì)較快地帶來明顯的教育收益。因此，如果職業(yè)技術(shù)教育真正蓬勃發(fā)展起來，無疑會(huì)縮小這一層次的受教育者與一般高等學(xué)校本科及以上層次受教育者之間的收益差距，從整體上看將有助于降低收入不均等程度。而要想促進(jìn)職業(yè)技術(shù)教育的發(fā)展，解決當(dāng)前的制約因素，除了轉(zhuǎn)變國(guó)民對(duì)于職業(yè)教育學(xué)歷的認(rèn)知偏差，更重要的還有對(duì)中等職業(yè)教育實(shí)行與普通高中同等的公共投資政策，加大對(duì)高等職業(yè)教育公共投資或補(bǔ)貼力度，大力推進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)學(xué)歷和資格認(rèn)證制度完善。