彭柏林

黨的二十大報告強調(diào)要完善志愿服務制度和工作體系，這無疑是一項復雜而系統(tǒng)的工程，除了從法律、行政等層面著手外，還需要從倫理層面進行思考和探索，構(gòu)建志愿服務倫理規(guī)制體系，推進志愿服務倫理建設(shè)。而要構(gòu)建志愿服務倫理規(guī)制體系、推進志愿服務倫理建設(shè)，就必須深入了解和掌握志愿服務的倫理特性，唯有如此才能使構(gòu)建的志愿服務倫理規(guī)制體系契合志愿服務的倫理本質(zhì)、合乎志愿服務倫理的內(nèi)在規(guī)律，從而使志愿服務倫理建設(shè)真正富有成效地進行。所謂志愿服務的倫理特性，即志愿服務所具有的倫理品質(zhì)或倫理特質(zhì)。志愿服務究竟具有什么樣的倫理特性呢？毋庸置疑，志愿服務作為一種普遍存在于世界各國的社會現(xiàn)象，必然具有某些適用于世界各國志愿服務的共通性的倫理特性，但是受世界各國經(jīng)濟、政治狀況的制約以及風俗習慣、民族文化等的影響，世界各國的志愿服務在倫理特性方面必然存在這樣或那樣的差異，有些差異甚至是本質(zhì)性的、根本性的，特別是在中國特色志愿服務與西式志愿服務之間更是如此。正因為如此，在探究志愿服務的倫理特性時不能僅限于從一般性的角度來思考，而應基于不同話語和敘事體系來分析。基于中國話語和中國敘事體系來探析志愿服務的倫理特性，是本文的主要目的。依據(jù)習近平關(guān)于志愿服務的重要指示精神以及《志愿服務條例》等對志愿服務的規(guī)定，基于我國志愿服務產(chǎn)生和發(fā)展的歷史背景以及實際情況，本文認為，探析中國特色志愿服務的倫理特性，可從根本倫理特性和具體倫理特性兩個層面展開。

一、根本倫理特性

2013 年12 月5 日，在給華中農(nóng)業(yè)大學“本禹志愿服務隊”的回信中，習近平強調(diào)志愿者要“堅持與祖國同行、為人民奉獻”［1］（27）。這實質(zhì)上是對中國特色志愿服務根本倫理特性的深刻揭示。中國特色志愿服務的根本倫理特性就在于其人民性，所突顯的是以人民為中心的倫理立場，所彰顯的是為人民奉獻的倫理精神。所謂以人民為中心、為人民奉獻，是指中國特色志愿服務的開展應該始終突顯人民至上的價值觀，始終把人民利益放在心中最高的位置，圍繞人民的利益和幸福來開展志愿服務活動。就其本質(zhì)而言，中國特色志愿服務是應人民的需要而產(chǎn)生的，也是在實現(xiàn)和維護人民利益的過程中不斷發(fā)展壯大的，以人民為中心的倫理立場和為民奉獻的倫理精神貫穿于中國特色志愿服務發(fā)展過程的始終，鮮明地體現(xiàn)了中國特色志愿服務的人民性倫理品質(zhì)。

中國特色志愿服務之所以強調(diào)人民性，首先是由中國特色志愿服務的性質(zhì)決定的。中國特色志愿服務屬于中國特色社會主義事業(yè)的范疇，建基于中國特色社會主義經(jīng)濟政治文化制度，這就決定了中國特色志愿服務必然要秉持以人民為中心這個根本立場。因為“始終代表最廣大人民根本利益，保證人民當家作主，體現(xiàn)人民共同意志，維護人民合法權(quán)益，是我國國家制度和國家治理體系的本質(zhì)屬性，也是我國國家制度和國家治理體系有效運行、充滿活力的根本所在”［2］（123）。只有秉持以人民為中心的根本立場，我國的志愿服務才能沿著中國特色社會主義道路健康發(fā)展，煥發(fā)出強大的生機和活力，成為為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興的重要力量；否則就會偏離正確的軌道而發(fā)生異化，變得黯然無光、一事無成，最終失去其存在的價值和意義。

其次，它是由中國特色志愿服務的領(lǐng)導力量決定的。中國特色志愿服務是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下進行的，堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導是中國特色志愿服務最本質(zhì)的特征?！吨驹阜諚l例》第十條明確規(guī)定：“在志愿服務組織中，根據(jù)中國共產(chǎn)黨章程的規(guī)定，設(shè)立中國共產(chǎn)黨的組織，開展黨的活動。志愿服務組織應當為黨組織的活動提供必要條件?！保?］（3）據(jù)調(diào)查，目前“有15.22%的志愿服務組織黨員志愿者所占比重在90%以上，19.12%的志愿服務組織黨員志愿者所占比重在60%～90%，32.59%的志愿服務組織黨員志愿者所占比重在30%～60%，只有33.08%的志愿服務組織黨員志愿者所占比重在30%以下”［4］（50）。與此同時，2020 年，在中央文明委統(tǒng)一領(lǐng)導下，全國志愿服務工作協(xié)調(diào)小組成立，負責全國志愿服務活動的總體規(guī)劃和協(xié)調(diào)指導；2021 年，為貫徹落實中宣部對志愿服務事業(yè)的戰(zhàn)略部署，助推新時代文明實踐志愿服務向縱深發(fā)展，中宣部志愿服務促進中心也成立了。所有這些均表明，黨對志愿服務事業(yè)的領(lǐng)導和引領(lǐng)正在不斷加強，從而邏輯地決定了以人民為中心必然成為中國特色志愿服務最為根本的價值理念，因為“中國共產(chǎn)黨根基在人民、血脈在人民。堅持以人民為中心的發(fā)展思想，體現(xiàn)了黨的理想信念、性質(zhì)宗旨、初心使命，也是對黨的奮斗歷程和實踐經(jīng)驗的深刻總結(jié)”［5］（53）。

最后，它是由中國特色志愿服務秉持的倫理精神決定的。志愿服務倫理精神，是指貫穿于整個志愿服務過程、支配志愿服務價值取向的倫理意識或理念。中國特色志愿服務秉持的倫理精神，盡管與一般志愿服務秉持的倫理精神具有共通之處，但本質(zhì)而言，它是對雷鋒精神的傳承和延續(xù)，是基于雷鋒精神的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型和升華。事實上，在中國特色志愿服務產(chǎn)生和發(fā)展的過程中，雷鋒精神與志愿精神已經(jīng)有機地融合在一起，滲透于志愿服務的各個領(lǐng)域和方面，成為中國特色志愿服務獨具特色的倫理精神和核心價值理念。而雷鋒精神的實質(zhì)和核心即服務人民、為人民奉獻，這就內(nèi)在地決定了中國特色志愿服務必然堅守人民立場，將不斷滿足人民對美好生活的需要作為自己的價值追求。

二、具體倫理特性

人民性作為中國特色志愿服務的根本倫理特性，所體現(xiàn)的是中國特色志愿服務的倫理本質(zhì)，而這一倫理本質(zhì)又是通過具體的志愿服務活動彰顯出來的。就具體的志愿服務活動而言，它是出于自由意志、具有道義論色彩并充滿人道主義情懷的公益性活動。在這個意義上，我們可以將“出于自由意志”“具有道義論色彩”“充滿人道主義情懷”視為中國特色志愿服務的具體倫理特性。

1.出于自由意志

所謂出于自由意志，即指志愿服務行為是出于志愿者內(nèi)心自由選擇并受志愿者道德意志支配的。判斷一個行為是否具有倫理特性，是否屬于道德行為，從最一般的意義上講，就在于其是否出于行為主體的自由選擇，是否建立在行為主體意志自主自覺的基礎(chǔ)上。正如恩格斯所指出的，“如果不談所謂自由意志、人的責任能力、必然和自由的關(guān)系等問題，就不能很好地議論道德和法的問題”［6］（490）。而“志愿服務首先是志愿者自覺自愿從事的社會服務活動。自覺自愿是志愿服務的首要前提，是志愿服務實質(zhì)的基本體現(xiàn)。志愿服務受志愿者的社會理想和道德驅(qū)動，是志愿者基于自己的信念、良知和責任而自愿地為他人和社會提供服務和幫助的活動，不存在任何的行政命令或義務性約束，沒有任何強制性”［7］（36）。

《志愿服務條例》規(guī)定，開展志愿服務應當遵循自愿的原則［3］（2）。所謂遵循自愿的原則，即指個人是否愿意參與志愿服務應完全取決于志愿者的自我判斷。所謂“完全取決于志愿者的自我判斷”，就是指志愿者參與志愿服務是基于內(nèi)心自由選擇而作出的，是建立在志愿者的意志自主自覺基礎(chǔ)上的。盡管在現(xiàn)實生活中，為了調(diào)動人們參與志愿服務的熱情和積極性，一些政府部門或組織也會出臺各種各樣的激勵政策、采取各種各樣的支持措施、通過各種各樣的途徑來推動志愿服務活動的開展，但就志愿服務本身來說，這些激勵政策和支持措施不過是一種外在的社會機制作用而已，雖然對志愿服務活動的開展有一定的促進作用，卻不能成為強制人們參與志愿服務的約束性力量和負擔。如若一個人的內(nèi)心沒有參與志愿服務的意愿和動機，無論怎么宣傳、引導、激勵和支持，也是難以激發(fā)其參與志愿服務的興趣和熱情的。終極地看，一個人之所以會自覺自愿地參與志愿服務活動，既不完全是因為外在社會機制的作用，也不是像功利主義者所說的那樣純粹出于功利或利益的驅(qū)動，而主要是基于其自身對志愿服務倫理價值和意義的深刻認識，基于其興趣和志向，基于其內(nèi)在良心的呼喚、內(nèi)在道德信念的驅(qū)動以及對作為一個公民所應承擔的道德責任和義務的高度自覺，是出于其自由意志的驅(qū)動。盡管人們參與志愿服務的動機有所不同——有的可能出于道德義務的驅(qū)使，有的可能出于仁愛他人的道德心理，有的可能出于實現(xiàn)自我價值的考量，有的可能出于自己的興趣和愛好，有的可能出于社會的認同和贊許，有的可能是為了豐富自己的生活體驗等，盡管人們參與志愿服務會受到各種各樣因素的制約，但本質(zhì)地看，人們參與志愿服務都應是非強制性的，是建立在其內(nèi)心自由選擇和意志自主自覺的基礎(chǔ)上的。事實上，志愿服務只有建立在行為主體內(nèi)心自由選擇和意志自主自覺的基礎(chǔ)上，由行為主體自覺自愿地作出，才能獲得其道德意義。從這個意義上說，志愿者所內(nèi)在具有的道德意志是其自覺自愿參與志愿服務最為根本的決定性因素。

一方面，志愿服務活動是志愿者自己基于關(guān)愛他者、服務公益這一特定目的而采取的行動?！耙庹撸闹l(fā)也，有思量運用之義”［8］（17）；“志者，心之所之。之猶向也，謂心之正面全向那里去……一直去求討要，必得這個物事，便是志”［8］（15）。志愿服務作為志愿者基于意志選擇而作出的行為，體現(xiàn)了理智和意志的高度統(tǒng)一，而志愿者基于道義責任、出自利他動機而自覺自愿奉獻公益、關(guān)愛他人的需求則突顯了其道德意志作為實踐精神所具有的根本特征，乃是志愿服務活動的靈魂所在。

另一方面，志愿服務活動具有自決性，也即一個人是否愿意參與志愿服務、參與何種志愿服務以及通過什么樣的方式參與志愿服務，均是由其自己決定的。決定是道德意志的基本規(guī)定性，自決則是意志的道德屬性。唯有道德意志可以使人面對冷峻的現(xiàn)實而無所畏懼、面對漫漫人生而不隨波逐流，“道德意志使主體深知：‘人唯通過決斷，才能投入現(xiàn)實，不論作出對他來說是怎樣的艱苦?！保?］（279）而是否具有關(guān)愛他者、奉獻公益的道德意志，對一個人能否自覺自愿參與到志愿服務中去具有決定性作用；一個基于對志愿服務價值和意義的深刻認識而形成了關(guān)愛他者、奉獻公益的道德意志的人，一般情況下，就會將參與志愿服務視為不可推卸的道義責任和使命，積極地、主動地甚至奮不顧身地投身于其中，哪怕遇到再大的困難和打擊，也會樂此不疲。

2.具有道義論色彩

道義論，亦稱義務論，是相對于功利論而言的。功利論往往從人的本性在于趨樂避苦這一邏輯前提出發(fā)，認為判斷一個人的行為道德與否以及是否具有道德價值應當依據(jù)其所最終產(chǎn)生的“功利”效用如何。換言之，行為所最終產(chǎn)生的“功利”效用是判斷行為道德與否以及是否具有道德價值的唯一依據(jù)。與功利論所主張的觀點不同，在判斷行為道德與否以及是否具有道德價值方面，道義論所強調(diào)的不是行為的“功用”效果，而是因其自身而善的“道德善”，強調(diào)動機是否善良和出于義務心。在道義論看來，只有符合道德原則、為道義而道義的行為才是道德的，才是有道德價值的。很顯然，志愿服務具有鮮明的道義論色彩。

首先，志愿者所提供的志愿服務并不是其非做不可的，而且絕大多數(shù)的志愿服務是屬于法律于人的義務要求之外的事情。義務是與權(quán)利相對應的概念，是伴隨著權(quán)利的確立而得以確立的，沒有無權(quán)利的義務，也沒有無義務的權(quán)利，而且義務的內(nèi)涵也并不是一成不變的，也會隨著時代的變遷以及社會的不斷發(fā)展而演進性地向前拓展。這種內(nèi)涵的拓展通常在先期表現(xiàn)為道德層面的認知與實踐，也正因為如此，道德相對于法律而言往往具有邏輯上的居先性。在一定意義上，志愿服務是超越于普遍意義或曰法律所規(guī)定之義務而對社會道德所作的一種及時而積極的善意補充與修復，而蘊含于其中的“先進的責任感實際上是以社會為對象的奉獻的思想”［10］（13）。這種奉獻作為價值源泉與精神力量支撐、激勵著志愿者的具體志愿服務活動。

其次，人在本質(zhì)意義上是作為社會存在物而存在的。作為社會存在物而存在，既意味著人必然要以社會組織的方式來維持生存和發(fā)展，又意味著作為社會存在物而存在的每一個社會成員都不可避免地要承擔維護、關(guān)切和促進這個人賴以生存和發(fā)展的社會生命共同體的義務和責任。換言之，我們每一個人在參與社會公共活動、共享社會發(fā)展成果的同時，還應基于每一個人作為社會成員而應承擔的社會道義和責任來努力維護社會公共利益、促進社會的進步與發(fā)展。而志愿服務，就其本質(zhì)而言，即一種基于社會道義責任而奉獻于社會公益的活動，同時也是我們作為社會成員承擔應盡社會責任的重要方式和途徑，它內(nèi)在地要求我們自覺自愿地、不計報酬地投身到社會公益事業(yè)中去，這就決定了志愿服務應當是一種純粹基于社會道義責任而作出的社會倫理行為，或者說出于義務心的純倫理行為。

作為一種純粹出于社會道義的社會倫理行為，志愿服務理應是非權(quán)利動機性或無償性的?！吨驹阜諚l例》明確規(guī)定開展志愿服務應當遵循無償?shù)脑瓌t，“不得向志愿服務對象收取或者變相收取報酬”［3］（5），“不得以志愿服務名義進行營利性活動”［3］（6）。

在現(xiàn)實生活中，有人認為沒有道德權(quán)利就無所謂道德義務，因而不能離開道德權(quán)利來談道德義務，所以志愿服務并不是無償性的或非權(quán)利動機性的。顯然這種觀點是錯誤的，也是不利于志愿服務健康發(fā)展的。按照這種觀點來分析志愿服務，就會得出這樣的結(jié)論：你不給我權(quán)利或回報，我就沒有必要參加志愿服務，或者別人不為我服務，我也沒有必要參加志愿服務。這種思想和言行不僅與道德是人類自我完善的特殊價值這一本性是相違背的，而且與志愿服務的本質(zhì)和精神是相違背的。事實上，一種行為之所以稱得上是道德的，就在于其動機不是獲得某種報償、某種權(quán)利，并以個人利益或多或少的犧牲為前提。當然，不可否認，一個人在履行一定的道德義務之后會在一定程度上享受到相應的權(quán)利，如一個尊重他人的人通常也會得到他人的尊重，一個樂于幫助別人的人通常也會在適當?shù)臅r候得到別人的幫助，一個講誠信的人往往也會獲得他人的信任，等等。反之，一個人要想獲得他人的尊重就得尊重他人，要想獲得他人的幫助就得幫助他人，要想獲得他人的信任就得講誠信，等等。但仔細分析則可以看出，這兩種情況總體上來說都不是以獲得某種報償或權(quán)利作為履行道德義務的前提和依據(jù)的，前一種情況是有德之人在一個公正理想的社會里所得到的正當報償，屬于道德主體德行之外的東西；后一種情況則是一個人在社會中生存和發(fā)展所應遵循的最為起碼的道德條件，本身就屬于道德命令的范疇?！叭绻惨训赖铝x務同道德權(quán)利拉扯到一起，那么，這種‘道德權(quán)利’就只能合理地理解為一種履行道德義務的要求或能力?！保?］（190）而志愿服務就其本質(zhì)而言，是每一個現(xiàn)代公民所應有的責任擔當。我們之所以應該參加志愿服務，其最基本的理據(jù)就在于我們作為社會的一員都擔負著促進社會這個我們賴以生存的共同體和諧、發(fā)展和進步的使命，而正是這種使命和擔當決定了我們應當不計報酬、不求回報地去參加志愿服務活動?！笆ト瞬环e，既以為人，己愈有；既以與人，己愈多。天之道，利而不害；圣人之道，為而不爭?！保?1］（163）作為社會存在物，我們每一個人不能老是局限在自己的小圈子來思維和行動，每時每刻都只想著自己的個人利益，千方百計地去為自己積累財富、去做爭名逐利之事，而應當超然于個人利益之外，去做一些有益于社會之事、有益于他人之事，在社會公益有需要時積極投身于社會公益，在他人有困難時盡量去給予和幫助。唯有如此，我們才能夠在“贈人玫瑰，手有余香”中感受到善的力量，把握人生的真諦，不斷完善自我，提升自己的精神境界。

3.充滿人道主義情懷

所謂人道主義（humanism），亦稱人文主義，是“來自拉丁文humannus 的一個含義十分廣泛的概念，本義即人性的、人的、與人友善的”［12］（49），后被用于泛指一切強調(diào)和肯定人的地位與價值、維護人之為人的尊嚴與權(quán)利、尊重人的自由發(fā)展的思潮和理論。人道主義作為一種思潮，產(chǎn)生于歐洲文藝復興時期。在歐洲文藝復興時期，一些先進的思想家，為了反對否定人性而歌頌神性的神道主義，擺脫經(jīng)院哲學以及教會神學思想的束縛，舉起了人道主義的旗幟，提出要以人為中心，關(guān)注人的生命與價值，強調(diào)尊重人、關(guān)懷人、愛護人，維護人的尊嚴與權(quán)利，從而形成了一股蓬勃的思想文化潮流。到18 世紀法國大革命時期，法國的一些啟蒙思想家進一步提出了“天賦人權(quán)”的口號，將人道主義具體化為“自由、平等、博愛”等原則，強調(diào)人的平等、自主，認為所有的人都有得到社會關(guān)心、尊重的平等權(quán)利，主張充分實現(xiàn)和發(fā)展人的天性。19 世紀德國古典哲學家費爾巴哈在反宗教的斗爭中提出了他的人本主義思想，將一切超人的東西歸結(jié)為人，將人看作一切社會活動的出發(fā)點。在費爾巴哈看來，人與人，不論聰明或愚笨，不論有罪或無罪，應當一律平等、一視同仁、彼此“同情”。他主張將人與人的關(guān)系建立在愛的基礎(chǔ)上，盡可能地增加人類公共福利。到了19 世紀中葉，馬克思主義的創(chuàng)始人馬克思、恩格斯基于辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀的立場，從人的本質(zhì)以及人類社會生活發(fā)展過程是由社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定的觀點出發(fā)，全面清算了抽象人性論及其對自己的影響，對那種建立在抽象人性論基礎(chǔ)上的資本主義人道主義思想進行了深刻的批判，并在批判地繼承和改造費爾巴哈等資產(chǎn)階級思想家所提出的某些合理的人道要求的基礎(chǔ)上，從“現(xiàn)實的歷史的人”出發(fā)，創(chuàng)立了社會主義人道主義。社會主義人道主義作為一種倫理原則，肯定個人對社會所作出的貢獻，主張尊重人的主體地位和人格尊嚴，維護人作為社會成員所應享有的基本權(quán)利，并促進人的自由而全面的發(fā)展，認為人與人之間應當相互尊重、關(guān)心和同情。

人道主義，就其一般本質(zhì)來說，就是“對個人生存和幸福的關(guān)注”［13］（24），它張揚人性的高貴，重視人的價值，維護人的尊嚴，主張遵循人的本性而生活，提倡關(guān)心人、愛護人，為“同情及幫助周圍所有生命而努力”［13］（30）。在人道主義看來，“受制于盲目的利己主義的世界，就像一條漆黑的峽谷，光明僅僅停留在山峰之上。所有生命都必然生存于黑暗之中。只有一種生命能夠擺脫黑暗，看到光明。這種生命是最高的生命——人”［13］（17）。17、18 世紀的政治道德哲學曾以人道主義作為武器來檢驗統(tǒng)治階級和政府的政治合法性，并以此來挑戰(zhàn)政府的社會福利制度與國家的福利政策。當時的統(tǒng)治者也從調(diào)和階級矛盾、維護自己的統(tǒng)治秩序出發(fā)，將對窮人實施有限救助和改善勞動者階級的生活狀況作為自己社會政策的重要內(nèi)容和主要目標來推行。在這種歷史背景下，立足于人道主義的道德理念，將人的平等與尊嚴視為不可剝奪的自然權(quán)利的人權(quán)理論，便成為19 世紀以前社會福利制度與政策的主要依據(jù)。在這種自然權(quán)利觀念的支配下，通過舉辦各種形式的公益慈善活動，對那些遭遇不幸或陷入貧困境地的窮人進行人道主義救濟和幫助，便成為西方各國制定社會福利制度與政策的主要選擇和關(guān)注點。到了19 世紀初，隨著人道主義的不斷發(fā)展及其影響的不斷擴大，隨著人們對人道主義倫理價值認識的不斷深化，現(xiàn)代志愿服務作為西方各國推行福利制度和實行公益救助的重要渠道和平臺，也逐漸從西方國家的宗教性慈善服務中獨立出來，并不斷得到發(fā)展。到了19 世紀末20 世紀初，歐美諸國在人道主義的影響下，不僅制定了一系列社會福利方面的政策以及法律法規(guī)，而且還根據(jù)社會福利事業(yè)發(fā)展的需要招募了大批志愿者投身于與之相關(guān)的各項服務工作之中，志愿服務也由此而逐漸受到政府層面的關(guān)注、重視、鼓勵和支持。第二次世界大戰(zhàn)以后，西方國家的志愿服務的重要性和合法性地位被抬到前所未有的高度，逐漸走上組織化、規(guī)范化、專業(yè)化發(fā)展的軌道，并發(fā)展成為一種由政府或私人社團舉辦的廣泛性的社會服務工作。在一定的意義上可以說，近代西方的志愿服務就是伴隨著人道主義的興起而發(fā)展起來的。

志愿服務作為一種伴隨著人道主義的興起而發(fā)展起來的社會公益服務活動，必然充滿人道主義情懷，這在中國特色志愿服務中表現(xiàn)得尤為突出。習近平在2014 年給“郭明義愛心團隊”的回信中說道：“積小善為大善，善莫大焉。當有人需要幫助時，大家搭把手、出份力，社會將變得更加美好?！保?］（31）這段話在一定意義上可以說是對中國特色志愿服務人道主義情懷最鮮明的表達和最深刻的揭示。中國特色志愿服務的這種人道主義情懷集中體現(xiàn)在其所關(guān)注的焦點主要是人口問題、醫(yī)療衛(wèi)生問題、殘障人士問題以及人道主義救援和人權(quán)問題等，而這些問題一般來說是主流社會所難以顧及的社會問題；其所指向的對象主要是陷于生存與發(fā)展困境且常常被主流社會所忽視或排斥的社會弱者。對社會弱者進行人道救援，既是中國特色志愿服務的重要宗旨，也是中國特色志愿服務之所以產(chǎn)生、存在并不斷得到發(fā)展的重要社會條件。在一定意義上，中國特色志愿服務之所以會產(chǎn)生，其必然性就蘊含于社會弱者的產(chǎn)生之中，沒有社會弱者的產(chǎn)生，也就不可能有中國特色志愿服務的產(chǎn)生；離開了社會弱者的存在，中國特色志愿服務也會在很大程度上失去其存在的意義和必要性。而在為社會弱者提供關(guān)懷和幫助的中國特色志愿服務活動中，始終貫徹著人道主義道德情懷，并在這種道德情懷中凝聚著如下兩條具有普遍適用性且不被任何個人身份與角色所遮蔽的“絕對命令”：

其一，你得這樣行為，尊重社會弱者作為社會成員所應享有的自然權(quán)利，并盡可能地去幫助他們。所謂自然權(quán)利，即人之為人所應享有的基本權(quán)利，它是每個人作為人類的一分子獲得人格定在的最為基本的條件。每個人都應該受到合乎人權(quán)的對待，弱勢群體自然也不例外，這是人道的基本訴求。人的自然權(quán)利具有歷史性，隨著時代的不斷發(fā)展和社會的不斷進步，人的自然權(quán)利的具體范圍和內(nèi)容也會不斷豐富和發(fā)展。從現(xiàn)代人權(quán)的角度看，一個人所應享有的自然權(quán)利是甚為廣泛的，按照《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》，應包括如下方面：一是有機會憑其自由選擇和接受的工作來謀生的權(quán)利；二是享受公正和良好的工作條件的權(quán)利；三是享受社會保障（包括社會保險）的權(quán)利；四是為家庭獲得相當生活水準的權(quán)利；五是免于饑餓的權(quán)利；六是能夠達到最高的體質(zhì)和心理健康標準的權(quán)利；七是受教育的權(quán)利；八是參加文化生活的權(quán)利等?！督?jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》所規(guī)定的這些權(quán)利源于人自身固有的尊嚴，是實現(xiàn)自由、正義與和平的前提和基礎(chǔ)。與此同時，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》也規(guī)定：人人有固有的生命權(quán)，人人有權(quán)享有人身自由和安全，人人有權(quán)享受思想、良心和宗教自由，兒童享有必要的保護權(quán)，每個公民享有參與公共事務的權(quán)利等。盡管在不同的國家，由各國國情所決定，人的自然權(quán)利的實現(xiàn)情況或程度會有所差別，甚至差別很大，特別是對發(fā)展中國家來說，上述人權(quán)在全社會范圍內(nèi)的全面確立尚需一個長期的過程，因而不宜籠統(tǒng)地完全以現(xiàn)代社會的人權(quán)標準來衡量所有國家的人權(quán)狀況，但無論如何，生存權(quán)、就業(yè)權(quán)、受教育權(quán)、社會保障權(quán)等應是所有國家的每個社會成員都應擁有的，因為只有這些最基本的權(quán)利得到應有的保障，人的最基本的尊嚴方能得到應有的維護。就社會弱者來說，其之所以是社會弱者，從根本上說，就在于他們的上述自然權(quán)利沒有得到應有的保障，其作為人應該具有的最基本的尊嚴沒有得到應有的維護和尊重，不能過上合乎人類尊嚴的生活，這構(gòu)成我們應對社會弱者進行人道主義關(guān)懷和救助的基本理據(jù)。社會弱者的自然權(quán)利要得到真正的保障、維護和實現(xiàn)，盡管主要取決于社會的發(fā)展，取決于國家層面的政策支持和強有力措施的實施，但也離不開社會力量的支持，而志愿服務以其獨有的優(yōu)勢在保護和實現(xiàn)社會弱者的自然權(quán)利方面起著獨特的不可替代的作用。換言之，在保護和實現(xiàn)社會弱者的自然權(quán)利方面，志愿服務是不可或缺的重要力量，有著獨特的優(yōu)勢。因此，我們每一個人都應本著志愿精神和人道主義情懷自覺自愿地去關(guān)注弱勢群體的生存狀況，及時地對其伸出援手、進行志愿救助，幫助其走出困境，過上合乎人類尊嚴的生活。一般來說，社會弱者的生活境遇是極為艱難的，生存處境也是甚為脆弱的，并且難以通過自己的努力走出其所處的弱勢困境。換言之，社會弱者要擺脫弱勢的困境與命運，過上與其他人一樣體面的、合乎人類尊嚴的生活，沒有外來的幫助與救援幾乎是不可能的。沒有外來的幫助和救援，社會弱者就可能永遠是社會弱者，永遠處于弱勢境地，不僅其和其家庭成員的生活可能難以為繼，甚至還可能失去繼續(xù)生存下去的機會。正是在這個意義上，1993 年維也納國際人權(quán)會議認為貧困與違背人權(quán)之間存在著必然聯(lián)系。針對社會弱者開展志愿救助活動，正是出于對社會弱者所受苦難的同情與感同身受，是對弱勢群體痛楚與呻吟的積極回應，是對弱勢群體生存境遇的人道關(guān)切與倫理眷顧。在這里，沒有人性的冷漠和旁觀，更沒有道義責任的逃避與推脫，所充滿的是“仁者愛人”的道德情感、“視人若己、愛人如己”的兼愛情懷以及見義勇為的道義擔當。對社會弱者的志愿救助，就像一縷和煦的陽光，不僅可以驅(qū)散籠罩在社會弱者頭上的沉重的生活愁云，還可以透射出贊美人性、溫暖人生的絢麗色彩。在現(xiàn)實之功能上，出于人道情懷所作出的志愿救助行動，有助于阻止身處困境的社會弱者生存狀態(tài)的繼續(xù)惡化，幫助他們擺脫生存困境，過上作為人而應有的合乎人類尊嚴的生活，進而分享人的體面與光榮。如果說貧困即是對人權(quán)的損害，那么對社會弱者的志愿救助，就是在維護社會弱者的人權(quán)。

其二，你得這樣行為，將社會弱者當作目的而不是當作工具或手段。康德曾將人看作一種目的性存在，認為人都是自在地作為目的而存在著的，每個人在任何時候以及在自己的一切行為中都不能將“自己人身中的人性”以及“其他人身中的人性”只看作手段，而應看作目的［14］（48）。這就是說，“任何人都不應僅僅被視為或用作達到別人目的的手段，每個人本身就是獨特的目的——至少在道德上說來是如此”［15］（55）。將人當作目的而不是當作手段，是志愿服務的內(nèi)在價值規(guī)定；志愿服務本身就是一種以人為中心開展的活動，人既是志愿服務的出發(fā)點，也是志愿服務的落腳點；離開了人，離開了對人的主體性的尊重，離開了對人的價值和命運的關(guān)注，離開了促進人的發(fā)展這一目標，志愿服務就失去了其存在的價值和依據(jù)。將人當作目的而不是手段，內(nèi)在地要求我們將對社會弱者進行人道救助視作應盡的義務和責任，自覺自愿地參與到救助社會弱者的志愿服務活動中去；另外，這種救助活動應當是單向度的、超功利性的，也就是說，在這種救助活動中，我們只能講奉獻而不能有任何“付出—得到”的功利性計較。我們之所以有義務對社會弱者伸出援手，就在于他們和我們同屬于一個類，就在于他們和我們一樣都是人，就在于他們基于人而應該享有的基本權(quán)利沒有得到應有的保障，就在于他們尚未過上合乎人類尊嚴的生活，所以我們應當救助他們。在志愿服務活動中，人就是目的，而且是唯一目的，這極大地彰顯了志愿服務活動的人道意義和價值。

結(jié)語

總而言之，中國特色志愿服務的根本倫理特性在于其人民性，正是這一倫理特性將中國特色志愿服務與西式志愿服務活動區(qū)別開來。西式志愿服務作為資本的附屬物，基本上喪失了其純倫理的本質(zhì)，被異化為服務于資產(chǎn)階級利益的工具，成為披著慈善外衣的“偽公益活動”［16］（47-58），而中國特色志愿服務作為中國特色社會主義事業(yè)的重要組成部分，是基于人民的利益而開展的社會公益活動，兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。人民性作為中國特色志愿服務的根本倫理特性，必須通過具體的志愿服務活動體現(xiàn)出來，而相對于具體的志愿服務活動而言，則又具有“出于自由意志”“具有道義論色彩”“充滿人道主義情懷”等倫理特性，我們可將其看作中國特色志愿服務的具體倫理特性。這三個方面的倫理特性，雖然表面看來與其他國家或地區(qū)的志愿服務的倫理特性有著相似之處，但就其本質(zhì)而言卻是奠基于人民性這個根本倫理特性之上的，所突顯的是致身公益、為民奉獻的倫理本質(zhì)。所謂“出于自由意志”“具有道義論色彩”“充滿人道主義情懷”，在中國特色志愿服務這里，即是要基于以人民為中心的倫理立場，秉持為民奉獻的價值理念，以飽滿的人民情懷，自覺自愿地、不計報酬地向他人或社會提供公益性服務。