高瑩瑩

在日本帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)的長(zhǎng)達(dá)14年的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)中,中國(guó)大片國(guó)土淪為敵占區(qū)(又稱“淪陷區(qū)”或“日占區(qū)”)。日本侵略者在東北、華北、華中、華南各地扶植建立了大小各種傀儡政權(quán),目的是“以華治華”,變中國(guó)為其殖民地。

淪陷區(qū)研究,早在20世紀(jì)30年代即已開(kāi)始,其中以毛澤東在《日本帝國(guó)主義在中國(guó)淪陷區(qū)》一書(shū)中發(fā)表的《研究淪陷區(qū)》最為著名。(1)毛澤東:《研究淪陷區(qū)》,延安時(shí)事問(wèn)題研究會(huì)編:《日本帝國(guó)主義在中國(guó)淪陷區(qū)》,解放社1939年版?？箲?zhàn)進(jìn)入相持階段后,延安成立“時(shí)事問(wèn)題研究會(huì)”,主要研究日本問(wèn)題、淪陷區(qū)問(wèn)題、國(guó)際問(wèn)題以及抗戰(zhàn)中的中國(guó)問(wèn)題。為配合研究工作,該會(huì)編輯出版“時(shí)事問(wèn)題叢書(shū)”,《日本帝國(guó)主義在中國(guó)淪陷區(qū)》作為叢書(shū)第二集于1939年9月出版。同一時(shí)期,有關(guān)淪陷區(qū)的出版物還有東人編《淪陷后各地的記實(shí)》(怒吼出版社1938年版),為今日研究淪陷區(qū)提供了一手資料。當(dāng)時(shí)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)正值相持階段,毛澤東的目的是通過(guò)研究日本“在淪陷區(qū)已經(jīng)干了些什么并將要怎樣干”,作為制定對(duì)日戰(zhàn)略的重要參考。這與今日學(xué)界研究淪陷區(qū)的重點(diǎn)有所不同。

新中國(guó)成立后,淪陷區(qū)研究經(jīng)過(guò)70多年的發(fā)展,在日偽政權(quán)、經(jīng)濟(jì)掠奪、奴化教育與宣傳、漢奸人物、地方社會(huì)、軍事統(tǒng)治六個(gè)方面形成豐富的學(xué)術(shù)積累,但也面臨如何深化研究的瓶頸?；厥走^(guò)去,才能展望未來(lái),本文希望通過(guò)對(duì)新中國(guó)成立以來(lái)淪陷區(qū)研究概況進(jìn)行梳理,分析相關(guān)專題研究的成就與不足,繼而探討該領(lǐng)域未來(lái)發(fā)展的可能性。

一、研究概況

新中國(guó)成立后,淪陷區(qū)研究的發(fā)展并非一帆風(fēng)順?？傮w而言,改革開(kāi)放以后中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史和日本侵華史研究的全面開(kāi)展為客觀研究淪陷區(qū)提供了條件,此后大陸學(xué)界大致以十年為一屆,以抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的紀(jì)念活動(dòng)為契機(jī),總結(jié)取得的成績(jī),推動(dòng)淪陷區(qū)研究不斷深化。

(一) 1949—1978年

改革開(kāi)放以前,淪陷區(qū)研究大多出現(xiàn)在日本侵華史研究中。研究的指導(dǎo)思想延續(xù)了戰(zhàn)時(shí)揭露日本“政治進(jìn)攻”和“經(jīng)濟(jì)進(jìn)攻”兩方面。所謂政治進(jìn)攻,就是在淪陷區(qū)扶植偽政權(quán),分裂中國(guó)的抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線,制造國(guó)共摩擦,引誘中國(guó)投降,奴化教育、移民、征兵、宣傳和偽軍政策也被看作是政治進(jìn)攻的組成部分;所謂經(jīng)濟(jì)進(jìn)攻,就是日本在淪陷區(qū)發(fā)展工商業(yè),并用以破壞我國(guó)的抗戰(zhàn)經(jīng)濟(jì)。(2)延安時(shí)事問(wèn)題研究會(huì)編:《日本帝國(guó)主義在中國(guó)淪陷區(qū)》,第1頁(yè)。這種指導(dǎo)思想與新中國(guó)成立初期大陸學(xué)界對(duì)帝國(guó)主義侵華史研究的定位相符,即“站在中國(guó)人民的立場(chǎng)上,暴露帝國(guó)主義侵略中國(guó)的事實(shí),揭發(fā)帝國(guó)主義侵略的罪惡,力求恢復(fù)歷史的本來(lái)面目”。(3)丁名楠等:《帝國(guó)主義侵華史》第1卷,“弁言”,人民出版社1961年版,第2頁(yè)。因此,細(xì)菌戰(zhàn)、南京大屠殺等日軍暴行在20世紀(jì)五六十年代成為學(xué)界關(guān)注較多的研究對(duì)象。(4)參見(jiàn)郭士杰《日寇侵華暴行錄》,聯(lián)合書(shū)店1951年版;儲(chǔ)華編《日寇的滔天罪行——慘無(wú)人道的細(xì)菌戰(zhàn)爭(zhēng)》,上海大東書(shū)局1951年版。1962年南京大學(xué)歷史系教師高興祖組織學(xué)生采訪完成口述資料《日本帝國(guó)主義在南京的大屠殺》為專題研究南京大屠殺開(kāi)辟了學(xué)術(shù)道路。不過(guò),隨著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的發(fā)展,南京大屠殺與“慰安婦”等日軍暴行研究已經(jīng)成為顯學(xué),所以本文雖在后續(xù)論述中有所涉及,但未將其列入淪陷區(qū)研究的考察對(duì)象。

1956年全國(guó)掀起“向科學(xué)進(jìn)軍”熱潮,1958年國(guó)務(wù)院科學(xué)規(guī)劃委員會(huì)制定了39個(gè)經(jīng)濟(jì)史研究課題,其中兩項(xiàng)為編纂“東北墾殖史資料”與“滿鐵史資料”,由當(dāng)時(shí)的東北人民大學(xué)承擔(dān)。兩項(xiàng)課題在規(guī)劃之初,便致力于收集整理“‘滿鐵’所遺留下來(lái)的一些日文書(shū)刊、某些檔案,以及中央‘鐵道部’保存的有用資料”,“揭露日本帝國(guó)主義在東北的農(nóng)業(yè)‘拓殖’及其所給予東北人民的深重災(zāi)難方面的資料”。(5)參見(jiàn)《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史資料編輯工作的規(guī)劃》,《經(jīng)濟(jì)研究》1958年第5期;《東北人民大學(xué)編輯“東北墾殖史資料”及“滿鐵史資料”的初步計(jì)劃》,《經(jīng)濟(jì)研究》1958年第7期。從研究東北淪陷史的角度來(lái)講,這兩項(xiàng)課題意義非常重大。因?yàn)槿毡就督抵H,日偽焚毀了大部分關(guān)東軍和偽滿洲國(guó)的檔案,給研究這段歷史造成了極大的困難,而“滿鐵”的檔案保存比較完整,輔之以其他調(diào)查報(bào)告等文獻(xiàn),能夠?yàn)槿娼沂救毡厩致詵|北的歷史提供重要線索。受此影響,20世紀(jì)60年代初,王立達(dá)和孔經(jīng)緯分別對(duì)全面抗戰(zhàn)時(shí)期淪陷區(qū)的中日“合辦事業(yè)”、日本移民東北的政策及影響進(jìn)行了初步考察。(6)王立達(dá):《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間內(nèi)日本帝國(guó)主義在中國(guó)淪陷區(qū)設(shè)立的中日“合辦事業(yè)”》,《史學(xué)月刊》1960年第2期;孔經(jīng)緯:《一九三一至一九四五年間日本帝國(guó)主義移民我國(guó)東北的侵略活動(dòng)》,《歷史研究》1961年第3期,等等。兩人的研究,目的在于揭露日本帝國(guó)主義對(duì)淪陷區(qū)經(jīng)濟(jì)掠奪和殖民統(tǒng)治的罪行,其探討的對(duì)象在此后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)成為淪陷區(qū)經(jīng)濟(jì)史研究的重要內(nèi)容。此外,作者大量引用外文資料,成為新中國(guó)成立后學(xué)界對(duì)淪陷區(qū)經(jīng)濟(jì)史研究有益的探索。

這一時(shí)期,淪陷區(qū)歷史資料的收集和整理也取得進(jìn)展,主要表現(xiàn)在全面抗戰(zhàn)時(shí)期相關(guān)文獻(xiàn)的翻印(7)延安時(shí)事問(wèn)題研究會(huì)編《日本帝國(guó)主義在中國(guó)淪陷區(qū)》(上海人民出版社1958年版)是1939年解放社版的翻印本。和全國(guó)政協(xié)等機(jī)構(gòu)對(duì)文史資料的征集和出版,為淪陷區(qū)研究的發(fā)展提供了寶貴的資料。不過(guò),“文革”開(kāi)始后,有關(guān)帝國(guó)主義侵華史的研究被定性為寫(xiě)“挨打受氣史”,是“犯了方向性的嚴(yán)重錯(cuò)誤”,導(dǎo)致淪陷區(qū)研究一度成為學(xué)術(shù)禁區(qū)。(8)金光耀、張濟(jì)順:《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期淪陷區(qū)研究述評(píng)》,曾景忠編:《中華民國(guó)史研究述略》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年版,第300頁(yè)。

20世紀(jì)70年代初,對(duì)偽滿政權(quán)的研究得到中共吉林省委的支持,其契機(jī)是中國(guó)對(duì)日本右翼錯(cuò)誤史觀的批判。(9)參見(jiàn)張輔麟《篳路藍(lán)縷 鍥而不舍——解學(xué)詩(shī)的學(xué)術(shù)歷程與成果評(píng)述》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2007年第5期。20世紀(jì)70年代中期,受社會(huì)上反對(duì)投降主義思潮的影響,學(xué)界出現(xiàn)了一些對(duì)汪精衛(wèi)投降賣國(guó)的批判性研究。(10)丁賢俊、聞少華:《辛亥革命時(shí)期的一個(gè)投降派》,《吉林社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1975年第6期;丁賢俊、聞少華:《一個(gè)投降派的典型——汪精衛(wèi)》,《歷史研究》1976年第4期;史鋒:《汪精衛(wèi)賣國(guó)記》,上海人民出版社1976年版。在此之前,日偽政權(quán)是新中國(guó)成立初期少有學(xué)者著墨的領(lǐng)域。上述成果雖然在今天看來(lái)學(xué)術(shù)性稍顯不足,但為20世紀(jì)80年代以后興起的對(duì)日偽政權(quán)與漢奸的研究奠定了基礎(chǔ)。

(二) 1979—1995年

改革開(kāi)放后,日本侵華史研究與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究全面起步,呈現(xiàn)出三個(gè)特點(diǎn):“一是突破了過(guò)去長(zhǎng)期封閉的國(guó)共關(guān)系格局,國(guó)共共同抗戰(zhàn)的基本思路確定了”;“二是開(kāi)始糾正過(guò)度夸大‘路線斗爭(zhēng)’的虛妄之詞,對(duì)一些重大事件和人物重新評(píng)價(jià)”;“三是在研究指導(dǎo)思想上,以實(shí)事求是的態(tài)度,充分研究歷史資料,全面解讀歷史,這成為大家的共識(shí)”。(11)汪文慶、劉一丁:《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究與中國(guó)社會(huì)進(jìn)步——訪中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)何理教授》,《百年潮》2007年第7期。在此背景下,淪陷區(qū)研究取得進(jìn)展,其中東北淪陷區(qū)(偽滿政權(quán))以及汪偽政權(quán)的研究最先取得突破。

1980年,吉林省社會(huì)科學(xué)院解學(xué)詩(shī)等人利用“滿鐵”等大量日文檔案,較完整地梳理了偽滿政權(quán)成立前后至覆滅的過(guò)程。有學(xué)者稱1980年《偽滿洲國(guó)史》一書(shū)的出版“對(duì)東北淪陷區(qū)研究,的確具有拓荒意義”。(12)參見(jiàn)張輔麟《篳路藍(lán)縷 鍥而不舍——解學(xué)詩(shī)的學(xué)術(shù)歷程與成果評(píng)述》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2007年第5期。同一年,中央領(lǐng)導(dǎo)同志通過(guò)中央黨史研究室向遼寧、吉林、黑龍江地方政府下達(dá)編寫(xiě)東北抗聯(lián)史的任務(wù)。1986年10月,在中共中央推動(dòng)和遼寧、吉林、黑龍江三省地方政府的支持下,《東北淪陷十四年史》編纂委員會(huì)成立,使東北淪陷區(qū)研究成為一項(xiàng)集合地方政府與科研單位共同實(shí)施的大課題。

有關(guān)汪精衛(wèi)及汪偽政權(quán)的研究,最初延續(xù)了20世紀(jì)70年代中期作為投降派典型進(jìn)行批判性研究的學(xué)術(shù)方向。1981年,南京大學(xué)馬列主義教研室“汪精衛(wèi)問(wèn)題研究組”選編《汪精衛(wèi)集團(tuán)賣國(guó)投敵批判資料選編》,作為內(nèi)部參考資料由南京大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部印行,成為國(guó)內(nèi)第一本汪偽政權(quán)資料集。此后在北京師范大學(xué)蔡德金與復(fù)旦大學(xué)余子道、黃美真等學(xué)者的推動(dòng)下,一系列有關(guān)汪偽政權(quán)的資料得以整理出版。

1984年,中央批準(zhǔn)中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編《日本帝國(guó)主義侵華檔案資料選編》,推動(dòng)了有關(guān)偽政權(quán)、漢奸等資料的收集與整理。其90年代推出的成果以偽滿政權(quán)、汪偽政權(quán),以及日本在東北、華北的侵略活動(dòng)為主。其中,《日汪的清鄉(xiāng)》選編中國(guó)第二歷史檔案館和一些市、縣檔案館收藏的汪偽國(guó)民政府檔案,以及新四軍和日軍的部分檔案資料,為研究汪偽政權(quán)在各地“清鄉(xiāng)”的具體情況奠定了基礎(chǔ)。90年代初,中國(guó)第二歷史檔案館陸續(xù)編輯影印出版了一批包括政府公報(bào)、行政院會(huì)議錄等有關(guān)汪偽政權(quán)政治運(yùn)作的官方記錄文獻(xiàn),價(jià)值極高。(13)主要有中國(guó)第二歷史檔案館編:《汪偽國(guó)民政府公報(bào)》,江蘇古籍出版社1991年版;中國(guó)第二歷史檔案館編:《汪偽政府行政院會(huì)議錄》,檔案出版社1992年版。此外,《歷史檔案》《民國(guó)檔案》《浙江檔案》等刊物,披露了有關(guān)汪偽政權(quán)的一些專題史料,為汪精衛(wèi)與汪偽政權(quán)的研究提供了基礎(chǔ)材料。

偽政權(quán)相關(guān)檔案資料的整理和出版,使學(xué)界開(kāi)始關(guān)注偽政權(quán)相關(guān)人物的日記、審訊記錄及回憶(文史資料)。周佛海日記是其中最早整理出版的,除遺缺1939年日記外,記錄了1937年7月1日到1945年6月9日他每天的主要活動(dòng),與各方面的關(guān)系,以及1947年在獄中所記的筆記。(14)周佛海的日記因戰(zhàn)亂流失,先后有多個(gè)版本面世。第1本是香港創(chuàng)墾出版社1953年出版的,僅收錄了1940年的內(nèi)容;第2本是蔡德金編注的《周佛海日記》(上、下)(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1986年版),收錄了除1939年以外,1937年7月1日到1945年6月9日的內(nèi)容;第3本是公安部檔案館編注的《周佛海獄中日記》(中國(guó)文史出版社1991年版),收錄了其1947年在獄中所記。2003年,中國(guó)文聯(lián)出版社將上述版本整合,并恢復(fù)以往出版時(shí)有刪節(jié)的內(nèi)容,出版《周佛海日記全編》。周佛海是民國(guó)時(shí)期的重要人物,他的日記對(duì)于研究汪偽政權(quán)具有極高的史料價(jià)值。審訊記錄的編輯與出版,以南京市檔案館編《審訊汪偽漢奸筆錄》為代表。(15)南京市檔案館編:《審訊汪偽漢奸筆錄》(上、下),江蘇古籍出版社1992年版。該書(shū)收錄了22個(gè)日偽漢奸的審訊材料,涉及抗日戰(zhàn)爭(zhēng)一系列重大事件,如偽冀東防共自治政府、偽臨時(shí)政府、偽維新政府的出籠,汪精衛(wèi)早期的“和平運(yùn)動(dòng)”,“日汪密約”的談判,汪偽頭面人物的歷次訪日活動(dòng),偽國(guó)民政府的“還都”,汪偽政權(quán)內(nèi)部的傾軋與爭(zhēng)斗,汪偽巨奸與重慶政府某些要人的暗通聲氣,密謀聯(lián)合反共等,對(duì)研究日本侵華罪行,汪偽政權(quán)性質(zhì)及日、汪、蔣的關(guān)系具有重要意義。此外,汪偽集團(tuán)重要人物羅君強(qiáng)、陳春圃等人的反省、回憶材料,汪偽政權(quán)部長(zhǎng)、省長(zhǎng)以上(軍隊(duì)上將銜以上)的黨、政、軍、警、特要員的口述資料,在這一時(shí)期都得到較為系統(tǒng)的整理。(16)羅君強(qiáng)等人的反省及回憶資料可參見(jiàn)黃美真編《偽廷幽影錄》,中國(guó)文史出版社1991年版,其他汪偽政要的口述資料可參見(jiàn)華東七省市政協(xié)文史工作協(xié)作會(huì)議編《汪偽群奸禍國(guó)紀(jì)實(shí)》,中國(guó)文史出版社1993年版。

相較東北淪陷區(qū)與汪偽政權(quán)相關(guān)資料的大規(guī)模發(fā)掘與整理,學(xué)界對(duì)華北與華南淪陷區(qū)的了解,在一段時(shí)間內(nèi)僅限于一些回憶性文章,缺乏比較系統(tǒng)的資料。紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利40周年及盧溝橋事變爆發(fā)50周年成為華北淪陷區(qū)相關(guān)史料整理與出版的重要契機(jī)。河南、山東、北京、天津等省市的大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、檔案館先后推出一批具有地方特色的資料選編,內(nèi)容涉及日軍在河南的暴行、日偽在北京的“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”、日偽北京新民會(huì)、冀東日偽政權(quán)等。(17)代表性成果有陳傳海等編:《日軍禍豫資料選編》,河南人民出版社1986年版;北京市檔案館編:《日偽在北京地區(qū)的五次強(qiáng)化治安運(yùn)動(dòng)》(上、下),北京燕山出版社1987年版;北京市政協(xié)文史資料研究委員會(huì)編:《日偽統(tǒng)治下的北平》,北京出版社1987年版;北京市檔案館編:《日偽北京新民會(huì)》,光明日?qǐng)?bào)出版社1989版;南開(kāi)大學(xué)歷史系、唐山市檔案館編:《冀東日偽政權(quán)》,檔案出版社1992年版;《淪陷時(shí)期的天津》,天津市政協(xié)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)1992年編印;《日偽軍在魯西北的罪行錄》,中共聊城地委黨史辦公室等1992年編印。這些資料一部分來(lái)源于日偽時(shí)期華北政務(wù)委員會(huì)、北京市公署、北京市警察局和日本駐華軍事機(jī)關(guān)的檔案資料,系統(tǒng)而且比較完整;一部分來(lái)源于親歷者的憶述,都是研究華北淪陷區(qū)社會(huì)狀況的珍貴資料。

這一時(shí)期中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)會(huì)等學(xué)術(shù)團(tuán)體,以及《歷史研究》《近代史研究》等學(xué)術(shù)期刊在推動(dòng)淪陷區(qū)研究方面也發(fā)揮了一定的引領(lǐng)作用。1987年7月中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)會(huì)主辦的“七七”抗戰(zhàn)50周年學(xué)術(shù)討論會(huì),有關(guān)論文介紹了日本掠奪淪陷區(qū)、攫取淪陷區(qū)海關(guān)等情況。(18)吳明:《中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)會(huì)“七七”抗戰(zhàn)五十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)綜述》,《近代史研究》1987年第6期。1989年10月舉行的第二屆抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)術(shù)研討會(huì),討論了包括七七事變后日本掠奪華北資源等論題。(19)中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館編研部:《第二屆抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)術(shù)研討會(huì)述要》,《近代史研究》1990年第1期。1991年中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)會(huì)成立,在其組織下,天津市檔案館藏國(guó)民政府行政院河北平津區(qū)敵偽產(chǎn)業(yè)處理局檔案、偽天津特別市政府檔案、天津市政府檔案及天津海關(guān)檔案得到系統(tǒng)整理與精選,為開(kāi)展日本在華北淪陷區(qū)經(jīng)濟(jì)掠奪研究提供了線索,打下了基礎(chǔ)。(20)中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)會(huì)、中國(guó)人民抗日戰(zhàn)爭(zhēng)紀(jì)念館編:《中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史叢書(shū)·日本對(duì)華北經(jīng)濟(jì)的掠奪和統(tǒng)制——華北淪陷區(qū)經(jīng)濟(jì)資料選編》,北京出版社1995年版。

(三) 1996—2005年

中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)會(huì)的成立與《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》的創(chuàng)辦,有力地推動(dòng)了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的發(fā)展?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)勝利50周年之際,學(xué)界對(duì)抗戰(zhàn)史研究的發(fā)展進(jìn)行了熱烈的討論,淪陷區(qū)研究雖未成為關(guān)注的熱點(diǎn),但“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期,中國(guó)形成了三個(gè)統(tǒng)治區(qū)域”的看法,基本成為共識(shí)。(21)參見(jiàn)王檜林《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)總格局——一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)、兩個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)、三種政權(quán)》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1991年第2期;張憲文《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究之我見(jiàn)》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1995年第2期。有學(xué)者將“淪陷區(qū)和漢奸問(wèn)題”列入“需要著重研究”的范疇,提出“對(duì)于日本侵略者在淪陷區(qū)所犯下的滔天罪行,應(yīng)加以全面的、具體的揭露,同時(shí)也要研究淪陷區(qū)人民的反抗斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)是一種特殊的斗爭(zhēng),有公開(kāi)的,也有隱蔽的;有武裝的,也有非武裝的。斗爭(zhēng)的形式有多種多樣,參加斗爭(zhēng)的人員包括各個(gè)階層、各種職業(yè)的人們。在極端困苦的條件下,淪陷區(qū)的人民并沒(méi)有屈服。在研究淪陷區(qū)人民反抗斗爭(zhēng)的同時(shí),還要著重研究漢奸的問(wèn)題,這不但是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中要研究的問(wèn)題,也是全部中國(guó)近代史,特別是帝國(guó)主義侵華史中一個(gè)普遍的問(wèn)題。對(duì)于產(chǎn)生漢奸的原因,漢奸的賣國(guó)罪行,這是研究抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史不可忽視的問(wèn)題”。(22)參見(jiàn)李侃《對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的幾點(diǎn)意見(jiàn)》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1996年第3期。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)在第二次世界大戰(zhàn)中的地位與作用,及其與中國(guó)近現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的關(guān)系日益受到關(guān)注。學(xué)者們拓寬視野,將目光轉(zhuǎn)向海外資料與尚未出版的地方檔案,研究的對(duì)象也從重大事件等宏大敘事,轉(zhuǎn)向更加具體的實(shí)證研究。

以地域?yàn)橹行牡姆謪^(qū)研究依然是這一時(shí)期淪陷區(qū)研究的主要特征。20世紀(jì)90年代中期以后,華北淪陷區(qū)相關(guān)文獻(xiàn)資料的不足問(wèn)題受到重視,《中國(guó)近代史資料叢刊》及《日本帝國(guó)主義侵華史資料選編》相繼推出以“日偽政權(quán)與淪陷區(qū)”“華北治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”“華北大‘掃蕩’”為主題的資料集。(23)中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編:《華北治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)》,中華書(shū)局1997年版;中央檔案館、中國(guó)第二歷史檔案館、吉林省社會(huì)科學(xué)院合編:《華北大“掃蕩”》,中華書(shū)局1997年版。對(duì)日本資料的挖掘與整理也成為學(xué)界努力的方向。其中,原日本在華調(diào)查機(jī)構(gòu)末次研究所收集的“華北淪陷區(qū)經(jīng)濟(jì)”(第61冊(cè))、“第二期抗戰(zhàn)與汪偽政權(quán)的建立”(第66、67冊(cè))、“淪陷區(qū)經(jīng)濟(jì)”(第67冊(cè))、“滿蒙問(wèn)題”(第73—77冊(cè))等剪報(bào),全部影印出版(24)季嘯風(fēng)、沈友益主編:《中華民國(guó)史料外編——前日本末次研究所情報(bào)資料》(全99冊(cè)),廣西師范大學(xué)出版社1996—1997年版。,極大彌補(bǔ)了淪陷區(qū)研究中報(bào)刊資料零散、利用率不高的缺憾。與此同時(shí),有關(guān)華中、華南淪陷區(qū)資料集與研究成果也相繼推出。(25)資料集與研究成果主要有上海市檔案館編:《日本在華中經(jīng)濟(jì)掠奪史料》,上海書(shū)店出版社2005年版。相關(guān)研究成果有黃美真主編:《日偽對(duì)華中淪陷區(qū)經(jīng)濟(jì)的掠奪與統(tǒng)制》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版;袁成毅:《浙江抗戰(zhàn)損失初步研究》,陜西人民出版社2003年版;黃菊艷:《抗戰(zhàn)時(shí)期廣東經(jīng)濟(jì)損失研究》,廣東人民出版社2005年版,等等。

(四) 2006—2023年

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的方向與重點(diǎn)有時(shí)會(huì)受到中日關(guān)系的影響?？箲?zhàn)勝利60周年之際,“研究分析日本侵華政策和罪行,揭露日本右翼勢(shì)力歪曲歷史、顛倒黑白的種種謬論,成為新的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)”。(26)參見(jiàn)汪文慶、劉一丁《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史研究與中國(guó)社會(huì)進(jìn)步——訪中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)何理教授》,《百年潮》2007年第7期。在此背景下,淪陷區(qū)研究在繼承上一個(gè)階段從宏大敘事轉(zhuǎn)向具體的實(shí)證研究的基礎(chǔ)上,在日偽政權(quán)、軍事侵略、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制與掠奪、奴化宣傳教育、地方社會(huì)等方面均有突破。

對(duì)日偽政權(quán)的研究,不再局限于偽滿政權(quán)、汪偽政權(quán)、偽中華民國(guó)臨時(shí)政府等,新民會(huì)、日偽治安維持會(huì)、紅十字會(huì)、日偽警察機(jī)構(gòu)、日偽省公署等也成為學(xué)界關(guān)注的對(duì)象。軍事侵略方面,比較有代表性的是對(duì)“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”的深入研究。“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”自新中國(guó)成立以來(lái)雖然一直是淪陷區(qū)研究的熱點(diǎn),但仍存在明顯的不足。江沛指出,“較為重要的抗戰(zhàn)史研究成果幾乎都要提及‘治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)’,將其看作是華北乃至全國(guó)抗戰(zhàn)中一個(gè)十分重要的事件,但究竟包括哪些活動(dòng)?其基本過(guò)程是什么?實(shí)際效果究竟如何?民眾的反應(yīng)是什么?敵后國(guó)民黨軍及中共根據(jù)地政府、八路軍有什么樣的應(yīng)對(duì)策略?這些都在以往研究成果中涉及較少”。鑒于此,他利用20世紀(jì)八九十年代學(xué)界編印、編譯的文獻(xiàn)檔案,較為詳細(xì)地論述了“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”的起因、來(lái)龍去脈,日本侵華政策結(jié)構(gòu)性調(diào)整后的態(tài)勢(shì),敵我雙方的心態(tài)變化,還進(jìn)一步探討了華北與華中淪陷區(qū)日偽政權(quán)在統(tǒng)治方式上的特點(diǎn)。(27)江沛:《日偽“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”研究》,“導(dǎo)言”,南開(kāi)大學(xué)出版社2006年版,第8頁(yè)。

經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制與掠奪方面,延續(xù)了以往對(duì)各地在淪陷期間經(jīng)濟(jì)掠奪與統(tǒng)制狀況的研究傳統(tǒng),同時(shí)也出現(xiàn)了一些對(duì)個(gè)案及地方經(jīng)濟(jì)、日偽財(cái)政狀況的具體探討。其中,尤其值得稱道的是,有學(xué)者開(kāi)始關(guān)注日偽經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的實(shí)施路徑和過(guò)程(28)朱英、左海軍:《淪陷時(shí)期日偽政府對(duì)保定商會(huì)的體系再造及其控制》,《江蘇社會(huì)科學(xué)》2013年第1期。,使日本對(duì)華經(jīng)濟(jì)侵略的歷史面相更加具體化。有關(guān)奴化教育與宣傳的研究,在這一時(shí)期更加注重對(duì)相關(guān)具體歷史事實(shí)的論述,考察的對(duì)象具體到高等教育、中等教育、職業(yè)教育,以及電影、文學(xué)、新聞統(tǒng)制等微觀領(lǐng)域。有關(guān)淪陷區(qū)地方社會(huì)研究,是這一時(shí)期獲得較大進(jìn)展的領(lǐng)域,其中尤以對(duì)民眾生活的考察居多。

至抗戰(zhàn)勝利70周年,淪陷區(qū)研究出現(xiàn)了一些通史性論著,另外,中共建黨百年,也促使學(xué)界思考如何在中共黨史的脈絡(luò)中推進(jìn)淪陷區(qū)研究。

目前,國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界形成若干淪陷區(qū)研究重鎮(zhèn),不少碩士和博士研究生以淪陷區(qū)為選題撰寫(xiě)學(xué)位論文,使淪陷區(qū)研究更加豐富與多元。

值得一提的是,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》《民國(guó)檔案》《日本侵華南京大屠殺研究》《歷史教學(xué)問(wèn)題》等刊物在推動(dòng)淪陷區(qū)研究方面發(fā)揮了重要作用。

二、淪陷區(qū)研究的相關(guān)論題

大陸學(xué)界對(duì)淪陷區(qū)的研究經(jīng)歷了從宏觀到微觀的過(guò)程,目前在日偽政權(quán)、經(jīng)濟(jì)掠奪、奴化教育與宣傳、漢奸人物、地方社會(huì)、軍事統(tǒng)治等方面形成一定規(guī)模。

(一) 日偽政權(quán)

有關(guān)日偽政權(quán)的研究主要包括:日偽政權(quán)的成立及其基本情況,日偽政權(quán)的政治形態(tài)、政治體制和政治統(tǒng)治運(yùn)作。

在淪陷區(qū)研究全面起步階段,學(xué)界對(duì)日偽政權(quán)的研究與揭露日本侵華罪行、批判投降主義聯(lián)系在一起,涌現(xiàn)出一批介紹日偽政權(quán)成立始末及其基本情況的成果。(29)此類論著主要有蔡德金:《汪精衛(wèi)集團(tuán)叛國(guó)投敵的前前后后》,《近代史研究》1983年第2期;蔡德金、尚岳編:《魔窟——汪偽特工總部76號(hào)》,中國(guó)文史出版社1986年版;復(fù)旦大學(xué)歷史系中國(guó)現(xiàn)代史研究室編:《汪精衛(wèi)漢奸政權(quán)的興亡——汪偽政權(quán)史研究論集》,復(fù)旦大學(xué)出版社1987年版;黃美真、張?jiān)?《汪精衛(wèi)集團(tuán)叛國(guó)投敵記》,河南人民出版社出版1987年版;吳慶仁:《偽滿政權(quán)機(jī)構(gòu)沿革概述》,《歷史檔案》1988年第4期;李侃:《鄭孝胥與偽滿洲國(guó)初期傀儡政權(quán)》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1995年第4期,等等。其中,有關(guān)偽滿政權(quán)和汪偽政權(quán)的研究在20世紀(jì)八九十年代達(dá)到高峰。據(jù)統(tǒng)計(jì),這一時(shí)期有關(guān)汪精衛(wèi)叛國(guó)投敵原因的研究論文多達(dá)50余篇,學(xué)者注意到汪精衛(wèi)叛國(guó)投敵是汪蔣關(guān)系、日本的誘降政策、汪精衛(wèi)的投降主義理論、恐赤思想、汪精衛(wèi)的個(gè)性等原因綜合的結(jié)果,但如何確立這些因素的主次關(guān)系,至今仍未形成定論。

對(duì)偽滿政權(quán)的此類研究,隨著“東北淪陷十四年史”課題的開(kāi)展,在學(xué)界引起爭(zhēng)論。有學(xué)者認(rèn)為,“把東北淪陷時(shí)期的歷史稱為偽滿洲國(guó)史是不適當(dāng)?shù)摹?“東北的歷史依然是中國(guó)現(xiàn)代史、中華民國(guó)史的組成部分”,“無(wú)論是日本帝國(guó)主義的侵略還是東北軍民的抗日斗爭(zhēng)都不是偽滿洲國(guó)史所能包容得了的”。(30)蘇崇民:《關(guān)于東北淪陷史研究上的幾個(gè)問(wèn)題》,《東北亞論壇》1994年第3期。這種闡釋對(duì)其他日偽政權(quán)的研究同樣具有啟示意義,一定程度上推動(dòng)了對(duì)日偽政權(quán)的深入探討。

20世紀(jì)90年代末,有學(xué)者強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)對(duì)日偽政權(quán)政治形態(tài)、政治體制和政治統(tǒng)治運(yùn)作研究的重要性。(31)余子道指出:“全面考察偽政權(quán)的政治形態(tài)、政治體制和政治統(tǒng)治運(yùn)作過(guò)程的研究尚未見(jiàn)到”。參見(jiàn)余子道《回眸與展望:建國(guó)以來(lái)的淪陷區(qū)和偽政權(quán)研究》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1999年第3期。同時(shí),也有學(xué)者認(rèn)識(shí)到不能只關(guān)注上層政權(quán)及其政治斗爭(zhēng)史,否則會(huì)“使我們對(duì)淪陷區(qū)只有比較籠統(tǒng)而模糊的印象:日本侵略者在淪陷區(qū)敲詐勒索、竭澤而漁、濫殺無(wú)辜、無(wú)惡不作,但這些帶有強(qiáng)烈感情色彩的辭藻絲毫也幫不了我們了解認(rèn)識(shí)日偽政權(quán)的實(shí)際統(tǒng)治狀況和淪陷區(qū)基層社會(huì)的情形”。(32)潘敏:《江蘇日偽基層政權(quán)研究(1937—1945)》,上海人民出版社2006年版,第1—2頁(yè)。車霽紅在東北淪陷區(qū)研究中開(kāi)拓性地將偽滿基層政權(quán)同偽滿警察制度研究結(jié)合起來(lái),同時(shí)注意其與東北舊有基層統(tǒng)治制度的關(guān)系,全面立體地對(duì)偽滿基層政權(quán)進(jìn)行剖析。(33)車霽紅:《偽滿基層政權(quán)研究》,黑龍江人民出版社2000年版。王士花利用中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所圖書(shū)館藏山東、河北、山西、河南的相關(guān)檔案,基本厘清了1941—1943年日軍在華北農(nóng)村侵占的區(qū)域,以及在華北建立的偽政權(quán)行政區(qū)劃與轄區(qū)情況。在華北淪陷區(qū),除了偽臨時(shí)政府以及后來(lái)的偽華北政務(wù)委員會(huì)外,日軍在各省、道、縣、區(qū)、鄉(xiāng)皆建立了系統(tǒng)的行政機(jī)構(gòu)。她指出,“日偽在農(nóng)村的基層政權(quán),關(guān)系到日偽政令執(zhí)行的程度,關(guān)系到日本在華統(tǒng)治的基礎(chǔ)”。(34)王士花:《日偽時(shí)期華北農(nóng)村的縣級(jí)政權(quán)》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編:《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇》(2001年卷),社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版。潘敏探討了蘇南與蘇中地區(qū)日偽基層政權(quán)的概況及其運(yùn)作,偽中央政權(quán)與地方政權(quán)、基層政權(quán)的關(guān)系,日偽基層政權(quán)的主要職能,以及日偽行政人員的執(zhí)行情況及其心態(tài)。(35)潘敏:《江蘇日偽基層政權(quán)研究(1937—1945)》,上海人民出版社2006年版。張同樂(lè)從“政治史和政治制度層面”的研究視角,對(duì)華北日偽政權(quán)結(jié)構(gòu)、政權(quán)運(yùn)作、軍政要員、省市級(jí)偽政權(quán)進(jìn)行了較為全面和系統(tǒng)的研究。(36)張同樂(lè):《華北淪陷區(qū)日偽政權(quán)研究》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2012年版。

近年來(lái),有關(guān)日偽政權(quán)的研究進(jìn)一步具體化(37)如對(duì)于淪陷區(qū)保甲制度的研究:張濟(jì)順《淪陷時(shí)期上海的保甲制度》,《歷史研究》1996年第1期;沈成飛《廣州淪陷時(shí)期保甲制度的推行及其特色》,《廣東社會(huì)科學(xué)》2009年第4期;王翔《汪偽南京市的保甲組織與基層社會(huì)控制》,《民國(guó)研究》2014年第1期;楊巍巍《承續(xù)與強(qiáng)化:淪陷時(shí)期的武漢保甲制度》,《武漢學(xué)研究》2020年第2期。,出現(xiàn)了不少有關(guān)“治安維持會(huì)”、偽政權(quán)警察機(jī)構(gòu)等研究成果,對(duì)深入揭示日偽政權(quán)的政治運(yùn)作具有一定意義。(38)郭貴儒、李仁杰:《偽天津市治安維持會(huì)述論》,《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2008年第2期;趙秀寧:《淪陷初期的偽青島治安維持會(huì)研究》,《日本侵華南京大屠殺研究》2020年第4期。不過(guò),關(guān)于偽組織的研究,目前仍局限于偽組織的形成、結(jié)構(gòu)、人員、職能、施政等,側(cè)重于文本解讀,始終無(wú)法擺脫“揭露其傀儡本質(zhì)”的藩籬。

日、偽關(guān)系是學(xué)界研究日偽政權(quán)關(guān)注的論題。長(zhǎng)久以來(lái),學(xué)界基于偽政權(quán)傀儡性質(zhì)的基本認(rèn)識(shí),強(qiáng)調(diào)日本侵華政策的一貫性,對(duì)外務(wù)省、拓務(wù)省、興亞院間的摩擦,以及“分治政策”造成的現(xiàn)地軍人與偽政權(quán)之間的糾葛雖有關(guān)注,但缺乏深入、細(xì)致的探討。(39)代表性的研究有石源華:《論日本對(duì)華新政策下的日汪關(guān)系》,《歷史研究》1996年第2期;蔡德金:《歷史的怪胎——汪精衛(wèi)國(guó)民政府》,廣西師范大學(xué)出版社1997年版;張生等:《日偽關(guān)系研究——以華東地區(qū)為中心》,南京出版社2003年版;余子道等:《汪偽政權(quán)全史》,上海人民出版社2006年版;蔡德金:《關(guān)于〈汪日密約〉的談判、簽約與被揭露》,《檔案與史學(xué)》1997年第2期。有學(xué)者詳細(xì)考察了日本華中派遣軍與日偽政權(quán)之間的合作與沖突,發(fā)現(xiàn)“華東日偽的復(fù)雜關(guān)系體現(xiàn)在幾乎每一個(gè)歷史層面,制約其關(guān)系的因素多樣且互相牽制”。(40)張生等:《日偽關(guān)系研究——以華東地區(qū)為中心》,“導(dǎo)論”,第9頁(yè)。有年輕學(xué)者利用中、日兩國(guó)檔案,通過(guò)對(duì)日本承認(rèn)汪偽政府、1941年汪精衛(wèi)訪日等個(gè)案的考察,重點(diǎn)探討日本內(nèi)部對(duì)日偽政權(quán)的分歧,認(rèn)為“日軍中央黨權(quán)人物”在最初的日汪關(guān)系中取得主導(dǎo)權(quán),“為未來(lái)日本對(duì)汪政策的調(diào)整埋下了伏筆”。(41)參見(jiàn)張展《日本承認(rèn)汪偽政府之經(jīng)緯》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2014年第3期;張展《1941年汪精衛(wèi)訪日與日本內(nèi)部爭(zhēng)執(zhí)》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2019年第2期。上述研究后來(lái)收錄在張展:《日本扶植汪偽政權(quán)研究》,江蘇人民出版社2022年版。這一研究思路突破了以往在日本侵華史脈絡(luò)中強(qiáng)調(diào)日偽政權(quán)侵略本質(zhì)的研究范式,注重從日本決策過(guò)程探尋其扶植汪偽政權(quán)的目的。

日偽政權(quán)與重慶國(guó)民政府之間的關(guān)系,各日偽政權(quán)之間的關(guān)系,以及其與日本和軸心國(guó)之間的關(guān)系,是近年來(lái)學(xué)界關(guān)注的議題。既揭示了各政治勢(shì)力的博弈,又反映了國(guó)共兩黨在淪陷區(qū)所做的斗爭(zhēng),有助于理解淪陷區(qū)在抗戰(zhàn)全局中的地位。有關(guān)國(guó)共兩黨在淪陷區(qū)活動(dòng)的研究取得較大進(jìn)展,已有研究對(duì)中共在淪陷區(qū)地下干部的培養(yǎng),救助并動(dòng)員青年學(xué)生、工人的史實(shí)進(jìn)行了詳細(xì)梳理(42)張振鹍:《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中淪陷區(qū)青年學(xué)生投奔大后方的回顧》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2008年第3期;黃偉:《全面抗戰(zhàn)時(shí)期中共對(duì)淪陷區(qū)青年學(xué)生救助研究》,《安徽史學(xué)》2019年第4期;王富聰:《抗戰(zhàn)時(shí)期中共晉察冀城工組織獲取華北淪陷城市物資研究》,《黨史研究與教學(xué)》2019年第4期;周東華:《抗戰(zhàn)時(shí)期中共對(duì)淪陷區(qū)研究的“范式”建構(gòu)——以毛澤東〈研究淪陷區(qū)〉為文本》,《歷史教學(xué)問(wèn)題》2020年第2期;左雙文:《中共在華南淪陷區(qū)的抗日斗爭(zhēng)》,《日本侵華南京大屠殺研究》2021年第2期;王富聰:《抗戰(zhàn)時(shí)期中共對(duì)華北淪陷城市青年學(xué)生的動(dòng)員工作》,《江西社會(huì)科學(xué)》2021年第6期;王富聰:《淪陷城市中共地下工作干部的培養(yǎng)——以晉察冀和山東抗日根據(jù)地城工部門(mén)為中心》,《日本侵華南京大屠殺研究》2022年第3期。;對(duì)國(guó)民黨爭(zhēng)奪淪陷區(qū)教育權(quán)、掌理淪陷區(qū)工作的機(jī)構(gòu)、與汪偽周旋的情況也進(jìn)行了考察。(43)沈嵐:《抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府爭(zhēng)奪淪陷區(qū)教育權(quán)的斗爭(zhēng)——以南京及周邊地區(qū)為研究中心》,《民國(guó)檔案》2005年第2期;汪效駟:《掌理淪陷區(qū)工作:戰(zhàn)地黨政委員會(huì)研究(1939.3—1943.2)》,《史學(xué)集刊》2022年第6期。相對(duì)而言,有關(guān)日偽政權(quán)與重慶國(guó)民政府之間的關(guān)系、各日偽政權(quán)之間關(guān)系的研究雖有進(jìn)展,但仍稍顯薄弱。早在20世紀(jì)90年代,就有學(xué)者注意到,由于日軍占領(lǐng)的區(qū)域只是中國(guó)的局部,所以汪偽政府雖然“以偽中央政府自居,但是其統(tǒng)轄之所極其有限”,“對(duì)其他地區(qū)性偽政權(quán)的轄屬關(guān)系也是非常薄弱的”。再加上各偽政權(quán)直接受現(xiàn)地日軍制約,其出籠過(guò)程、機(jī)構(gòu)體制、日方的操縱控制方法和程度也各有不同,所以像華北、蒙疆偽政權(quán)保持相當(dāng)大的獨(dú)立性。(44)相關(guān)內(nèi)容可參見(jiàn)《日偽在淪陷區(qū)的統(tǒng)治》,中國(guó)第二歷史檔案館編《中華民國(guó)史檔案資料匯編》第5輯第2編 附錄(上),江蘇古籍出版社1992年版;中央檔案館等編《日本侵華檔案資料選編·汪偽政權(quán)》,中華書(shū)局2004年版。雖有學(xué)者對(duì)汪偽政權(quán)與偽華北政權(quán)對(duì)河南淪陷區(qū)的爭(zhēng)奪進(jìn)行了考察(45)張生:《論汪偽對(duì)國(guó)民黨政治符號(hào)的爭(zhēng)奪》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2005年第2期;謝曉鵬、曹書(shū)林:《抗戰(zhàn)時(shí)期南北偽政權(quán)對(duì)河南淪陷區(qū)的爭(zhēng)奪》,《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第2期。,但是對(duì)汪偽的“統(tǒng)一”問(wèn)題還有待系統(tǒng)的探討。

日偽政權(quán)與日本及軸心國(guó)之間的關(guān)系問(wèn)題,目前以汪偽政權(quán)的研究成果居多。該議題的出現(xiàn)與學(xué)界對(duì)日本東京東洋文庫(kù)藏汪偽政府“駐日大使館”檔案的發(fā)現(xiàn)有密切關(guān)系?，F(xiàn)有研究對(duì)汪偽政權(quán)與意大利、德國(guó),以及“駐日大使館”的運(yùn)轉(zhuǎn)情況進(jìn)行了較為細(xì)致的探討(46)參見(jiàn)石源華《研究汪偽政府的新史料——日本東洋文庫(kù)藏汪偽政府駐日“大使館”檔案概述》,《民國(guó)檔案》1999年第2期;陳仁霞《德國(guó)承認(rèn)汪偽政府始末》,《江蘇社會(huì)科學(xué)》2003年第5期;曹大臣《汪偽駐日大使館考論》,《歷史研究》2009年第4期;臧運(yùn)祜、張展《戰(zhàn)時(shí)中日特殊關(guān)系下的外交畸形——關(guān)于汪偽駐日使領(lǐng)館實(shí)態(tài)的考察》,《民國(guó)檔案》2014年第2期。,對(duì)日偽政權(quán)的對(duì)外關(guān)系研究具有重要意義。

(二) 經(jīng)濟(jì)掠奪

目前,學(xué)界已就淪陷區(qū)是日本實(shí)現(xiàn)“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”戰(zhàn)略目標(biāo)的資源供給地;全面抗戰(zhàn)初期,日本內(nèi)閣第三委員會(huì)確立經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策,興亞院是負(fù)責(zé)實(shí)施的主要機(jī)構(gòu),統(tǒng)制的形式及重點(diǎn)在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后有所變化等觀點(diǎn),基本達(dá)成共識(shí),并在此前提下,對(duì)日本在中國(guó)東北、華北、華中淪陷區(qū)的經(jīng)濟(jì)掠奪進(jìn)行了系統(tǒng)研究。(47)代表性的專著有孫瑜:《統(tǒng)治與掠奪——日偽統(tǒng)治時(shí)期中國(guó)東北殖民地工業(yè)體系研究》,黑龍江人民出版社2021年版;居之芬、張利民主編:《日本在華北經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制掠奪史》,天津古籍出版社1997年版;王士花:《“開(kāi)發(fā)”與掠奪——抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期日本在華北華中淪陷區(qū)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1998年版;黃美真主編:《日偽對(duì)華中淪陷區(qū)經(jīng)濟(jì)的掠奪與統(tǒng)制》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版。代表性的論文有居之芬:《日本對(duì)華北經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)制和掠奪》,《歷史研究》1995年第2期;張利民:《抗戰(zhàn)期間日本對(duì)華北經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治方針政策的制定和演變》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1999年第2期。

最初受到關(guān)注的是實(shí)施經(jīng)濟(jì)掠奪的工具,包括“興中公司”“華北開(kāi)發(fā)株式會(huì)社”“華中振興會(huì)社”等日資或“日中合辦”的企業(yè)。20世紀(jì)五六十年代,在揭露和批判日本侵華罪行的研究導(dǎo)向下,學(xué)者開(kāi)始考察上述企業(yè)為侵華戰(zhàn)爭(zhēng)服務(wù)的事實(shí)。(48)關(guān)于華北開(kāi)發(fā)株式會(huì)社,比較有代表的研究成果有徐行:《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期日本在華北的經(jīng)濟(jì)侵略機(jī)構(gòu)——華北開(kāi)發(fā)株式會(huì)社》,《歷史教學(xué)》1984年第6期;解學(xué)詩(shī):《興中公司與“七七事變”》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1987年第3期;解學(xué)詩(shī)、宋玉印:《“七·七”事變后日本掠奪華北資源的總樞紐——華北開(kāi)發(fā)會(huì)社的設(shè)立及其活動(dòng)軌跡》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1990年第4期;居之芬:《日本支那開(kāi)發(fā)株式會(huì)社的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其掠奪》,《近代史研究》1993年第3期。隨著相關(guān)檔案資料的出版,以及日文文獻(xiàn)的發(fā)掘,張利民詳細(xì)考證了“華北開(kāi)發(fā)株式會(huì)社”的資金來(lái)源,論證其與日本政府和軍部的關(guān)系,依靠確鑿的史料揭示了這些企業(yè)的所謂經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是在日本官方主導(dǎo)下進(jìn)行的,進(jìn)一步深化了該領(lǐng)域的研究。(49)參見(jiàn)張利民《日本華北開(kāi)發(fā)會(huì)社資金透析》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1994年第1期;張利民《華北開(kāi)發(fā)株式會(huì)社與日本政府和軍部》,《歷史研究》1995年第1期。張利民的文章主要考察的是日本政府與軍部在華北開(kāi)發(fā)株式會(huì)社機(jī)構(gòu)設(shè)置、人事安排、運(yùn)營(yíng)等方面的主導(dǎo)性。近年,王萌《華北國(guó)策會(huì)社集團(tuán)與戰(zhàn)時(shí)日本對(duì)華北通貨政策》(《日本侵華南京大屠殺研究》2020年第1期)具體論證了華北開(kāi)發(fā)會(huì)社是日本軍政當(dāng)局利用“聯(lián)銀券”大量“征發(fā)”民間物資的實(shí)際操作者,具有一定的學(xué)術(shù)意義。

有關(guān)淪陷區(qū)經(jīng)濟(jì)掠奪的問(wèn)題,日本右翼提出“建設(shè)東北”論,部分臺(tái)灣學(xué)者提出“殖民統(tǒng)治有益”論。其共通之處,在于把“經(jīng)濟(jì)掠奪”視作“經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)”,認(rèn)為日本在淪陷區(qū)的統(tǒng)治為當(dāng)?shù)貛?lái)近代化,奠定了日后發(fā)展的基礎(chǔ)。(50)有關(guān)“建設(shè)東北”論及“殖民統(tǒng)治有益”論,可參見(jiàn)王希亮《偽滿洲國(guó)時(shí)期經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)與產(chǎn)業(yè)冒進(jìn)剖析》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2011年第4期;孫瑜《日本右翼“建設(shè)東北”謬論批駁》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2015年7月13日,第4版;程朝云《不能高估日本殖民統(tǒng)治對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用——駁“殖民統(tǒng)治有益論”》,《近代史研究》2018年第4期。這些觀點(diǎn)無(wú)疑是在美化日本侵華歷史。20世紀(jì)90年代,在大陸史學(xué)界“有人不肯承認(rèn)日偽進(jìn)行過(guò)開(kāi)發(fā)或主張回避這個(gè)問(wèn)題”,認(rèn)為“撰寫(xiě)東北淪陷史時(shí)應(yīng)盡量少寫(xiě)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,更不能將其作為重點(diǎn)”,否則便“有美化日本帝國(guó)主義之嫌”。對(duì)此,有學(xué)者以東北淪陷區(qū)為例明確指出,“經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)是客觀存在的,在一段時(shí)期還是日本殖民侵略的重點(diǎn),并且是有計(jì)劃大規(guī)模地進(jìn)行的,采取回避態(tài)度不僅是不可取的也是不可能的。日本帝國(guó)主義侵占我國(guó)東北的目的并不在于殺人放火。瘋狂的鎮(zhèn)壓,殘酷的掃蕩,血腥的統(tǒng)治都是實(shí)行或鞏固其殖民統(tǒng)治的手段,最終的目的在于奴役東北人民、掠奪東北的財(cái)富,就是說(shuō),更深的根源在于經(jīng)濟(jì)?；乇芑蚝?jiǎn)單化地處理經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,不是突出了侵略而是將侵略局限于政治領(lǐng)域,反而難以達(dá)到全面地、深刻地揭示日本帝國(guó)主義侵略的目的。只有深入地研究認(rèn)真地總結(jié)其經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)問(wèn)題,明確地說(shuō)明其掠奪的規(guī)模和手段,才有利于更深刻地闡明這段殖民地時(shí)期的歷史”。(51)蘇崇民:《關(guān)于東北淪陷史研究上的幾個(gè)問(wèn)題》,《東北亞論壇》1994年第3期。

此后經(jīng)過(guò)近30年的努力,學(xué)界對(duì)日本經(jīng)濟(jì)掠奪問(wèn)題進(jìn)行了較為充分的研究。研究表明,淪陷區(qū)受到經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的行業(yè)涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)的方方面面,包括工礦業(yè)、交通運(yùn)輸、貨幣金融、輪船航運(yùn)業(yè)、煙草業(yè)、手工業(yè)、糧食等。已有研究對(duì)日本在這些領(lǐng)域?qū)嵤┑慕?jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策、采取的措施、產(chǎn)生的影響進(jìn)行了系統(tǒng)梳理,闡明了日本在淪陷區(qū)經(jīng)濟(jì)掠奪的規(guī)模和手段,并對(duì)農(nóng)村和城市經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)加以區(qū)分。(52)代表性的研究成果有曾業(yè)英:《日本對(duì)華北淪陷區(qū)的金融控制與掠奪》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1994年第1期;王士花:《華北淪陷區(qū)糧食的生產(chǎn)與流通》,《史學(xué)月刊》2006年第11期;朱蔭貴:《抗戰(zhàn)時(shí)期日本對(duì)中國(guó)輪船航運(yùn)業(yè)的入侵與壟斷》,《歷史研究》2011年第2期;石嘉:《戰(zhàn)時(shí)日本對(duì)華中淪陷區(qū)煙草業(yè)的統(tǒng)制(1937—1945)》,《史林》2021年第1期;郭曉輝、肖紅松:《日偽對(duì)華北糧食統(tǒng)制研究(1933—1945)》,《日本侵華南京大屠殺研究》2022年第3期,等等。近年來(lái),學(xué)界還對(duì)日本對(duì)淪陷區(qū)民族企業(yè)的“軍管理”問(wèn)題有所關(guān)注,指出此舉也是經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制的一種方式,其采取攫奪拆卸、“合作”經(jīng)營(yíng)、租賃變賣等形式,使中國(guó)的民族企業(yè)遭受重創(chuàng)。(53)相關(guān)研究成果有莊志齡:《“軍管理”與日本戰(zhàn)時(shí)對(duì)上海華資企業(yè)的攫奪》,《檔案與史學(xué)》2001年第6期;周宗根:《1938—1939年大生紡織公司對(duì)日本“軍管理”的應(yīng)對(duì)》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2018年第4期;張若愚:《華中淪陷區(qū)“軍管理”工廠“發(fā)還”探析——以南通大生紡織公司為例》,《民國(guó)檔案》2020年第2期。

對(duì)日本經(jīng)濟(jì)掠奪以及日偽之間矛盾的強(qiáng)調(diào),使學(xué)界一度忽視了對(duì)日偽政權(quán)經(jīng)濟(jì)政策與財(cái)政狀況的研究。從日本扶植傀儡政權(quán)的根本目的來(lái)講,日偽政權(quán)才是日本實(shí)施經(jīng)濟(jì)掠奪最基本的工具。有學(xué)者對(duì)汪偽“中央”一級(jí)的財(cái)政問(wèn)題進(jìn)行研究,也有對(duì)基層日偽政權(quán)財(cái)政的探討。(54)參見(jiàn)潘建《汪偽政權(quán)財(cái)政研究》,中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2009年版;潘敏《江蘇日偽基層政權(quán)研究(1937—1945)》,上海人民出版社2006年版;桂強(qiáng)《戰(zhàn)爭(zhēng)與財(cái)政:汪偽政權(quán)縣財(cái)政整理之考察(1941—1945)——以上海市奉賢地區(qū)為例》,《軍事歷史研究》2021年第6期。已有研究注意到日偽政權(quán)經(jīng)濟(jì)政策的傀儡性質(zhì)及掠奪本質(zhì),但如何區(qū)分日偽政權(quán)中日、偽的不同角色,探討日偽政權(quán)經(jīng)濟(jì)體制崩潰的原因,還有待學(xué)界進(jìn)一步深化研究。

(三) 奴化教育與宣傳

奴化教育與宣傳被視為日本對(duì)華統(tǒng)治的手段,也是淪陷區(qū)研究的重要組成部分。

奴化教育與宣傳的政策和體制是研究的重點(diǎn)。已有研究通過(guò)梳理日偽相關(guān)檔案,對(duì)東北、華北、華中淪陷區(qū)的奴化教育與宣傳政策和體制進(jìn)行了詳細(xì)考證。(55)代表性研究成果有孫新興:《日本在青島的殖民奴化教育》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2003年第1期;鐘春翔:《抗戰(zhàn)時(shí)期的山東日偽教育》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2003年第1期;李清民、鐘春翔:《日本侵占山東期間的奴化教育初探》,《山東社會(huì)科學(xué)》2004年第7期;王士花:《華北淪陷區(qū)教育概述》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2004年第3期;郭貴儒:《華北淪陷區(qū)日偽奴化教育述論》,《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2005年第6期;王希亮:《東北淪陷區(qū)殖民教育史》,黑龍江人民出版社2008年版。以往研究多關(guān)注奴化教育與宣傳的危害,少有對(duì)相關(guān)史實(shí)的實(shí)證研究。21世紀(jì)以后,有學(xué)者以東北淪陷區(qū)為例,建議奴化教育研究往實(shí)證方向發(fā)展。(56)參見(jiàn)王希亮《東北淪陷區(qū)殖民教育史》,黑龍江人民出版社2008年版。

目前,學(xué)界從高等教育、中等教育、小學(xué)教育、職業(yè)教育、日語(yǔ)教育等方面對(duì)奴化教育進(jìn)行了考證。(57)余子俠:《日偽統(tǒng)治下華北淪陷區(qū)的高等教育》,《近代史研究》2006年第6期;余子俠:《日偽統(tǒng)治時(shí)期華北淪陷區(qū)的職業(yè)教育》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2007年第1期;周競(jìng)風(fēng):《華北淪陷區(qū)偽青少年組織研究》,《社會(huì)科學(xué)輯刊》2008年第5期;王顯成:《淪陷時(shí)期北京市偽政權(quán)對(duì)中等教育的統(tǒng)制政策》,《史學(xué)月刊》2012年第6期;吳洪成、錢(qián)露:《抗戰(zhàn)時(shí)期河北淪陷區(qū)小學(xué)奴化教育初探》,《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》2012年第5期;朱丁睿:《日本對(duì)偽北京大學(xué)的殖民管控與奴化教育》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2021年第4期。日本通過(guò)日偽政權(quán)的教育機(jī)構(gòu),以強(qiáng)迫或收買(mǎi)的方式,使淪陷區(qū)的各級(jí)學(xué)校服務(wù)于奴化統(tǒng)治,目的是奴化學(xué)生,培養(yǎng)漢奸。不僅如此,日軍還試圖通過(guò)加強(qiáng)對(duì)中小學(xué)奴化教育等方面的活動(dòng),摧毀農(nóng)民反抗外來(lái)侵略的精神防線。(58)參見(jiàn)朱德新《日偽對(duì)冀東農(nóng)民的精神侵略》,《民國(guó)檔案》1995年第3期。

對(duì)日偽政權(quán)留日學(xué)生政策的研究是淪陷區(qū)奴化教育研究近年來(lái)取得較大進(jìn)展的領(lǐng)域。20世紀(jì)90年代末,王奇生通過(guò)梳理中國(guó)第二歷史檔案館館藏檔案發(fā)現(xiàn),全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后,雖然國(guó)民政府停止派遣留日學(xué)生,但淪陷區(qū)各偽政權(quán)并沒(méi)有停止,而且將其作為維系日偽“親善”和“共存共榮”的重要方策。(59)參見(jiàn)王奇生《淪陷區(qū)偽政權(quán)下的留日教育》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1997年第2期。此后,學(xué)界加強(qiáng)該論題的研究,對(duì)華北日偽政權(quán)、汪偽政權(quán)的留日學(xué)生政策,汪偽對(duì)留日學(xué)生的教育以及經(jīng)費(fèi)來(lái)源,汪偽留日教育的執(zhí)行機(jī)構(gòu)等問(wèn)題進(jìn)行了探討。(60)孔凡嶺:《偽滿留日教育述論》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1997年第2期;余子俠:《日偽統(tǒng)治下的華北留日教育》,《近代史研究》2004年第5期;周孜正:《汪偽的留日學(xué)生教育》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2004年第3期;周孜正:《淺論汪偽時(shí)期在日中國(guó)留學(xué)生的經(jīng)費(fèi)來(lái)源》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2005年第3期;周孜正:《試探淪陷區(qū)中國(guó)青年赴日留學(xué)原因》,《民國(guó)檔案》2004年第3期;張玉成:《汪偽時(shí)期日偽奴化教育研究》,山東人民出版社 2007年版;曹必宏:《汪偽留日教育政策與管理機(jī)構(gòu)述略》,《江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2014年第1期。

日軍每占領(lǐng)一地,便迅速由隨軍的特務(wù)機(jī)關(guān)組建“宣撫班”等組織進(jìn)行奴化宣傳。所謂“宣撫班”,早在全面抗戰(zhàn)時(shí)期朱德曾有精辟評(píng)價(jià):是日軍特務(wù)機(jī)關(guān)宣傳“建設(shè)東亞新秩序”“日滿華提攜”與“反共”思想,對(duì)淪陷區(qū)民眾進(jìn)行各種挑撥離間的機(jī)構(gòu)。(61)朱德:《三年來(lái)華北宣傳戰(zhàn)中的藝術(shù)工作》(1940年7月24日),《朱德選集》,人民出版社1983年版,第72頁(yè)。近年來(lái),有學(xué)者系統(tǒng)研究了日軍在華北、華中、華南淪陷區(qū)“宣撫”工作的實(shí)際情況。(62)王萌:《謀心——日本在中國(guó)淪陷區(qū)的宣撫工作》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2021年版。新民會(huì)和同仁會(huì)作為“宣撫”工作的實(shí)際承擔(dān)者也受到學(xué)界關(guān)注。

新民會(huì)是侵華日軍華北方面軍特務(wù)部仿照偽滿洲國(guó)“協(xié)和會(huì)”在華北淪陷區(qū)組建與控制的一個(gè)所謂民眾團(tuán)體。20世紀(jì)80年代末,學(xué)界便開(kāi)始關(guān)注其在日本侵華中的作用。20世紀(jì)90年代初,曾業(yè)英按照時(shí)間順序,對(duì)新民會(huì)從1937年12月24日成立到1945年8月24日解散的歷史進(jìn)行了梳理。(63)曾業(yè)英:《略論日偽新民會(huì)》,《近代史研究》1992年第1期。21世紀(jì)以來(lái),隨著海外資料與地方史料的挖掘,新民會(huì)研究日漸走向深入。王強(qiáng)利用一批日文資料對(duì)新民會(huì)的來(lái)龍去脈進(jìn)行了更為系統(tǒng)的介紹,出版了新民會(huì)研究的第一本專著。(64)王強(qiáng):《漢奸組織新民會(huì)》,天津社會(huì)科學(xué)院出版社2006年版。此外,還出現(xiàn)了一批以地方新民會(huì)為研究對(duì)象的學(xué)術(shù)成果,范圍涵蓋新民會(huì)當(dāng)年活動(dòng)的河北、河南、山西、山東四省與北京、天津、青島三個(gè)城市。(65)主要成果有張洪祥、楊琪:《抗戰(zhàn)時(shí)期華北淪陷區(qū)的新民會(huì)》,《史學(xué)月刊》1999年第5期;劉大可:《山東淪陷區(qū)新民會(huì)及其活動(dòng)》,《山東社會(huì)科學(xué)》2001年第3期;申海濤、張引:《抗戰(zhàn)時(shí)期華北農(nóng)村的新民會(huì)——以河北省保定道為例》,《保定學(xué)院學(xué)報(bào)》 2008年第3期;馬義平:《日偽河南省新民會(huì)述略》,《華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào)(社科版)》2008年第6期;張玉蓮:《淪陷區(qū)新民會(huì)的“民意”協(xié)商——以忻縣新民聯(lián)合協(xié)議會(huì)為例》,《山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第2期;劉潔:《華北淪陷區(qū)基層社會(huì)控制的實(shí)態(tài)——基于通縣新民會(huì)的考察》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2015年第2期;符靜:《權(quán)力、金錢(qián)與立場(chǎng)的博弈——從新民會(huì)的全聯(lián)會(huì)看日偽在華北淪陷區(qū)的基層統(tǒng)治矛盾》,《史學(xué)集刊》2018年第5期;劉江:《應(yīng)對(duì)與調(diào)適:日偽華北新民會(huì)組織機(jī)構(gòu)變遷(1937—1945)》,《學(xué)術(shù)研究》2019年第9期。

同仁會(huì)是1902年日本在華成立的醫(yī)療衛(wèi)生團(tuán)體,以往學(xué)界多關(guān)注其醫(yī)療活動(dòng),近年才發(fā)現(xiàn)其在抗戰(zhàn)期間醫(yī)療“宣撫”的功能。同仁會(huì)的醫(yī)療工作,因具有防止疫情蔓延、維護(hù)公共衛(wèi)生安全的作用,被日軍視為最有效且直接的“宣撫”方式,但其實(shí)質(zhì),除了保障日軍、日僑生命健康外,更是為了對(duì)抗歐美醫(yī)療機(jī)構(gòu),安撫民心,同時(shí)將殖民醫(yī)學(xué)理念植入占領(lǐng)區(qū),達(dá)到控制當(dāng)?shù)蒯t(yī)療衛(wèi)生的目的,并在一定程度上試圖抹除中國(guó)民眾的創(chuàng)傷記憶,掩飾日軍犯下的暴行。(66)參見(jiàn)王萌《抗戰(zhàn)時(shí)期日本在中國(guó)淪陷區(qū)內(nèi)的衛(wèi)生工作——以同仁會(huì)為對(duì)象的考察》,《近代史研究》2016年第5期;張慧卿《后大屠殺時(shí)期日軍當(dāng)局在南京醫(yī)療“宣撫”的實(shí)質(zhì)》,《學(xué)?！?018年第6期;張慧卿《“宣撫”抑或控制:大屠殺后日軍在南京的衛(wèi)生防疫》,《江海學(xué)刊》2019年第3期;王格格《全面侵華初期日本在華北淪陷區(qū)的醫(yī)療“宣撫”考論》,《民國(guó)檔案》2021年第2期。

奴化宣傳方面,電影、文學(xué)、新聞統(tǒng)制等是學(xué)界普遍關(guān)注的對(duì)象。已有研究揭示了日偽奴化宣傳的本質(zhì)和特點(diǎn)。(67)代表性研究成果有汪朝光:《抗戰(zhàn)時(shí)期淪陷區(qū)的電影檢查》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2002年第1期;陳言:《抗戰(zhàn)時(shí)期淪陷區(qū)“色情文學(xué)”新探》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2002年第1期;郭貴儒:《日偽在華北新聞統(tǒng)制述略》,《民國(guó)檔案》2003年第4期;揭祎琳、董佳:《殖民與抵抗:淪陷時(shí)期的北平電影》,《北京黨史》2022年第4期。近年來(lái),各類報(bào)刊數(shù)據(jù)庫(kù)的出現(xiàn),使學(xué)者得以一窺偽新聞報(bào)刊的全貌,涌現(xiàn)出不少以報(bào)紙為考察對(duì)象的研究成果。(68)代表性研究成果有沈巍:《汪偽政權(quán)“東亞協(xié)同論”的形成及其文化實(shí)踐——以〈大楚報(bào)〉系為中心的考察》,《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2022年第3期;李龍:《日偽新聞勢(shì)力的統(tǒng)合與擴(kuò)張——以1941年?yáng)|亞新聞?dòng)浾叽髸?huì)為中心》,《學(xué)術(shù)研究》2022年第10期。此外,有學(xué)者從扶持親日文化的角度對(duì)抗日史學(xué)與親日史學(xué)進(jìn)行研究,探討日偽奴化宣傳與文化控制在不同階段的需求,是該領(lǐng)域比較有特點(diǎn)的研究成果。(69)符靜:《上海淪陷時(shí)期的史學(xué)研究》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版。

(四) 漢奸人物

對(duì)漢奸人物的研究,多是從汪精衛(wèi)、陳公博、周佛海等汪偽政權(quán)核心人物開(kāi)始的。以人物傳記的形式,揭露其賣國(guó)投降的行徑,成為20世紀(jì)八九十年代漢奸研究的主要內(nèi)容。(70)相關(guān)著作有黃美真主編:《汪偽十漢奸》,上海人民出版社1986年版,以人物傳記的形式揭露了汪精衛(wèi)、陳公博、周佛海、禇民誼、陳璧君、羅君強(qiáng)、王克敏、王揖唐、梁鴻志、李士群10個(gè)漢奸頭目賣國(guó)投降的罪惡活動(dòng);蔡德金:《汪精衛(wèi)評(píng)傳》,四川人民出版社1988年版;李理、夏潮:《汪精衛(wèi)評(píng)傳》,武漢出版社1988年版;聞少華:《汪精衛(wèi)傳》,吉林文史出版社1988年版;鐘玉如、龔由青、金裕志:《通敵內(nèi)幕:大漢奸周佛海浮沉錄》,中國(guó)文史出版社1990年版。這些成果在偽政權(quán)研究方興未艾的年代,在歷史知識(shí)普及方面發(fā)揮了積極的作用。

隨著日偽政權(quán)研究的深入,如何定義、評(píng)價(jià)為偽政權(quán)服務(wù)的人,漢奸如何形成等問(wèn)題引起學(xué)界討論。有學(xué)者認(rèn)為,自偽滿政權(quán)開(kāi)始,便出現(xiàn)了“日本有目的扶植的、有組織的漢奸集團(tuán)”,而在偽政權(quán)中服務(wù)的部長(zhǎng)、省長(zhǎng)以上官員自然屬于該集團(tuán)。(71)汪朝光:《抗戰(zhàn)時(shí)期偽政權(quán)高級(jí)官員情況的統(tǒng)計(jì)與分析》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1999年第1期。除此類大漢奸以外,為了生存而與日偽當(dāng)局進(jìn)行合作的其他群體也值得關(guān)注。

“灰色”與“對(duì)日協(xié)力者”是日本學(xué)者古廄忠夫闡釋“戰(zhàn)時(shí)上?！睂W(xué)說(shuō)時(shí)使用的概念,用于指稱“為了生計(jì)而不得不替日偽工作的普通民眾”與“原本就是城市的精英階層,政治上并不積極投靠敵偽,但由于在敵偽時(shí)期曾擔(dān)任行政部門(mén)或經(jīng)濟(jì)組織的負(fù)責(zé)人,而不可避免地與敵偽當(dāng)局發(fā)生了種種聯(lián)系”的人。(72)參見(jiàn)葛濤《“三極”與“灰色”——評(píng)日本學(xué)者古廄忠夫的“戰(zhàn)時(shí)上海”學(xué)說(shuō)》,上海市政協(xié)文史資料委員會(huì)等編《 上海紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利60周年研討會(huì)論文集》,上海人民出版社2005年版?！盎疑貛А笔敲绹?guó)學(xué)者提出的,認(rèn)為“淪陷區(qū)民間社會(huì)與殖民者之間的關(guān)系,并非絕對(duì)黑白分明的‘民族主義’與‘帝國(guó)主義’的對(duì)立,而具有相當(dāng)程度的曖昧性;中國(guó)百姓既非‘愛(ài)國(guó)’也不‘賣國(guó)’,而是處于中間的‘灰色地帶’”。(73)參見(jiàn)王克文《歐美學(xué)者對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)淪陷區(qū)的研究》,《歷史研究》2000年第5期;張福運(yùn)《如何評(píng)判淪陷時(shí)期的南京民間社會(huì)——“抗?fàn)帯迸c“灰色地帶”以外的視角》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2011年第1期。“灰色”“灰色地帶”說(shuō)在中國(guó)學(xué)界引起廣泛地討論,目前雖然對(duì)界定“灰色”的標(biāo)準(zhǔn)仍未形成共識(shí),但推動(dòng)了淪陷區(qū)研究視角從以政治為中心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化,為揭示淪陷區(qū)民眾真實(shí)生存狀態(tài)提供了新路徑。

漢奸是如何形成的,是漢奸人物研究的另一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。已有研究成果既有對(duì)汪精衛(wèi)、陳公博等大漢奸附敵原因的具體分析,也有從宏觀角度對(duì)漢奸群體成因的探討。(74)關(guān)于汪精衛(wèi)投敵原因的探討,一度是汪偽政權(quán)研究的熱點(diǎn),進(jìn)入21世紀(jì)以后,學(xué)界更多從宏觀角度探討漢奸群體的成因。主要研究成果有黃東:《塑造順民——華北日偽的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版;付啟元:《抗戰(zhàn)時(shí)期漢奸形成原因探析》,《民國(guó)檔案》2002年第6期;伍小濤:《亂世暗流:抗戰(zhàn)時(shí)期部分知識(shí)分子走上漢奸之路探因》,《人文雜志》2007年第4期;車霽紅:《東北淪陷初期偽滿漢奸集團(tuán)成因及傀儡角色》,《北方文物》2011年第3期。該論題的爭(zhēng)議點(diǎn),表現(xiàn)在部分海外學(xué)者對(duì)偽政權(quán)的認(rèn)知上。他們認(rèn)為,把汪精衛(wèi)集團(tuán)、汪政權(quán)視作“偽”,是一種以共產(chǎn)黨或國(guó)民黨為中心的意識(shí)形態(tài)史觀。鑒于此,張生等人以華東地區(qū)為中心,把漢奸史放在日偽關(guān)系中進(jìn)行探討,強(qiáng)調(diào)“漢奸文化”的歷史淵源,突出日本利用漢奸的策略、政策,以及日、偽之間既合作、勾結(jié),又有矛盾、沖突的復(fù)雜關(guān)系,以此回應(yīng)試圖為漢奸脫罪的海外潮流。(75)參見(jiàn)張生等《日偽關(guān)系研究——以華東地區(qū)為中心》,“導(dǎo)論”,第1—2頁(yè)。近年來(lái),有學(xué)者通過(guò)對(duì)漢奸人物的性格,在不同時(shí)期對(duì)自身的認(rèn)知、定位及與政治力量互動(dòng)等方面的考察,分析漢奸之所以成為漢奸的原因,既豐富了日偽政權(quán)的研究,也為該論題提供了新的研究視角。(76)代表性的研究成果有李志毓:《汪精衛(wèi)的性格與政治命運(yùn)》,《歷史研究》2011年第1期;郝昭荔:《漢奸的自我認(rèn)知與思想改造——以偽青島市市長(zhǎng)姚作賓為個(gè)案的考察》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2020年第3期。

(五) 地方社會(huì)

淪陷區(qū)的地方社會(huì)曾是海外學(xué)者(主要是歐美和日本學(xué)者)較為關(guān)注的對(duì)象。近年來(lái),隨著口述史的發(fā)展,以及個(gè)體日記的大量出版(77)關(guān)于口述史資料的重要性,劉大年在1991年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)會(huì)成立時(shí)便已強(qiáng)調(diào),到21世紀(jì)初,有關(guān)抗戰(zhàn)時(shí)期口述資料的整理與研究已經(jīng)取得很大進(jìn)展。參見(jiàn)劉大年《做什么,怎么做?——在中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史學(xué)會(huì)成立大會(huì)上的講話》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》1991年第1期?？谑鍪费芯砍晒?較有代表性的有郭文杰:《八年夢(mèng)魘:抗戰(zhàn)時(shí)期天津人的生活》,天津古籍出版社2016年版。個(gè)體日記中,比較有代表性的有薩空了:《香港淪陷日記》,生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1985年版;董毅著,王金昌編:《北平日記》,人民出版社2009年版;顏濱著,采金整理:《1942—1945:我的上海淪陷生活》,人民出版社2015年版;等。,中國(guó)大陸學(xué)界對(duì)淪陷區(qū)地方社會(huì)的研究取得積極進(jìn)展,使淪陷區(qū)研究突破了以往僅關(guān)注日本在淪陷區(qū)“干了什么,怎樣干”的研究框架。整體而言,該領(lǐng)域的研究有四種類型。

第一種是通過(guò)對(duì)地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)在淪陷前后變化的考察,揭露日本的侵略罪行。此類研究多以南京、太原、杭州等城市為考察對(duì)象。(78)李沛霖、經(jīng)盛鴻:《淪陷時(shí)期南京的人口變遷和市民生活》,《南京社會(huì)科學(xué)》2014年第10期;翟一幟:《日軍占領(lǐng)期間太原市民日常經(jīng)濟(jì)生活》,山西大學(xué)碩士學(xué)位論文,2013年;金科:《淪陷時(shí)期杭州普通民眾的日常生活研究(1937—1945)》,浙江師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2019年。這對(duì)于了解戰(zhàn)時(shí)地方社會(huì)的基本狀況,以及戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)地方社會(huì)的具體影響非常有益,但結(jié)論容易出現(xiàn)同質(zhì)化,比如在戰(zhàn)前經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展良好,民眾生活穩(wěn)定,但是淪陷以后,城市秩序遭到破壞,且在日偽的高壓統(tǒng)治與竭澤而漁的掠奪破壞下,社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遠(yuǎn)不及戰(zhàn)前水平。

除了城市,淪陷區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)情況也是學(xué)者關(guān)注的對(duì)象。王士花對(duì)華北農(nóng)村的政治、經(jīng)濟(jì)、文化教育等方面的情況進(jìn)行了詳細(xì)的考察與剖析(79)王士花:《日偽統(tǒng)治時(shí)期的華北農(nóng)村》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版。;李淑娟從村屯組織的建立與變遷、土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的演變和生產(chǎn)關(guān)系的變化、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)民負(fù)擔(dān)四個(gè)方面對(duì)淪陷時(shí)期東三省及內(nèi)蒙古的農(nóng)村社會(huì)進(jìn)行了考察。(80)李淑娟:《日偽統(tǒng)治下的東北農(nóng)村(1931—1945)》,當(dāng)代中國(guó)出版社2005年版;李淑娟:《日本殖民統(tǒng)治與東北農(nóng)民生活(1931—1945)》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版。有學(xué)者認(rèn)為,上述研究多從日本殖民統(tǒng)治的施政與影響進(jìn)行闡釋,其轉(zhuǎn)換視角,以東北農(nóng)村為例,強(qiáng)調(diào)農(nóng)村固有階層結(jié)構(gòu)的主體性,嘗試破除傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)史的局限,重新闡釋中國(guó)農(nóng)村在日本殖民統(tǒng)治下的變遷。(81)王大任:《撕裂的鄉(xiāng)村——日本殖民統(tǒng)治對(duì)中國(guó)東北農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)的沖擊與異化》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2018年第4期。

第二種是以城市與鄉(xiāng)村民眾的生活為對(duì)象的研究。(82)2015年,臧運(yùn)祜曾指出,在淪陷區(qū)研究中,“1億多城市與鄉(xiāng)村民眾的生活狀況,尚有很大的開(kāi)拓空間”。參見(jiàn)臧運(yùn)祜《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的淪陷區(qū)研究述評(píng)》,《中共黨史研究》2015年第9期。長(zhǎng)期以來(lái),“抗?fàn)帯笔茄芯繙S陷區(qū)民眾生活的基本出發(fā)點(diǎn),強(qiáng)調(diào)“除極少數(shù)甘心附敵的漢奸外,淪陷區(qū)廣大工人、農(nóng)民、青年學(xué)生和其他愛(ài)國(guó)人士,基于民族大義,為爭(zhēng)取自由和生存權(quán)紛紛投入自發(fā)的或有組織的抗日斗爭(zhēng)中,并匯入全民抗戰(zhàn)的洪流”。(83)參見(jiàn)張福運(yùn)《如何評(píng)判淪陷時(shí)期的南京民間社會(huì)——“抗?fàn)帯迸c“灰色地帶”以外的視角》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2011年第1期。不過(guò),隨著“灰色”“灰色地帶”說(shuō)的流行,利用個(gè)體日記而非日偽檔案,強(qiáng)調(diào)“不能單純依賴日本占領(lǐng)軍或日偽政府的觀察視角,有必要關(guān)注‘老百姓講述自己的故事’”(84)參見(jiàn)李秉奎《抗戰(zhàn)時(shí)期淪陷區(qū)城市青年的生存與心態(tài)——以北平、上海兩位青年的日記為例》,《河北學(xué)刊》2018年第6期。的研究多了起來(lái)。相對(duì)而言,以城市民眾為對(duì)象的研究成果較多,其中既有對(duì)青年知識(shí)分子的考察,也有對(duì)民族資本家與日方“有限合作”問(wèn)題的探討。(85)對(duì)青年知識(shí)分子的考察,主要有崔巍:《抗戰(zhàn)時(shí)期淪陷區(qū)的學(xué)術(shù)研究及知識(shí)分子狀況述論——以1940至1945年南京市為例》,《民國(guó)檔案》2007年第3期;李秉奎:《抗戰(zhàn)時(shí)期淪陷區(qū)城市青年的生存與心態(tài)——以北平、上海兩位青年的日記為例》,《河北學(xué)刊》2018年第6期。對(duì)民族資本家的探討主要有蔣寶麟:《戰(zhàn)時(shí)淪陷區(qū)內(nèi)民族資本與日方的“有限合作”問(wèn)題——以上海劉鴻生企業(yè)為例》,《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2009年第1期。而以鄉(xiāng)村民眾為對(duì)象的研究成果尚不多見(jiàn)。值得一提的是,基于“灰色”“灰色地帶”說(shuō)的流行,學(xué)界出現(xiàn)了對(duì)淪陷區(qū)中國(guó)民眾意識(shí)形態(tài)的討論。經(jīng)盛鴻以南京為例,認(rèn)為當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)淪陷的反應(yīng)以抗?fàn)帪橹鳌?86)經(jīng)盛鴻:《不屈的南京民眾——淪陷時(shí)期南京市民的自發(fā)抗日斗爭(zhēng)》,《南京社會(huì)科學(xué)》2005年第8期。有學(xué)者認(rèn)為,用“民族抗?fàn)帯闭撆c“灰色地帶”說(shuō)討論抗戰(zhàn)時(shí)期民眾的民族立場(chǎng)有其局限性,提出以美國(guó)人類學(xué)家斯科特(James C. Scott)“弱者的武器”理論中的“暗礁”重新定義淪陷區(qū)中國(guó)人表現(xiàn)出的各種意識(shí)形態(tài)。(87)張福運(yùn):《如何評(píng)判淪陷時(shí)期的南京民間社會(huì)——“抗?fàn)帯迸c“灰色地帶以外”的視角》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2011年第1期。對(duì)此,江沛指出,“我們不可能認(rèn)同戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下民眾必然尋求與占領(lǐng)者進(jìn)行合作的觀點(diǎn),但可以努力理解強(qiáng)權(quán)對(duì)于民眾生存的物質(zhì)與精神形態(tài)的扭曲和撕裂,反思戰(zhàn)爭(zhēng)之惡對(duì)于人類生活及心理的扭曲及戕害”。他認(rèn)為“圍繞著工作、食物、自主權(quán)、儀式的持續(xù)不斷的瑣碎的沖突,貫穿于日常生活中無(wú)所不在卻難以確定的反抗,是最有意義和最有成效的”,他把淪陷區(qū)民眾的這種反抗稱之為“日常反抗”,認(rèn)為這“或許才是淪陷區(qū)民眾政治表達(dá)的主要方式之一”。(88)江沛:《關(guān)于抗戰(zhàn)時(shí)期淪陷區(qū)民眾生存狀態(tài)的若干思考》,《民國(guó)檔案》2020年第1期。

第三種是對(duì)婦女思想、生活及情感的關(guān)注?？箲?zhàn)時(shí)期婦女運(yùn)動(dòng)研究的基本觀點(diǎn)是,中國(guó)共產(chǎn)黨不僅直接領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)地的婦女運(yùn)動(dòng),還秘密領(lǐng)導(dǎo)淪陷區(qū)婦女的抗日救亡斗爭(zhēng),而且間接領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)國(guó)統(tǒng)區(qū)婦女抗日運(yùn)動(dòng)。近年來(lái),有學(xué)者把視角放在國(guó)統(tǒng)區(qū)、根據(jù)地與淪陷區(qū)的“不同”之處,著力闡述戰(zhàn)時(shí)淪陷區(qū)婦女的所思所想,揭示日本侵華對(duì)婦女運(yùn)動(dòng)的影響。(89)此類研究有郝昭荔:《“新女性”與舊倫理:青島淪陷時(shí)期的婦女問(wèn)題》,《廣東社會(huì)科學(xué)》2022年第5期。

第四種是對(duì)淪陷區(qū)外國(guó)人生活狀況的研究,包括基督教會(huì)、日本居留民、私立大學(xué)等。(90)比較有代表性的研究成果有陳祖恩:《從戰(zhàn)時(shí)征用到戰(zhàn)時(shí)教育——中日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的上海日本人學(xué)?！?《史林》2004年第6期;經(jīng)盛鴻:《日偽時(shí)期的南京英美僑民及其活動(dòng)》,《安徽史學(xué)》2007年第4期;經(jīng)盛鴻:《武士刀下的南京——日偽統(tǒng)治下的南京殖民社會(huì)研究》,南京師范大學(xué)出版社 2008年版;王淼:《華北淪陷區(qū)基都教會(huì)研究——以衛(wèi)理公會(huì)為中心(1937—1945)》,華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文,2013年;張傳宇:《淪陷時(shí)期廣州日本居留民研究》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2014年第2期;周東華等:《另一種“宣撫”:杭州淪陷初期外僑對(duì)日交涉與日軍因應(yīng)》,《歷史教學(xué)問(wèn)題》2022年第1期,等等。這與近年來(lái)對(duì)海外史料的大量發(fā)掘與利用有關(guān)。

(六) 軍事統(tǒng)治

關(guān)于淪陷區(qū)的軍事統(tǒng)治,比較多見(jiàn)的是對(duì)“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”與“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)的研究。關(guān)于前者,江沛《日偽“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”研究》一書(shū)基本厘清了“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”的基本過(guò)程、實(shí)際效果,以及與華中地區(qū)“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)的異同,是該領(lǐng)域的代表作。(91)江沛:《日偽“治安強(qiáng)化運(yùn)動(dòng)”研究》,南開(kāi)大學(xué)出版社2006年版。關(guān)于后者,20世紀(jì)80年代余子道對(duì)“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)的研究,“首次將‘清鄉(xiāng)’運(yùn)動(dòng)作為一個(gè)獨(dú)立事件,而非日偽對(duì)淪陷區(qū)統(tǒng)治的一個(gè)側(cè)面進(jìn)行研究”,“揭開(kāi)了大陸學(xué)界對(duì)日偽‘清鄉(xiāng)’運(yùn)動(dòng)的研究序幕”。(92)余子道:《日偽在淪陷區(qū)的“清鄉(xiāng)”活動(dòng)》,《近代史研究》1982年第2期;徐嵩:《華中地區(qū)日偽“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)中構(gòu)建竹籬笆研究(1941—1945年)》,上海社會(huì)科學(xué)院歷史研究所碩士學(xué)位論文,2022年。胡德坤從日本“治安戰(zhàn)”的角度探討中國(guó)敵后戰(zhàn)場(chǎng),把淪陷區(qū)研究與中國(guó)共產(chǎn)黨抗日戰(zhàn)爭(zhēng)史相結(jié)合,為深化日本的軍事統(tǒng)治研究提供了新的思路。(93)胡德坤:《中國(guó)敵后戰(zhàn)場(chǎng)的抗戰(zhàn)與日本“治安戰(zhàn)”的失敗》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2010年第3期。

近年來(lái),研究視野進(jìn)一步拓寬,開(kāi)始關(guān)注實(shí)施軍事統(tǒng)治的偽軍。“日軍以偽軍為爪牙控制鄉(xiāng)村,偽軍以武裝為后盾,躍升為淪陷區(qū)農(nóng)村的‘主角’”(94)姜子浩:《豫東淪陷區(qū)偽軍的生存策略——以偽軍與偽政權(quán)的糧食競(jìng)逐為中心》,《日本侵華南京大屠殺研究》2019年第2期。,無(wú)論是對(duì)民眾的剝削、壓迫,還是在與中共或國(guó)民黨軍敵后游擊隊(duì)之間的斗爭(zhēng)中都充當(dāng)了日軍和日偽政權(quán)的幫兇。

關(guān)于偽軍與日軍的關(guān)系,已有研究認(rèn)為兩者之間合作中帶有競(jìng)爭(zhēng)。淪陷區(qū)之大,牽制了日軍有限的兵力,日軍需要吸納偽軍,以彌補(bǔ)偽政權(quán)的弱勢(shì),間接控制地方基層。而偽軍為了自身的生存,利用日軍“以華治華”的策略擴(kuò)張地盤(pán)。姜子浩以1940年華北淪陷區(qū)成為日軍“戰(zhàn)時(shí)糧倉(cāng)”,糧食供應(yīng)“本地化”為背景,通過(guò)考察日、偽雙方對(duì)糧食的爭(zhēng)奪,生動(dòng)闡釋了偽軍與日軍之間的復(fù)雜關(guān)系。他認(rèn)為,“從維持治安的角度看,偽軍的存在或是不可或缺的,但從獲取資源的角度而言,偽軍卻是日軍調(diào)度農(nóng)村糧食、調(diào)劑城鄉(xiāng)民食難以逾越的障礙”。(95)姜子浩:《豫東淪陷區(qū)偽軍的生存策略——以偽軍與偽政權(quán)的糧食競(jìng)逐為中心》,《日本侵華南京大屠殺研究》2019年第2期。

關(guān)于偽軍的構(gòu)成,既有研究注意到“日軍特務(wù)機(jī)關(guān)著力吸納河南淪陷前后出現(xiàn)的民間武裝,將其轉(zhuǎn)化為縣警備隊(duì)、保甲自衛(wèi)團(tuán)”等情況。曹書(shū)林利用大量日文檔案,通過(guò)考察進(jìn)一步指出,“淪陷區(qū)內(nèi)除了存在民團(tuán)等自衛(wèi)武裝外,仍有一些宗教、會(huì)團(tuán)等秘密結(jié)社武裝。對(duì)此類武裝力量,日軍亦是加以懷柔利用”。(96)參見(jiàn)姜子浩《豫東淪陷區(qū)偽軍的生存策略——以偽軍與偽政權(quán)的糧食競(jìng)逐為中心》,《日本侵華南京大屠殺研究》2019年第2期;曹書(shū)林《日偽對(duì)地方武裝團(tuán)體的改編與利用——以河南淪陷區(qū)為中心》,《日本侵華南京大屠殺研究》2022年第3期。

偽軍中,汪偽的軍事力量和偽滿的軍事力量具有特殊性。(97)參見(jiàn)余子道《汪偽軍事力量的發(fā)展和消亡》,復(fù)旦大學(xué)歷史系中國(guó)現(xiàn)代史研究室編《汪精衛(wèi)漢奸政權(quán)的興亡——汪偽政權(quán)史研究論集》,第127—180頁(yè);葉銘《武裝的傀儡:汪偽政權(quán)警衛(wèi)部隊(duì)之管窺》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2018年第2期;賀懷鍇《傀儡之軍:汪偽政府海軍述論(1940—1945)》,《民國(guó)檔案》2019年第1期。尤其“偽滿軍隊(duì)中存在大量擁有偽滿軍軍籍的日系軍官”,是其獨(dú)有的現(xiàn)象。張圣東通過(guò)對(duì)偽滿政權(quán)中警察預(yù)備隊(duì)錄用日系軍官的過(guò)程、日系軍官戰(zhàn)后待遇補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題的考察,指出:日系軍官制度得以產(chǎn)生的原因在于,“相較于朝鮮、中國(guó)臺(tái)灣等被納入日本‘領(lǐng)土’的‘正式殖民地’而言,偽滿是一個(gè)采取‘獨(dú)立’于日本的傀儡國(guó)家形式的‘非正式殖民地’”,日本發(fā)動(dòng)的侵華戰(zhàn)爭(zhēng),不但“給相關(guān)國(guó)家的人民帶來(lái)災(zāi)難,也給本國(guó)人包括一部分加害者帶來(lái)了傷害”。(98)參見(jiàn)張圣東《從戰(zhàn)時(shí)到戰(zhàn)后:偽滿軍中的日系軍官》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2020年第4期。

三、淪陷區(qū)研究存在的問(wèn)題與前瞻

淪陷區(qū)研究經(jīng)過(guò)70多年的發(fā)展,已經(jīng)從揭露、批判日本侵華罪行的初級(jí)階段,進(jìn)入客觀深入研究的成熟階段,資料的發(fā)掘與整理推動(dòng)了這一研究領(lǐng)域的發(fā)展。其研究大致包括日本侵華與中國(guó)人民的抗?fàn)巸煞N類型,既有對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思,又受海外學(xué)界一些方法、概念的影響,同時(shí)也根據(jù)現(xiàn)實(shí)中日關(guān)系適時(shí)調(diào)整研究重點(diǎn)。淪陷區(qū)研究雖取得豐碩的成果,但仍存在一些值得進(jìn)一步思考和深化的空間。

第一,應(yīng)著力解釋“先進(jìn)與侵略”“落后與反抗”這兩對(duì)矛盾的統(tǒng)一問(wèn)題。這也是近代中外關(guān)系史研究經(jīng)常碰到的問(wèn)題,長(zhǎng)期以來(lái)一直困擾著學(xué)界同仁。(99)謝維:《近代史所1992年學(xué)術(shù)年會(huì)討論綜述》,《近代史研究》1993年第3期。

以經(jīng)濟(jì)掠奪為例,研究日本在淪陷區(qū)的經(jīng)濟(jì)掠奪,“勢(shì)必涉及它的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、統(tǒng)制政策、投資、技術(shù)裝備、勞動(dòng)、生產(chǎn)、流通、分配和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)自然包括新建擴(kuò)建工廠、礦山、電站、鐵路、公路、水利工程等各種設(shè)施。進(jìn)行經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)的結(jié)果,自然會(huì)增加產(chǎn)量、品種、提高設(shè)備能力改善裝備,改變工農(nóng)業(yè)比重,促進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程”。(100)蘇崇民:《關(guān)于東北淪陷史研究上的幾個(gè)問(wèn)題》,《東北亞論壇》1994年第3期。對(duì)于淪陷時(shí)期“經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)”的結(jié)果,目前不少相關(guān)研究成果,以揭露與批判為主要結(jié)論,但是如何使論述與結(jié)論之間不產(chǎn)生矛盾,還需要學(xué)界深入思考。這個(gè)問(wèn)題早在20世紀(jì)90年代便有學(xué)者提出,而且這種論述與結(jié)論之間的矛盾亦出現(xiàn)在奴化教育與宣傳、日偽的防疫研究等領(lǐng)域,至今沒(méi)有得到很好的解決。

第二,應(yīng)加強(qiáng)淪陷區(qū)研究中的概念辨析。有學(xué)者指出,淪陷區(qū)研究中存在概念不清的問(wèn)題,如“淪陷區(qū)”本身,與“國(guó)統(tǒng)區(qū)”“根據(jù)地”一樣,“既是政治概念,也是地域概念”。(101)2021年第二屆淪陷區(qū)研究工作坊中,杭州師范大學(xué)教授袁成毅指出,“淪陷區(qū)”既是政治概念,又是地域概念,研究淪陷區(qū)應(yīng)在敵我力量的消長(zhǎng)中動(dòng)態(tài)把握;時(shí)任《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》主編高士華進(jìn)一步提出淪陷區(qū)研究存在概念不清的問(wèn)題,研究中應(yīng)注意辨析。參見(jiàn)張翊越、黃夢(mèng)迪《第二屆“淪陷區(qū)研究”工作坊綜述》,《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2021年第2期;張翊越、黃夢(mèng)迪《工作坊·抗戰(zhàn)研究中日占區(qū)研究的多元維度》,“澎湃新聞·私家歷史”,2021年6月16日。陳紫竹的最新研究對(duì)此做了有益探索。他認(rèn)為,國(guó)共兩黨對(duì)“淪陷區(qū)”概念的不同認(rèn)知,反映了兩黨在思維方式、政黨文化方面的不同。(102)參見(jiàn)陳紫竹《何處是淪陷區(qū):全面抗戰(zhàn)時(shí)期“淪陷區(qū)”概念辨析》,《日本侵華南京大屠殺研究》2023年第2期。此外,對(duì)于“日偽政權(quán)”等概念,也有學(xué)者提出新的看法,認(rèn)為“嚴(yán)格意義上,日本在淪陷區(qū)并沒(méi)有政權(quán),但存在軍政統(tǒng)治”。

需要注意的是,辨析并非是最終目的,厘清概念是為了打開(kāi)思路,在抗戰(zhàn)全局中思考淪陷區(qū)的地位,深入理解日本侵華的本質(zhì)和特征。

第三,應(yīng)關(guān)注淪陷區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化與日本戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)系、日本的侵略政策對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響等。

日本在淪陷區(qū)的統(tǒng)治,影響是方方面面的,當(dāng)前研究喜歡用“與抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前相比,淪陷區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化結(jié)構(gòu)發(fā)生了天翻地覆的變化”等來(lái)形容,是否真的有變化,主要是哪些方面有變化,沒(méi)有變化的是什么,還需要具體情況具體分析,避免泛泛而論。

比如,有學(xué)者注意到淪陷時(shí)期部分手工業(yè)的復(fù)興,認(rèn)為“不同手工行業(yè)在淪陷時(shí)期變遷之復(fù)雜絕不僅僅是用衰退所能概括”,從而提出用“重構(gòu)”來(lái)代替“衰退”的說(shuō)法。(103)參見(jiàn)桂強(qiáng)《日偽經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制與上海郊縣手工業(yè)的變遷(1937—1945)》,《歷史教學(xué)問(wèn)題》2021年第6期。所謂“衰退”論,主要指馬俊亞《抗戰(zhàn)時(shí)期江南鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的衰變》(《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2003年第4期)提出的觀點(diǎn)。這一討論大概會(huì)在未來(lái)持續(xù)一段時(shí)間。要解決這個(gè)問(wèn)題,除注意不同地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況以外,還需要了解日本史,尤其是日本的近代政治史,了解侵華日軍、各淪陷區(qū)的統(tǒng)治者的行為與其本國(guó)政治環(huán)境存在的千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。唯其如此,才能明白其中的行為邏輯,從而避免出現(xiàn)自說(shuō)自話的現(xiàn)象。

第四,應(yīng)打通淪陷區(qū)、根據(jù)地、國(guó)統(tǒng)區(qū)研究之間的壁壘。淪陷區(qū)工作是中國(guó)共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)時(shí)期全盤(pán)工作中的一個(gè)重要組成部分,具體又分為在農(nóng)村和城市(包括交通要道地區(qū))兩種類型。在農(nóng)村,主要是發(fā)動(dòng)農(nóng)民群眾,開(kāi)展游擊戰(zhàn)爭(zhēng);在城市及交通要道地區(qū),由于日偽軍的力量比較強(qiáng)大,所以基本以開(kāi)展秘密工作,隱蔽精干,積蓄力量,支援農(nóng)村為主。中共在淪陷區(qū)農(nóng)村的活動(dòng),基本與根據(jù)地的開(kāi)辟和建設(shè)是重合的。比如,冀中平原抗日根據(jù)地,“周圍環(huán)繞著平漢、北寧、津浦和石德四條鐵路;中間星羅棋布著敵人500余個(gè)據(jù)點(diǎn);公路、河流、貫通各地”(104)海燕:《敵占區(qū)工作在冀中》,冀中人民抗日斗爭(zhēng)史資料研究會(huì)編:《冀中人民抗日斗爭(zhēng)文集》第1卷,航空工業(yè)出版社2015年版,第199頁(yè)。,其所處的華北平原在廣義上已經(jīng)在盧溝橋事變后成為日軍的淪陷區(qū)。所以,這部分內(nèi)容應(yīng)該成為根據(jù)地研究或者中共反“清鄉(xiāng)”、反“掃蕩”的研究對(duì)象。(105)有關(guān)“清鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng),主要研究成果有余子道:《日偽在淪陷區(qū)的“清鄉(xiāng)”活動(dòng)》,《近代史研究》1982年第2期;曹凡云、王祖奇:《論日本對(duì)“清鄉(xiāng)”活動(dòng)的決策與主導(dǎo)》,《安徽史學(xué)》2016年第6期,等等。不過(guò),既往研究大多并沒(méi)有把淪陷區(qū)研究與中共抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究結(jié)合起來(lái)。不僅如此,把淪陷區(qū)研究同根據(jù)地、國(guó)統(tǒng)區(qū)的研究相結(jié)合,呈現(xiàn)的面相必將更加豐富,視野也更為開(kāi)闊。

第五,應(yīng)不囿于成說(shuō),實(shí)事求是,推陳出新。有學(xué)者將其稱作“歷史研究生命力之所在”,“不同觀點(diǎn)的出現(xiàn)不僅與研究者所掌握的材料有關(guān),而且與選擇研究框架有關(guān)”。(106)謝維:《近代史所1992年學(xué)術(shù)年會(huì)討論綜述》,《近代史研究》1993年第3期。淪陷區(qū)史與城市史、地方史交叉,既屬于抗戰(zhàn)史領(lǐng)域,又屬于日本侵華史范疇,還是近代中國(guó)城市史、鄉(xiāng)村史的考察對(duì)象。在中外資料極大豐富的今天,學(xué)界一定可以有更廣闊的視野,發(fā)現(xiàn)淪陷區(qū)研究的新問(wèn)題,找到全面理解淪陷區(qū)歷史的新路徑。