●李瑞瑾 張凱皓

一、引言

我國進行環(huán)境保護稅的實踐過程由來已久。中國從2007年開始研究征收環(huán)境稅的有關問題，2018年1月1日起，依據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》實施，對環(huán)保稅費政策進行了一定的補充完善。同時，環(huán)境保護稅的實施能夠加強執(zhí)法規(guī)范性和嚴格程度，從而利于政府加快促進產(chǎn)業(yè)轉型，推動國家生態(tài)文明建設的可持續(xù)發(fā)展。此舉有效地提高了環(huán)境保護政策的實行水平，同時該法律在中國的實施，對于中國企業(yè)綠色技術創(chuàng)新產(chǎn)生了一定影響。

二、文獻綜述

目前學術界對環(huán)境保護稅對綠色技術創(chuàng)新影響的主流觀點主要有三種：一是環(huán)境規(guī)制會促進綠色技術創(chuàng)新發(fā)展，合理的環(huán)保規(guī)制能夠鼓勵企業(yè)開展創(chuàng)新，在長時間內能夠提高企業(yè)的產(chǎn)出效益，進而抵消因環(huán)保嚴格規(guī)制產(chǎn)生的影響；二是認為環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新起抑制作用；三是環(huán)境保護稅費與企業(yè)綠色技術創(chuàng)新之間的線性關系并不明顯。同時本領域內多數(shù)研究研究的是環(huán)保稅費政策對于技術創(chuàng)新的影響而非對綠色技術創(chuàng)新的影響。筆者研究考慮到問題在實際情況中的復雜性，分析環(huán)境保護稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新在不同影響情況下的不同影響作用，填補了本領域的部分空白。本研究通過對環(huán)境保護稅征收額度和企業(yè)綠色專利申請數(shù)量的調查研究，驗證環(huán)境保護稅在不同變量影響下對于企業(yè)綠色創(chuàng)新投入的影響，以及在不同變量作用條件下產(chǎn)生的不同干預效應，為決策者決策和相關領域研究提供依據(jù)和參考。有效推動轉變經(jīng)濟發(fā)展方式、促進環(huán)境保護的同時推動環(huán)境保護稅費政策趨向合理化。

三、環(huán)境保護稅對企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新能力起抑制作用

基于理性經(jīng)濟人假設，企業(yè)偏向于獲得最高的經(jīng)營利潤,在這個前提下，企業(yè)如何開展產(chǎn)品創(chuàng)新應該是出于投入與回報的平衡考慮。自2018年《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》實施將收取排污費改為征收環(huán)境保護稅后，企業(yè)對于環(huán)境成本的考量也逐漸納入企業(yè)的日常生產(chǎn)之中。同時，在此種情況下，資源由“生產(chǎn)”作用轉變?yōu)椤爸挝邸弊饔?，會增加企業(yè)負擔，不利于企業(yè)創(chuàng)新。Leeuwen、張江雪等認為環(huán)境規(guī)制政策的強化，會導致企業(yè)用于環(huán)境規(guī)制的資金成本上升，從而擠占企業(yè)原用于綠色技術創(chuàng)新的資金，從而抑制企業(yè)創(chuàng)新。在實際情況中，企業(yè)的利潤空間被環(huán)境保護稅擠壓，使得企業(yè)為了彌補被壓縮的利潤空間而減少了用于創(chuàng)新的成本資金投入。與此同時，綠色創(chuàng)新由于以環(huán)境效益而非經(jīng)濟效益為目標，不能對企業(yè)損失的成本進行有效補充，因此當環(huán)境保護稅推行后，企業(yè)會選擇為了中和稅負成本增加帶來的成果而減少用于綠色技術創(chuàng)新的資金投入，“擠出效應”發(fā)揮了重要作用。因此，環(huán)境保護稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新能力起到了抑制作用。

四、環(huán)境保護稅在不同實際情況下存在異質性政策效應

對于政府提出的各類政策而言，往往根據(jù)不同地區(qū)情況，存在異質性政策效應，即政策在應用中存在“靈活性”和“統(tǒng)一強制性”，不同的地區(qū)發(fā)展程度與實際情況會影響政策的實際應用。而在該政策的落實過程中，可以看到，不同企業(yè)規(guī)模和不同污染程度企業(yè)和不同發(fā)展地區(qū)之間，環(huán)境保護稅政策存在不同程度的異質性效應。本研究針對不同企業(yè)規(guī)模、不同污染程度和不同地區(qū)這三個影響因素對其對于環(huán)境保護稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響進行了簡要分析。

1.企業(yè)規(guī)模在環(huán)境保護稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響中起到正向調節(jié)作用。對于不同規(guī)模企業(yè)而言，企業(yè)規(guī)模較大，生產(chǎn)經(jīng)營活動所需排放的相關污染物更多，大型企業(yè)就會考慮到環(huán)境保護稅對于企業(yè)生產(chǎn)成本存在的影響。同時應當看到，規(guī)模較大的企業(yè)，具有較強地自我更新迭代的能力。對于大規(guī)模企業(yè)而言，勞動生產(chǎn)力的提升在規(guī)模上難以實現(xiàn)質的飛躍，通過技術創(chuàng)新實現(xiàn)勞動生產(chǎn)率的有效提高是大規(guī)模企業(yè)和勞動密集型企業(yè)更青睞的選擇。企業(yè)規(guī)模在一定程度上體現(xiàn)了該企業(yè)的創(chuàng)新能力水平和綠色創(chuàng)新的內生力水平。只有規(guī)模越大的企業(yè)才有更大的能力和動力去思考如何使企業(yè)更好地發(fā)展；規(guī)模越小的企業(yè)只能首先提高生存能力再提高發(fā)展能力。同時，可能企業(yè)越大資金便更加充裕，也會更加重視企業(yè)的長期發(fā)展從而促進綠色技術創(chuàng)新。此外，對于不同規(guī)模企業(yè)而言，企業(yè)規(guī)模較大，生產(chǎn)經(jīng)營活動所需排放的相關污染物更多，對于環(huán)保稅費政策而言，大型企業(yè)就往往會考慮到環(huán)保稅費政策對于企業(yè)生產(chǎn)成本存在的可能影響。同時我們還應當看到，規(guī)模較大的企業(yè)，具有較強的自我更新迭代的能力。若企業(yè)擁有大量勞動力，企業(yè)規(guī)模較大，借助技術升級的手段提升勞動生產(chǎn)率，對提高技術創(chuàng)新成果極為有利。因此，企業(yè)規(guī)模在環(huán)境保護稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響中起到正向調節(jié)作用。

2.政府補助在環(huán)境保護稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響中起到正向調節(jié)作用。對于政府補助而言，政府補助是有效解決市場失靈的手段。綠色技術創(chuàng)新在一定程度上與企業(yè)的市場性相違背，這種情況下就需要政府補助推動企業(yè)創(chuàng)新投入，引導企業(yè)進行技術創(chuàng)新活動，政府補助會促進企業(yè)進行并不完全符合企業(yè)逐利性的綠色技術創(chuàng)新。同時，政府資金補貼能夠有效降低企業(yè)在環(huán)境保護稅上增加的稅收資金成本。對于企業(yè)而言，其獲利多少很大程度會受到稅收的影響，如果政府能夠出臺相關政策對進行綠色技術創(chuàng)新的企業(yè)進行有效支持，企業(yè)盈利水平會得到有效提高，從而企業(yè)能夠有更多的機會對創(chuàng)新中可能存在的風險進行規(guī)避，有效提升企業(yè)進行有利于提高環(huán)境效益的綠色技術創(chuàng)新。另外，企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新在很大程度上與企業(yè)的市場性相違背，政府補助可以有效改善市場失靈的情況，能夠有效解決企業(yè)資金缺乏和積極性低下的問題。因此，根據(jù)上文所述，政府補助對于綠色基礎創(chuàng)新具有顯著的促進作用，政府補助在環(huán)境保護稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響中起到正向調節(jié)作用。

3.地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平在環(huán)境保護稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響中起到負向調節(jié)作用。對于不同地區(qū)而言，同一政策在實行過程中，往往面臨不同的落實情況。對于經(jīng)濟較為發(fā)達的地區(qū)，基礎設施完善，行政機構執(zhí)法效能較強，行政干預力度較大，執(zhí)法嚴格；對于經(jīng)濟欠發(fā)達的地區(qū)，基礎設施相對落后，行政機構執(zhí)法效能欠佳，執(zhí)法相對較為寬松，行政干預力度相對較弱。在環(huán)境保護稅應用過程中，排污費改稅后一方面環(huán)境稅費的地位提升，企業(yè)搬弄是非與尋租成本增加；另一方面環(huán)境保護稅全部由地方政府管轄，各地財政繳納環(huán)境保護稅動力變強，這二方面因素導致各地財政對環(huán)保稅收的干預力量會有所減弱。所以，環(huán)境保護稅對企業(yè)環(huán)境投資的鼓勵效應，在各個政府干預區(qū)域是有所不同，但可以設想，當區(qū)域政府行政干預力量越強，環(huán)境保護稅的應用效果就會更突出。而區(qū)域政府行政干預力量也和整個區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展有著非常緊密的關聯(lián)。另外，從地方經(jīng)濟發(fā)展程度角度分析可以得知，以北上廣深地區(qū)為例，主要工業(yè)區(qū)為輕工業(yè)或科技集中型工業(yè)；對于經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)如西北地區(qū)，往往采用利用自然資源和勞動力資源等相對基礎的產(chǎn)業(yè)來帶動基礎設施建設和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，因此東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度較為先進，產(chǎn)業(yè)深度較大，如果企業(yè)試圖進行綠色技術創(chuàng)新，就必須考慮到改變已有的長期堅持的生產(chǎn)方式所帶來的成本問題。在此種情況下，企業(yè)研發(fā)新的綠色生產(chǎn)方式以及進行綠色技術創(chuàng)新的成本將遠遠高于稅負帶來的成本，而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)則反之。由此觀之，環(huán)境保護稅對于中西部企業(yè)綠色技術創(chuàng)新技術的抑制作用就不明顯。綜上，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平在環(huán)境保護稅對企業(yè)綠色技術創(chuàng)新的影響中起到負向調節(jié)作用。

五、結論與建議

1.研究結論。以上通過探討環(huán)境保護稅對于企業(yè)綠色發(fā)展的影響作用，證明了環(huán)境保護費改稅對企業(yè)環(huán)保發(fā)展的積極影響，在一定程度上豐富了環(huán)境保護稅費政策與企業(yè)綠色創(chuàng)新之間聯(lián)系的研究。同時還應關注到，不同地域、不同規(guī)模的企業(yè)，環(huán)境保護稅對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響也有所不同；對于政府補助而言，政府補助能夠有效促進企業(yè)的綠色技術創(chuàng)新，對于東部企業(yè)和中西部企業(yè)具有顯著不同的影響，必須貫徹“因地制宜”的原則，根據(jù)各個地區(qū)實際情況和發(fā)展與環(huán)境保護的需要，打造出既能夠有效促進環(huán)境保護和經(jīng)濟發(fā)展雙統(tǒng)一，又能夠體現(xiàn)出本地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構和實際發(fā)展情況的“特有制度體系”，從而實現(xiàn)全國范圍內的政策支持差異化，更加有效地促進全國范圍內綠色技術創(chuàng)新水平和環(huán)境保護水平與經(jīng)濟發(fā)展水平的提高；對于不同規(guī)模的企業(yè)而言，大規(guī)模生產(chǎn)的企業(yè)能夠有效促進生產(chǎn)的更新迭代，而小規(guī)模生產(chǎn)的企業(yè)生產(chǎn)迭代能力較弱，對于政策的反應較小。

2.研究建議。筆者建議，應當繼續(xù)加大研究投入，作為一項較新發(fā)布的政策，應當進行廣泛和多領域的嘗試，進一步改革和發(fā)展；同時還應當擴充影響因素的研究范圍，研究如何增強政策的普適性和靈活性，如何設定一個比較合理的稅額對企業(yè)進行一定程度的綠色技術創(chuàng)新的促進而非一味地“懲罰”，有效地服務于我國促進經(jīng)濟發(fā)展的國家戰(zhàn)略，服務于中小微企業(yè)。在實際應用領域，建議各地區(qū)因地制宜，結合本身的經(jīng)濟發(fā)展，基礎設施建設和執(zhí)法能力等，推進政策的落實；企業(yè)也應當結合自身條件，利用政策變化，降低生產(chǎn)成本，做到環(huán)境效益和經(jīng)濟效益雙實現(xiàn)。