⊙ 朱友舟 許映池
自文字形成以來,經(jīng)歷了諸體的變遷?!皶w演變的內(nèi)在動機(jī)是什么”,以及“不同歷史時期的書寫者個人風(fēng)格與書體演變的關(guān)系”,一直是書法學(xué)理論研究者所研究的重要課題。
在《中國書法風(fēng)格史》一書中,根據(jù)各種書體演變的過程與規(guī)律,徐利明老師歸納出三種基本的貫氣表現(xiàn)形式:內(nèi)向貫氣形式、內(nèi)向貫氣向外向貫氣的過渡形式、外向貫氣形式。關(guān)于貫氣形式與書體演進(jìn),徐利明老師指出 :“貫氣的逐步加強(qiáng),造成筆勢的嬗變。筆勢的嬗變,則又造成新體的相繼產(chǎn)生。其中外向貫氣充分表現(xiàn)在字之點畫間就勢對應(yīng)的筆順連貫中,并由點畫起、收處筆鋒承上啟下的運動形成點畫形態(tài)?!盵1]
在《中國書法史·先秦卷》中,叢文俊先生關(guān)于“書寫性簡化”與書體演進(jìn),提出:“書寫性簡化以破壞仿形線條,初步建立起筆順為起點,改造字形、降低象形程度,從而導(dǎo)致字形的符號化發(fā)展以及書體演進(jìn)?!辈⒅赋觯骸半`變由書寫性簡化推動發(fā)展,在書體的不斷演進(jìn)中以筆畫重新組織字形,同時也改造了結(jié)構(gòu)?!盵2]
在《中國書法:167 個練習(xí)·書法技法的分析與訓(xùn)練》中,邱振中先生則指出 :“書寫是連續(xù)、完整的運動,在各斷開的筆畫之間,筆鋒仍然必須按照一定的規(guī)范運行,這種運動路線和點畫內(nèi)部筆鋒的運行密切相關(guān),它們本就是一個整體?!辈⒅赋觯骸肮P尖進(jìn)出點畫的位置與落筆方向有關(guān)。”[3]
結(jié)合徐利明老師與叢文俊先生關(guān)于書體發(fā)展的論述,以及邱振中先生關(guān)于筆鋒運行的論述,我們可以大致梳理出書體演變內(nèi)在規(guī)律的其中一條:
當(dāng)時代需求、書寫載體以及思想觀念等方面產(chǎn)生改變,以書寫性簡化為書體發(fā)展的內(nèi)在動機(jī),會造成書寫運動中貫氣形式的改變;伴隨著書寫貫氣的增強(qiáng),書寫運動方式(即筆勢)發(fā)生改變,建立起新的筆順;在重新建立的筆順的基礎(chǔ)上,會形成新的筆畫形態(tài),進(jìn)而以筆畫重組字形、改造結(jié)構(gòu),形成新的書體樣式。
書體演變內(nèi)在規(guī)律之一
上海博物館(以下簡稱上博)楚簡是我們研究貫氣形式的發(fā)展與書體演變關(guān)系的重要材料。
楚簡書寫者個人書寫的貫氣形式,既受到時代特征的影響和熏陶,又顯露著書者的個性特征。研究其在書寫貫氣上的獨特性,是我們探究該書寫者的不同文本內(nèi)在一致性的一個重要途徑,是對于書體發(fā)展共性研究的基礎(chǔ)與突破點,也是我們追求個性書寫的重要借鑒。本文以上博《孔子見季桓子》與《史蒥問于夫子》為例,試做探究。
上博《孔子見季桓子》與《史蒥問于夫子》同為儒家重要佚文,尉侯凱先生將它們都?xì)w類為上博簡《論語》類文獻(xiàn)。[4]
上博六《孔子見季桓子》(以下簡稱《季》)共27 簡,總共554 字,其中合文6 處。本簡在流傳過程中折損嚴(yán)重,存簡無完整者。簡寬0.6 厘米,厚0.12 厘米左右。根據(jù)竹簡的現(xiàn)狀可知:完簡原長約54.6 厘米,三道編繩。第一契口距頂端1.1 厘米,第一契口與第二契口間距約25.5 厘米,第二契口與第三契口間距約26.5 厘米,第三契口距尾端1.5 厘米,契口居簡右側(cè)。文字書寫在第一編繩與第三編繩之間。[5]
上博九《史蒥問于夫子》(以下簡稱《史》)共12 簡,總共236 字,其中合文1 處、重文3 處、殘字6 處。本簡亦無完簡。簡寬0.6 厘米,厚0.12 厘米左右。根據(jù)竹簡的現(xiàn)狀可知 :完簡原長約54 厘米,三道編繩,契口居簡右側(cè)。第一契口距上端約10 厘米,第一契口與第二契口間距約17 厘米,第二契口距第三契口間距約17 厘米,第三契口距尾端約10 厘米。滿簡書寫。[6]
根據(jù)簡的形制,陳劍先生指出《季》的簡23、25[7],李松儒先生指出《季》的簡9、21[8]不屬于此篇,學(xué)者們試圖將此四簡與《史》中諸簡進(jìn)行拼接,其中《季》9 和《季》25 可與《史》中簡牘進(jìn)行拼接的結(jié)論已較受公認(rèn),另兩簡的拼接仍存疑。[9](下文關(guān)于《季》的風(fēng)格討論,皆規(guī)避此四簡。)
關(guān)于《史》和《季》書手的統(tǒng)一性,首先由蘇建洲先生提出,他指出由“極”“子”“而”等字例在書寫上的一致性可以推斷《史》和《季》為同一位書手所寫。李松儒贊成了蘇建洲的觀點。[10]關(guān)于兩簡書手的一致性,我們在下文將結(jié)合其貫氣形式的特點以及筆勢規(guī)律,進(jìn)行進(jìn)一步的論證。
《史》和《季》的筆畫同樣富有彈性,靈活而具有節(jié)奏感、快捷性。筆畫的形態(tài)上,起收筆具有規(guī)律性。其筆畫的形態(tài)特征和筆勢的連貫性、書寫中的貫氣形式有著密切的關(guān)系。我們就具體筆畫來進(jìn)行分析:
1.豎畫的形態(tài)特征
《史》和《季》的豎畫按形態(tài)特征來分,可以被分為兩種類型:
(1)側(cè)鋒切入起筆的豎畫
表1 中的前四組為側(cè)鋒斜切起筆的豎畫,調(diào)整好筆鋒后直下漸提,筆勢曲折自然,形成頭粗尾細(xì)的搖曳之狀。起筆處切筆果斷銳利,展現(xiàn)出書手嫻熟自然的書寫技能。
(2)順鋒起筆的豎畫
表1 中的后四組則為順鋒起筆的豎畫,此類豎畫隨著毛筆的“擺動”[11],形成自然的“兩頭尖細(xì)、中間略粗”的豐中銳末的形態(tài)特征,并伴隨著毛筆的搖曳,以及與下一筆畫的顧盼,形成婀娜多姿的梭形“蘭葉”之狀。
(3)貫氣影響下的豎畫起筆方式的不同
楚簡筆畫的不同起筆方式,前人多有論述。如王曉光先生指出郭店楚簡有側(cè)鋒切入式和順鋒式兩種起筆。關(guān)于起筆形態(tài)的成因,王曉光先生認(rèn)為“切鋒筆法是先民運控鋒毫過程中的自然變化,和斜執(zhí)筆有關(guān),跟真、行書的橫畫起筆并無實質(zhì)關(guān)系。”[12]筆者認(rèn)為王曉光先生關(guān)于“自然轉(zhuǎn)鋒形成切鋒筆法”的論斷是對于“切鋒筆法”精準(zhǔn)而具有建設(shè)性的解釋,并且我們認(rèn)為這種“自然轉(zhuǎn)鋒”正是楚簡書寫中向“外向貫氣”過渡的產(chǎn)物。但關(guān)于王曉光先生所提及的“切鋒筆法源自斜執(zhí)筆”,筆者持不同見解。柳曾符先生在《漫話執(zhí)筆》一文中談及:“雖古人斜執(zhí)筆,但紙也是斜的,紙與筆之間仍近似垂直。”因為斜執(zhí)筆和垂直執(zhí)筆有著一樣的“鋒豎紙上”的實質(zhì),那么我們可推斷:楚簡中切鋒起筆的形態(tài),不可歸結(jié)于斜執(zhí)筆的原因。還應(yīng)是順應(yīng)筆勢而生。柳曾符先生同時指出,對于筆畫形態(tài)形成原因的探究,離不開對于書寫筆勢的研究。[13]我們以貫氣形式為切入點,通過對于筆畫間筆勢的分析,來思考楚簡中筆畫不同起筆方式的形成原因:
表2.豎畫起筆方式不同的原因
2.橫畫的幾種形態(tài):
關(guān)于《史》和《季》的橫畫形態(tài),我們可以大致分為以下幾類:
(1)帶有回鉤的橫畫
橫畫帶有回鉤,是《史》和《季》的典型特征?!妒贰泛汀都尽冯m為典籍類的竹書,其書寫風(fēng)格卻與《老子》等“寫經(jīng)體”風(fēng)格[14]簡牘有顯著差異,“帶有回鉤的橫畫”即為突出差異之一。通過《凡物流形甲》(以下簡稱《凡甲》)與《老子甲》的對比(表3),不難發(fā)現(xiàn)帶有回鉤的筆畫由快速書寫導(dǎo)致,是不成熟的過渡型外向貫氣運筆的體現(xiàn),筆畫間的強(qiáng)烈快速連貫運筆,使整個字氣息貫通、更具凝聚力。
同時,與其他具有“帶有回鉤的橫畫”的楚簡相比,該書手所書寫的“帶有回鉤的橫畫”在形態(tài)上具有獨特性。我們以“而”字的橫畫為例,結(jié)合同樣具備回鉤筆畫的《凡物流形甲》中字例進(jìn)行對比,可以一探該書手“帶有回鉤橫畫”的運筆特征的獨特性。
如表4,《史》和《季》的橫畫回鉤與下一筆畫間的連接特點一致,其獨特的筆勢運動方式,與《凡甲》有異。《史》和《季》的回鉤在指向下一筆畫時,毛筆在空中已調(diào)整好筆勢,下一筆起筆無須進(jìn)行筆勢的調(diào)整,可直接順鋒起筆;《凡甲》的下一筆的起筆,則需進(jìn)行筆勢的調(diào)整,故起筆時需切鋒。通過分析,可以發(fā)現(xiàn),連接方式的不同既造成了橫畫回鉤傾斜角度的差異,又造成下一筆畫在起筆形態(tài)上的不同,體現(xiàn)了該書手個人在快速書寫上獨特的書寫慣性,也可作為《史》和《季》是同一書手的一點補(bǔ)充。
表3.帶有回鉤的橫畫(與《老子甲》《凡物流形甲》對比)
表4.帶有回鉤的橫畫(與《凡物流形甲》對比)
(2)尖起頓收、平直化、水平傾向、沖簡而出的橫畫
我們可以發(fā)現(xiàn),“者”“之”“與”“為”等字,皆以橫向筆畫為主筆。從形態(tài)上來看,《史》和《季》的橫向主筆呈現(xiàn)尖起重收之勢;從勢態(tài)上來看,《史》和《季》的橫向筆畫橫勢顯著,呈現(xiàn)出平直化、水平傾向且沖簡而出的顯著特征。
表5.尖起頓收、平直化、水平傾向、沖簡而出的橫畫
關(guān)于《史》和《季》的橫向筆畫的尖起頓收之勢,我們試以“之”字為例,來分析該書手的用筆習(xí)慣。如史2 的“(之)”字,通過筆勢分析,可以發(fā)現(xiàn)其橫畫呈現(xiàn)尖起重收形態(tài)的原因。在“之”字當(dāng)中,每一筆與下一筆連接時,皆呈現(xiàn)出逆時針的運筆之勢,起筆之時無須調(diào)整筆勢,故橫畫“”起筆之時直接順鋒入簡,無須進(jìn)行切鋒調(diào)鋒,并在行筆過程中通過自然的按筆鋪毫形成漸粗、頓收的形態(tài)特征。同樣,季5 的“(之)”字也是如此。由相同運筆軌跡帶來的相同筆畫形態(tài),是《史》和《季》書手同一性的有力證據(jù)。
關(guān)于直線運筆的形成,劉志基提出:“對于書寫的便捷而言,直線運筆是最為自然的選擇。”[15]王祖龍則指出:“筆法風(fēng)格與文字功用之間,似乎很容易建立起某種聯(lián)系?!辈⒅赋觯骸摆呏本€條是俗體書便捷、趨簡傾向的體現(xiàn)之一。”[16]此論有待商榷,筆者認(rèn)為與直線運筆相比,流線型更為便捷快速。因此趨直只是書手個人風(fēng)格所致,而非便捷的需要。
水平傾向的橫畫形態(tài),亦與書手個人的運筆習(xí)慣有著密切的聯(lián)系。書手在書寫橫向筆畫前,已在空中調(diào)整好筆勢,順鋒入紙,直接以“中鋒直擺”完成橫畫的書寫,書寫過程一氣呵成、無多余動作,從而滿足了快速書寫的要求。結(jié)合橫畫平直化、水平傾向的秦簡文字進(jìn)行分析:如里耶8-154“(上)”橫畫起筆時以回鋒方式調(diào)整筆鋒“”,因而運筆時呈現(xiàn)平直、水平化傾向。我們可以發(fā)現(xiàn),里耶8-154“(上)”和史10“(上)”橫畫起筆有相似運動軌跡,只是史10“(上)”的調(diào)鋒動作在字外,而里耶8-154“(上)”的調(diào)鋒則在橫畫之內(nèi),由此造成起筆形態(tài)的差異。
有學(xué)者認(rèn)為《季》的體勢、字構(gòu)、用筆已有隸化的傾向。[17]我們借以上的分析,可以發(fā)現(xiàn)《史》《季》橫畫的運筆規(guī)律確和秦簡橫畫的用筆有著共性(即以有弧度的順勢運動完成筆鋒的調(diào)整),區(qū)別在于這一筆勢運動是在筆畫外還是筆畫內(nèi)部進(jìn)行。字外運筆和字內(nèi)運筆的差異,造成了起筆形態(tài)的差異。所以說,《史》和《季》的筆勢和古隸的筆勢存在運動方向上的一致性,但因筆勢運動在筆畫外進(jìn)行,則決定了《史》和《季》無法產(chǎn)生作為隸變要素的“蠶頭”及“雁尾”。
3.關(guān)于《史》《季》的兩種起筆形態(tài)的總結(jié)
通過以上分析,我們可以發(fā)現(xiàn):在《史》和《季》中兩種不同的起筆形態(tài)特征(即頭重尾輕的切鋒起筆以及順鋒入紙的起筆方式),與書寫中的“外向貫氣”有著密切的關(guān)系。
黃惇先生在《戰(zhàn)國竹簡墨跡的筆法問題》中談及“掠”的形態(tài)時講:“倒薤用筆如果是向左方出筆,即按照筆順是反方向用筆,便形成上寬下細(xì)、上重下輕的筆畫。”[18]我們通過對于字外筆勢運動軌跡的再現(xiàn)與分析,可以進(jìn)一步證實該觀點,這種“反方向筆順”即筆鋒在入簡時與在簡外時運動方向的不一致,那么毛筆在入簡時即需要通過切鋒的手段及時改變筆勢,從而造成起筆時的“釘頭”之狀。由此可以來解釋后世草、行、楷書中切鋒起筆筆法的緣由了,即為了調(diào)整筆勢的運動方向。與《史》《季》同樣,后世草、行中順鋒的筆法則是在入紙時直接承接毛筆在空中的走勢。
我們以下表所列各帖為例:
由表6 切鋒起筆的情況我們不由想到蔡邕在《九勢》中的經(jīng)典言論:“夫書肇于自然,自然既立,陰陽生焉;陰陽既生,形勢出矣?!惫P勢順逆時針的反復(fù)變化,造就了書寫中形勢體態(tài)的千變?nèi)f化。書法的本質(zhì)、陰陽的本質(zhì),同于每天的日升日落,其實質(zhì)都是往返的運動變化,以及變化背后的規(guī)律性。
結(jié)合兩種起筆方式在后世各體中的應(yīng)用,我們似乎可以明白趙孟 “用筆千古不易”論斷的實質(zhì)所在,用筆的內(nèi)在規(guī)律之一即毛筆的運動規(guī)律萬變不離其宗。
表6.切鋒筆法在楷、行書中的運用
表7.順鋒筆法在行、草書中的運用
《史》和《季》的字形結(jié)構(gòu)方扁態(tài)勢顯著,字內(nèi)各筆畫之間聯(lián)系緊密。這樣的結(jié)構(gòu)特征是書手強(qiáng)調(diào)橫畫平直化而弱化縱向線條的結(jié)果,同時與書寫中筆勢運動的連貫性有著密切的關(guān)系。
1.楚簡書法快速書寫的趨勢
在曾憲通對于楚簡文字的分期中,他指出:“晚期文字體勢漸趨簡略、字形扁平?!盵19]在戰(zhàn)國晚期,不管是楚簡文字還是秦簡文字,都有著結(jié)體扁平化的發(fā)展傾向。戰(zhàn)國時期伴隨著文化、經(jīng)濟(jì)、政治上交流的頻繁,以及書寫載體——竹簡的普及化應(yīng)用,快速化的書寫才能滿足人們的社會生活需求。扁平化書寫體式的形成,源自書寫時筆畫間連接的緊密性,順應(yīng)了手寫墨跡快速書寫的發(fā)展趨勢。
表8.由“而”字看字形扁平化的成因
2.由內(nèi)向貫氣向外向貫氣過渡對于字形結(jié)構(gòu)的影響
王祖龍指出:“書寫方式規(guī)約筆畫的走勢,筆畫的走勢又影響文字的體勢?!盵20]《史》和《季》的字形結(jié)構(gòu)特征,和書手個人的用筆特征(即筆勢)有密切的關(guān)聯(lián)。
(1)以“而”字為例看字形扁平化的成因
A.“而”字縱向線條的平直化傾向
通過表格中與其他楚簡中常見的“而”字寫法,以及與中山國、秦國文字中“而”字進(jìn)行對比,我們可以發(fā)現(xiàn),《史》和《季》的“而”字有明顯的扁平化傾向?!笆?”“季10”其下部的兩豎,類似波挑筆勢,呈仰勢而非俯勢,如同楷書中的“撇”與“捺”。豎向筆畫有平直化傾向的“而”字字形,在同時期文字以及楚簡中都不多見。在《武王踐阼》以及《性情論》中,有著相似的字形結(jié)構(gòu)。
我們從筆勢運動的角度進(jìn)行分析。
通過對比,我們可以發(fā)現(xiàn),《史》和《季》有著平直化傾向的縱向筆畫的形態(tài)特征,和該書手規(guī)律性的筆勢運動有著密切的關(guān)系。前后筆畫之間連貫性順勢的筆勢運動,造就了縱向筆畫“”“”平直化的形態(tài)特征,使得整個“而”字呈現(xiàn)出扁平化的結(jié)構(gòu)特征。
表9.“而”字縱向筆畫的平直化傾向
像這種縱向筆畫順應(yīng)筆勢形成左右開張之勢,而造成字形扁平化的例子,在后世的法帖中亦見,如鍾繇的楷書《賀捷表》中的“(閏)”“(南)”“(聞)”等字,左側(cè)的豎畫順應(yīng)筆勢向左展開,其筆勢與下一筆畫形成呼應(yīng),整個字形呈現(xiàn)出扁平化的傾向。
表10.字形特殊的“而”字
B.字形特殊的“而”字
“而”字在戰(zhàn)國文字中寫法多樣,在《史》和《季》中有將縱向筆畫屈曲盤繞的寫法,這種寫法在《民之父母》以及《凡物流形》中皆有出現(xiàn)?!墩f文解字》云 :“而,頰毛也。象毛之形?!边@類“而”字的寫法,我們認(rèn)為受到金文和甲骨文象形字形的影響。這種獨特字形的“而”字,一方面來說,在一定程度上打破了《史》和《季》文字的扁平之勢,使得行氣、章法有變化,而非字字雷同;另一方面,通過史4“(而)”這種主流字形與字形特殊的史12“(而)”的對比,我們更能夠發(fā)現(xiàn),相對于殷商甲骨與西周金文,《史》和《季》受到不成熟的過渡型外向貫氣影響,相鄰筆畫能呼應(yīng)連貫,如“”相互呼應(yīng)而形成了緊湊、扁平的字形態(tài)勢。
(2)一些橫勢顯著、緊密性的字例
我們再列舉《史》和《季》中的一些典型字例。
相較于內(nèi)向貫氣形式的金文,《史》和《季》筆畫之間的聯(lián)系更具有緊密性,橫畫組群之間規(guī)律地順時針順鋒承接(如史8“(為)”,史10“(上)”),以及減弱或省略縱向線條及構(gòu)件,都讓整個字顯得更有緊密性和開張的橫勢。
表11.橫勢顯著、緊密性的字例(與金文對比)
章法特征上縱向的貫氣是大多數(shù)的楚簡書法不可忽視的一大書寫特色。東漢蔡邕在《九勢》中言:“凡落筆結(jié)字,上皆覆下,下以承上,使其形勢遞相映帶,無使勢背?!彼c明了書寫中上下映帶、筆勢連貫的重要性。而在《史》和《季》上下字間的關(guān)系中就能體現(xiàn)這一審美原則。
我們列舉“之”字字例。
觀察表12 字組,我們可以發(fā)現(xiàn)“之”字的首筆往往與上一字最末筆畫的筆勢遙相呼應(yīng),所以其傾斜角度各有不同。從這種變化中可以感受到《史》和《季》在章法上上下字之間的筆斷意連,由此也可見書手心手相應(yīng)、隨勢而發(fā)的書寫狀態(tài),這樣才能做到書法作品在氣息上連貫暢通,從而自然生發(fā)出字間貫氣。
表12.由“之”字看章法中強(qiáng)烈的貫氣
這種章法上的連貫性,在內(nèi)向貫氣形式的金文書法中并不具有,是向外向貫氣過渡情況下的產(chǎn)物,體現(xiàn)了楚簡實用性與快捷性的書寫本質(zhì)。同時我們認(rèn)為這種外向貫氣還處在不成熟的發(fā)展階段,連貫性不如后來的楷、行、草那樣的直接。
通過以上對于貫氣形式的分析對比,筆者認(rèn)為《史》和《季》書手具有一致性。李松儒在戰(zhàn)國簡帛字跡中指出,《史》和《季》雖然是同一書手,但風(fēng)格相差較大。[21]我們通過對兩簡貫氣形式與筆勢運動特征的分析,可以從筆畫、結(jié)構(gòu)與章法三個角度來證明其書手的一致性。從筆勢規(guī)律造成的筆畫形態(tài)特征來看,書手個人規(guī)律性的筆勢運動習(xí)慣,如帶有回鉤的橫畫以順時針的筆勢運動承接下一橫畫(如史8“”、季10“”)以及由于不同筆勢運動軌跡形成的不同形態(tài)的豎畫(如“史6”“季19”,“史10”“季5”)。以上由于字外筆勢運動的一致所造成的筆畫起筆形態(tài)相同,可以作為我們對于兩簡書手一致性證據(jù)的一點補(bǔ)充。從結(jié)構(gòu)特征來看,我們可以發(fā)現(xiàn)《史》和《季》在結(jié)構(gòu)上橫勢強(qiáng)烈、富有凝聚力,與書寫者在書寫之時有規(guī)律的、連接性強(qiáng)的筆畫間筆勢運動密切相關(guān)。如縱向筆畫的平直化傾向造成字形的扁平化,橫畫組群間順時針的筆勢運動縮減筆畫間的間距等,都是《史》和《季》在運筆上的共性所致。從章法上來看,貫氣十足、映帶強(qiáng)烈的章法亦是該書手的典型書寫特征。
季5
史6
史10
季19
同時,對于這位戰(zhàn)國時期的書手個人書寫風(fēng)格的分析,以及與金文及其他楚簡書跡的對比,也使我們感知并厘清了書體發(fā)展的內(nèi)在脈絡(luò)之一:手寫墨跡為順應(yīng)快速書寫的需求,逐漸向外向貫氣的形式過渡,從而在連貫的筆勢運動中,形成新的筆畫形態(tài)與字形結(jié)構(gòu),進(jìn)而推動著書體的不斷演進(jìn)與發(fā)展。而楚簡書法,正是由內(nèi)向貫氣向外向貫氣階段過渡的產(chǎn)物。
羅丹關(guān)于雕塑藝術(shù)提出過這樣的見解:“一個規(guī)定的線通貫著大宇宙而賦予了一切被創(chuàng)造物。他們在它里面運行著,而自覺著自由自在,那是不會產(chǎn)生任何丑陋的東西來的。”羅丹所謂的線,在我們看來正體現(xiàn)了運動的連續(xù)性與自然性,美以此為基礎(chǔ)而產(chǎn)生。楚簡中的“貫氣”形式深刻體現(xiàn)了快速書寫中的筆勢運動,而書法中的“線”正是通過這樣不息的運動得以發(fā)展演變,以至于貫穿整個漢字藝術(shù)始終。
注釋:
[1]徐利明. 中國書法風(fēng)格史[M].南京:江蘇鳳凰美術(shù)出版社,2009:18.
[2]叢文俊.中國書法史·先秦秦代卷[M].南京:江蘇鳳凰教育出版社,2008:94,340.叢先生指出,字形包括以造字原則為基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)形態(tài)以及書體式樣兩方面內(nèi)容。書體式樣包含動態(tài)的書寫方法,以及靜態(tài)的書法體態(tài)。書寫方法又包含筆勢及筆順,筆勢則指筆畫方向和筆法構(gòu)成。
[3]邱振中.中國書法:167 個練習(xí)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005:35.
[4]尉侯凱.上博簡《論語》類文獻(xiàn)研究[D].武漢:武漢大學(xué),2019:1.
[5]馬承源,主編.上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(六)[M].上海:上海古籍出版社,2002:195.
[6]馬承源,主編.上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(九)[M].上海:上海古籍出版社,2002:271.關(guān)于《史》的完簡原長,整理者推測本篇編繩兩道,完簡約37 厘米,王凱博則由“簡9+簡8”的拼綴推斷本篇編繩應(yīng)為3 道,完簡長約54 厘米(10+17+17+10)。
[7]陳劍.《上博(六)·孔子見季桓子》重編新釋[G]//出土文獻(xiàn)與古文字研究第2輯.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2008:160—168.
[8]李松儒.戰(zhàn)國簡帛字跡研究——以上博簡為中心[M].上海:上海古籍出版社,2015:365—374.
[9]季旭昇.《上博九·史蒥問于夫子》釋讀及相關(guān)問題[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報,2015,55(4):242—247,256.
[10]李松儒.戰(zhàn)國簡帛字跡研究——以上博簡為中心[M].上海:上海古籍出版社,2015:374.
[11]邱振中先生指出,不同的筆法會形成不同的外輪廓,平動產(chǎn)生平行邊廓,擺動和提按產(chǎn)生漸變邊廓,絞轉(zhuǎn)產(chǎn)生非對稱的曲線邊廓。(邱振中.書法的形態(tài)與闡釋[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005:66.)王祖龍先生則指出楚簡帛筆法中有首尾出鋒的圓筆,是由中鋒直擺產(chǎn)生的。(王祖龍.楚簡帛墨跡的筆法考察[J].三峽論壇,2010(5):128—132,150.)
[12]王曉光.楚、秦簡書法比較研究——以郭店楚簡、睡虎地秦簡為例[G]//全國楚簡帛書法藝術(shù)研討會論文集.武漢:湖北人民出版社,2009:113.
[13]柳曾符.漫話執(zhí)筆[J].書法,1986(1):25.
[14]朱友舟.質(zhì)樸平實的“寫經(jīng)體”——論郭店楚簡《老子》的典型楚簡書風(fēng)[J].中國書畫,2020(12):13—17.
[15]劉志基.漢字體態(tài)論[M].南寧:廣西教育出版社,1999:290.
[16]王祖龍.楚簡筆法與隸變[G]//楚簡楚文化與先秦歷史文化國際學(xué)術(shù)研討會論文集.武漢:湖北教育出版社,2013:528.
[17]李金泰.從《上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書(六)·孔子見季桓子》看楚簡的隸化[G]//全國楚簡帛書法藝術(shù)研討會論文集.武漢:湖北人民出版社,2009:95.他指出《季》中已出現(xiàn)了類似于蠶頭雁尾和波狀的筆畫,如季24“(子)”等。
[18]黃惇.戰(zhàn)國竹簡墨跡的筆法問題[J].書法研究,2016(1):136—151.
[19]曾憲通.古文字與出土文獻(xiàn)叢考[M].廣州:中山大學(xué)出版社,2005:64.
[20]王祖龍.楚簡筆法與隸變[G]//楚簡楚文化與先秦歷史文化國際學(xué)術(shù)研討會論文集.武漢:湖北教育出版社,2013:528.
[21]李松儒.戰(zhàn)國簡帛字跡研究——以上博簡為中心[M].上海:上海古籍出版社,2015:374.