劉學(xué)倫

(韶關(guān)學(xué)院文學(xué)與傳媒學(xué)院，廣東韶關(guān) 512005)

“文獻(xiàn)”一詞最早出現(xiàn)在《論語(yǔ)·八佾》：“子曰：夏禮吾能言之，杞不足征也；殷禮吾能言之，宋不足征也，文獻(xiàn)不足故也。足則吾能征之矣?！盵1]2466鄭玄注曰：“獻(xiàn)，猶賢也，我不以禮成之者，以此二國(guó)之君，文章賢才不足故也?！盵1]2466鄭玄雖未對(duì)“文”做直接解釋，但從他把“獻(xiàn)”作“賢也”解，再?gòu)摹拔恼沦t才不足故也”一句可知，鄭玄把“文”解釋為“文章”，“獻(xiàn)”解釋成“賢才”。爾后注解《論語(yǔ)》的學(xué)者，如皇侃、朱熹、劉寶楠等人，所用的語(yǔ)詞雖有殊異，但所作的解釋與鄭玄的說(shuō)法沒(méi)有太大的差異，皆將“文”釋為“文章”或“典籍”，將“獻(xiàn)”釋為“賢才”。

馬端臨(1254—約1334)，字貴與，號(hào)竹村①，江西樂(lè)平人。其所著的《文獻(xiàn)通考》是現(xiàn)存我國(guó)第一部以“文獻(xiàn)”命名，并專研文獻(xiàn)的典籍。其《自序》云：“凡敘事，則本之經(jīng)史，而參之以歷代會(huì)要，以及百家傳記之書(shū)，信而有證者從之，乖異傳疑者不錄，所謂文也。凡論事，則先取當(dāng)時(shí)臣僚之奏疏，以及近代諸儒之評(píng)論，以至名流之燕談，稗官之紀(jì)錄，凡一話一言可以訂典故之得失，證史傳之是非者，則采而錄之，所謂獻(xiàn)也?！盵2]自序，2對(duì)“文獻(xiàn)”的認(rèn)識(shí)有別于傳統(tǒng)的注疏。因此將馬氏所謂的“文獻(xiàn)”加以厘清有益于我們對(duì)《文獻(xiàn)通考》的研究。

前人對(duì)馬氏“文獻(xiàn)”觀的看法各有差異，大抵可分作四類：一是文獻(xiàn)分別為不同的材料來(lái)源。如楊琳認(rèn)為《文獻(xiàn)通考》中所謂的“文”指歷代諸子經(jīng)史中的記載，“獻(xiàn)”是歷代群臣奏議及學(xué)士名流的議論[3]103。二是文獻(xiàn)為文字記載或載體。如張大可和俞梓華就主張馬端臨只認(rèn)定文字記載才是文獻(xiàn)，非文字記載的知識(shí)載體就不是文獻(xiàn)[4]3。三是偏向“典籍”之意。如林申清認(rèn)為，馬端臨對(duì)文獻(xiàn)的理解是從兼指“典籍與賢才”向?qū)Ｖ浮暗浼毖葑兊倪^(guò)渡[5]。四是敘事為“文”，論事為“獻(xiàn)”。如楊燕起和高國(guó)抗就抱持著“文為敘事，獻(xiàn)為論事”的觀點(diǎn)[6]3。

諸家的闡釋雖各有不同，但都有一個(gè)共同的特點(diǎn)：他們皆是根據(jù)《文獻(xiàn)通考·自序》(以下簡(jiǎn)稱《自序》)中有關(guān)“文”“獻(xiàn)”的敘述，分析之后所得出的結(jié)論。筆者認(rèn)為，既然馬端臨的《文獻(xiàn)通考》是以“文獻(xiàn)”命名，且為專研文獻(xiàn)的典籍，那么在探討馬氏的文獻(xiàn)觀念時(shí)，就不能僅從《自序》的敘述著手，更應(yīng)當(dāng)結(jié)合馬氏在《文獻(xiàn)通考》一書(shū)中對(duì)文獻(xiàn)的實(shí)際運(yùn)用，才能全面了解馬端臨的文獻(xiàn)思想。

一、馬端臨對(duì)“文獻(xiàn)”的認(rèn)識(shí)

(一)傳統(tǒng)和創(chuàng)新兼容

筆者認(rèn)為，馬端臨將“敘事”材料視作“文”，把“論事”材料視作“獻(xiàn)”，是他自己獨(dú)創(chuàng)的見(jiàn)解?！蹲孕颉分谐松厦嬉瞿且欢斡嘘P(guān)“文”“獻(xiàn)”的敘述之外，還有另一處容易被人忽略，而與“文獻(xiàn)”相關(guān)的文字：“竊伏自念，業(yè)紹箕裘，家藏墳索，插架之收儲(chǔ)，趨庭之問(wèn)答，其于文獻(xiàn)蓋庶幾焉?！盵2]自序，2其中“家藏墳索，插架之收儲(chǔ)”指的是“典籍”，“趨庭之問(wèn)答”指的是“賢才”的回答，這正是以往對(duì)于“文”“獻(xiàn)”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。

顯見(jiàn)馬端臨不但自己能提出新的文獻(xiàn)觀點(diǎn)，同時(shí)也保留、承繼了以前對(duì)文獻(xiàn)的觀念，突顯出他兼容并蓄的文獻(xiàn)思想。探其原因，“文獻(xiàn)”一詞出自于《論語(yǔ)》，對(duì)它的解釋本屬于注疏之學(xué)的范圍。宋代經(jīng)學(xué)的特色之一是疑經(jīng)改經(jīng)的風(fēng)氣盛行，在這種學(xué)風(fēng)之下，馬端臨對(duì)舊有的注疏重新進(jìn)行省思，提出己意，是很自然的事情。

(二)動(dòng)態(tài)的文獻(xiàn)思想

馬端臨認(rèn)為“文”“獻(xiàn)”，并非是固定一成不變的，可將同一書(shū)籍的內(nèi)容、相同性質(zhì)的資料，因“敘事”或“論事”的需要而有所轉(zhuǎn)換，甚至有時(shí)同一則材料也是如此。《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》中的“祭公謀父諫曰：先王之制：邦內(nèi)甸服，邦外侯服。侯衛(wèi)賓服，蠻夷要服。戎狄荒服。甸服者祭，侯服者祀，賓服者享，要服者貢，荒服者王”之語(yǔ)，在《封建考》中，被視為是受封于天子的各個(gè)諸侯、蠻夷與天子之間由親疏遠(yuǎn)近關(guān)系決定其該當(dāng)行何種形式之禮節(jié)的“敘事之文”[2]卷260，16，但在《宗廟考》中，則是被當(dāng)作議論“日月時(shí)歲之祭”的“論事之獻(xiàn)”[2]卷96，8。據(jù)此，我們可以將馬端臨對(duì)文獻(xiàn)的掌握運(yùn)用，視作為一種“動(dòng)態(tài)”的文獻(xiàn)思想。馬端臨在《文獻(xiàn)通考》中，將他對(duì)文獻(xiàn)的認(rèn)識(shí)，充分體現(xiàn)在對(duì)文獻(xiàn)的運(yùn)用上。

二、馬端臨對(duì)“文獻(xiàn)”的運(yùn)用

(一)敘事為文，論事為獻(xiàn)

《文獻(xiàn)通考》是主述典章制度的政書(shū)體史書(shū)，共三百四十八卷，是一部卷帙浩繁的著作。全書(shū)綜羅文獻(xiàn)，根據(jù)《自序》可知，只要是“信而有證”的經(jīng)史、歷代會(huì)要、百家傳記，皆屬于“敘事之文”的取材來(lái)源；“可以訂典故之得失，證史傳之是非者”的臣僚奏疏、諸儒評(píng)論、名流燕談、稗官紀(jì)錄，均屬于“論事之獻(xiàn)”的取材來(lái)源，由此可見(jiàn)《文獻(xiàn)通考》征引的資料十分豐富。

以元代泰定元年(1324)西湖書(shū)院刊后至元五年(1339)刊刻的《文獻(xiàn)通考》余謙修補(bǔ)本為例，大抵將“文”頂格書(shū)寫(xiě)，“獻(xiàn)”低一格或二格書(shū)寫(xiě)，馬端臨“考”之按語(yǔ)則低三格書(shū)寫(xiě)。根據(jù)這個(gè)格式，再對(duì)照征引的材料，可以發(fā)現(xiàn)，馬氏常將同一書(shū)籍、臣僚奏疏……等，有時(shí)作“文”，有時(shí)作“獻(xiàn)”的格式征引。筆者舉例如下：

1.同一書(shū)籍

(1)《尚書(shū)》

《文獻(xiàn)通考·卷一百六十二》頂格書(shū)寫(xiě)：“帝曰：‘皐陶，惟茲臣庶罔或干予正，汝作士，明于五刑，以弼五教，期于予治，刑期于無(wú)刑，民恊于中，時(shí)乃功，懋哉！’皐陶曰：‘帝德罔愆，臨下以簡(jiǎn)，御眾以寬；罰弗于世；宥過(guò)無(wú)大，刑故無(wú)??；罪疑惟輕，功疑惟重；與其殺不辜，寧失不經(jīng)。好生之德洽于民心，茲用不犯于有司’?！盵2]卷162，1視其為“文”。但在同卷該“文”之后續(xù)引：“《呂刑》：苗民弗用靈，制以刑。惟作五虐之刑曰法。殺戮無(wú)辜，爰始淫為劓、刵、椓、黥?！盵2]卷162，1則低一格書(shū)寫(xiě)，視其為“獻(xiàn)”。

(2)《公羊傳》

《文獻(xiàn)通考·卷二百六十一》頂格書(shū)寫(xiě)：“《公羊傳》曰：自陜而東者，周公主之；自陜而西者，召公主之，一相處乎內(nèi)。”[2]卷261，1視其為“文”。而《文獻(xiàn)通考·卷二百五十三》于“九年春，紀(jì)季姜?dú)w于京師”之“文”后，低一格征引：“《公羊傳》：其辭成矣，則其稱紀(jì)季姜何？自我言，紀(jì)父母之于子，雖為天王后，猶曰吾季姜?！盵2]卷253，5視其為“獻(xiàn)”。

(3)《孟子》

《文獻(xiàn)通考·卷七》頂格書(shū)寫(xiě)：“《孟子》曰：殷人七十而助。又曰：《詩(shī)》云：‘雨我公田，遂及我私?！┲鸀橛泄铮纱擞^之，雖周亦助也?！盵2]卷7，15《文獻(xiàn)通考·卷二百五十一》于“虞舜踐帝位，乃載天子旌旗，往朝瞽瞍，唯謹(jǐn)以子道”之“文”后，低一格書(shū)寫(xiě)：“《孟子》：咸邱蒙問(wèn)曰：‘語(yǔ)云，盛德之士，君不得而臣，父不得而子?！蛔R(shí)此語(yǔ)誠(chéng)然乎哉？’……《書(shū)》曰：‘祗載見(jiàn)瞽瞍，夔夔齊栗，瞽瞍亦允若?！菫楦覆坏枚右?。”[2]卷251，1視其為“獻(xiàn)”。

(4)《史記》

《文獻(xiàn)通考·卷十四》征引：“孝惠、高后時(shí)，為天下初定，復(fù)弛商賈之律，然巿井子孫亦不得仕宦為吏?！盵2]卷14，2《文獻(xiàn)通考·卷二百五十七》征引：“帝顓頊生子曰窮蟬?！盵2]卷257，1皆頂格書(shū)寫(xiě)，將其視為“文”。而《文獻(xiàn)通考·卷四十》于“元朔五年，置博士弟子員。前此博士雖各以經(jīng)授徒，而無(wú)考察試用之法，至是官始為置弟子員，即武帝所謂興太學(xué)也”之“文”后，征引：“太史公曰：余讀功令，至于廣勵(lì)學(xué)官之路，未嘗不廢書(shū)而嘆也。……公孫弘為學(xué)官，悼道之郁滯，乃請(qǐng)?jiān)唬骸┫嘤费裕褐圃簧w聞導(dǎo)民以禮，風(fēng)之以樂(lè)?！Ｗh，與博士弟子，崇鄉(xiāng)里之化，以廣賢材焉’。”[2]卷40，8-9《文獻(xiàn)通考·卷八十四》于“秦始皇既即帝位，三年，東巡狩郡縣，祀騶嶧山?！T儒生疾秦焚《詩(shī)》《書(shū)》，誅滅文學(xué)，皆曰‘始皇上泰山，為風(fēng)雨所擊，不得封禪’云”之“文”后，征引：“太史公曰：自古受命帝王，嘗不封禪？……厥曠遠(yuǎn)者千有余載，近者數(shù)百載，故其儀闕然堙，其詳不可得而記聞云?！盵2]卷84，1-2皆低一格書(shū)寫(xiě)，視其為“獻(xiàn)”。

(5)《后漢書(shū)》

《文獻(xiàn)通考·卷三十五》征引：“中平四年，賣(mài)關(guān)內(nèi)侯，假金印紫綬，傳世，入錢(qián)五百萬(wàn)。”[2]卷35，17《文獻(xiàn)通考·卷二百五十三》征引：“光武郭皇后諱圣通，真定槀?cè)??！四贽埃岜泵??！盵2]卷253，12皆頂格書(shū)寫(xiě)，視其為“文”。而《文獻(xiàn)通考·卷二百五十三》于“獻(xiàn)穆曹皇后，名節(jié)，魏公曹操之中女?！壕俺踉贽?，合葬禪陵”之“文”后，征引：“范曄論曰：漢世皇后無(wú)謚，皆因帝謚以為稱?！跗街校嚏呤甲氛挽渲u，其安思，順烈以下，皆依而加焉?！盵2]卷253，15《文獻(xiàn)通考·卷三百二十四》于“東夷有九種，曰畎夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風(fēng)夷、陽(yáng)夷、千夷，率皆土著，喜飲酒、歌舞，或冠弁衣錦，器用俎豆，所謂中國(guó)失禮，求之四夷者也?！涞墼獬?，楊滅其國(guó)，遷其人于江、淮，虛其地。自后，雖人庶復(fù)集，遂為郡縣矣”之“文”后，征引：“范曄論曰：《王制》云：‘東方曰夷?！恼撸忠?，言仁而好生，萬(wàn)物抵地而出?！艋又鑫臈l而用信義，其得圣賢作法之原矣！”[2]卷324，1-3皆低二格書(shū)寫(xiě)，視其為“獻(xiàn)”。

2.臣僚奏疏

《文獻(xiàn)通考·卷二十九》征引：“長(zhǎng)壽二年，左拾遺劉承慶上疏曰：‘伏見(jiàn)比年以來(lái)，天下諸州所貢物，至元日皆陳在御前，唯貢人獨(dú)于朝堂列列拜，則金帛羽毛升于玉階之下，賢良文學(xué)棄彼金門(mén)之外，恐所謂貴財(cái)而賤義，重物而輕人。伏請(qǐng)貢人至元日列在方物之前，以備充庭之禮?！瓶伞！盵2]卷29，4《文獻(xiàn)通考·卷四十》征引：“桓帝延熹五年，太學(xué)西門(mén)自壞。襄楷上疏曰：太學(xué)，天子教化之宮，其門(mén)無(wú)故自壞者，言文德將喪，教化廢也。”[2]卷40，20皆頂格書(shū)寫(xiě)，視其作“文”。

《文獻(xiàn)通考·卷十八》頂格書(shū)寫(xiě)“穆宗即位，兩鎮(zhèn)用兵，帑藏空虛，禁中起百尺樓，費(fèi)不可勝計(jì)。……天下茶加斤至二十兩，播又奏加取焉”之“文”后，低二格征引：“右拾遺李玨上疏諫曰：‘榷茶起于養(yǎng)兵，今邊境無(wú)虞，而厚斂傷民，不可一也。茗飲，人之所資，重賦稅則價(jià)必增，貧弱益困，不可二也。山澤之饒，其出不訾，論稅以售多為利，價(jià)騰踴則巿者稀，不可三也?！盵2]卷18，2視其作“獻(xiàn)”。

《文獻(xiàn)通考·卷四十二》頂格書(shū)寫(xiě)“齊王正始中，劉馥上言：‘黃初以來(lái)，崇立太學(xué)，一十余年，而成者蓋寡?！髦器碲欤悩s辱之路’”之“文”后，低一格征引：“明帝時(shí)，高柔上疏曰：‘今博士皆經(jīng)明行修，一國(guó)清選，而使遷除限不過(guò)長(zhǎng)，懼非所以崇顯儒術(shù)，帥勵(lì)怠墮也。宜隨學(xué)行優(yōu)劣，待以不次之位，敦崇道教，以勸學(xué)者，于化為弘。’”[2]卷42，2視其作“獻(xiàn)”。

從上面引述的各例可以發(fā)現(xiàn)，若按照馬端臨在《自序》所說(shuō)的“文”“獻(xiàn)”材料來(lái)源，《尚書(shū)》《公羊傳》《孟子》是經(jīng)，《史記》《后漢書(shū)》是史，當(dāng)為“敘事之文”；臣僚之奏疏當(dāng)為“論事之獻(xiàn)”。但《文獻(xiàn)通考》書(shū)中的實(shí)際運(yùn)用卻并非如此，“文”“獻(xiàn)”材料的來(lái)源，經(jīng)史之書(shū)并非全然為“敘事之文”，臣僚之奏疏也絕非只是“論事之獻(xiàn)”。

那么，應(yīng)該怎樣來(lái)理解馬端臨所謂的“文”“獻(xiàn)”呢？從馬氏自己輯錄征引的方式來(lái)看，可證明筆者所說(shuō)的，馬端臨所言的“文”“獻(xiàn)”，就只是“敘事”和“論事”的區(qū)別而已。尤其是在史書(shū)上的征引特別明顯。以《史記》《后漢書(shū)》為例，舉凡頂格書(shū)寫(xiě)者，皆是敘述史實(shí)之“文”，而《史記》的“太史公曰”，《后漢書(shū)》的“范曄論曰”，這些都是作者議事的言論，馬端臨皆以“獻(xiàn)”的格式書(shū)寫(xiě)。

依照這個(gè)觀點(diǎn)來(lái)審查《文獻(xiàn)通考》輯錄征引的內(nèi)容，都可以得到相同的答案。以上述所舉之例，在經(jīng)書(shū)方面，例如征引《尚書(shū)·呂刑》的原文，可以當(dāng)作是用來(lái)補(bǔ)充說(shuō)明刑制的議論?！豆騻鳌贰捌滢o成矣，則其稱紀(jì)季姜何？自我言，紀(jì)父母之于子，雖為天王后，猶曰吾季姜”之語(yǔ)，可以理解成是用來(lái)解釋說(shuō)明“九年春，紀(jì)季姜?dú)w于京師”的議論。至于臣僚奏疏，“文”的部分亦僅止于敘事，“獻(xiàn)”的內(nèi)容，即是對(duì)前條之“文”的議論。探其原因，臣子上奏、上疏之文，除了敘述事件以外，更需提出議論之己見(jiàn)，才能得到上位者的認(rèn)可，終以實(shí)行，因此很難純粹只有敘事或論事的內(nèi)容而已。因此馬端臨《文獻(xiàn)通考》取材的資料，引述作“文”或“獻(xiàn)”，端看實(shí)際情況而決定，敘事時(shí)征引作“文”，論事時(shí)征引作“獻(xiàn)”。

(二)綜羅文獻(xiàn)

此外，馬端臨在“文”“獻(xiàn)”的運(yùn)用上，有“綜羅文獻(xiàn)”的特點(diǎn)。宋代史學(xué)有綜羅大量歷史材料的傾向，尤其在司馬光撰述編年體通史《資治通鑒》二百九十四卷之后，更是達(dá)到高峰。如王欽若、楊億編纂，取材自正史、實(shí)錄的史學(xué)性質(zhì)類書(shū)《冊(cè)府元龜》一千卷、李心傳《建炎以來(lái)系年要錄》二百卷和《國(guó)朝會(huì)要總類》五百八十八卷、徐夢(mèng)莘《三朝北盟會(huì)編》二百五十卷……等，都是“綜羅文獻(xiàn)”的具體呈現(xiàn)。

馬端臨之父馬廷鸞著有《讀史旬編》，其書(shū)《四庫(kù)全書(shū)總目》云：“嘗仿呂祖謙《大事記》之例，作《讀史旬編》，以十年為一旬，起帝堯元載甲辰，迄周顯德七年庚申，為三十八帙?！盵7]1411董萼策等修、汪元祥等纂的《樂(lè)平縣志》，說(shuō)該書(shū)“本康節(jié)邵氏《經(jīng)世書(shū)》、南軒張氏《經(jīng)世紀(jì)年圖》、朱文公《通鑒綱目》，畧仿呂氏義例，而為《讀史旬編》”[8]2223。全書(shū)共分四個(gè)部分，一是由先列歷史事實(shí)的“事目”和之后作闡述的“解題”，共同組成的“譜”，做為本書(shū)的主體。二是“通說(shuō)”，屬于序言的性質(zhì)。三是“圖”，將各個(gè)歷史時(shí)期錯(cuò)綜復(fù)雜的史事，以圖表的方式呈現(xiàn)，使其條理化、形象化，使人一目了然。四是“歷代之首”，是以邵雍《皇極經(jīng)世書(shū)》數(shù)考其氣運(yùn)之推遷?？梢?jiàn)亦是一部以“綜羅文獻(xiàn)”為特點(diǎn)的史學(xué)著作。《讀史旬編》之《自序》云：“姑以備遺忘，授兒曹而已?！盵9]147說(shuō)明此書(shū)的用途之一是給予后輩講學(xué)之用。又言：“不可不令兒輩覺(jué)也。”[9]148馬端臨在《文獻(xiàn)通考》中所提到的“先公曰”“先公……曰”或“先君曰”的文獻(xiàn)，大多是從馬廷鸞的著作中征引而來(lái)，或是“趨庭之問(wèn)答”時(shí)對(duì)馬端臨的指導(dǎo)，其中應(yīng)當(dāng)有征引自《讀史旬編》一書(shū)，成為他撰寫(xiě)《文獻(xiàn)通考》重要的參考依據(jù)。此外，馬端臨師承朱子后學(xué)曹涇，吳懷祺云：“朱學(xué)在宋代末年的變化，有一個(gè)方面，是重文獻(xiàn)綜羅、考證和訓(xùn)詁?！盵10]434馬氏在學(xué)術(shù)思想上自當(dāng)有所承繼。

可見(jiàn)馬端臨《文獻(xiàn)通考》之所以“綜羅文獻(xiàn)”，乃是深受家學(xué)、師承和當(dāng)代學(xué)術(shù)思潮影響所致。

三、小結(jié)

筆者認(rèn)為，馬端臨對(duì)“文”“獻(xiàn)”的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用，皆是宋代疑經(jīng)思潮下的時(shí)代產(chǎn)物。宋人對(duì)經(jīng)書(shū)的作者、內(nèi)容的真?zhèn)蔚确矫娼源竽懱岢鲑|(zhì)疑，馬氏受此風(fēng)氣影響，對(duì)《論語(yǔ)》中的“文”“獻(xiàn)”，能有別以往，提出“敘事為文”“論事為獻(xiàn)”的新觀點(diǎn)，是對(duì)傳統(tǒng)注疏之學(xué)反思的結(jié)果，但他并不反對(duì)舊有“文”指典籍、“獻(xiàn)”指賢才的說(shuō)法；并將這種新觀點(diǎn)運(yùn)用在“綜羅文獻(xiàn)”上，把同一書(shū)籍的內(nèi)容、相同性質(zhì)的材料，隨著“敘事”“論事”的實(shí)際情況而予以調(diào)整征引，以將“敘事”材料頂格書(shū)寫(xiě)為“文”，“論事”材料低一格或二格書(shū)寫(xiě)作“獻(xiàn)”的格式來(lái)呈現(xiàn)，充分反映出馬端臨兼容并蓄以及“動(dòng)態(tài)”的文獻(xiàn)思想。

注釋：

① 歷來(lái)文獻(xiàn)多皆載馬端臨，號(hào)竹洲，今據(jù)《扶風(fēng)馬氏宗譜》所錄更之。