陳傳夫

科學(xué)是人類追求真理的公共事業(yè)。早在1605年近代科學(xué)建制化之初，被馬克思和恩格斯稱為“英國唯物主義和整個(gè)現(xiàn)代實(shí)驗(yàn)科學(xué)的真正始祖”［1］（P331）的思想家培根（Francis Bacon）就在其著作《學(xué)術(shù)的進(jìn)展》中贊頌知識的價(jià)值，提出政府應(yīng)當(dāng)投資學(xué)術(shù)性研究，從而使國家富強(qiáng)［2］（P36-57）。社會(huì)學(xué)家羅伯特·金·默頓（Robert K. Merton）認(rèn)為科學(xué)建制的目標(biāo)是“擴(kuò)充正確無誤的知識”，提出“普遍主義”“公有主義”“無私利性”與“有條理的懷疑主義”規(guī)范［3］（P6-15）。這些規(guī)范要求科學(xué)家為增進(jìn)普遍知識而公開科學(xué)發(fā)現(xiàn)。但是，20世紀(jì)末以來，由于科學(xué)探索的成本增高，知識鴻溝加劇，學(xué)術(shù)交流危機(jī)挑戰(zhàn)科學(xué)與知識生產(chǎn)公共價(jià)值，催生了全球開放科學(xué)運(yùn)動(dòng)。開放科學(xué)得到廣泛支持，構(gòu)建我國開放科學(xué)制度受到廣泛期待。然而，制度落地還需先回答開放科學(xué)價(jià)值觀等關(guān)鍵理論問題。本研究擬通過系統(tǒng)調(diào)查，拋磚引玉，探尋開放科學(xué)的價(jià)值邏輯，為開放科學(xué)制度建設(shè)提供參考。

一、相關(guān)研究進(jìn)展

1939年，著名科學(xué)家貝爾納（J. D. Bernal）在《科學(xué)的社會(huì)功能》中強(qiáng)調(diào)科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系，指出科學(xué)事業(yè)“已經(jīng)變成巨大的工業(yè)壟斷公司和國家都加以支持的一種事業(yè)了”，就其性質(zhì)而言“從個(gè)體的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)移到了集體的基礎(chǔ)上”，科學(xué)不僅同發(fā)現(xiàn)真理有關(guān)，同時(shí)也具有實(shí)用的社會(huì)價(jià)值。應(yīng)通過規(guī)劃和自由的有效結(jié)合，提升科學(xué)研究活動(dòng)的效率［4］（P380）。波蘭尼（Michael Polanyi）提出了“科學(xué)共和國”思想，主張通過科學(xué)共同體的內(nèi)部自治保證科研的秩序和產(chǎn)出，促進(jìn)社會(huì)其他目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)［5］（P168）。

第二次世界大戰(zhàn)（以下簡稱“二戰(zhàn)”）后，全球科學(xué)發(fā)展變得更加迫切。一方面，戰(zhàn)時(shí)積累的大量科技需要轉(zhuǎn)為民用，造福于人類；另一方面，醫(yī)治戰(zhàn)爭創(chuàng)傷、發(fā)展經(jīng)濟(jì)和建立新秩序成為全球共識。范內(nèi)瓦·布什（Vannevar Bush）在其著作《科學(xué)：無盡的前沿》中論證了支持基礎(chǔ)研究是政府的責(zé)任，提出在不危及學(xué)術(shù)自由與研究人員個(gè)人獨(dú)立性的前提下，對基礎(chǔ)研究給予直接的財(cái)政支持［6］（P100）。該報(bào)告促成二戰(zhàn)后美國大規(guī)模增加基礎(chǔ)研究投入，建立美國國家科學(xué)基金會(huì)，推動(dòng)美國形成了一批世界一流大學(xué)，在電子、材料、物理、化學(xué)、空間、生命和醫(yī)學(xué)等多領(lǐng)域產(chǎn)出了卓越成果。大衛(wèi)·古斯頓（David Guston）認(rèn)為，二戰(zhàn)后形成了一種“科學(xué)的社會(huì)契約”關(guān)系，即政府向科學(xué)家提供資源，并允許科學(xué)家保留科學(xué)領(lǐng)域的決策機(jī)制與內(nèi)部規(guī)范；同時(shí)，政府也期待科學(xué)家為社會(huì)提供能夠轉(zhuǎn)化為新產(chǎn)品、新醫(yī)藥或新武器的源源不斷的科研成果［7］。科技進(jìn)步帶來科學(xué)研究范式的變革，研究難度提高、競爭激烈、成本上漲，科研活動(dòng)愈發(fā)依賴政府和社會(huì)的支持、科技與產(chǎn)業(yè)的互動(dòng)。世界各國普遍加強(qiáng)了科學(xué)投入，形成了龐大的科研支持體系。

但是，二戰(zhàn)之后大量的政府投資與社會(huì)對科研的熱情，同時(shí)催生出超級科研市場，形成了“基于市場的私有化科學(xué)”［8］。以科研論文為例，來自美國的咨詢公司OUTSELL調(diào)查表明，全球年出版180萬篇英文文章，產(chǎn)出高達(dá)100億美元的市場回報(bào)，平均每篇回報(bào)率約5000美元。壟斷資本不僅獲得了主要科研論文的版權(quán)，而且通過科研論文加工、捆綁銷售等策略，獲得市場支配權(quán)。盡管學(xué)術(shù)論文、研究數(shù)據(jù)、專利等成果數(shù)量快速增加，但近幾十年來全球顛覆性創(chuàng)新在減緩［9］，科學(xué)交流面臨新的挑戰(zhàn)。開放科學(xué)被認(rèn)為是應(yīng)對科學(xué)挑戰(zhàn)的解決方案［10］。聯(lián)合國教科文組織將開放科學(xué)定義為“建立在學(xué)術(shù)自由、科研誠信和科學(xué)卓越基礎(chǔ)上的新的研究范式，通過提高科學(xué)研究內(nèi)容、工具和進(jìn)程的開放性，以實(shí)現(xiàn)研究的可重復(fù)、透明、共享與合作，進(jìn)而推動(dòng)科學(xué)事業(yè)的發(fā)展”［11］。開放科學(xué)主要包括開放科學(xué)知識、開放科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)行為者的開放式參與以及與其他知識體系的開放式對話等方面。

開放科學(xué)問題也被經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注。詹姆斯·威伯爾（James R.Wible）關(guān)注了科研的成本—收益模型，并從投資的角度來分析科研行為。1994年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)斯格普塔（P. Dasgupta）和保羅·大衛(wèi)（Paul A. David）從“新科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)”視野研究“科學(xué)資源配置效率”，對開放科學(xué)領(lǐng)域的制度結(jié)構(gòu)、獎(jiǎng)勵(lì)制度和行為規(guī)范進(jìn)行功能主義分析，認(rèn)為以追求優(yōu)先權(quán)為基礎(chǔ)的科研體系在具體運(yùn)作上對基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的資源配置造成了種種效率不足，得出了重要結(jié)論：在科研資源配置與科研領(lǐng)域的相互作用中，沒有任何自行運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)力量來維持動(dòng)態(tài)效率［12］。

20世紀(jì)90年代萬維網(wǎng)出現(xiàn)后，商業(yè)力量迅速介入，互聯(lián)網(wǎng)成為知識分享與商業(yè)的博弈場，市場力量不斷聚集，開放共享的價(jià)值觀也在形成。一方面，依托互聯(lián)網(wǎng)的開放代碼、開放圖書、開放期刊、開放課件、開放數(shù)據(jù)乃至開放音樂等形成浪潮；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)、商業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)的控制也在加劇。哈佛大學(xué)貝克曼互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)研究中心研究員、電子前沿基金會(huì)成員約翰·佩里·巴洛（John Perry Barlow）創(chuàng)立知識共享協(xié)議和知識共享組織，發(fā)表著作《思想經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Wired 2，1994），提出版權(quán)與專利規(guī)制新構(gòu)想。布魯斯·佩倫斯（Bruce Perens）等創(chuàng)立開放源代碼促進(jìn)會(huì)（OSI）等行動(dòng)，共同推動(dòng)了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的知識創(chuàng)新和共享。曾在斯坦福大學(xué)任教的勞倫斯·萊斯格（Lawrence Lessig）創(chuàng)辦“共創(chuàng)聯(lián)盟”（Creative Commons），先后發(fā)表《代碼：塑造網(wǎng)絡(luò)空間的法律》（1999）、《思想的未來：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公共知識領(lǐng)域的警世喻言》（2002），這兩部著作被稱為互聯(lián)網(wǎng)與知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最重要的書籍，警示因特網(wǎng)信息的多樣化和開放性以及創(chuàng)新所遭受的威脅。2003年，德國、法國、意大利等國的科研機(jī)構(gòu)聯(lián)合簽署了《關(guān)于自然科學(xué)和人文科學(xué)知識開放獲取的柏林宣言》，開放科學(xué)思想得到廣泛傳播，從開放獲取、開放科研數(shù)據(jù)、開源軟件等獨(dú)立的行動(dòng)逐步融合發(fā)展為全球開放科學(xué)運(yùn)動(dòng)。

價(jià)值觀是基于個(gè)體思維形成的認(rèn)知、理解、判斷或抉擇，具有相對的穩(wěn)定性、持久性、歷史性、主觀性與選擇性等特征，反映了人的需求與認(rèn)知狀況，并對動(dòng)機(jī)具有導(dǎo)向作用。相關(guān)文獻(xiàn)肯定了開放科學(xué)對科技發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的意義。廖苗等認(rèn)為開放科學(xué)的核心是推動(dòng)科研活動(dòng)的信息、知識和成果更為迅速而流暢地在科學(xué)共同體內(nèi)部以及科學(xué)與社會(huì)之間交流和共享［13］；曲建升等認(rèn)為開放科學(xué)為不同國家的科學(xué)家之間，不同科學(xué)領(lǐng)域之間建立信任和互動(dòng)，推動(dòng)科學(xué)的開放式創(chuàng)新［14］。拉馬讓德蘭（Rahul Ramachandran）等認(rèn)為開放科學(xué)將使科學(xué)界和更廣泛的公眾能夠開放地共享數(shù)據(jù)、信息和知識，以加速科學(xué)研究和理解［15］，將使科學(xué)更加高效、可靠和應(yīng)對社會(huì)挑戰(zhàn)［16］。

開放科學(xué)具有公平性、多樣性、包容性、利他主義等特質(zhì)，有望徹底改變科學(xué)的交流方式，重塑科學(xué)活動(dòng)的性質(zhì)，目標(biāo)是使其更加公平［17］。哥廷根大學(xué)的羅斯-海勞爾（Tony Ross-Hellauer）等認(rèn)為，開放科學(xué)使科學(xué)事業(yè)對廣大受眾來說更具包容性、參與性、可理解性、可訪問性和可重復(fù)使用性等［18］。悉尼大學(xué)的Jason M. Chin 等認(rèn)為開放科學(xué)有助于確保醫(yī)學(xué)和法律證據(jù)更可靠［19］。顧立平認(rèn)為開放科學(xué)可以解決科技評估中的矛盾，凸顯優(yōu)秀人才的地位［20］。

歐洲聯(lián)盟通過頒布科學(xué)出版物與科研數(shù)據(jù)開放獲取指南，不斷擴(kuò)大共享領(lǐng)域，提倡研究數(shù)據(jù)無差別的開放、完全平等獲取。2021年，聯(lián)合國教科文組織提出了開放科學(xué)核心價(jià)值問題，引起全球討論。張學(xué)文等認(rèn)為開放科學(xué)通過吸引與匯聚多元化的創(chuàng)新者，創(chuàng)造出更有價(jià)值的知識，并最終形成一個(gè)多贏的格局［21］。要構(gòu)建基于公共資助的開放科學(xué)體制、構(gòu)建激勵(lì)創(chuàng)新的開放科學(xué)技術(shù)政策體系、改革科學(xué)家的職業(yè)考核與報(bào)酬制度、構(gòu)建基于法律與規(guī)范二元知識產(chǎn)權(quán)制度［22］。斯丹安頓（C. Staunton）等認(rèn)為，在開放科學(xué)發(fā)展的過程中，如何維持利益公平必須成為考慮核心［23］。王一雪等認(rèn)為，開放科學(xué)價(jià)值基礎(chǔ)包括合理知識的價(jià)值判定依據(jù)，科學(xué)家活動(dòng)中和處理知識公共性、私有化矛盾時(shí)呈現(xiàn)的價(jià)值理念［24］。曲建升等認(rèn)為，建設(shè)中國特色開放科學(xué)生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)推進(jìn)新型科學(xué)評價(jià)與激勵(lì)機(jī)制建設(shè)、構(gòu)建多方協(xié)同的開放科學(xué)組織體系、技術(shù)賦能開放科學(xué)組織范式的建設(shè)、推動(dòng)建設(shè)開放科學(xué)國際合作新格局［25］。姜天海等認(rèn)為，開放科學(xué)政策設(shè)計(jì)致力于解決社會(huì)問題以及科學(xué)界與社會(huì)間的問題，包括社會(huì)發(fā)展需要、公眾科學(xué)與信任、平等與公平等［26］。趙昆華等認(rèn)為，開放科學(xué)需要推動(dòng)出版物開放獲取、優(yōu)化研究數(shù)據(jù)重用、促進(jìn)公民科學(xué)和加強(qiáng)科學(xué)誠信等，為開放科學(xué)的發(fā)展移除不必要的法律、制度、經(jīng)濟(jì)障礙并探索適合的激勵(lì)機(jī)制［27］。正如數(shù)學(xué)家菲利普·格里菲思（Phillip Griffiths）指出，要實(shí)現(xiàn)開放科學(xué)范式的理想，尤其是維護(hù)以各種方式增進(jìn)廣泛人類社會(huì)福祉的可持續(xù)的科學(xué)社會(huì)契約關(guān)系，科學(xué)共同體走向開放科學(xué)時(shí)代的未來之路還有很多嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)［28］（P543-560）。

綜上所述，從當(dāng)前對開放科學(xué)的價(jià)值觀等方面的探討來看，科學(xué)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)科學(xué)開放的內(nèi)在邏輯，科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)從科學(xué)資源配置、科學(xué)對經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)等方面研究國家干預(yù)的必要性，科學(xué)社會(huì)學(xué)從科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系探討開放科學(xué)的價(jià)值。社會(huì)公眾則關(guān)注國家投資的產(chǎn)出效益、科學(xué)的社會(huì)效能。開放科學(xué)演進(jìn)呈現(xiàn)社會(huì)正義與功利主義多元訴求交織特征。但現(xiàn)有研究尚未完全透析全球開放科學(xué)發(fā)展的價(jià)值特征。開放科學(xué)的根本還是科學(xué)交流問題。參照多學(xué)科的思路，結(jié)合學(xué)術(shù)交流體系的演進(jìn)，也許是探尋開放科學(xué)價(jià)值觀不可缺少的步驟。

二、學(xué)術(shù)交流危機(jī)與開放科學(xué)動(dòng)機(jī)

科學(xué)交流在科學(xué)發(fā)展中具有重要地位。傳統(tǒng)意義上的科學(xué)交流系統(tǒng)有四種功能，即注冊、鑒定、通告和存檔［29］。在科學(xué)交流系統(tǒng)中，專利機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)評議、學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)出版、學(xué)術(shù)圖書館等是重要組成部分。隨著科技進(jìn)步和公眾科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)交流的方法更新和要素變革，多元群體快速進(jìn)入科學(xué)交流體系，科學(xué)交流的實(shí)踐與傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)理論范式產(chǎn)生了沖突，從而造成了科學(xué)交流危機(jī)。例如，默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)的核心思想強(qiáng)調(diào)科學(xué)的自主性，而現(xiàn)實(shí)中科學(xué)交流與公共利益產(chǎn)生了一定的背離，如高影響因子期刊被追捧，并由于強(qiáng)調(diào)科研成果轉(zhuǎn)化與績效掛鉤，導(dǎo)致科學(xué)研究被商業(yè)化，出現(xiàn)本末倒置的傾向［30］，以致于對基礎(chǔ)研究的追求降低，成果被商業(yè)壟斷?？茖W(xué)本身就是一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)，需要相應(yīng)的科學(xué)規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)它的社會(huì)功能。但在科學(xué)交流中“科學(xué)家們相互行使權(quán)威”，“科學(xué)公斷之共識”［31］（P45）不斷受到挑戰(zhàn)。這些現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、物理學(xué)等多個(gè)學(xué)科中均有一定程度的存在［32］［33］［34］。

（一） 學(xué)術(shù)評議問題

同行評議源自于歐洲的宮廷資助系統(tǒng)，尋找合適資助者和被資助者的鑒定［21］，后逐步演化為科學(xué)共同體的同行評議機(jī)制。1665年，由英國皇家學(xué)會(huì)主辦的《哲學(xué)匯刊》（Philosophical Transactions）在論文出版前邀請學(xué)會(huì)會(huì)員審查其內(nèi)容，是同行評議的最早實(shí)踐?，F(xiàn)代科學(xué)建制中，多國將同行評議作為政府分配研究經(jīng)費(fèi)的重要方式，至今廣泛應(yīng)用于在基金評選、期刊審稿等方面。理想狀態(tài)下的同行評議遵循默頓所強(qiáng)調(diào)的“科學(xué)的精神氣質(zhì)”，即專業(yè)性、公正性、共識性。但是，隨著科研申請、科學(xué)論文的大增，科研論文與經(jīng)費(fèi)的關(guān)聯(lián)，同行評議越來越存在一些問題：一是同行評議具有時(shí)滯問題，導(dǎo)致“科學(xué)家們對發(fā)表論文所需的時(shí)間越來越感到沮喪”［35］，這可能會(huì)降低科研成果的價(jià)值；二是科學(xué)交叉研究激增，同行評議存在失公正性、失科學(xué)性、失實(shí)效性的問題［36］，導(dǎo)致一些高水平有望取得重大突破的研究也得不到資助；三是同行評議也存在同行打壓或雙重標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象，破壞了評議工作的公平性。引文評價(jià)如SCI評價(jià)一度造成科學(xué)評價(jià)的新問題。由此，人們開始思考“開放同行評議”問題，并在實(shí)踐中探索“發(fā)表后評議”“發(fā)表中評議”“大眾評議”等模式。開放評價(jià)如何保證學(xué)術(shù)質(zhì)量，同樣是一個(gè)挑戰(zhàn)。開放科學(xué)關(guān)注學(xué)術(shù)評價(jià)改革，關(guān)注評價(jià)的公平性，科學(xué)效益與效率。正在興起的“替代評價(jià)”（Altmetric）使用社交媒體等數(shù)據(jù)，綜合評估文獻(xiàn)的影響力，反映了人們對學(xué)術(shù)評議改革的探索。

（二） 知識產(chǎn)權(quán)困境

從1624年英國頒布《勞動(dòng)法規(guī)》，國際知識產(chǎn)權(quán)體系的建立已將近400年。全球范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)一直處于利益博弈中。知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造、專有技術(shù)、文學(xué)藝術(shù)與科學(xué)作品，但存在廣泛的外在性問題與搭便車現(xiàn)象。世界科技發(fā)展很不平衡，知識產(chǎn)權(quán)與工業(yè)的結(jié)合也加劇了知識產(chǎn)權(quán)的不平衡現(xiàn)象。一是知識產(chǎn)權(quán)壟斷。知識產(chǎn)權(quán)本身是一種特權(quán)，具有排他性特征，但是知識產(chǎn)權(quán)的濫用也導(dǎo)致侵犯他人的合法利益，技術(shù)掌握在少數(shù)人手中，阻礙科學(xué)交流。二是利用知識產(chǎn)權(quán)將公共資助的研究成果占為己有。經(jīng)營者為獲取高額利潤，利用自身優(yōu)勢形成市場支配地位，妨礙競爭，損害了公共利益，也阻礙了科學(xué)交流。三是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則成為發(fā)達(dá)國家對科技信息資源掠奪的工具，發(fā)達(dá)國家在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面具有規(guī)則優(yōu)勢地位。四是開放科學(xué)對傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度帶來沖擊。相較于傳統(tǒng)模式，開放科學(xué)模式下科研人員主動(dòng)向社會(huì)公布研究成果，從而獲得科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)。但是，著作權(quán)、專利權(quán)制度還存在有待完善之處。

（三） 科研成本問題

科學(xué)問題越來越復(fù)雜，需要高投入才能產(chǎn)生實(shí)效。對于企業(yè)、科研單位和企事業(yè)單位而言，研發(fā)投入是其運(yùn)作成本的重要組成部分。目前科學(xué)研究成本較高，創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)較大。一是大科學(xué)裝置等重要設(shè)備成本高，難以獲取使用。社會(huì)各界對科技基礎(chǔ)條件平臺(tái)服務(wù)具有很大的需求，而大科學(xué)裝置等需要較大規(guī)模投入。二是科研文獻(xiàn)數(shù)據(jù)成本不斷升高，學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象廣泛存在。圖書館投入不斷增加，而訂閱品種難以增加。三是用戶難以承擔(dān)獲取出版資源的費(fèi)用。目前，獲取科學(xué)知識、進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的主要方式仍然是訂閱模式，但是這類學(xué)術(shù)信息獲取成本較高，使得科學(xué)交流難以高效進(jìn)行。并且，很多具有重要影響力的科技期刊沒有參與開放獲取體系，資本深度滲透于學(xué)術(shù)期刊的出版發(fā)行。例如，國際上一些大學(xué)曾每年向出版商支付千萬美元的學(xué)術(shù)資源訂閱費(fèi)，后因無力承擔(dān)費(fèi)用而退訂，導(dǎo)致退訂風(fēng)波。有人估計(jì)，近年來中國作者每年支付給國際期刊的論文處理費(fèi)用過億美元，數(shù)額巨大。全球開放科學(xué)發(fā)展的總體上還不平衡，區(qū)域與領(lǐng)域水平差距很大。人們希望打破科研成果資源壟斷狀態(tài)，通過開放獲取等制度促進(jìn)學(xué)術(shù)資源的公共利用。

（四） 科學(xué)鴻溝問題

在科學(xué)的社會(huì)傳播方面，科學(xué)成果與信息難以準(zhǔn)確、客觀地傳播給社會(huì)公眾，真假難辨的信息、“偽科學(xué)”、碎片化知識都對科學(xué)在社會(huì)中傳播造成了障礙，加之公眾科學(xué)素養(yǎng)總體不高，科學(xué)素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)缺乏成為特定公眾科學(xué)傳播的“弱環(huán)”［37］。在科學(xué)的社會(huì)應(yīng)用方面，科技成果轉(zhuǎn)化率不高，具有大規(guī)模商業(yè)化潛力的科研成果比例仍然偏低，企業(yè)對科研成果的市場價(jià)值認(rèn)可度也不高［38］。近年來，在解決糧食安全、自然災(zāi)害等人類社會(huì)發(fā)展問題中，科學(xué)研究逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛烧?、社?huì)等多方主體共同主導(dǎo)的公共資助，這就意味著科學(xué)知識理應(yīng)具有更高的公共性［39］，需要更加關(guān)注公共問題，解決人類發(fā)展問題。

當(dāng)流入大眾傳播系統(tǒng)中的信息量增加時(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的群體吸收信息的速度要比社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低的群體要快，而且這兩類人的知識差距顯示出擴(kuò)大化的趨勢［40］。近年來，全球知識鴻溝有不斷加深之勢，特別是發(fā)展中國家、部分不利群體存在知識貧困現(xiàn)象?？茖W(xué)出版物價(jià)格上漲、不斷提高的知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，也帶來了部分人群被阻隔在付費(fèi)高墻之外等問題，加深了不同群體間的知識鴻溝。開源軟件、開放代碼、開放獲取出版物等，還未成為科學(xué)交流的主流。人們希望提升社會(huì)知識平衡，通過開放獲取數(shù)據(jù)、出版物等制度促進(jìn)知識平衡，縮小知識鴻溝。

（五） 誠信倫理問題

科研的可復(fù)制性機(jī)制能防止研究者的有意或無意錯(cuò)誤，降低其他研究中的成本，促進(jìn)研究的進(jìn)一步深化，提升文章的引用率與影響力［41］。國際上開展了強(qiáng)制復(fù)制政策的嘗試。美國加州大學(xué)報(bào)告顯示，學(xué)術(shù)界正面臨著“可復(fù)制性危機(jī)”，心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和綜合科學(xué)期刊上的研究成果可被成功復(fù)制的比例分別為39%、61%和62%［42］，許多科學(xué)研究成果難以重復(fù)、重現(xiàn)，科研過程透明度低，科學(xué)誠信度、信任度也隨之降低，不利于科學(xué)知識的交流傳播。隨著新興技術(shù)的快速發(fā)展，生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)、環(huán)境科學(xué)、人工智能等多領(lǐng)域?qū)蒲袀惱硪笤絹碓礁?，未受約束的技術(shù)傳播與應(yīng)用可能對社會(huì)帶來損害。人們希望提升科研的可信度，提升研究的透明性。一方面要保障公共資金的合法使用，另一方面要促進(jìn)公眾對科學(xué)的理解，使科學(xué)研究更加符合規(guī)范、誠信與倫理標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)科學(xué)向善。

三、開放科學(xué)實(shí)踐與價(jià)值追求

21世紀(jì)以來，全球開放科學(xué)發(fā)展由理念逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閲倚袆?dòng)。2012年，歐洲科學(xué)院聯(lián)盟（ALLEA）發(fā)布《面向21世紀(jì)的開放科學(xué)》聯(lián)合宣言，隨后歐盟頒布“地平線2020計(jì)劃”和“地平線歐洲計(jì)劃”一系列法規(guī)政策，推進(jìn)開放科學(xué)達(dá)成以下目標(biāo)：未來學(xué)術(shù)交流，開放數(shù)據(jù)，歐洲開放科學(xué)云（EOSC），教育和技能，獎(jiǎng)勵(lì)，新一代指標(biāo)，科研誠信，公眾科學(xué)。在歐盟的框架下，芬蘭（2014）、荷蘭（2017）、法國（2018）、意大利（2022）等國家紛紛發(fā)布開放科學(xué)國家計(jì)劃，全面落實(shí)開放科學(xué)理念。2013 年，美國開放科學(xué)中心（COS）成立。同年，美國白宮科技政策辦公室（OSTP）發(fā)布《增強(qiáng)聯(lián)邦資助科學(xué)研究成果的獲取》備忘錄，要求每年研發(fā)預(yù)算超過1 億美元的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)資助產(chǎn)生的科學(xué)出版物在12 個(gè)月內(nèi)實(shí)現(xiàn)開放獲取。2022年8月，OSTP新版政策指南《確保免費(fèi)、即時(shí)、公平地獲取聯(lián)邦政府資助的研究成果》，將開放范圍擴(kuò)大到所有資助機(jī)構(gòu)，要求所有聯(lián)邦資助產(chǎn)生的科研論文及其支持性研究數(shù)據(jù)立即開放獲取。2022年11月，印度教育部（MoE）宣布將通過與出版商簽訂國家級開放獲取轉(zhuǎn)換協(xié)議，自2023年4月1日起在印度實(shí)施“一國一訂閱”（ONOS）倡議。

中國也高度重視開放科學(xué)，積極參與全球開放科學(xué)治理。2003年，中國科學(xué)院院長路甬祥院士代表中國科學(xué)家簽署了《柏林宣言》。2014年5月，中國科學(xué)院和國家自然科學(xué)基金委發(fā)布本機(jī)構(gòu)開放獲取政策聲明。2019年，在第四次中歐創(chuàng)新合作對話（ICD）期間，中歐雙方協(xié)商制定開放科學(xué)路線圖，研究推動(dòng)開放獲取科學(xué)出版物和研究數(shù)據(jù)［43］。2020年6月，“中國科技云”和“歐洲開放科學(xué)云”（EOSC）啟動(dòng)戰(zhàn)略合作，共建“全球開放科學(xué)云”。2021 年3 月，中國“十四五”規(guī)劃提出“推動(dòng)國家科研平臺(tái)、科技報(bào)告、科研數(shù)據(jù)進(jìn)一步向企業(yè)開放”。2021年9月，開放科學(xué)國際創(chuàng)新聯(lián)盟成立，發(fā)布《開放科學(xué)實(shí)踐北京倡議》。2021年12月新修訂的《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》規(guī)定“推動(dòng)開放科學(xué)的發(fā)展，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)交流和傳播”。不同的開放科學(xué)實(shí)踐，體現(xiàn)了特定的價(jià)值追求。

（一） 質(zhì)量和誠信

開放科學(xué)主張尊重學(xué)術(shù)自由，重新建構(gòu)科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系。通過匯集多種知識來源，公開研究方法和研究成果，以接受嚴(yán)格評審檢驗(yàn)和透明評估，支持高質(zhì)量的研究。同行學(xué)術(shù)評議是有組織的懷疑主義形式化的一部分。國際科學(xué)理事會(huì)（ISC）將“審查、懷疑和開放式交流”定為開放科學(xué)的核心價(jià)值觀，美國開放科學(xué)中心強(qiáng)調(diào)提高研究的透明度、包容性、完整性和可重復(fù)性，歐盟《科研基礎(chǔ)設(shè)施開放共享章程》提出科研誠信和道德建設(shè)的基本原則。國際上大部分開放科學(xué)政策都認(rèn)可同行評審的價(jià)值，將經(jīng)過同行評審作為科學(xué)出版物開放獲取的前提條件。但同行評審存在透明度較低、評審人員缺乏責(zé)任感或存在偏見等爭議［44］，偽造審稿人和同行評審意見的學(xué)術(shù)不端行為導(dǎo)致的大規(guī)模撤稿現(xiàn)象層出不窮，因此倡導(dǎo)公開評審對象和內(nèi)容、評審過程透明化的開放評審模式逐漸興起［45］。

可重復(fù)性、可再現(xiàn)性被認(rèn)為是科研質(zhì)量的重要判據(jù)。為了提升科研的可重復(fù)性，開放科學(xué)將研究數(shù)據(jù)共享作為重要內(nèi)容。由歐盟提出并推動(dòng)的研究數(shù)據(jù)“可發(fā)現(xiàn)、可訪問、互操作和可重用”的FAIR數(shù)據(jù)管理原則成為國際開放科學(xué)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范［46］。2019年，國際數(shù)據(jù)委員會(huì)（CODATA）發(fā)布《科研數(shù)據(jù)北京宣言》，提出按照FAIR原則推動(dòng)科研數(shù)據(jù)開放共享。2021年，法國發(fā)布《國家第二個(gè)開放科學(xué)計(jì)劃》，表明開放科學(xué)有利促進(jìn)科學(xué)誠信和建立公眾對科學(xué)信任。2022年，美國國立衛(wèi)生研究院發(fā)布《數(shù)據(jù)管理和共享政策》，鼓勵(lì)符合FAIR原則的數(shù)據(jù)管理和數(shù)據(jù)共享實(shí)踐，以提高研究結(jié)果的可重復(fù)性和可靠性。此外，還有一系列政策在機(jī)構(gòu)知識庫標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)和互操作研究、開放科學(xué)平臺(tái)建設(shè)、元數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等方面規(guī)定了原則、范圍、通用標(biāo)準(zhǔn)、科研誠信和科研倫理要求。開放科學(xué)有助于及時(shí)糾正已發(fā)表的錯(cuò)誤［47］。

（二） 集體利益

開放科學(xué)是一項(xiàng)全球性事業(yè)，公共資金資助產(chǎn)生的研究成果理應(yīng)向所有人免費(fèi)開放，以造福全人類。傳統(tǒng)模式下，作者發(fā)表科研論文一般會(huì)將版權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版商，開放科學(xué)提倡作者或其機(jī)構(gòu)保留其出版物的版權(quán)，通過“知識共享許可協(xié)議”發(fā)布成果。2012年，英國皇家學(xué)會(huì)發(fā)布報(bào)告《科學(xué)：開放的事業(yè)》，肯定開放科學(xué)帶來的效益。近年來大部分國家都制定了本國科學(xué)出版物和研究數(shù)據(jù)的開放獲取計(jì)劃，并不斷更新政策縮短時(shí)滯期，推動(dòng)立即開放獲取以加快全社會(huì)的創(chuàng)新發(fā)展能力，推動(dòng)知識普惠社會(huì)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。但市場活動(dòng)隱喻下科學(xué)知識面臨社會(huì)利用公共性和企業(yè)利用私有化的矛盾［24］，制定開放科學(xué)政策需要考慮商業(yè)和安全因素，兼顧科學(xué)知識的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。2021年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布報(bào)告《開放科學(xué)——在數(shù)字時(shí)代實(shí)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)》，認(rèn)為開放科學(xué)受到保護(hù)私人利益和公共利益的限制。我國《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》明確“開放為常態(tài)、不開放為例外”的原則，規(guī)定涉及國家秘密、國家安全、社會(huì)公共利益、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的科學(xué)數(shù)據(jù)不得對外開放共享。

開放科學(xué)應(yīng)確?？茖W(xué)實(shí)踐、科學(xué)教育和能力培養(yǎng)方面的包容性、可持續(xù)性和公平性。歐盟自2014年起成立開放科學(xué)培訓(xùn)項(xiàng)目（FOSTER），為研究人員、機(jī)構(gòu)管理人員、政策實(shí)施人員等利益相關(guān)者開展多種類型的培訓(xùn)活動(dòng)，以提升其對于開放科學(xué)的理解，幫助研究人員遵守開放科學(xué)的相關(guān)要求。中國也通過多種方式，鼓勵(lì)社會(huì)各界積極參與開放科學(xué)實(shí)踐。

（三） 公平公正

開放科學(xué)注重發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間的研究公平性，推動(dòng)科學(xué)互惠共享，使知識生產(chǎn)者和消費(fèi)者能平等地獲得科學(xué)知識。2020年新冠肺炎疫情在全球暴發(fā)，提升了公眾及時(shí)獲取信息的需求，相關(guān)政府、國際組織、出版商、學(xué)術(shù)期刊、資助機(jī)構(gòu)和研究聯(lián)盟等紛紛呼吁制定開放科學(xué)政策、開展行動(dòng)以幫助應(yīng)對這一重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件［48］。2020年，世界衛(wèi)生組織發(fā)布《COVID-19技術(shù)獲取池倡議》，提出建立以可靠科學(xué)成果和開放協(xié)作為基礎(chǔ)的信息平臺(tái)，助力全球各地更快和更公平地獲得COVID-19醫(yī)療技術(shù)和衛(wèi)生產(chǎn)品。2022年4月，歐盟第九期研發(fā)框架計(jì)劃“地平線歐洲”提出，資助機(jī)構(gòu)可以規(guī)定公共緊急情況下額外的開放科學(xué)義務(wù)。事實(shí)證明，開放科學(xué)有利于縮小國家之間的不平等和技術(shù)鴻溝，對于快速共同應(yīng)對公共危機(jī)至關(guān)重要。開放科學(xué)也關(guān)注研究參與、研究過程的公平性。

開放科學(xué)關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和科研成本效益。OA出版模式下作者需向出版商支付論文處理費(fèi)用，加重了非洲和其他低收入、中等收入國家研究人員的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)［49］。2017年，公平開放獲取聯(lián)盟發(fā)布《公平開放獲取原則》，強(qiáng)調(diào)以期刊名義向出版商支付的任何費(fèi)用都應(yīng)是低成本的、透明的。2023年3月，開放獲取出版協(xié)會(huì)（OASPA）探討發(fā)展中國家APC價(jià)格豁免政策。在開放科學(xué)環(huán)境下，科研人員需要付出更多的時(shí)間和精力成本，研究人員參與開放科學(xué)主要出于“職業(yè)、產(chǎn)權(quán)、地位、經(jīng)濟(jì)”四方面的動(dòng)機(jī)［22］，但目前預(yù)印本的學(xué)術(shù)優(yōu)先權(quán)尚未獲得普遍承認(rèn)，國內(nèi)外正努力構(gòu)建新型評價(jià)體系，采取激勵(lì)措施鼓勵(lì)科研人員參與開放科學(xué)實(shí)踐。

（四） 多樣包容

開放科學(xué)特別強(qiáng)調(diào)知識的多樣性和包容性。聯(lián)合國教科文組織建議應(yīng)由科研論文擴(kuò)展到科學(xué)出版物、研究數(shù)據(jù)、元數(shù)據(jù)、開放式教育資源、開源軟件、源代碼及開放硬件等，并且鼓勵(lì)從科研成果的開放擴(kuò)展到科學(xué)發(fā)現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)、驗(yàn)證、產(chǎn)出、傳播、應(yīng)用和創(chuàng)新的全過程開放，貫穿整個(gè)科學(xué)生命周期［50］。目前各學(xué)科開放程度差距較大，醫(yī)學(xué)、理學(xué)和工學(xué)領(lǐng)域的開放科學(xué)發(fā)展處于前列［51］，英國國家科研與創(chuàng)新署（UKRI）要求確保在UKRI的所有學(xué)科中增加獲取、共享和重復(fù)使用研究成果的機(jī)會(huì)，使研究界受益。在獲取語言方面，美國理論物理學(xué)家戴維·玻姆（David Bohm）認(rèn)為單一語言會(huì)阻礙科學(xué)的創(chuàng)造性［52］，1900-2015年全球3000多萬篇SCI論文中有92.5%以英語發(fā)表，400多萬篇SSCI論文中有93%以英語發(fā)表［53］，母語為非英語的國家難以準(zhǔn)確理解論文，這不僅對科研成果在本國的傳播造成了限制，也對全球?qū)W術(shù)交流和傳播產(chǎn)生障礙。2022年，國際圖書館協(xié)會(huì)與機(jī)構(gòu)聯(lián)合會(huì)（IFLA）發(fā)布《IFLA開放獲取聲明發(fā)布十周年：呼吁行動(dòng)》，要求遵循包容和平等的原則，包括尊重土著知識和他們的認(rèn)知方式、提倡區(qū)域參與和語言多元化。

開放科學(xué)支持整個(gè)科學(xué)界、不同的研究團(tuán)體和學(xué)者以及公眾和知識持有者的需求。在參與主體方面，開放科學(xué)要考慮各利益相關(guān)者的觀點(diǎn)、立場、訴求，合作共同推進(jìn)。聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)提出“確保包容和公平的優(yōu)質(zhì)教育，讓全民終身享有學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)”，開放教育資源有利于達(dá)成這一目標(biāo)。公眾科學(xué)是指公眾參與科學(xué)研究，既是開放科學(xué)的驅(qū)動(dòng)因素，也是開放科學(xué)的目標(biāo)［54］。2016年，美國國會(huì)通過《眾包和公眾科學(xué)法》，授予聯(lián)邦機(jī)構(gòu)開展眾包和公眾科學(xué)的權(quán)利，美國國家航空航天局（NASA）、美國國家海洋與大氣局（NOAA）等紛紛發(fā)布政策資助公眾科學(xué)項(xiàng)目［55］。歐盟推出公眾科學(xué)在線平臺(tái)、北美研究圖書館協(xié)會(huì)（ARL）開展系列行動(dòng)，推進(jìn)公眾和社區(qū)參與開放科學(xué)。

建立于17世紀(jì)的科學(xué)交流體系對于促進(jìn)知識公有發(fā)揮了重要作用，但是隨著科學(xué)建制化與科學(xué)政策的發(fā)展以及企業(yè)與其他組織的投資與干預(yù)，科學(xué)研究出現(xiàn)新的不平衡現(xiàn)象。關(guān)切人類發(fā)展、世界和平、社會(huì)進(jìn)步的研究，如氣候變化、生態(tài)環(huán)境、疾病治療等，不再是科學(xué)家的私人事務(wù)，各團(tuán)體紛紛要求科學(xué)更加關(guān)注社會(huì)正義，促進(jìn)研究更加透明、公平、高效與多樣化，為社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展提供機(jī)會(huì)。開放科學(xué)演化中還存在功利主義的價(jià)值訴求?？茖W(xué)研究中的功利主義早就存在，它以實(shí)際功效或利益作為道德標(biāo)準(zhǔn)，一方面促進(jìn)科學(xué)研究向更加具有“效用”的方向發(fā)展，另一方面也可能因受功利誘惑導(dǎo)致科研欺詐、藐視規(guī)制等現(xiàn)象，挑戰(zhàn)科學(xué)的社會(huì)契約、知識公有觀念，使科研評價(jià)、科研信任與科研合規(guī)等變得復(fù)雜。當(dāng)今時(shí)代，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的范式正在改變傳統(tǒng)的研究格局，數(shù)字化差異加劇了全球知識鴻溝，開放研究方法、開放研究證據(jù)，開放同行評審、開放成果評價(jià)，以及開放教育資源、實(shí)驗(yàn)設(shè)施與源代碼等越來越為社會(huì)所關(guān)注。

四、開放科學(xué)的制度邏輯

制度是主體價(jià)值觀的外在化。制度邏輯是參與者的戰(zhàn)略方向與行動(dòng)價(jià)值體現(xiàn)。正如聯(lián)合國教科文組織在《信使》中所言：擴(kuò)大對科學(xué)出版物和數(shù)據(jù)的獲取是開放科學(xué)的核心。開放科學(xué)倡導(dǎo)可得、共享、透明、再利用、與社會(huì)互動(dòng)等價(jià)值觀。這些價(jià)值觀現(xiàn)在可以轉(zhuǎn)化為具體的條款［56］。

構(gòu)建開放科學(xué)制度，從根本上要遵循公共利益價(jià)值邏輯。對公共利益（集體利益）的價(jià)值追求源自人類活動(dòng)的類群性、目的性與合作性。開放科學(xué)認(rèn)為任何科學(xué)活動(dòng)無法孤立存在，具有更高水平的組織性。傳統(tǒng)模式下，對商業(yè)利益的過度追求導(dǎo)致知識生產(chǎn)、傳播與利用受到限制，版權(quán)易被濫用，僅有科學(xué)共同體中的少部分人得以參與科學(xué)評審、訪問最新成果。開放科學(xué)理念主張科學(xué)知識應(yīng)當(dāng)成為公共物品，在公開發(fā)行后每個(gè)人都可免費(fèi)利用這些知識，以產(chǎn)生更高的社會(huì)回報(bào)。從各國政策實(shí)踐來看，雖然開放科學(xué)政策目標(biāo)的表述存在差異，但都體現(xiàn)出對公共利益的追求。比如，歐盟確保歐洲科學(xué)家充分受益于數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型科學(xué)，加拿大希望開放科學(xué)能最大限度地造福于國家福祉，美國將開放科學(xué)定義為“向所有人提供科研產(chǎn)出和流程的原則和實(shí)踐，同時(shí)尊重多元文化，維護(hù)安全和隱私，促進(jìn)合作、可重復(fù)性和公平性”［57］。

由于知識生產(chǎn)投入的回報(bào)周期長、成本高、風(fēng)險(xiǎn)大，世界主要國家和地區(qū)均制定了國家支持科研活動(dòng)開展的政策。全球每年的研發(fā)總投入超過2萬億美元，政府資金占各國R&D經(jīng)費(fèi)來源的比重一般在20%-35%。就基礎(chǔ)研究而言，政府資金通常是最重要的來源，二戰(zhàn)后美國聯(lián)邦政府資金占比絕大部分時(shí)間超過50%，最高時(shí)達(dá)到70.83%，目前中國基礎(chǔ)研究中的財(cái)政資助占比也超過60%［58］。因此，要配置公共資金，調(diào)整包括科研資助機(jī)構(gòu)、科研機(jī)構(gòu)、科研人員、出版機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的主體間利益關(guān)系，只有公共政策才能有效發(fā)揮作用。開放科學(xué)實(shí)踐也表明，社會(huì)自主治理模式無法實(shí)現(xiàn)開放科學(xué)的愿景目標(biāo)，難以解決發(fā)展速度滯緩、新的商業(yè)壟斷攫取超額利潤、開放研究質(zhì)量規(guī)范等問題。國際上的一些公共部門已然成為推動(dòng)開放科學(xué)實(shí)踐的關(guān)鍵力量，如歐盟委員會(huì)、美國白宮科技政策辦公室、美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）、美國宇航局（NASA）等公共部門，均采取了相關(guān)系列措施，包括出臺(tái)開放獲取政策、構(gòu)建開放科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施、完善開放科學(xué)發(fā)展相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范等。相對而言，我國開放科學(xué)制度發(fā)展還比較緩慢，國家政策力量還未充分介入。國家應(yīng)當(dāng)推動(dòng)開放科學(xué)發(fā)展，加強(qiáng)開放科學(xué)政策供給。

（一） 科學(xué)正義邏輯

開放科學(xué)的發(fā)展，首先源自人類對科學(xué)正義價(jià)值的追求，對科學(xué)研究造福人類這一本質(zhì)的訴求。正義關(guān)涉人的價(jià)值、尊嚴(yán)與發(fā)展。開放科學(xué)應(yīng)充分面向國家戰(zhàn)略需求，面向人民的需要，發(fā)揮科學(xué)解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問題的作用。當(dāng)前人類面臨很多問題需要通過科技創(chuàng)新解決，如氣候、能源、環(huán)境、公共衛(wèi)生等問題，一些國家和地區(qū)還飽受沖突、貧困、饑餓、資源短缺等困擾。依靠科技的力量解決這些問題，變得越來越迫切。

開放科學(xué)是對傳統(tǒng)交流體系的重構(gòu)，倡導(dǎo)可得、共享、透明、再利用、與社會(huì)互動(dòng)等價(jià)值觀，關(guān)切的是打破知識的壟斷，使國家或其他公共資助產(chǎn)生的成果惠及更多的人。我國高度重視科技創(chuàng)新工作，研發(fā)經(jīng)費(fèi)年投入超過3萬億元。國家財(cái)政性資金資助產(chǎn)出的論文年超過百萬篇，專利申請與授權(quán)量均居世界前列。通過發(fā)展開放科學(xué)，進(jìn)一步發(fā)揮這些資源的效能，具有重要時(shí)代意義。當(dāng)前，應(yīng)對項(xiàng)目資助與承擔(dān)機(jī)構(gòu)設(shè)定開放獲取的責(zé)任與義務(wù)；要求各資助機(jī)構(gòu)根據(jù)不同的研究計(jì)劃、研究類型、創(chuàng)新目標(biāo)，制定本機(jī)構(gòu)的開放獲取政策；確定開放獲取的范圍、程序、質(zhì)量要求與相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)；鼓勵(lì)企業(yè)主體參與開放共享；加快建立中國開放科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)體系，加強(qiáng)對開放獲取質(zhì)量、安全，知識產(chǎn)權(quán)與科研誠信監(jiān)管。應(yīng)大力支持基于開放科學(xué)理念的公共服務(wù)體系建設(shè)；支持建設(shè)開放共享服務(wù)機(jī)構(gòu)，深度融入國家創(chuàng)新體系、科學(xué)基礎(chǔ)條件建設(shè)計(jì)劃；鼓勵(lì)根據(jù)用戶需求，探索延伸性個(gè)性化智能服務(wù)機(jī)制；支持與國家實(shí)驗(yàn)室、重要科研機(jī)構(gòu)、高等院校、創(chuàng)新型企業(yè)合作開展專題服務(wù)、定制服務(wù)、推送服務(wù)；支持國家級科技與圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)開展開放科學(xué)公共服務(wù)。

（二） 科學(xué)效率邏輯

高水平成果及時(shí)被社會(huì)感知，對于發(fā)揮知識的社會(huì)作用、促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)新、消弭知識鴻溝具有重要意義。傳統(tǒng)科學(xué)交流模式對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用不足，影響成果發(fā)布效率。開放科學(xué)將通過發(fā)展開放期刊、開放平臺(tái)、開放會(huì)議，創(chuàng)新交流模式，提升知識發(fā)布能力、獲取能力。

我國高水平論文量已居世界首位，但多在國外發(fā)表，其中大量論文版權(quán)沒有掌握在自己手中，獲取這些論文存在較大障礙。一是知識產(chǎn)權(quán)制約，國內(nèi)不能進(jìn)行數(shù)據(jù)庫收錄、復(fù)制交流，甚至公益性服務(wù)都受到限制。二是獲取成本較高，國際期刊價(jià)格持續(xù)上漲，捆綁銷售，很多期刊單本訂價(jià)在1萬美元以上。有關(guān)的技術(shù)出版物價(jià)格昂貴，且獲取渠道不暢，引進(jìn)外國文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫存在長期使用風(fēng)險(xiǎn)。三是獲取效率較低，由于外文文獻(xiàn)資源主要依靠引進(jìn)，學(xué)者對一些論文的獲取往往比外國同行晚，在科技瞬息萬變的格局中影響我國科技并跑與領(lǐng)跑能力。廣大學(xué)者通過公共基礎(chǔ)設(shè)施獲取學(xué)術(shù)資源的需求十分迫切。在國際上，大約70%的粒子物理論文首先將預(yù)印本發(fā)布在arXiv平臺(tái)上，《自然》旗下的《科學(xué)報(bào)道》、英國皇家學(xué)會(huì)創(chuàng)辦的《皇家學(xué)會(huì)開放科學(xué)》均具有實(shí)時(shí)大容量刊發(fā)的特點(diǎn)。

開放科學(xué)有助于打破傳統(tǒng)科學(xué)共同體的封閉，讓科學(xué)走向公眾。應(yīng)大力發(fā)展新型傳播方式，促進(jìn)知識的無障礙傳播；積極鼓勵(lì)出版單位、圖書館、科學(xué)組織參與傳播體系；大力采納新型共享許可協(xié)議，鼓勵(lì)對版權(quán)資源的合理使用。開放科學(xué)已經(jīng)探索了多類型使用協(xié)議，為作品的傳播者和使用者提供便利和保護(hù)，我國應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對國際上開放出版協(xié)議的研究和應(yīng)用，促進(jìn)成果傳播。

全球每年產(chǎn)出海量的科研數(shù)據(jù)、科學(xué)出版物、專利等，然而這些資源并未得到充分的共享和利用，科研人員與社會(huì)公眾難以高效便捷地發(fā)現(xiàn)資源、檢索資源與利用資源。相關(guān)政策既要優(yōu)化體制機(jī)制，出臺(tái)政策加強(qiáng)研究數(shù)據(jù)與出版物標(biāo)準(zhǔn)管理，引導(dǎo)出版商通過重塑業(yè)務(wù)流程、完善商業(yè)布局、優(yōu)化工具軟件等措施加快提升開放環(huán)境下的數(shù)字交流能力，激勵(lì)科研人員參與開放科學(xué)實(shí)踐。同時(shí)也要著力建設(shè)完善開放科學(xué)交流所必須依賴的基礎(chǔ)制度，包括開放交流平臺(tái)建設(shè)、開放發(fā)表認(rèn)可制度、新型科研評價(jià)制度、科研數(shù)據(jù)與研究論文研發(fā)交存制度等。

（三） 科學(xué)信任邏輯

提升科學(xué)的公信力、增強(qiáng)公眾對科學(xué)的信任是開放科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力，公眾對科學(xué)的信任是科學(xué)可持續(xù)發(fā)展的前提。信任有利于保障公共資金穩(wěn)定投入科學(xué)研究，形成尊重知識的社會(huì)環(huán)境，理解科學(xué)應(yīng)用的“雙刃劍”效應(yīng)。

開放科學(xué)應(yīng)不斷提升科學(xué)質(zhì)量?？茖W(xué)交流是“去偽存真”以生產(chǎn)可靠知識、形成高質(zhì)量研究成果的過程。近年來，科學(xué)研究的可重復(fù)性問題受到更多關(guān)注，反映出科學(xué)界進(jìn)一步提升科研質(zhì)量的期望。開放科學(xué)可通過提升研究資助、研究過程、研究結(jié)果的透明度，進(jìn)一步提高科學(xué)信任。

通過開放科學(xué)提升科研誠信是一項(xiàng)持久的任務(wù)。盡管科學(xué)界不斷提高科研誠信監(jiān)管力度，但國內(nèi)外科研失范事件時(shí)有發(fā)生。國際經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以及我國科學(xué)發(fā)展歷程表明，科研誠信是科技創(chuàng)新的基石。近年來，我國不斷加強(qiáng)科研誠信建設(shè)，加強(qiáng)科研誠信、學(xué)術(shù)環(huán)境政策供給與機(jī)制建設(shè)，取得顯著成效。開放科學(xué)要將科研誠信納入建設(shè)內(nèi)容。

不斷發(fā)展公眾科學(xué)也是開放科學(xué)的任務(wù)。研究表明，公眾對科學(xué)家工作越了解，對科學(xué)的信任度就越高；同時(shí)，要鼓勵(lì)多元主體參與研究和創(chuàng)新過程，推動(dòng)科學(xué)發(fā)揮更大的社會(huì)作用。開放科學(xué)鼓勵(lì)公眾參與，提升公眾對科學(xué)的體驗(yàn)，提高對諸如食品安全、環(huán)境評價(jià)、公共衛(wèi)生等科學(xué)問題的理解，提升公眾科學(xué)素養(yǎng)，促進(jìn)科學(xué)信任。

（四） 科學(xué)合作邏輯

開放科學(xué)重視科學(xué)合作。面對人類社會(huì)發(fā)展的多重挑戰(zhàn)，需要推動(dòng)國際合作，攜手解決科學(xué)難題。在應(yīng)對新冠肺炎疫情全球流行的過程中，開放科學(xué)發(fā)揮了重要作用，也顯示出進(jìn)一步提升國際合作水平的迫切需要。

開放合作，促進(jìn)多樣包容，消除知識鴻溝，一直是開放科學(xué)的價(jià)值追求?？茖W(xué)成本增高，科學(xué)問題復(fù)雜，必然需要廣泛合作。我國深度參與多個(gè)國際大科學(xué)計(jì)劃和大科學(xué)工程，在農(nóng)業(yè)、能源、環(huán)境、資源、信息通信、生命健康等領(lǐng)域加強(qiáng)國際合作研究，開放科學(xué)將進(jìn)一步提升合作水平。

我國也必須重視開放科學(xué)的自主性建設(shè)。應(yīng)支持建設(shè)國家自主開放科學(xué)平臺(tái)，平臺(tái)應(yīng)具備數(shù)字化發(fā)表、獲取、評價(jià)與長期保存的功能，具有對世界各地科學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行整合協(xié)調(diào)、服務(wù)調(diào)度的能力。要以論文平臺(tái)為基礎(chǔ)，不斷拓展功能，為建設(shè)具有國際影響力的科技文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)平臺(tái)奠定基礎(chǔ)。要抓住全球科技交流體系重塑的機(jī)遇，加強(qiáng)科技期刊數(shù)字化、平臺(tái)化模式轉(zhuǎn)型，在基礎(chǔ)研究，關(guān)鍵技術(shù)、優(yōu)勢領(lǐng)域、特色領(lǐng)域創(chuàng)辦一批平臺(tái)化一流期刊。應(yīng)當(dāng)以開放科學(xué)發(fā)展為契機(jī)，發(fā)展國家科研論文和科技信息高端交流平臺(tái)。

我國要加強(qiáng)國際開放獲取合作，提升國際學(xué)術(shù)交流治理能力。國際上正在形成新的開放科學(xué)聯(lián)盟，如美國、歐盟與澳大利亞組建的研究數(shù)據(jù)聯(lián)盟（RDA）等科學(xué)數(shù)據(jù)聯(lián)盟、歐洲開放獲取S計(jì)劃聯(lián)盟、歐洲開放科學(xué)云。各國在不斷調(diào)整政策，在開放科學(xué)領(lǐng)域爭取資源與標(biāo)準(zhǔn)的主導(dǎo)權(quán)，一些國家也通過加強(qiáng)合作，提升科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施的競爭力，搶占開放科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)和實(shí)施主導(dǎo)權(quán)。為此，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家要積極參與國際開放科學(xué)治理，推動(dòng)構(gòu)建全球科學(xué)共同體。我國應(yīng)積極與國際合作，依托我國的科技論文實(shí)力與地位，提高國際科學(xué)交流治理能力與話語權(quán)。

（五） 科學(xué)規(guī)制邏輯

開放科學(xué)涉及公共利益，追求公平公正的價(jià)值觀，具有規(guī)制的合理性。開放科學(xué)是新型科學(xué)交流機(jī)制，其制度模型還在探索之中，有效規(guī)制是保障制度效能的基礎(chǔ)。

首先要加強(qiáng)科學(xué)交流質(zhì)量監(jiān)管。在全球開放科學(xué)發(fā)展中，大量商業(yè)力量參與，追逐市場回報(bào)，由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)管措施，對學(xué)術(shù)交流造成一定影響。國際上也出現(xiàn)“掠奪性”期刊，嚴(yán)重?fù)p害開放科學(xué)的聲譽(yù)。我國在推動(dòng)開放科學(xué)發(fā)展中，應(yīng)當(dāng)汲取國際上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，出臺(tái)政策規(guī)范開放科學(xué)的發(fā)展，制定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)質(zhì)量監(jiān)管。

其次是開放科學(xué)市場問題。在向開放模式轉(zhuǎn)型過程中，大型廠商依靠競爭優(yōu)勢在開放出版中仍然占據(jù)有利地位。商業(yè)機(jī)構(gòu)通過并購等手段，獲取資源，占據(jù)市場優(yōu)勢，轉(zhuǎn)移成本，有可能形成新的壟斷。為此，歐盟積極應(yīng)對，倡導(dǎo)公益性模式，值得借鑒。

開放科學(xué)要積極推動(dòng)科學(xué)向善。人工智能、基因編輯等前沿技術(shù)迅速發(fā)展，其帶來的安全、倫理風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)大力關(guān)注。開放科學(xué)將帶來海量數(shù)據(jù)的開放共享、前沿技術(shù)的社會(huì)化使用、數(shù)據(jù)的跨境流動(dòng)，這些都是發(fā)展開放科學(xué)必須面臨的挑戰(zhàn)。因此，需要進(jìn)一步完善公共政策，前瞻性地研判科技發(fā)展帶來的風(fēng)險(xiǎn)，完善相關(guān)法律法規(guī)與倫理規(guī)范。開放科學(xué)也必須考慮到虛假信息傳播、個(gè)人信息保護(hù)等問題，通過相關(guān)規(guī)制的完善更好地服務(wù)創(chuàng)新事業(yè)，滿足公眾需要。

五、結(jié) 語

科學(xué)不僅是追求真理，也是提升人類福祉的偉大事業(yè)。在人類科學(xué)史上，中國發(fā)明了造紙術(shù)、指南針、火藥、印刷術(shù)，對世界影響巨大。古希臘的天文、醫(yī)學(xué)、邏輯、數(shù)學(xué)同樣璀璨；1776年，詹姆斯·瓦特發(fā)明了蒸汽機(jī)；1687年，牛頓建立了經(jīng)典力學(xué)體系；1803年，道爾頓提出了原子論；1774年，拉瓦錫發(fā)現(xiàn)了氧元素；1807年，卡文迪許發(fā)現(xiàn)了鉀和鈉元素；1875年，亞歷山大·貝爾發(fā)明世界上第一部電話；1905年，愛因斯坦創(chuàng)立狹義相對論；1936年，伊西多·艾薩克·拉比發(fā)明核磁共振儀；1946年，美國研制第一臺(tái)電子計(jì)算機(jī)；1953年，沃森和克里克發(fā)現(xiàn)了DNA雙螺旋的結(jié)構(gòu)；1957年，蘇聯(lián)發(fā)射第一顆人造地球衛(wèi)星；1989年，伯納德·李發(fā)明了萬維網(wǎng)?？茖W(xué)是如此重要，每一次重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)都改變了人類的生活。近20年全球科研論文產(chǎn)出爆發(fā)但顛覆性科學(xué)發(fā)現(xiàn)放緩，也預(yù)示人類科技將面臨更大突破。全球研發(fā)投入已破2萬億美元，美國、中國、歐盟、英國、日本等是主要的科研投入方。培根時(shí)代的實(shí)驗(yàn)科學(xué)范式今天仍然很重要，但數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的第四新范式也在興起。當(dāng)代科學(xué)的發(fā)展，迫切需要加強(qiáng)科學(xué)交流體系建設(shè)。開放科學(xué)是數(shù)字環(huán)境下全球科學(xué)交流體系的深刻重塑，其演進(jìn)呈現(xiàn)社會(huì)正義與功利主義多元訴求交織特征。構(gòu)建開放科學(xué)制度應(yīng)堅(jiān)持質(zhì)量誠信、公平公正的知識生產(chǎn)公共價(jià)值觀，堅(jiān)持公共利益價(jià)值導(dǎo)向，從科學(xué)正義、科學(xué)效率、科學(xué)信任、科學(xué)合作維度構(gòu)建開放科學(xué)的制度邏輯；應(yīng)加強(qiáng)開放科學(xué)機(jī)制建設(shè)，有效參與國際開放科學(xué)治理，為全球開放科學(xué)發(fā)展貢獻(xiàn)智慧和力量。