王 偉,唐愛軍

(1.湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,浙江 湖州 313000; 2.上海師范大學(xué) 知識與價值科學(xué)研究所,上海 200234;3.中共中央黨校 馬克思主義學(xué)院,北京 100091)

黨的二十大報告從黨和國家事業(yè)發(fā)展的全局高度和長遠角度布局“人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化”的使命任務(wù),明確尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的內(nèi)在要求,提出堅定不移地走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明道路,強調(diào)必須牢固樹立和堅決踐行“綠水青山就是金山銀山”理念,站在人與自然和諧共生高度去謀劃發(fā)展。從生態(tài)文明歷史來看,圍繞如何看待科學(xué)技術(shù)在生態(tài)文明中的作用這一問題曾出現(xiàn)生態(tài)中心主義與技術(shù)中心主義之爭[1]56?；诖?在推進人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化的偉大征程上,社會公眾對科學(xué)技術(shù)在生態(tài)文明中的地位、作用與價值的認識與理解就顯得至關(guān)重要。相應(yīng)地,從科學(xué)傳播視域出發(fā)探討生態(tài)文明的生成邏輯和理論建構(gòu)成為學(xué)界關(guān)注的熱點。

里克·皮爾斯指出,科學(xué)傳播的關(guān)鍵是向?qū)W術(shù)界和社會大眾傳播有關(guān)科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)倫理學(xué)知識[2]。本文以傳播效果與傳播主體的哲學(xué)反思為切入點,圍繞科學(xué)與社會公眾互動融合這一主線,通過對近代科學(xué)與工業(yè)文明產(chǎn)生的生態(tài)問題和社會危機的內(nèi)在邏輯、發(fā)展路徑和本質(zhì)內(nèi)涵進行關(guān)聯(lián)性審視,并對近代科學(xué)在工業(yè)文明中的地位、作用與價值進行真理性分析、合理性反思和正義性追問,提出科學(xué)傳播視域下生態(tài)文明建構(gòu)的根本理念、價值追求和社會目標,以期在觀念和實踐上實現(xiàn)唯科學(xué)主義與人文主義之間的“反思性均衡”[3]97。

一、“唯科學(xué)主義”信仰下生態(tài)文明發(fā)生的實踐緣起和理論肇始

傳統(tǒng)科學(xué)本質(zhì)上是一種知識論,主要體現(xiàn)在圍繞科學(xué)知識的確定性和真理性追求而延伸出的方法和精神的思考。這種對確定性和真理性的追求,伴隨著以科學(xué)共同體為主導(dǎo)的社會公眾在改造自然和控制自然過程中顯示出的重大作用和巨大價值,最終在社會公眾層面形成了對科學(xué)的絕對信仰和科學(xué)萬能的絕對理念,也就是“唯科學(xué)主義”信仰,其最突出的特征就是堅信“科學(xué)真理的絕對性、科學(xué)方法的普適性、科學(xué)價值的擴張性”[4]1。

(一)社會公眾對科學(xué)知識的絕對信任導(dǎo)致生態(tài)問題的凸顯

知識就是力量。當科學(xué)知識與人類社會需要緊密結(jié)合的時候,近代科學(xué)實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。從對自然的冥想轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實可以把握的力量,從少數(shù)精英貴族階層的愛好轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)生活的普遍需要,科學(xué)帶來了巨大的經(jīng)濟價值和社會價值,從而贏得社會公眾的一致認可和普遍信賴。

考察科學(xué)知識產(chǎn)生、發(fā)展和實踐的傳播過程發(fā)現(xiàn),科學(xué)知識源于科學(xué)家在認識自然、改造自然過程中,運用歸納邏輯、抽象推理、形而上學(xué)和數(shù)字驗證等得來的“私人知識”;隨后科學(xué)家將“私人知識”提交給科學(xué)家群體和社會公眾加以“證實”或“證偽”,經(jīng)權(quán)威性的科學(xué)共同體加以確認后公布于眾,成為“社會公眾知識”;最后“社會公眾知識”被運用到生產(chǎn)和生活中而產(chǎn)生應(yīng)有的價值和作用。從“私人知識”到“社會公眾知識”,傳播主體經(jīng)歷了從專業(yè)的訓(xùn)練有素的科學(xué)工作者到社會公眾的轉(zhuǎn)換,傳播范圍經(jīng)歷了從精密可控的實驗室到復(fù)雜多變的自然環(huán)境和社會環(huán)境的轉(zhuǎn)換,傳播效果經(jīng)歷了從科學(xué)研究者之間的雙向互動反饋到科學(xué)與公眾之間單向度接收的轉(zhuǎn)換。在傳播主體、范圍和效果經(jīng)歷轉(zhuǎn)換的過程中,傳播主體與社會公眾之間對科學(xué)知識掌握程度的不對稱、傳播范圍差別導(dǎo)致的對自然風(fēng)險和社會風(fēng)險認識的不一致、傳播效果確定性與自然和社會不確定性之間的不統(tǒng)一,決定了將單一受控環(huán)境下產(chǎn)生的具有客觀性、標準性的科學(xué)知識推廣到復(fù)雜的、多變的、開放的自然與社會生態(tài)系統(tǒng),本身就暗含著一定的認知偏差與社會風(fēng)險,進而為生態(tài)問題和社會危機的產(chǎn)生在理論上創(chuàng)造了可能性。

也就是說,科學(xué)知識是地方性的而非普遍性的[5]89。正是因公眾將誕生于實驗室微觀環(huán)境和封閉狀態(tài)下的“地方性知識”作為普遍性知識無差別地運用于改造自然與人類社會,進而產(chǎn)生了自然界中本不存在的事物,比如汽車、原子彈、農(nóng)藥、轉(zhuǎn)基因食品等;伴隨而來的就必然會引發(fā)自然界本身并不具有的危機或問題,諸如核危機、交通擁堵、農(nóng)藥濫用等。有學(xué)者指出,某種意義上近代以來愈演愈烈的生態(tài)環(huán)境問題的根源,就在于運用標準化的科學(xué)知識對復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)進行改造。因為在實驗室微觀世界的科學(xué)技術(shù)向外傳播的過程中,自然環(huán)境被人為地簡化了,受到了控制,并被剝奪了某些自我調(diào)節(jié)能力和緩沖能力[6]11?？梢哉f,正是社會公眾對科學(xué)知識真理價值的無限信任,在知識運用的局限性和社會實踐的無限性之間,在傳播效果開放性和不確定性的邏輯之下,危害和后果被交給自然來處置,最終導(dǎo)致自然本身生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)功能的延遲或失靈,生態(tài)問題在工業(yè)文明社會才愈加凸顯。

(二)社會公眾對科學(xué)方法的無限拓展推動“風(fēng)險社會”的誕生

在科學(xué)知識巨大社會價值的牽引下,社會公眾的關(guān)注重心從知識論本身延伸到方法論,將以數(shù)理邏輯與實驗方法為基礎(chǔ)的近代科學(xué)方法逐漸從自然領(lǐng)域拓展到人類社會領(lǐng)域,形成科學(xué)方法萬能的心理崇拜。在科學(xué)方法萬能的精神指導(dǎo)下,社會公眾將科學(xué)共同體運用理性的、抽象的、普遍性的和靜態(tài)化思維與實踐中形成的科學(xué)知識,用來控制和改造具有開放的、具體的、個性的、動態(tài)的社會實踐,而忽略科學(xué)方法研究的邏輯前提和理論假設(shè),導(dǎo)致人與自然關(guān)系最終走向?qū)α⒑彤惢?將人類社會帶入“風(fēng)險社會”的際遇。

這是因為,當人類社會一旦作為科學(xué)方法的研究對象,社會公眾所具有的非理性因素,就會被科學(xué)方法的理性因素所主導(dǎo)和控制。社會公眾應(yīng)按照依靠科學(xué)方法獲得知識所要求的那樣,成為一個巨大的科學(xué)方法的“實驗場”,從而進行一定的建構(gòu)和重塑。工業(yè)文明時代普遍存在的流水線作業(yè)、計量化考核、統(tǒng)一化標準等就是科學(xué)方法運用的典型代表。在科學(xué)方法主導(dǎo)下,一切自然與社會賴以存在的整個物質(zhì)性的生態(tài)空間和社會環(huán)境,都應(yīng)該按科學(xué)知識所設(shè)想的“真”與“美”的價值標準來進行改造,用以檢驗方法和知識的真理性;隨之,作為構(gòu)成自然重要組成部分的人,也要按照科學(xué)設(shè)想的價值追求進行相應(yīng)的轉(zhuǎn)變和改造。某種程度上,作為在自然中誕生的人,也需要這樣的轉(zhuǎn)變和改造。因為便利的交通、舒適的生活,乃至對科學(xué)知識的確定性追求都源于這種改造,這種對科學(xué)方法無限拓展的追求最終推進了工業(yè)文明社會“科學(xué)人”的形成與“科學(xué)世界”的建立。

在“科學(xué)人”與“科學(xué)世界”的思維模式主導(dǎo)下,人類社會的一切問題都應(yīng)按照“科學(xué)方法”所要求的來處理。但科學(xué)方法的真理性并不能邏輯地推導(dǎo)出通過方法獲得的知識的真理性。這種邏輯上的混亂導(dǎo)致科學(xué)方法已不僅僅具有工具理性的屬性,更是成為一種建構(gòu)人類社會美好前途的價值理性的保證。這樣,在科學(xué)方法工具理性與價值理性的作用下,被對象化的、工具化的、抽象化的“科學(xué)世界”與能動性的、開放的、具體的“自然世界”本身,便導(dǎo)致人類社會生存環(huán)境和生活際遇的異化,并在科學(xué)實踐中將社會公眾帶入了“風(fēng)險社會”。事實上,在近代科學(xué)帶來的“科學(xué)世界”形成之前,人類社會的風(fēng)險和挑戰(zhàn)大多由自然因素產(chǎn)生,諸如山洪暴發(fā)、雷電火災(zāi)、地震海嘯等。但在工業(yè)文明的“科學(xué)世界”里,風(fēng)險和挑戰(zhàn)則主要由科學(xué)技術(shù)引起,諸如核戰(zhàn)爭、生態(tài)危機、突發(fā)公共安全事件等,它們無不是科學(xué)實踐的產(chǎn)物。約瑟夫·阿加西指出:“科學(xué)在帶來最引人矚目的成就的同時,也給我們?nèi)祟惿鎺砹送{?！盵7]58

(三)社會公眾對科學(xué)精神的理性至上信仰引發(fā)人與自然的根本對立

近代科學(xué)技術(shù)作為“最高意義上的革命力量”,不僅體現(xiàn)在推進人類實踐發(fā)展的進程中,而且體現(xiàn)在推進人類理性意識覺醒的進程中,即科學(xué)精神的確立。從發(fā)現(xiàn)人的自我意識出發(fā),科學(xué)精神的本質(zhì)體現(xiàn)為人對自然的主觀能動作用。工業(yè)文明時期在“科學(xué)世界”誕生以前,精神世界中人與自然的關(guān)系處于相對和諧穩(wěn)定的狀態(tài);但近代科學(xué)的誕生,讓人類發(fā)現(xiàn)自身理性價值的巨大力量。正是在科學(xué)理性精神的指引下,社會公眾開始以“科學(xué)世界”的建構(gòu)者和主導(dǎo)者自居,一步步將具有主觀能動性的科學(xué)精神推崇為科學(xué)理性至上。當科學(xué)理性至上成為社會發(fā)展的精神圭臬,一切“非科學(xué)世界”將會被“科學(xué)世界”所奴役或取代,最終引致人與自然的關(guān)系在精神領(lǐng)域的根本對立。

在科學(xué)理性至上法則之下,社會公眾的能動性原則發(fā)揮為決定性原則,推動人類最終成為一切自然和社會的“最高立法者”。如同“上帝創(chuàng)造自然”的邏輯一樣,當人類理性獲得這種絕對性的主體地位后,也就高高地居于自然之上,獲得了自然的主人和統(tǒng)治者的威權(quán),迫使自然不得不淪為人類能動性、創(chuàng)造性活動的對象和陪襯。這樣,作為一切社會存在的自然成為人類無情地剝奪和踐踏的對象也就不足為奇。這種對人的主體地位確立與人類科學(xué)理性至上精神的信仰,是工業(yè)文明社會人與自然觀念根本對立的精神誘因。

近代機械論自然觀便是人類理性精神至上的代表性產(chǎn)物。在機械論自然觀之下,所有自然界,包括人類社會都成為一種蘊含著數(shù)理邏輯的科學(xué)的世界圖景,而人類要達到對自然狀態(tài)的認識,進而實現(xiàn)控制自然和利用自然的目標,只需用科學(xué)理性去不斷獲取和發(fā)現(xiàn)自然狀態(tài)本身蘊含著的客觀存在的真理,即自然規(guī)律。伴隨著科學(xué)理性逐步走向理想化、絕對化和主觀化,自然在人類面前完全呈現(xiàn)出數(shù)學(xué)化、機械化和客觀化特征,這種對人的理性不斷神化與對自然的無限征服,推進人與自然的和諧關(guān)系在社會實踐中進入“科學(xué)世界與非科學(xué)世界”的分裂與對立狀態(tài)。

二、科學(xué)傳播多元參與主體基于科學(xué)技術(shù)與社會發(fā)展互動融合的理論探索

科學(xué)技術(shù)的社會價值決定了科學(xué)傳播與社會公眾之間存在著一個雙向互動的過程。伴隨工業(yè)文明時期生態(tài)問題和社會危機的日益蔓延,科學(xué)融入社會引發(fā)的負面效果日益顯現(xiàn),促使科學(xué)傳播多元參與主體對“唯科學(xué)主義”信仰進行真理性反思、客觀性追問和正義性考察。后現(xiàn)代主義者催生的系統(tǒng)生態(tài)學(xué)觀念、生態(tài)中心主義者提出的后工業(yè)時期生態(tài)社會的建構(gòu)設(shè)想、技術(shù)中心主義者和馬克思主義者提出的解決生態(tài)環(huán)境問題的新思考,促使西方工業(yè)社會發(fā)生轉(zhuǎn)型,并開啟新文明的努力[8]4,推進生態(tài)文明理論探索不斷走向深入。

(一)后現(xiàn)代主義者對近代科學(xué)真理性和客觀性的反思與解構(gòu)

“唯科學(xué)主義”信仰體現(xiàn)的是傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的邏輯經(jīng)驗主義科學(xué)觀。邏輯經(jīng)驗主義科學(xué)觀主張用邏輯主義和實證主義來保證知識的確定性、客觀性和真理性[9]134,認為科學(xué)知識作為人類智慧和理性的典范,具有客觀性、合理性和進步性的特征,在社會實踐中具有正義價值和“永真”的地位。

對邏輯經(jīng)驗主義科學(xué)觀首先進行反思的是批判理性主義者,他們從科學(xué)方法入手,指出通過科學(xué)方法產(chǎn)生的知識本身可能蘊含著不確定性,進而使科學(xué)知識“永真”形象開始受到公眾的質(zhì)疑;隨后,科學(xué)社會學(xué)者又將“非理性因素”引入知識范疇,導(dǎo)致科學(xué)知識的客觀真理性消解,將其權(quán)威形象拉下“真理”的神壇;隨后,在人本主義和后現(xiàn)代主義者的全面解構(gòu)下,科學(xué)知識同宗教、文化等其他人類創(chuàng)造的知識一樣,都只不過是一種文化的建構(gòu)。在他們眼中,科學(xué)知識與人類其他領(lǐng)域的成就一樣,不一定完全具有真理和客觀的屬性,其僅在某種程度上與客觀世界相一致,但是否完全符合客觀世界的“本原”卻不得而知?？茖W(xué)知識可能僅適用于可觀察到的某種現(xiàn)象,用于構(gòu)建科學(xué)的理論模型也僅適合于描述現(xiàn)象?？茖W(xué)家只是“致力于研究自然世界和解決其中出現(xiàn)的復(fù)雜問題的專家”[10]195而已,在不同的語境之下,科學(xué)家雖然可以對科學(xué)理論模型不斷進行所謂的“證實”或“證偽”,但客觀世界或者說客觀實在似乎從未改變,或者說這種客觀存在是否真實的存在,我們或許根本并不知道。我們能夠做到的是不斷完善或者修正科學(xué)理論以及模型,但不能確信這就是事物本身所具有的本質(zhì)規(guī)律。為此,科學(xué)建構(gòu)主義者堅持認為科學(xué)知識不是外部世界的一種反映,只是科學(xué)共同體內(nèi)部協(xié)商和妥協(xié)的結(jié)果,是一種社會選擇的結(jié)果,是政治利益和經(jīng)濟利益相互協(xié)調(diào)的結(jié)果。伴隨科學(xué)知識真理性和科學(xué)方法確定性的消解,科學(xué)最終與哲學(xué)、藝術(shù)一樣,僅是一種“文化風(fēng)格和談話的聲音”而已,只是與哲學(xué)、藝術(shù)不同的是,科學(xué)知識可能在實用性上顯得更加可驗證。

在批判理性主義者、科學(xué)社會學(xué)者、后現(xiàn)代主義者和社會建構(gòu)論者對傳統(tǒng)科學(xué)觀念的反思和解構(gòu)下,科學(xué)知識、方法和理性精神在公眾中曾享有的風(fēng)光不再。當這種“另類”科學(xué)觀念傳播至社會公眾,對科學(xué)發(fā)展的批判和質(zhì)疑似乎就成為一種時髦的話題,進而促使社會公眾對工業(yè)文明社會發(fā)展進行批判,并為生態(tài)中心主義者對科學(xué)技術(shù)的批判開啟理論濫觴。但“另類”科學(xué)觀念實質(zhì)上是從科學(xué)文化論視角探討科學(xué)發(fā)展的價值和意義[9]139,他們注重的是對工業(yè)文明的批判和瓦解,而很少提出建設(shè)性的方案?；诖?從科學(xué)傳播視域出發(fā)建構(gòu)“支持生態(tài)文明建設(shè)的科學(xué),或生態(tài)文明新時代的科學(xué)”觀念[11]36,進而超越傳統(tǒng)科學(xué)觀念傳播形成的“唯科學(xué)主義”信仰,成為建構(gòu)生態(tài)文明理論以解決生態(tài)危機的首要問題所在。

(二)生態(tài)中心主義者對工業(yè)文明中科學(xué)文化的批判和譴責(zé)

在“另類”科學(xué)觀念的傳播推動下,科學(xué)知識的真理性、確定性與進步性在社會公眾的信任中出現(xiàn)動搖。社會公眾觀念上的混亂與科學(xué)實踐過程中生態(tài)問題的凸顯,導(dǎo)致生態(tài)中心主義者將批判的矛頭對準近代科學(xué)本身,他們把交通擁堵、生態(tài)惡化、核危機等問題的根源歸于科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)達和應(yīng)用,進而對科學(xué)技術(shù)及人類社會的未來產(chǎn)生悲觀的論調(diào)。在生態(tài)中心主義者看來,人類社會一旦被科學(xué)發(fā)展所主宰,將會帶來災(zāi)難性后果,一些“極端環(huán)保主義者”甚至認為,只有全面限制科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和使用,才能使人類社會與自然環(huán)境相互協(xié)調(diào),進而在社會中引發(fā)一股“反科學(xué)主義”的思潮。

生態(tài)中心主義者在批判科學(xué)技術(shù)社會化的同時,要求人類保持對自然的敬畏之心,主張社會最好應(yīng)該回歸“道法自然”。他們提倡個人生活方式和生存狀態(tài)的返璞歸真,認為科學(xué)給人類所提供的一切便利和成果,都是以滿足人類當下自私自利的需求和犧牲人類社會未來的美好文明為代價的;特別是科學(xué)理性在推進認識自然去魅化的過程中,也帶來公眾生活的世俗化和現(xiàn)實化,從而導(dǎo)致人在自然面前的無所禁忌,在實踐中以利用自然、征服自然和控制自然為主要目的,進而產(chǎn)生物欲橫流、道德滑坡和享樂主義橫行的社會狀況。同“唯科學(xué)主義”信仰下的科學(xué)理性至上邏輯一樣,生態(tài)中心主義者主張的社會發(fā)展至上,同樣犯了機械主義、教條主義的錯誤,孤立地、片面地看待科學(xué)技術(shù)的價值,忽略了人類理性精神的存在,忽視了人類對社會實踐的能動調(diào)節(jié)作用。他們只看到科學(xué)與社會結(jié)合所產(chǎn)生的負面效應(yīng),忽略了科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展正是促進人類社會自我提升和實現(xiàn)超越的根本路徑。

由于理論的錯誤和認識的不正確,導(dǎo)致其無法對工業(yè)文明的發(fā)展提出建設(shè)性的思路和解決方案。故他們對科學(xué)的社會性批判只能“半是挽歌,半是謗文;半是過去的回音,半是未來的恫嚇”[12]295。盡管他們有時也擊中了“唯科學(xué)主義”的某些要害和現(xiàn)代社會的某些痼疾,但否定科學(xué)技術(shù)的能動性,也就否定了人類自身的主觀能動性;否定科學(xué)技術(shù)本身的價值,也就否定人類自身存在的基本價值?！白怨乓詠?科學(xué)技術(shù)就以一種不可逆轉(zhuǎn)、不可抗拒的力量推動著人類社會向前發(fā)展”[13]3,“不可逆轉(zhuǎn)、不可抗拒”表明,生態(tài)中心主義者提倡地讓人類社會回歸過去那種所謂簡單、自然的生活和生存狀態(tài)的主張,在思想上是可行的,在實踐上卻是不可能完成的?；诖?從科學(xué)傳播視域出發(fā)建構(gòu)超越生態(tài)中心主義者秉持的“社會至上”的價值追求,成為生態(tài)文明建構(gòu)的基本內(nèi)涵。

(三)技術(shù)中心主義者與生態(tài)馬克思主義者對科學(xué)技術(shù)與社會發(fā)展的捍衛(wèi)與創(chuàng)新

在“另類”科學(xué)觀念的指引下,生態(tài)中心主義者展開了對科學(xué)技術(shù)浪漫主義和理想主義的批判,他們呼喚人的本性的“藝術(shù)性”回歸,這在某種程度上引起了社會公眾的共鳴。一大批偽科學(xué)主義者借機對科學(xué)進行所謂的批判和瓦解,甚至連一些宗教也開始聲稱其理論自身是一種科學(xué),從而給社會公眾帶來思想上的混亂。如何從科學(xué)傳播視域出發(fā)重塑科學(xué)的權(quán)威和價值,強化社會公眾對科學(xué)的信任,成為生態(tài)文明建構(gòu)的根本目標。

與生態(tài)中心主義者觀點針鋒相對的是技術(shù)中心主義者,他們指出,那些所謂由近代科學(xué)引發(fā)的生態(tài)問題和社會危機,只有繼續(xù)采用科學(xué)發(fā)展的方法才能加以解決。社會公眾應(yīng)該做的不是否定科學(xué)發(fā)展本身,而是要認清科學(xué)技術(shù)的變化,正視科學(xué)技術(shù)給社會帶來的挑戰(zhàn),運用發(fā)展的眼光,創(chuàng)立適應(yīng)時代需求的新科學(xué)發(fā)展邏輯。在他們看來,第三次工業(yè)革命以及未來可能發(fā)生的第N次工業(yè)革命,正在推進工業(yè)文明進入后工業(yè)文明時代。在后工業(yè)文明時代,科學(xué)與社會很難分割,因為整個社會的發(fā)展和存在完全建立在科學(xué)的基礎(chǔ)之上。科學(xué)已經(jīng)成為一種獨特的統(tǒng)治力量,在推進社會高速發(fā)展的同時也在不斷改造和建構(gòu)著社會本身,并在某種程度上駕馭著人本身。人類社會的未來必定是科技進步的未來,同時也必定是美好的未來。人類必須清醒地認清這個最大的現(xiàn)實,任何忽略或者漠視這個現(xiàn)實的思想和理論,都必將陷入“空想主義”的泥潭。他們堅信唯有科學(xué)才能解決當前人類社會的一切生態(tài)問題。他們把希望寄托于科學(xué)自身的發(fā)展和進步,認為“太空能夠幫助我們解決很多在地球上無法解決的難題。甚至,它會從根本上改變我們對事物的認識”[14]5。技術(shù)中心主義者從科學(xué)自身出發(fā)解決科學(xué)技術(shù)引發(fā)的生態(tài)問題和社會危機,具有一定的合理性,但其仍然沒有脫離對科學(xué)與社會之間碎片化、部分化、片面化的認識,沒有認識到科學(xué)發(fā)展與社會之間的整體性、統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性,沒有認識到變革“唯科學(xué)主義”信仰的重要性、必要性和徹底性,導(dǎo)致其對生態(tài)中心主義者的反駁顯得蒼白無力。

與技術(shù)中心者一樣,生態(tài)學(xué)馬克思主義者同樣反對將生態(tài)危機歸咎于以科學(xué)技術(shù)為代表的新生產(chǎn)力,他們認為西方資本主義制度是全球性生態(tài)危機的真正根源。在他們看來,當科學(xué)技術(shù)作為一種革命力量融入社會的那一刻起,其在某種程度上就已經(jīng)轉(zhuǎn)化為社會科學(xué)的范疇;相應(yīng)的,技術(shù)中心主義者秉持的“科學(xué)主義”信仰也就被“人文主義”觀念所取代。全球性生態(tài)危機并不是科學(xué)技術(shù)自身的結(jié)果,而是科學(xué)技術(shù)在資本無序擴張以及利潤最大化追求下的必然結(jié)果,是資本主義生產(chǎn)方式及其全球化的必然后果。為此,要從根本上克服生態(tài)危機,就必須著眼于推進資本主義社會和制度的變革,構(gòu)建生態(tài)社會主義社會15]129。著名生態(tài)馬克思主義學(xué)家安德烈·高茲指出,要解決資本主義制度下“經(jīng)濟合理性”和“生態(tài)合理性”的矛盾,必須進行生態(tài)重建,走生態(tài)社會主義現(xiàn)代化的道路[15]130。生態(tài)學(xué)馬克思主義者通過挖掘科學(xué)技術(shù)的社會屬性,分析了導(dǎo)致全球性生態(tài)危機的制度根源,他們將克服生態(tài)危機與建立社會主義制度聯(lián)系起來,其批判性的理論視角和建設(shè)性的理論方案,體現(xiàn)了馬克思主義思想的影響力和說服力,對于在新時期繼承和發(fā)展馬克思主義,建構(gòu)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化具有重要的理論參考價值。

三、科學(xué)傳播視域下生態(tài)文明建構(gòu)的理念轉(zhuǎn)向、價值追求與社會目標

科學(xué)技術(shù)在發(fā)揮社會功能的過程中,蘊含著變革社會秩序與維持社會發(fā)展的內(nèi)在張力,科學(xué)傳播正是調(diào)和這種張力的必備要素。科學(xué)傳播視域下“唯科學(xué)主義”信仰引發(fā)一系列生態(tài)問題和社會危機的內(nèi)在邏輯表明,當秉持傳統(tǒng)科學(xué)觀念推進科學(xué)傳播的時候,在社會公眾中會形成“唯科學(xué)主義”信仰,進而將人類文明發(fā)展帶入危險境地;反之,任由“另類”科學(xué)觀念泛濫,則會消解科學(xué)的求“真”價值和社會地位,形成“反科學(xué)主義”或“偽科學(xué)主義”的反智文化,從而使人類文明陷入停滯或者衰退狀態(tài)。因此,建構(gòu)生態(tài)文明理論,必須正視和回應(yīng)科學(xué)傳播帶來的困境,探索有利于科學(xué)與社會互動融合的傳播理念、價值追求和社會實踐。

(一)理念轉(zhuǎn)向:推進科學(xué)觀念由單向因果思維向系統(tǒng)生態(tài)思維的認識論轉(zhuǎn)變

馬克思主義認為,自然觀必須與所處時代的自然科學(xué)發(fā)展水平相適應(yīng),而自然科學(xué)理論的發(fā)展必然帶來自然觀念變革,同時也會引起認識論與方法論的重大變革。在工業(yè)文明時代,面對一個機械的、數(shù)字化的和可控制的自然,單向因果決定論思維產(chǎn)生了征服自然、控制自然、支配自然的觀念。正是在對“唯科學(xué)主義”信仰進行真理性審視和正義性反思中,系統(tǒng)生態(tài)思維觀念指導(dǎo)下的一個復(fù)雜、不可控制和不可預(yù)測的微觀自然整體呈現(xiàn)在公眾面前,為“尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然”的生態(tài)文明要求奠定堅實的自然觀念基礎(chǔ)。

工業(yè)文明時代的科學(xué)觀念以牛頓物理學(xué)為根本指導(dǎo),決定論和還原論構(gòu)成工業(yè)文明發(fā)展的思想支柱[11]36。其科學(xué)思想的基本預(yù)設(shè)就是自然界萬事萬物之間普遍存在著嚴格的單向因果決定論,人類要做的就是運用科學(xué)方法,從紛繁復(fù)雜的自然現(xiàn)象中去“還原”自然的基本規(guī)律,然后運用這些規(guī)律解釋或者改造整個自然界。換句話說,自然本身遵循著有序的單項因果律,而這些因果律又是確定的、不變的、可控制和可預(yù)測的。在這種單向因果決定論思維之下形成的近代科學(xué),其自然觀念本質(zhì)上是片面的、絕對的和靜止的,進而形成改造自然和控制自然的理念,導(dǎo)致人與自然的割裂和斗爭。因為這是在人與自然根本對立的二元思維下形成的。20世紀以來,隨著相對論、量子力學(xué)和混沌等“新科學(xué)”知識的興起,一個非線性的、復(fù)雜的、不確定性和不可預(yù)測的自然現(xiàn)象展現(xiàn)在人們面前,促使人們重新對傳統(tǒng)工業(yè)文明時代的自然觀念進行審視和思考,并逐漸形成了對自然整體的系統(tǒng)生態(tài)思維。在系統(tǒng)生態(tài)思維下,人與自然在實踐中融為一個統(tǒng)一的整體,構(gòu)成一個發(fā)展的、循環(huán)的、和諧共生的生態(tài)系統(tǒng)。而人作為自然整體的一部分,決定了人在整體的、復(fù)雜的、運動的自然面前,需要在觀念上對自然保持“尊重”,在實踐中做到“順應(yīng)”,在結(jié)果上注重“保護”。這種在系統(tǒng)生態(tài)思維觀念之下形成的“新科學(xué)”知識,才可以真正地實現(xiàn)人與自然的和諧共生。因為人與自然在觀念和實踐上是相互生成的。

可以說,基于系統(tǒng)生態(tài)思維的認識論為建構(gòu)生態(tài)文明提供了新的理論和方法,為解決當代復(fù)雜性的全球生態(tài)危機提供了實踐的哲學(xué)基礎(chǔ)。從系統(tǒng)生態(tài)思維觀念出發(fā),單向因果思維下形成的科學(xué)知識在融入社會之后,由于自身生態(tài)系統(tǒng)加入了人這個最大的“自變量”,最終導(dǎo)致了其確定性和真理性的消失,從而引發(fā)在傳統(tǒng)科學(xué)觀與“另類”科學(xué)觀兩個層面上捍衛(wèi)科學(xué)的價值和權(quán)威。在系統(tǒng)生態(tài)思維觀念下的“新科學(xué)”實踐中,人類遵循科學(xué)發(fā)展與社會互動統(tǒng)一的邏輯,從而消除科學(xué)知識與社會實踐之間的異化,實現(xiàn)對單向因果思維下人與自然矛盾對立觀念的超越。

(二)價值追求:推進科學(xué)文化由單向“求真”維度向多元的“真善美”維度轉(zhuǎn)變

近代科學(xué)不僅是一種知識,更是一種包括知識在內(nèi)的文化[9]139。工業(yè)文明中單向度的、直線型的科學(xué)實踐,只注重發(fā)揮科學(xué)“真”的社會價值,強調(diào)科學(xué)對社會發(fā)展的物質(zhì)實踐功能和對人的精神解放的力量,忽略人類社會與科學(xué)發(fā)展之間的相互生成,形成“唯科學(xué)主義”的價值追求。系統(tǒng)生態(tài)思維指導(dǎo)下的文明范式,立足于人與自然和諧共生的認識論基礎(chǔ),決定了科學(xué)發(fā)展與人類社會不是相互對立關(guān)系,而是通過科學(xué)實踐可以相互統(tǒng)一的命運共同體,即“人與自然的相互生成”,從而將社會發(fā)展“善”的價值與人類自身“美”的境界注入科學(xué)發(fā)展的邏輯之中?！叭伺c自然相互生成”指導(dǎo)下的科學(xué)文化,遵循整體的、雙向的、循環(huán)的實踐路徑,強調(diào)科學(xué)發(fā)展和人類社會之間的內(nèi)在一致性,目標是通過對科學(xué)知識真的追求,實現(xiàn)社會發(fā)展的善的價值,達到人類自身美的境界,從而將“真善美”三維價值納入生態(tài)文明理論之中。

實質(zhì)上,科學(xué)技術(shù)作為人的本質(zhì)力量的根本體現(xiàn),決定科學(xué)是按照人類自身的價值信念和主觀能動性對自然進行的有意識反映。人作為社會實踐中的人,決定了人類創(chuàng)造和使用科學(xué)改造自然的目的是造福自己而不是毀滅自己,人類是按照人的“內(nèi)在尺度”和“美的規(guī)律”來改造自然,這個過程本身蘊含著一種“真善美”的價值特征。但如何完整地發(fā)揮科學(xué)技術(shù)本身孕育的真善美的價值追求,使人類自覺地、理性地遵循人與自然和諧共生的發(fā)展規(guī)律,就需要推進科學(xué)發(fā)展與人類社會之間的合理性和正義性的完全實現(xiàn)。但科學(xué)發(fā)展與人類社會的互動生成,不僅取決于科學(xué)發(fā)展本身,而且取決于科學(xué)發(fā)展得以實現(xiàn)的社會條件。正如伯特蘭·羅素曾指出的那樣:“科學(xué)文明若要成為一種好的文明,在知識增加的同時,還應(yīng)伴隨著智慧的增加。只要人們明智地利用科學(xué),在創(chuàng)造美好世界方面所能做的事情,幾乎是沒有止境的”[16]61。這為從人類自身行為和社會制度建構(gòu)角度出發(fā)構(gòu)建新的文明提供了基本方向。

可見,變革工業(yè)文明時代“唯科學(xué)主義”只重“求真”的科學(xué)文化,建構(gòu)一個包含“真善美”價值的科學(xué)文化應(yīng)是生態(tài)文明發(fā)展的價值追求。新時代生態(tài)文明發(fā)展提出“走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好”的道路,蘊含著推進科學(xué)技術(shù)發(fā)展的根本要求。但科學(xué)技術(shù)在推進“生產(chǎn)發(fā)展”的過程中,如何實現(xiàn)人的“生活富裕”與社會“生態(tài)良好”的整體價值追求,就需要從人類行為和社會制度方面來進行探索和努力。這就需要變革舊的科學(xué)文化得以生存的思想意識和制度土壤,建構(gòu)適應(yīng)生態(tài)文明的“新科學(xué)”文化,發(fā)揮科學(xué)在人與自然相互生成中的關(guān)鍵性作用,推進生態(tài)文明中科學(xué)技術(shù)“真善美”價值屬性的整體實現(xiàn)。

(三)社會目標:推進科學(xué)發(fā)展與生態(tài)正義相結(jié)合的文明“范式”轉(zhuǎn)變

馬克思指出:“通過工業(yè)(盡管以異化的形式)形成的自然界,是真正的人類學(xué)的自然界”[17]128-129。在人類學(xué)意義上的自然界,科學(xué)技術(shù)作為理性世界中的人的思想觀念、價值取向和社會實踐的根本性活動,決定了只有推進科學(xué)技術(shù)本身發(fā)展才是消除生態(tài)問題和風(fēng)險社會的根本途徑。在科學(xué)觀念和社會文化實現(xiàn)變革之后,只有通過社會實踐變革才能真正達到人與自然和諧共生的發(fā)展格局。系統(tǒng)生態(tài)思維下形成的“新科學(xué)”知識、人與自然的整體統(tǒng)一性,決定了科學(xué)實踐下人類利益與自然利益的內(nèi)在統(tǒng)一。也就是說,科學(xué)實踐本身就是消除科學(xué)帶來的各種生態(tài)問題并實現(xiàn)內(nèi)在超越的有效手段,是消除人和社會異化的有效途徑。因此,只有大力發(fā)揮科學(xué)技術(shù)在推進自然解放和人的解放中的巨大作用,才能為生態(tài)文明社會的建立提供堅實的物質(zhì)保障。也正是基于此,馬克思提出:“要把自然科學(xué)發(fā)展到它的最高點”[18]389。

但傳統(tǒng)工業(yè)文明中人與自然對立的觀念,決定了科學(xué)技術(shù)并非遵循和諧統(tǒng)一的實踐路徑,其被納入社會化大生產(chǎn)和資本的發(fā)展邏輯之中,最終體現(xiàn)為資本的意志和價值,成為資本主義社會逐利的工具和手段。這樣的社會追求必然造成人與自然、人與社會的發(fā)展面臨全面危機。習(xí)近平指出:“西方工業(yè)文明是建立在少數(shù)人富裕、多數(shù)人貧窮的基礎(chǔ)上的;當大多數(shù)人都要像少數(shù)富裕人群一樣生活,人類文明就要崩潰。當今世界都在追求的西方式現(xiàn)代化是不能實現(xiàn)的,它是人類的一個陷阱。”[19]118這正是變革資本主義制度以建構(gòu)生態(tài)社會主義的根本邏輯所在。黨的二十大報告提出,堅持走人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化之路,推進實現(xiàn)全體人民的共同富裕。從科學(xué)傳播視域來看,人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化之路,應(yīng)是在系統(tǒng)生態(tài)思維認識論指引下,發(fā)揮科學(xué)技術(shù)“真善美”整體價值,推進科學(xué)技術(shù)與人類社會有機融合的發(fā)展道路。這就要求將生態(tài)正義原則納入科學(xué)發(fā)展與生態(tài)文明的整體邏輯之內(nèi),將系統(tǒng)生態(tài)思維下的“新科學(xué)”觀念、“真善美”整體價值、科學(xué)發(fā)展與生態(tài)正義相結(jié)合的科學(xué)實踐,注入新時代生態(tài)文明的理論和實踐之中,實現(xiàn)對傳統(tǒng)發(fā)展方式、生產(chǎn)方式、生活方式的根本性變革[20],為人類社會開創(chuàng)一種文明新“范式”。

生態(tài)文明是工業(yè)文明之后新的人類文明形態(tài)[21]62。通過對工業(yè)文明時代一系列生態(tài)問題和社會危機的邏輯分析表明,生態(tài)文明并非對傳統(tǒng)的工業(yè)文明的簡單否定[22]34,而是對近代科學(xué)的方法、態(tài)度和關(guān)系等問題的重新審視,內(nèi)在地包含著對工業(yè)文明中形成的“唯科學(xué)主義”“反科學(xué)主義”“偽科學(xué)主義”等的反思和重塑。在推進中國式現(xiàn)代化的新征程上,應(yīng)充分認識科學(xué)技術(shù)與生態(tài)文明之間關(guān)系的多維屬性,旗幟鮮明地反對唯科學(xué)主義和科學(xué)虛無主義等錯誤思潮[23]11,建構(gòu)起歷史的、發(fā)展的、實踐的科學(xué)觀念、價值文化和社會目標,推動實現(xiàn)人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化目標。

四、結(jié)語

從科學(xué)傳播視域出發(fā)探究發(fā)現(xiàn),生態(tài)文明理論發(fā)生發(fā)展的內(nèi)在邏輯是對近代科學(xué)觀念、價值追求和社會實踐的全面超越,建構(gòu)路徑是推進傳統(tǒng)科學(xué)觀和“另類”科學(xué)觀平等、多元地促進知識增長,推進科學(xué)“求真”價值向“真善美”多維價值提升,推進科學(xué)發(fā)展與生態(tài)正義相融合的進程。對科學(xué)傳播視域下科學(xué)技術(shù)與生態(tài)文明的互動融合進行分析,有助于更好地把握新時代生態(tài)文明的發(fā)展規(guī)律和科學(xué)內(nèi)涵,有助于在推進人與自然和諧共生現(xiàn)代化的征程中,正確看待科學(xué)技術(shù)在生態(tài)文明中的地位、作用和價值,保持生態(tài)文明理論體系的科學(xué)性、全面性和完整性。