劉慧萍,張霞飛

(東北農(nóng)業(yè)大學 公共管理與法學院,哈爾濱 150030)

傳承主體是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的活態(tài)載體,保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的關(guān)鍵在人。我國歷來重視非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人的保護,提出了一系列的方針、政策,頒布了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法》(以下簡稱《非遺法》)和《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認定與管理辦法》(以下簡稱《辦法》),為傳承和保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及傳承人提供了政策和法律依循。同時,通過組織實施傳承人研培計劃,促進了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的持續(xù)性發(fā)展。但隨著非遺保護工作的不斷深入,僅重視個體傳承人認定而忽視需要多人配合才能完成傳承項目的團體權(quán)益的保護,已經(jīng)不能滿足非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護實踐的需要。例如,一些傳統(tǒng)音樂、舞蹈、工藝、曲藝和傳統(tǒng)戲劇、傳統(tǒng)醫(yī)藥等非遺項目中,單個傳承人無法獨立完成傳承工作,必須依靠傳承團體或者集體才能完整體現(xiàn)出其包含的精神文化價值。因此,參與非遺創(chuàng)造、傳承和保護的人,應該既有個體的人,又有社區(qū)、群體的人[1]。為此,文化和旅游部、國務院辦公廳多次印發(fā)相關(guān)通知和辦法,鼓勵試點開展代表性傳承團體認定工作。但由于缺乏明確的立法規(guī)定,各地在保護和開展傳承團體的認定過程中也面臨諸多困境,特別是如何科學界定相關(guān)概念,采取行之有效的措施,以完善非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人制度,是值得深入思考的問題。

一、非遺代表性傳承團體法律保護的因由

(一)政策要求:重視非遺傳承主體的保護與認定

“代表性傳承團體”這一稱謂較早出現(xiàn)在文化和旅游部印發(fā)的《文化和旅游部非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護專項規(guī)劃(2019-2025年)》(文旅非遺發(fā)〔2019〕96號)中,“鼓勵對集體傳承、大眾實踐且技藝性強的項目,探索認定代表性傳承團體”。2020年5月,文化和旅游部非物質(zhì)文化遺產(chǎn)司發(fā)布的《關(guān)于貫徹落實〈國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認定與管理辦法〉的通知》中再次提到:“對于主要依靠集體傳承、大眾實踐的項目,要更加審慎地推薦認定個人為國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人。鼓勵試點開展代表性傳承團體認定工作?！?021年8月,中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進一步加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》也明確提出:“健全國家、省、市、縣代表性傳承人認定與管理制度,對集體傳承、大眾實踐的項目,探索認定代表性傳承團體(群體)”。同年5月25日,文化和旅游部印發(fā)的《“十四五”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護規(guī)劃》不僅倡導探索認定非遺代表性傳承團體(群體)的有效工作方法,而且強調(diào)要做好非遺代表性傳承團體(群體)與非遺代表性傳承人有關(guān)工作的銜接配合。2022年12月12日,習近平總書記對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作作出重要指示,強調(diào)要扎實做好非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的系統(tǒng)性保護,更好滿足人民日益增長的精神文化需求,推進文化自信自強。黨的二十大報告也提出新時代國家文化建設(shè)的具體要求,即“加大文物和文化遺產(chǎn)保護力度”“ 推進文化自信自強”。這些指導性、規(guī)范性文件為保護代表性傳承團體提供了依據(jù)和參考。根據(jù)2022年文化和旅游發(fā)展統(tǒng)計年報可知:2022年末全國共有藝術(shù)表演團體19739個,演出166.07萬場,在文化傳播方面作出巨大貢獻。同時,由群眾文化機構(gòu)指導的業(yè)余文藝團體多達46.36萬個[2],這表明我國具有廣泛的文化傳承團體基礎(chǔ)。傳承團體通常由一些志同道合、有著共同文化傳承目標的人組成,這些人往往是從小生活在一起,共同學習、傳承和發(fā)展某種非遺項目,通常都有著共同的文化認同感,形成了強大的凝聚力。重視傳承團體的保護可以讓更多種類的非遺項目傳承和發(fā)展持續(xù)進行,增強中華文明的傳播力和影響力。

(二)現(xiàn)實需要:促進非遺傳承隊伍的多元化

在黨和國家的重視下,我國非遺代表性項目和代表性傳承人名錄體系不斷完善,傳承人認定和保護工作取得顯著成就。國家、省、市、縣四級共認定代表性傳承人共9萬多人[3],截至2022年末,國家級代表性傳承人除有11人被取消代表性傳承人資格外,在世的代表性傳承人共有2433名[2]。但這些代表性傳承人普遍年齡較大,傳承人隊伍面臨老齡化嚴重、后繼乏人的問題,急需鼓勵和支持更多的公民、組織和團體參與非遺傳承實踐活動,讓富含智慧結(jié)晶的非遺項目永續(xù)流傳。顯然,“群體性缺失”[4]是我國對傳承人形成系統(tǒng)性保護中的重點與難點。眾多群體性非遺項目的產(chǎn)生、傳承和保護離不開團體、組織與群體的共同參與。例如,廣西壯族自治區(qū)的多聲部民歌(壯族三聲部民歌)是由兩個獨立聲部和一個陪襯聲部組成,三個聲部彼此之間互相協(xié)調(diào)、缺一不可,如果將具有一定影響力且親自參與該項目的某些表演團隊或者表演組織作為一個整體進行保護和扶持,更有利于該非遺項目的保護。但是,我國《非遺法》并未明確規(guī)定非遺代表性傳承團體作為傳承主體的地位,導致對其認定與保護缺乏法律依據(jù),也無法準確界定傳承團體的內(nèi)涵與標準,亟須相關(guān)立法予以明確。

(三)發(fā)展需求:實現(xiàn)文化多樣性的形成與延續(xù)

傳承主體是造就世界多元文化藝術(shù)的主力軍和源泉,離開主體就無法談文化多樣性的保護?！妒澜缥幕鄻有孕浴分赋隽宋幕闹匾獌r值,強調(diào)文化多樣性的表現(xiàn)形式為個體和社會群體。我國開展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的年限較短,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源還未完全轉(zhuǎn)化為文化競爭力。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)還面臨著文化空間被壓縮、傳承人缺失、商業(yè)利用過度開發(fā)等問題。如果非物質(zhì)文化遺產(chǎn)無法實現(xiàn)傳承,必將影響人類社會文化的發(fā)展。2005年《聯(lián)合國教科文組織保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約》的頒布,為保護和促進文化的多樣性發(fā)展提供了依據(jù)。在長期的生產(chǎn)生活實踐中,傳統(tǒng)社區(qū)累積形成的知識、經(jīng)驗、符號都成為文化多樣性的具體表現(xiàn)。一代又一代的傳承人將富含人類智慧和文明的傳統(tǒng)技藝或者表演藝術(shù)接續(xù)傳承,使這些古老的文明生動地展現(xiàn)在后代眼前。通過法律保護非遺代表性傳承團體,可以幫助他們克服傳承過程中的各種困難,保護他們的權(quán)益,促進非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和發(fā)展,同時維護和推動文化多樣性,增強我國的文化軟實力。

(四)理論支撐:保護團體人格和文化權(quán)利的基礎(chǔ)與依據(jù)

團體作為一個整體享有固有的權(quán)利和自由,在法律上應該受到保護。18世紀,法國哲學家盧梭首次提出了“社會契約論”的概念,認為人們通過契約組成了一個社會團體。烏爾披亞努斯也提出團體的存在不受團體成員變更的影響的觀點[5]。聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》和《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》中規(guī)定了團體權(quán)利和團體人格。團體人格是團體享有權(quán)利的基礎(chǔ)。非遺代表性傳承團體作為一種特殊的傳承主體,既掌握著某項非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目,又承載著該項目所代表的文化和價值。成員之間應該有一定的互助和合作精神。團體人格理論的出現(xiàn),有利于保護團體的權(quán)利和利益,特別對非遺代表性傳承團體的保護具有重要意義。

同時,文化作為人類共同的財富和遺產(chǎn),應當被充分尊重和保護。文化權(quán)利理論不僅關(guān)注保護文化作品、表演和藝術(shù)品等文化產(chǎn)物,也關(guān)注保護個體與團體參與和創(chuàng)造文化的自由與權(quán)利。1966年,《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》提出了公民享有參與社會文化生活的權(quán)利,對自己的智力成果享有法律保護的權(quán)利等。我國《憲法》也明確規(guī)定,國家對于從事教育、科學、技術(shù)、文學、藝術(shù)和其他文化事業(yè)的公民的有益于人民的創(chuàng)造性工作,給予鼓勵和幫助。文化權(quán)利理論為非遺代表性傳承團體提供了保護依據(jù),確保他們在文化遺產(chǎn)傳承中的權(quán)利得到充分保護,有權(quán)利參與非遺傳承的各個環(huán)節(jié),包括研究、保護、創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化等。這種權(quán)利的保護,有助于增強非遺代表性傳承團體的信心和自豪感,也可以指導、鼓勵群體積極參與非遺保護,激發(fā)文化創(chuàng)造力。

二、非遺代表性傳承團體法律保護的現(xiàn)實審視

目前,關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相關(guān)立法,我國頒布了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護法》1部法律、《國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認定與管理辦法》與《國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護資金管理辦法》2項部門規(guī)章。31個地方(包括省、自治區(qū)、直轄市)制定了省級地方性非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例,一些設(shè)區(qū)的市、自治州也制定了本級非遺保護的地方性法規(guī)。有的市專門針對某一種或某一類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進行立法,如《晉中市太谷傳統(tǒng)醫(yī)藥國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護條例》《安順市亞魯王非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護條例》。其中,7個省份的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)立法涉及非遺代表性傳承團體的規(guī)定,8個地方性立法有代表性傳承團體的條款。一些地方政府部門還通過制定規(guī)范性文件對代表性傳承人或傳承團隊的認定做出規(guī)定?？梢?我國對非遺代表性傳承團體的保護與認定不僅給予了關(guān)注,而且積極開展立法予以法律上的保障。但縱觀各地立法文本和政策規(guī)定,還存在一些亟須解決的問題。

(一)非遺代表性傳承團體的性質(zhì)與內(nèi)涵認識不一

《非遺法》及《辦法》雖然規(guī)定了傳承人的權(quán)利和義務,并設(shè)立了代表性項目名錄、名錄管理機構(gòu)等制度,但并未涉及非遺代表性傳承團體的概念等內(nèi)容,立法缺乏明確的定位?！按硇詡鞒腥恕币辉~主要是生物學意義上的自然人,未涵蓋法律層面的擬制人,即團體組織。那么,如何界定代表性傳承團體,其性質(zhì)和地位如何?學界和實踐中存在不同觀點。

有一種觀點認為傳承人中可以包括傳承團體,將傳承人分為個體性、團體性與群體性三大類別[6]。也有學者將代表性傳承人分為個人和團體[7]。顯然,持此觀點的學者對傳承人的理解也有一定區(qū)別,前者將傳承人分為個人、團體和群體,后者認為傳承人與傳承群體相對應,傳承人中包括個人和團體。還有一種觀點認為目前傳承人的概念無法包含傳承團體,認為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承一種是由專人傳承,另一種是由集體傳承[8]。也有學者明確指出,我國目前《非遺法》中的代表性傳承人難以涵蓋“團體組織”,并且應當將團體與群體概念也進行區(qū)分[9]。從地方立法實踐看,也存在不同的規(guī)定。一種是明確代表性傳承人不僅包括個人也包括團體,認為代表性傳承團體可作為一種特殊的代表性傳承人,如北京、廣西、上海。另一種是承認了非遺代表性傳承團體的主體資格,但并未詳細規(guī)定認定條件,如寧夏回族自治區(qū)和海南。還有一種是將關(guān)于團體性傳承人的稱謂表述為代表性傳承單位,如浙江和新疆。對于哪些屬于代表性非遺傳承團體項目,有的地方明確規(guī)定,民俗、民間文學類中的傳說、故事等群體傳承的項目,不認定市級代表性傳承人,如蘇州。臺州市相關(guān)立法則規(guī)定,每個項目原則上只評一名代表性傳承人,但是民俗、民間文學等群體傳承項目與需要團體協(xié)作完成的項目,可根據(jù)項目特點,認定、命名傳承群體或傳承團體,原則上不認定代表性傳承人。

對于代表性傳承團體或代表性傳承群體的概念,有些省市嘗試做出界定。如《廣東省省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人認定與管理辦法》規(guī)定了省級代表性傳承人包括個人和群體,并明確了個體和群體的概念、應當符合的五項條件及不得作為代表性傳承人的情況。其中第八條規(guī)定,省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性傳承人包括個人和群體。個人指單個自然人。群體由兩名及以上自然人構(gòu)成,他們分別掌握某項省級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目實踐的重要環(huán)節(jié)或核心技藝,相互間不可或缺、分工協(xié)作,共同承擔該項目傳承工作。

顯然,無論學者還是相關(guān)立法,對于代表性傳承人之外的多人傳承的主體用語,既有群體、代表性傳承單位,也有代表性傳承團體。這些用語雖然不同,但大多強調(diào)多個自然人之間的合作與分工以及在非遺傳承中的共同作用。但是,傳承團體到底是傳承人的一種,還是有別于傳承人的另一種主體,并未達成共識。此外,傳承團體與傳承群體及傳承單位究竟何種關(guān)系,也沒有明確區(qū)分,需要進一步研究和確定。

(二)非遺代表性傳承團體的認定機制不完善

非遺代表性傳承團體的認定體系應當包括統(tǒng)一的認定條件及規(guī)范的認定程序。但由于現(xiàn)有立法未能對此做出具體安排,認定大多參照代表性傳承人的四項程序。以國家級代表性傳承人為例,省級政府可向文化部進行推薦,公民、法人、組織也可以向省級政府或文化部提出認定建議,文化部門組織專家評審小組和評審委員會,對推薦或建議的人進行初評和審議,然后進行公示、批準和公布。但是該程序規(guī)定較為簡單籠統(tǒng),還存在公示方法、異議程序不具體,救濟措施不明確等問題,一旦工作人員出現(xiàn)偏私,就可能導致認定結(jié)果不公平公正,影響傳承工作開展實施。在評審階段,有些專家因未曾親自接觸和了解非遺項目,是否能夠理性認定會存在一定偏差。現(xiàn)有的傳承人評定在一定程度上還存在多部門重復認定、重復評審的現(xiàn)象,也存在官方、民間雙重認定的情況。如,針對有些代表性傳承人,國際民間藝術(shù)組織與中國民間文藝家協(xié)會合作認定為“民間工藝美術(shù)大師”,中國民協(xié)、中國文聯(lián)認定為“中國民間文化杰出傳承人”。過多稱號的授予容易讓非遺傳承人陷于冗雜的評審環(huán)節(jié),浪費有限的時間和精力,從而阻礙非遺項目傳承活動的開展。

(三)非遺代表性傳承團體的相關(guān)權(quán)益缺乏明確規(guī)定

傳承人在傳承、發(fā)展和保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)過程中起著關(guān)鍵性作用,但在傳承人認定管理中主要強調(diào)傳承人的義務及應承擔的責任。雖然傳承人也享有開展知識和技藝傳授、藝術(shù)創(chuàng)作、為他人提供自己掌握的知識技藝以及實物、資料、接受資助等權(quán)利,但是這些權(quán)利大部分也是義務的。

目前,對于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之上的權(quán)利屬性仍存在一定的理論爭議,有知識產(chǎn)權(quán)說、文化權(quán)利說和新型民事權(quán)利說[10]。知識產(chǎn)權(quán)說支持將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)上的權(quán)利納入現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護體系,根據(jù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的不同屬性,進行著作權(quán)、商標權(quán)或者專利權(quán)的保護。文化權(quán)利說則是將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)上的權(quán)利作為一種人權(quán)進行保護。新型民事權(quán)利說是專門賦予非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一種新型的權(quán)利,避免現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)無法對非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項目進行良好保護的問題。隨著市場化的發(fā)展,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)也可以被作為一種商品進行開發(fā)和利用。但是,由于缺少規(guī)定,廣大非遺傳承人難以全方位、多層次地享受到當?shù)胤沁z申報、開發(fā)、保護帶來的經(jīng)濟效益和產(chǎn)業(yè)紅利。因此,明確非遺代表性傳承團體的相關(guān)權(quán)益至關(guān)重要。

(四)非遺代表性傳承團體的有效管理體制尚未健全

非遺的保護不僅是靜態(tài)的保存,更需要動態(tài)地傳承核心技藝與文化內(nèi)核。對代表性傳承人的管理除了認定還涉及后續(xù)的考核評價及退出資格的確定。非遺代表性傳承團體一旦獲得了傳承主體的認定,就需要建立起科學的管理機制,確保其能夠更好地履行職責、發(fā)揮作用。從現(xiàn)有的代表性傳承人的管理制度看,有的地方過于強調(diào)傳承人的認定,卻忽略了傳承人本身的素質(zhì)、能力以及傳承過程中的考核與評估?！斗沁z法》第31條第2款對退出機制做出明確規(guī)定,即非遺代表性傳承人無正當理由不履行傳承、培養(yǎng)、保護等義務的,文旅主管部門可以取消其代表性傳承人的資格,重新認定該項目的代表性傳承人;對喪失傳承能力的,文化主管部門可以重新認定該項目的代表性傳承人。但對于未履行相關(guān)義務的傳承人而言,該規(guī)定缺乏明確的衡量標準。一是傳承人違反法定情形的程度難以判斷,判斷的主體是文旅主管部門還是委托相應專家、機構(gòu)進行認定;二是傳承人被取消代表性傳承人資格后是否有救濟途徑,是通過行政復議程序還是訴訟渠道維權(quán),這些問題值得思考。因此,如果沒有適宜的考核評估機制和清晰的退出機制,傳承人積極履行職責的效果可能會“打折扣”,也會抑制團體中其他傳承人的積極性。

三、非遺代表性傳承團體法律保護的完善思路

(一)健全非遺代表性傳承團體法律保護的相關(guān)立法

1.合理明晰代表性傳承團體的概念

當前,如何界定非遺代表性傳承團體的概念是首要解決的問題。在我國,有關(guān)團體的表述最早出現(xiàn)在1950年頒布的《社會團體登記暫行辦法》,但是其只是對何種團體應當?shù)怯涍M行了規(guī)定,未界定社會團體的含義?，F(xiàn)行《社會團體登記管理條例》第二條對社會團體做出的定義是由中國公民自愿組成,基于共同意愿,按照其章程開展活動的非營利性社會組織?！睹穹ǖ洹穼⑸鐣F體認定為非營利法人的一種。社會團體首先應具備法人的一般條件,同時基于會員共同意愿,為了公益目的或共同利益等非營利目的設(shè)立,并進行登記[11]。本文認為,非遺代表性傳承團體中的“團體”與現(xiàn)有法律規(guī)定的社會團體有相通之處,但也有一定區(qū)別,體現(xiàn)在較為松散的成員群體性。目前,有些文件或地方立法中將代表性團體和群體做了可替代性的標寫。確實,團體的概念與群體相似,但也有不同。團體應當是一群人有組織地聚集在一起,團體中的成員相互依賴程度更高。群體可以是由客觀因素決定,例如村鎮(zhèn)的劃分,也可以由主觀因素決定;而團體一般都是由主觀因素決定。由此,非遺代表性傳承團體與傳承人、傳承群體均有區(qū)別,但都是非遺傳承主體。作為法定概念,以非遺代表性傳承團體稱謂為宜?？梢詫⒎沁z代表性傳承人廣義解釋為非遺代表性傳承人包括自然人、團體或群體。針對不同的傳承主體,做出不同的內(nèi)涵界定。代表性傳承團體應由兩名及以上傳承人構(gòu)成的自然人組合,所傳承的項目應由兩個及以上核心環(huán)節(jié)構(gòu)成,團體成員分別掌握該項目的重要環(huán)節(jié)、程序或者部分,相互間分工協(xié)作、共同傳承。

2.增加非遺代表性傳承團體的規(guī)定

為了明確非遺代表性傳承團體的法律地位,可以將其納入《非遺法》的范疇內(nèi),并對其進行規(guī)定。具體而言,可以在《非遺法》中增加一章或一條,規(guī)定非遺代表性傳承團體的法律地位、職責、權(quán)利和義務等方面。首先,規(guī)定非遺代表性傳承團體的定義。明確非遺代表性傳承團體的概念,確定其包括的范圍和組織形式,便于非遺代表性傳承團體的管理和規(guī)范。其次,明確非遺代表性傳承團體的法律地位。明確其作為非遺傳承主體的集體組織或代表享有的權(quán)利和義務,如參與非遺傳承和創(chuàng)新的決策、管理和監(jiān)督等。最后,規(guī)定非遺代表性傳承團體的組織和管理機制,如成員資格、選舉產(chǎn)生、管理機構(gòu)設(shè)置等。

3.加強非遺代表性傳承團體的地方性立法

我國已頒布的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的地方立法中,雖已涉及代表性團體的規(guī)定,但不夠細化。地方立法機關(guān)應加強立法調(diào)研和指導,明確非遺代表性傳承團體的定位和作用。省級和設(shè)區(qū)的市立法機關(guān)可以根據(jù)本行政區(qū)內(nèi)擁有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量、傳承實踐現(xiàn)狀,在不違背上位法規(guī)定的情形下,出臺非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護條例或?qū)ｉT的代表性傳承人或傳承團體的認定與管理辦法,突出地方特色,為保護非遺代表性傳承團體提供法律依據(jù)。

(二)完善非遺代表性傳承團體的認定體系

1.統(tǒng)一非遺代表性傳承團體的認定條件

有許多非遺項目是團體或群體所創(chuàng)造,具有明顯的集體屬性,每個人都是不可或缺的一部分。我國對于這類團體或群體項目的認定沒有明確且統(tǒng)一的規(guī)定。在實踐中,有些地方以某些社會團體、村民組織、博物館、藝術(shù)團、行業(yè)協(xié)會以及公司等作為主體進行認定。如,江西省宜春市將萬載縣羅城扎粉行業(yè)協(xié)會和宜春市藺道人骨傷科學術(shù)研討會推薦為代表性傳承團體。還有一種情況是在一個項目上認定多個傳承人,將其作為一個團體。如,贛州市于都縣為屬于傳承音樂類的嗩吶藝術(shù)(于都嗩吶公婆吹)推薦演唱類傳承人8名;贛州市信豐縣在曲藝或傳統(tǒng)戲劇類大唐花鼓中認定15名傳承人。

綜上,對于民間歌曲、民間舞蹈、民間戲劇等項目,其傳承世家、劇團、燈會組織、民間歌舞團體等都是傳承團體,應具有申請代表性傳承團體的資格[12]。傳承團體的認定首先以集體傳承、大眾實踐的綜合性非遺項目為前提。其次,在認定條件上可以借鑒代表性傳承人認定的標準,并根據(jù)傳承團體的特殊性進行優(yōu)化完善。建議我國非遺代表性傳承團體認定條件包括以下幾個方面:(1)申報代表性傳承團體必須是2人以上組成,且長期從事某項非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承實踐;(2)熟練掌握該項目的表現(xiàn)形態(tài)或技藝;(3)團隊在該項目的傳承中具有重要作用,能積極開展傳承活動,培養(yǎng)后繼人才;(4)傳承團體在特定領(lǐng)域內(nèi)具有一定代表性或權(quán)威性。

2.完善非遺代表性傳承團體的認定程序

我國傳承團體的數(shù)量眾多,不僅有經(jīng)過認定的社會團體和組織,還有眾多民間的藝術(shù)團體,如何從中選出最具代表性的傳承團體是開展認定工作的首要難題。傳承團體遴選和認定也應由政府組織,通過自身申請、同行評議以及專家審定,然后公示認定名單,無異議后正式認定公布[13]。但也可根據(jù)項目和申報者的具體情況,本著結(jié)合當?shù)貙嶋H的原則來靈活開展。代表性傳承團體在申報時,可以引入預登記備案制。即自認為符合申報條件的傳承團體可以將能夠證明其具有代表性及長期實踐的證明向主管部門進行申報,主管部門進行預先登記備案,并在一定時期內(nèi)組織評估。在評審后,應當完善公示制度,保障公民的知情權(quán)。同時,要提供有效的權(quán)利救濟渠道。除了現(xiàn)有的內(nèi)部復審方式,可以將司法審查機制納入其中,對復議結(jié)果有異議的,可向人民法院提起行政訴訟。

(三)加強對非遺代表性傳承團體的權(quán)益保障

代表性傳承團體是傳承和維護傳統(tǒng)文化的重要力量。如果沒有法律保護和支持,傳承團體可能會面臨資源缺乏、權(quán)益受損等問題。賦予代表性傳承團體合法權(quán)益,不僅便于其開展傳承活動,而且還能夠激發(fā)團體成員的傳承熱情。目前,代表性傳承人的權(quán)利大致可以分為五項:第一,有權(quán)開展傳承活動、展示其掌握的技藝以及進行再創(chuàng)造和研究;第二,有權(quán)自主選擇和培養(yǎng)傳承人;第三,有權(quán)享受政府的經(jīng)費補貼;第四,在傳承活動時有獲得報酬的權(quán)利;第五,其他的相關(guān)權(quán)利。其中,有些規(guī)定具有概括性,而不是明確具體的,有些權(quán)利亦是義務[14]。結(jié)合學界的討論以及地方立法規(guī)定,本文認為應當賦予非遺代表性傳承團體以下權(quán)利:

(1)享有自主開展代表性項目知識和技藝傳授、創(chuàng)作、宣傳、展示、交流、研究等活動的權(quán)利;(2)享有保護所傳承項目完整權(quán);(3)享有對所傳承項目進行創(chuàng)造性實踐的權(quán)利,對創(chuàng)造出的作品享有署名權(quán)、發(fā)表權(quán)和展覽權(quán);(4)有權(quán)自主選擇學徒和傳承方式;(5)在傳承、傳播工作或活動中享有獲得報酬的權(quán)利;(6)獲得國家和社會幫助的權(quán)利。此外,還應加強非遺代表性傳承團體的知識產(chǎn)權(quán)保護。非遺代表性傳承團體可以注冊自己的商標和專利,確保其擁有非遺相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的獨立性和獨有性。在知識產(chǎn)權(quán)受到侵權(quán)或盜用時,可以通過法律途徑保護自己的知識產(chǎn)權(quán)利益。

(四)健全非遺代表性傳承團體的管理制度

1.建立非遺代表性傳承團體的扶持制度

為了使非遺傳承人或傳承團體更好地發(fā)揮傳承、發(fā)展非遺事業(yè)的核心作用,使非遺傳承得到充足的資本支持,建議加大政府以及社會的資金投入力度,并對資金投入行為以及利益分配做出規(guī)范。政府可采用貸款的方式為非遺傳承團體提供資金,貸款利率可以適當?shù)亟档?對非遺傳承人款項的使用目的以及方式進行明確規(guī)范。同時,建議建立社會團體資金入股、非遺傳承人技術(shù)入股的機制,以持股比例進行分紅,由政府對合作過程進行監(jiān)管,并對非遺傳承人進行傾斜性政策保護。此外,還應加強非遺傳承人的相關(guān)能力,在非遺傳承人的培養(yǎng)計劃中增添關(guān)于商業(yè)素質(zhì)以及法律知識的培訓。

2.建立非遺代表性傳承團體考核評價制度

非遺代表性傳承團體考核評價制度是保障非遺代表性傳承團體權(quán)益、推動非遺傳承保護工作的重要手段。首先,制定考核評價標準。明確考核內(nèi)容、指標、權(quán)重和評價方法等,確?？己嗽u價的公正、客觀和科學?？己嗽u價標準應該從傳承保護、傳承成果、社會影響等方面進行綜合考量,量化考核指標,確保考核評價的精準度和科學性。其次,建立考核評價機構(gòu)。負責制定考核評價標準和方案,組織實施考核評價工作,對非遺代表性傳承團體進行全面、系統(tǒng)、客觀的考核評價。考核評價機構(gòu)由相關(guān)部門和機構(gòu)、專家學者、社會團體和媒體等組成,確?？己嗽u價的公正和權(quán)威。最后,按期開展考核評價工作。可采取多種方式包括調(diào)研、現(xiàn)場考核、問卷調(diào)查、信息核實等。同時,應及時公布考核評價結(jié)果,對非遺代表性傳承團體進行表揚、獎勵,從而有效促進非遺傳承保護工作的穩(wěn)步推進。

3.建立非遺代表性傳承團體的退出制度

傳承主體是民族文化藝術(shù)承前啟后的使者,他們不僅是各種歷史文化和知識的重要記錄者,更是堅實守護者。保護包括傳承人和傳承團體在內(nèi)的傳承主體為提升文化競爭力、實現(xiàn)中華民族偉大復興的中國夢具有積極的助推作用。建立非遺傳承主體退出制度,可以打破非遺代表性傳承團體的終身制、確保非遺傳承的效果。首先,應明確非遺代表性傳承團體的退出條件和標準,且具有可操作性和可判斷性,例如將團體成員變動、核心傳承人死亡、人員缺失難以補充、一定時期內(nèi)拒絕履行傳承義務等情形進行具體規(guī)定,防止隨意或過于嚴苛地退出。其次,應加強信息公開和社會監(jiān)督,明確公開的信息范圍、內(nèi)容和方式等,確保公開信息的真實、準確、完整和及時。