唐魁玉,趙峻宏

(哈爾濱工業(yè)大學(xué) 人文社科與法學(xué)學(xué)院, 哈爾濱 150001)

隨著信息時代的飛速發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步給人類社會生活帶來了巨大變化。但它往往也會伴隨著風(fēng)險(xiǎn)一同出現(xiàn)[1]。因此,在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與人類社會高度同步的情況下,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用成為網(wǎng)絡(luò)輿情轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣舶踩录臐撛诟?。人們所面對的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)異常復(fù)雜。與此同時,網(wǎng)絡(luò)空間也存在著虛假新聞、謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力,以及網(wǎng)民肆意釋放的極端情緒,而這些情緒成為影響網(wǎng)絡(luò)輿論的重大變量。至此,復(fù)雜無序的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)逐漸催生出種種“后真相”現(xiàn)象,在網(wǎng)絡(luò)空間中人們失去全面真實(shí)的判斷力,情緒共鳴成了網(wǎng)絡(luò)輿論的主要導(dǎo)向,在“后真相”時代里誰掌握了大眾情緒誰就能成為“事實(shí)真相”的言說者,這對主流意識形態(tài)和社會正常輿論的沖擊不可小覷。

當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)輿論空間所處的“后真相”時代特征,使得網(wǎng)絡(luò)輿論空間迫切需要建立起一種“價值共識”,以此來減少不良網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)生。誠然,網(wǎng)絡(luò)輿情中的暴力事件是極端平民化在網(wǎng)絡(luò)世界的另一種表現(xiàn),它看似為大眾發(fā)聲、強(qiáng)調(diào)人民的價值和理想,實(shí)則利用網(wǎng)絡(luò)世界中言論自由的開放性、輿論交流匿名化的特點(diǎn),迅速成為社會輿論的放大器。網(wǎng)絡(luò)輿情之所以亂象不止,是因?yàn)樗举|(zhì)上存在一定的民粹性,倘若處理得不好,就會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)秩序的無序化。

在“后真相”時代里,人們開始根據(jù)自己的立場有選擇性地相信事件的真相或者根本拒絕相信真相。“后真相”現(xiàn)象通過模糊情感與事實(shí)真相的邊界使真相異化,從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論空間無法建立起社會基本共識。極個別人可以輕易利用網(wǎng)民情緒撕裂社會,這無疑加劇了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性,給網(wǎng)絡(luò)輿情治理帶來了新的課題與挑戰(zhàn)。

本文試圖從“后真相”現(xiàn)象切入,深入剖析互聯(lián)網(wǎng)輿論生態(tài)中頻繁出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)輿情事件成因,探討“后真相”時代下頻發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情亂象給網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)帶來的危害,進(jìn)而有針對性地提出網(wǎng)絡(luò)輿情治理的應(yīng)對之策。只有這樣,才能不斷提高人們辨別與思考公共事件真實(shí)性的能力,進(jìn)而使新時期網(wǎng)絡(luò)輿論空間得以良性發(fā)展。

一、“后真相”時代的網(wǎng)絡(luò)輿論生成及演化邏輯

(一)何謂“后真相”時代?

“后真相”(post-truth)這一概念早在1992年作為一種社會現(xiàn)象被美國學(xué)者斯蒂夫·特西奇(Steve Tesich)提出,并用“后真相世界”一詞批判美國政府以操控輿論的方式刻意隱瞞真相,使民眾不能辨別事實(shí)真相,生活在不正常的輿論生態(tài)中[2]。此后,也有學(xué)者運(yùn)用“后真相”一詞但并未在學(xué)界產(chǎn)生較大反響。直到21世紀(jì)初,美國傳播學(xué)學(xué)者拉爾夫·凱伊斯(Ralph Keyes)重新闡釋了“后真相”時代的概念,指出“后真相”是一種模棱兩可的陳述,介于真相與謊言之間,模糊人們情感與事實(shí)的邊界,這將成為未來一種全新的真實(shí)觀[3]?！昂笳嫦唷爆F(xiàn)象相比網(wǎng)絡(luò)中單純的虛假編造信息更為復(fù)雜,它的特殊之處在于其并未完全拋棄事實(shí),往往真相被混雜在既不完全客觀也不完全虛構(gòu)的信息之中,這種似是而非、真假難辨的狀態(tài)定義為“第三種陳述”。當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)社交平臺中存在著大量的第三種陳述,誠然,如今我們所處的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)可被稱為“后真相”時代。

從結(jié)構(gòu)上分析“后真相”時代的特性,主要可分為兩個方面。首先,互聯(lián)網(wǎng)信息膨脹使得人們認(rèn)知更為多元化,經(jīng)過“后真相”的粉飾,公共事件的“客觀事實(shí)”逐漸被隱藏在背后。如果說公共事件的真相只有一個,民眾在清楚事件真相的前提下進(jìn)行的自由交流與探討是可以達(dá)成意見共識的,與此同時網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)也會得以良性發(fā)展。但隨著科技的不斷進(jìn)步、社會環(huán)境的快速變化、言論自由的失序發(fā)展,使得人們在認(rèn)知多元化的同時變得更為主觀,探討輿論事件更傾向個人主觀性判斷?！翱陀^事實(shí)”與意見共識不再重要,如何在網(wǎng)絡(luò)中捍衛(wèi)自己的判斷成為人們進(jìn)行輿論交流的首要任務(wù)。當(dāng)真相缺少了唯一性、失去了統(tǒng)一性時,真相也同樣缺少了科學(xué)性與準(zhǔn)確性[4]。

其次,網(wǎng)絡(luò)社交平臺、新媒體的迅猛發(fā)展與民眾使用網(wǎng)絡(luò)頻率的增加,加速了公共輿論話語權(quán)的分化。傳統(tǒng)大眾媒體,因眾所周知的原因,受到了前所未有的挑戰(zhàn)。在很大程度上,新媒體已經(jīng)變成重要的輿論“場域”,在其發(fā)揮作用的網(wǎng)絡(luò)空間中逐漸形成了人人手中都有的“麥克風(fēng)”、人人都可以擁有話語權(quán)的局面。平民大眾與新興媒體成為公共輿論的主流社交媒介,如微博、抖音等新興社交平臺以追求平等、提倡言論自由、去中心化、多元化、匿名屬性等特點(diǎn)迅速成為輿論交流的中心地帶。網(wǎng)絡(luò)社交技術(shù)的日益發(fā)展、輿論社交平臺用戶的增多不僅給網(wǎng)民評價和討論公共事件帶來便捷,更激發(fā)了人們的表現(xiàn)欲與表演欲,在此環(huán)境下第三種陳述油然而生。因此,可以說放任網(wǎng)絡(luò)社交平臺無序發(fā)展是“后真相”時代到來的必然結(jié)果。

(二)“后真相”時代的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)邏輯

“后真相”時代的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài),具有特定的運(yùn)行及生態(tài)邏輯。從宏觀層面上看,“后真相”現(xiàn)象是借助網(wǎng)絡(luò)輿論的復(fù)雜性,創(chuàng)造民眾情感和道德的共鳴以此凌駕事實(shí)真相之上。但有學(xué)者認(rèn)為,倘若“后真相”現(xiàn)象的出現(xiàn)對民眾理解當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境產(chǎn)生了癥候?qū)W意義,其所表現(xiàn)的就不應(yīng)該只是某一事件及其背后的結(jié)果,而必須指認(rèn)出當(dāng)今社會的歷史性存在所產(chǎn)生的巨大變化,即“后真相”的本質(zhì)是后共識[5]。然而,造成“后真相”時代網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)的邏輯混亂必然包括網(wǎng)絡(luò)公共性邏輯混亂和價值取向邏輯混亂。

第一,網(wǎng)絡(luò)公共性邏輯混亂造成網(wǎng)絡(luò)輿論邊界模糊,誘發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論空間“自由言論”的失控,造成社會對立情緒,使得重建網(wǎng)絡(luò)輿論秩序成為重要議題。現(xiàn)今,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展,數(shù)字通信技術(shù)與現(xiàn)實(shí)世界高度嵌入網(wǎng)絡(luò)輿論之中,這對現(xiàn)實(shí)生活的影響越來越大。哈貝馬斯認(rèn)為,公共輿論是指“公民對社會公共問題進(jìn)行自由、平等的辯論與交流,并進(jìn)行理性探討從而達(dá)成共識的過程;如果公民沒有批判意識而進(jìn)行相互交流,即使輿論具有公共潛力也不可能轉(zhuǎn)化成一種公共輿論,長此以往,網(wǎng)絡(luò)輿論領(lǐng)域逐漸成為和公共權(quán)力機(jī)關(guān)直接抗衡的第二場域?！盵6]數(shù)字通信技術(shù)的發(fā)展使人們可以隨時隨地參與到網(wǎng)絡(luò)輿論之中,網(wǎng)絡(luò)化的輿論“場域”改變了以往的信息傳播與交流模式,促使網(wǎng)絡(luò)媒介的公共性進(jìn)一步加強(qiáng)。然而,自媒體的興起一定程度上是從精英手中“搶奪”走了輿論話語權(quán),網(wǎng)絡(luò)輿論“場域”成為普通網(wǎng)民交流互動的全新場域。網(wǎng)絡(luò)的進(jìn)一步普及增加了網(wǎng)絡(luò)輿論的公共性,網(wǎng)民可以“自由”地對公共事件進(jìn)行隨意評論,為網(wǎng)民提供了大規(guī)模交流互動平臺的同時,也時刻考驗(yàn)著政府網(wǎng)絡(luò)治理的水平。

第二,網(wǎng)絡(luò)價值取向邏輯的混亂是資本集團(tuán)合謀技術(shù)賦權(quán)、社會行動以此曲解價值取向,從而使自然情感被工具化[7]。以往在互聯(lián)網(wǎng)Web2.0時代網(wǎng)絡(luò)輿論話語掌握在社會精英手中(如網(wǎng)絡(luò)新聞、“博客”這種只能看的傳播形式),網(wǎng)民表達(dá)自己觀點(diǎn)的機(jī)會和內(nèi)容以及傳播后的影響力非常有限。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展,Web3.0時代微博、抖音、“微信”等網(wǎng)絡(luò)社交平臺以言論自由、去中心化、信息多元化的特點(diǎn)成為公共輿論聚集的主要場所。網(wǎng)民通過發(fā)布文字、圖片、視頻的方式參與到公共事件的傳播及討論中,其中不乏一些無責(zé)任意識的偏激言論,以及對公共事件斷章取義、虛假編造的失真信息。尤其在后真相時代,人們在網(wǎng)絡(luò)輿論空間評論與探討的公共事件很可能一開始就是帶有情緒傾向的信息或已經(jīng)扭曲事實(shí)的虛假信息。一些自媒體為博取眼球吸引流量刻意制造具有爭議、情緒導(dǎo)向強(qiáng)的公共輿論,從而致使網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境愈發(fā)復(fù)雜。人們在網(wǎng)絡(luò)社交平臺無法了解公共事件的真實(shí)情況,網(wǎng)絡(luò)輿論已經(jīng)不存在通過理性探討以此達(dá)成意見共識的過程,人們在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)空間中失去了基本的判斷力。此時,充斥著極端情緒和意見傾向的網(wǎng)絡(luò)輿論變成了“武器”對當(dāng)事人進(jìn)行攻擊,導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情事件頻發(fā)。網(wǎng)絡(luò)的力量從虛擬走向現(xiàn)實(shí)直接對現(xiàn)實(shí)社會造成影響,輿論的失序與網(wǎng)絡(luò)價值取向的曲解成為當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)輿論的主要問題。事實(shí)上,網(wǎng)絡(luò)輿論空間經(jīng)過多年失序性的演化,已逐漸進(jìn)入到“后真相”時代。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論中“后真相”的現(xiàn)象化表征

從“后真相”時代形成的主要原因不難看出,網(wǎng)絡(luò)世界正處于“后真相”“后秩序”“后共識”的環(huán)境下,真相淹沒在無限擴(kuò)大的言論自由中難以呈現(xiàn)和還原。真相變得不再重要,無邊界的言論自由加速網(wǎng)絡(luò)輿論空間失序,人們情緒宣泄大于尋求事件真相,網(wǎng)絡(luò)輿論交流難以達(dá)成共識,真實(shí)不等于真相。德國哲學(xué)家海德格爾曾指出:“真相的本質(zhì)就是一種共識,它直接反映事件的因果性與整體性,因此,其正確性在于建立在主觀認(rèn)知和客觀事實(shí)之間,凡是真相必是真實(shí),但當(dāng)真實(shí)的外延大于真相時則不然。”[8]既然真實(shí)不等于真相,那么真相的本質(zhì)又是什么?如果從認(rèn)識論上看真相其本質(zhì)就是經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義、主觀與客觀各執(zhí)一詞的爭論,那么真相就變成了一個偽命題。因此,諸多哲學(xué)家通過探討后更傾向于認(rèn)為真相是對特定事物主客觀的普遍共識,顯然真相是沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的,在理論層面也并不牢靠,這樣“后真相”這一真假參半、模糊事實(shí)的現(xiàn)象在互聯(lián)網(wǎng)世界更容易使網(wǎng)民產(chǎn)生分歧,從而形成輿論漩渦。

(一)網(wǎng)絡(luò)輿論情緒先行,引發(fā)認(rèn)同的異化

在一定意義上,“后真相”時代也可以被稱為主觀化時代,真相被弱化、情緒先行成為輿論認(rèn)同的風(fēng)向標(biāo)。網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)中民眾面對公共事件的真相是失真的,與此同時網(wǎng)絡(luò)空間也逐漸難以達(dá)成基本共識。誠然,人們通過數(shù)字通訊工具可以隨時隨地地表達(dá)自己的想法,這種不加思考與斟酌的評論是極具情緒化和感覺化的。當(dāng)交流本身的目的不再是探討分析社會事實(shí)、真實(shí)不再重要、基本共識不復(fù)存在,抒發(fā)情緒和得到認(rèn)同便成為人們在網(wǎng)絡(luò)輿論空間交流的首要目的。不思考、不聽勸、不理性反而變成了社會事件評論的主要風(fēng)向。當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)空間中人人手中都有“麥克風(fēng)”,如何以最快的速度對公共事件發(fā)泄極端情緒言論、散布流言緋聞、編造曲解甚至杜撰事實(shí),從而博取認(rèn)同、獲得流量成為“后真相”時代的主要特點(diǎn)。誠然,獲取大眾情感認(rèn)同成為某個社會事件的意見領(lǐng)袖以此滿足自己的虛榮心和被認(rèn)同感,這種情感上的“快感”無形中催生了一批“無目的”的民粹主義者。正如學(xué)者鄒詩鵬所言:“網(wǎng)絡(luò)世界中的‘后真相’時代,這種負(fù)面輿論聚集狀態(tài)的復(fù)雜性與無序性,其本質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)民粹主義?！盵9]網(wǎng)絡(luò)輿論從理性討論進(jìn)而達(dá)成共識變?yōu)閷ふ摇⒕奂嗤榫w的主觀認(rèn)同,尋求真實(shí)、判斷對錯、理性批判不再是網(wǎng)絡(luò)輿論的基本共識。人們從各執(zhí)己見互相勸說變?yōu)橹粚で笄榫w先行和只追尋主觀認(rèn)同,這種非理性輿論已然成為網(wǎng)絡(luò)空間的主流價值觀。吳曉明教授認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)世界中“后真相”和民粹主義都是時代性的階段產(chǎn)物,它是一種無限制的主觀性,可以理解為“壞的主觀性”,這種錯誤的主觀性隱含在主體性哲學(xué)形而上學(xué)中,其合乎邏輯是必然的結(jié)果[10]。但隨著網(wǎng)絡(luò)輿論對現(xiàn)實(shí)社會的影響愈發(fā)強(qiáng)烈,壞的主觀性往往很容易成為群體性共識。這種認(rèn)同上的異化往往是對統(tǒng)治階層、精英集團(tuán)的失望,從而對政府制度產(chǎn)生懷疑,甚至怨恨。個體存在壞的主觀性對社會產(chǎn)生的影響微乎其微,但是網(wǎng)絡(luò)社交平臺的興起以及民眾對公共知識分子的失望,致使網(wǎng)絡(luò)空間可以迅速聚集起眾多擁有相同壞的主觀的網(wǎng)民,他們使輿論成為武器,并且使網(wǎng)絡(luò)空間淪為輿論的“修羅場”。

(二)網(wǎng)絡(luò)言論符號化,造成無邊界的言論自由成為網(wǎng)絡(luò)輿情

“后真相”時代失序的自由言論反而使言論愈發(fā)不自由,輿論化身為“暴力”的符號從而形成網(wǎng)絡(luò)輿情。社會學(xué)家皮埃爾·布迪厄曾提出“場域理論”,他認(rèn)為社會的構(gòu)成是由各種相互競爭的“場域”構(gòu)成的,而個人作為影響“場域”形成的主要成分,人的心智構(gòu)成是呈現(xiàn)為更加具有形成性的“習(xí)慣”[11]。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC)提供的數(shù)據(jù):截至2023年3月,我國網(wǎng)民中20歲以下用戶達(dá)到2.6億,青少年占全部網(wǎng)絡(luò)使用用戶的18.7%[12]。數(shù)據(jù)表示在“網(wǎng)絡(luò)場域”中青少年用戶往往心智尚不成熟、未接受高等教育、情緒波動大,其對“網(wǎng)絡(luò)場域”的構(gòu)成造成直接影響。青少年在網(wǎng)絡(luò)空間中花費(fèi)大量時間所獲取知識的信息來源過于碎片化、多元化,然而青少年缺乏知識體系構(gòu)建與思維判斷訓(xùn)練左右了心智構(gòu)成的“習(xí)慣”。盲目的言論自由則成為那些心智尚不成熟、不具備獨(dú)立思考能力的青少年網(wǎng)民們的武器。只要高喊“要尊重我言論自由的權(quán)力”就可以不假思索、不負(fù)責(zé)任地對公共事件進(jìn)行過激評論,這種言論往往具有較強(qiáng)的情緒傾向。久而久之網(wǎng)絡(luò)空間中出現(xiàn)了“反諷”“整活”“狗頭表情保命”的網(wǎng)絡(luò)語言,這種青年化的網(wǎng)絡(luò)語言加速了“后真相”現(xiàn)象的發(fā)展,直接導(dǎo)致真實(shí)信息進(jìn)一步模棱兩可,促使更多不明真相的“吃瓜群眾”參與到對網(wǎng)絡(luò)輿論評論的跟風(fēng)當(dāng)中。

在網(wǎng)絡(luò)輿論體系中,情感與理性作為左右個人言論導(dǎo)向的理論范式一直被視為相互排斥、相互競爭的關(guān)系。勒龐從情感分析的角度指出:人在群體當(dāng)中個體智力與道德以極快的速度消亡,個人的情感本能交集取代了理性判斷,個體在群體當(dāng)中會變得異常偏執(zhí)、盲從、狂躁,本能般地喪失邏輯與判斷能力,只有極端情緒才能使他們產(chǎn)生共鳴[13]。意見領(lǐng)袖們正是利用了網(wǎng)絡(luò)社交中群體化特性,高舉言論自由大旗、使用強(qiáng)硬語言輸出極端情緒、絕不訴諸理性。此時,無限制的自由言論已變成網(wǎng)絡(luò)輿論中暴力的“符號”,捍衛(wèi)自由的權(quán)力成為非理性與極端言論的保護(hù)傘。至此,失序的自由言論成為法不責(zé)眾的代名詞,也是網(wǎng)絡(luò)世界中大眾默認(rèn)的共識。哪怕所謂的自由言論是虛假的、具有人身攻擊性的,只要情緒得以發(fā)泄人們便不在乎其行為對當(dāng)事人的傷害。久而久之失序的自由言論成為網(wǎng)絡(luò)場域中的“符號暴力”,意指使用者并不想知道自己已經(jīng)臣屬于符號權(quán)力,甚至其行為與使用符號權(quán)力者的想法不謀而合,在此功能特性下遭受“符號暴力”的人們毫不知情,法國社會學(xué)家布迪厄稱之為“溫柔的暴力”[14]。在網(wǎng)絡(luò)空間里,互聯(lián)網(wǎng)語言無形中構(gòu)成了“符號暴力”,這種行為是群體合謀參與后賦予的暴力由“網(wǎng)絡(luò)場域”機(jī)制決定的。即使行為者擁有認(rèn)知與獨(dú)立思考的能力,只要在網(wǎng)絡(luò)中交流就會隨波逐流產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)暴力。符號暴力是網(wǎng)絡(luò)場域中的本能機(jī)制,當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)生時,每一個參與者在潛移默化之中都對符號暴力機(jī)制做出了自己的貢獻(xiàn),行為人不會意識到自己參與到了網(wǎng)絡(luò)暴力之中,即使意識到了自己可能是施暴者也不會對被施暴者心存愧疚,只會“安慰”自己剛剛的行為是個人自由言論的表達(dá)。

無序的自由言論成為符號暴力的代名詞,區(qū)別于直白的網(wǎng)絡(luò)暴力,自由言論者認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)世界無邊界地發(fā)表自己的言論是個人表達(dá)自由的權(quán)力,肆意地抒發(fā)觀點(diǎn)是自由言論權(quán)力的表現(xiàn),即使被別有用心的人利用也渾然不知。如果說“后真相”時代造就了虛假的真相,那么失序的自由言論則經(jīng)常呈現(xiàn)為不自知的網(wǎng)絡(luò)暴力。倫理學(xué)家密爾曾在《論自由》中說明:“一切思想與意指應(yīng)該被允許自由發(fā)表,但不能超出公平討論的界限,需要從方式上有所節(jié)制?！盵15]如何給言論表達(dá)設(shè)定出合理的邊界,逐漸成為網(wǎng)絡(luò)治理的難題。針對人們在網(wǎng)絡(luò)空間中的過度情緒宣泄,如何正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論及其走向和重建網(wǎng)絡(luò)秩序已迫在眉睫?！昂笳嫦唷睍r代中的話語表達(dá)看似內(nèi)容更為多元,實(shí)則并非如此。而且,毫無邊界和限定的表達(dá)也是不可以的。

(三)數(shù)字時代技術(shù)發(fā)展加速社會進(jìn)程,群體基本共識消亡

數(shù)字時代下,數(shù)字化技術(shù)對社會的加速致使原有傳統(tǒng)共識消亡。網(wǎng)絡(luò)空間中,“后真相”時代本質(zhì)是模糊真相并且難以達(dá)成理性共識,那么造成這一現(xiàn)象的根源是什么呢?歸根結(jié)底是技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致的傳統(tǒng)集體共識不再被人們熟知。網(wǎng)絡(luò)空間中集體性共識消亡是社會異化的另一種映射。學(xué)者拉爾·耶基(Rahel Jaeggi)指出:異化是社會中缺乏關(guān)系的關(guān)系,異化并不是沒有關(guān)系,異化本就是一種關(guān)系,是有缺陷的關(guān)系[16]。“異化關(guān)系”成為現(xiàn)代社會批判理論中傳統(tǒng)共識改變的新形態(tài),“異化關(guān)系”是社會加速發(fā)展的產(chǎn)物,可理解為一種人與世界之間的冷漠化、沒有回應(yīng)、本能地不顧及他人以及靜默不理會的關(guān)系?！爱惢P(guān)系”直接影響了青少年的價值觀,社會關(guān)系的冷漠導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)世界傳統(tǒng)共識的崩塌。

當(dāng)今令諸多學(xué)者不能理解的是,在關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情問題時原本可以通過基本共識就能避免的輿情事件怎么就突然變成了網(wǎng)絡(luò)暴力?直到德國社會學(xué)理論家哈特穆特·羅薩通過對社會加速后產(chǎn)生的新異化現(xiàn)象的研究,才解釋了社會基本共識消亡后產(chǎn)生“異化關(guān)系”的原因。主要表現(xiàn)為以下幾點(diǎn):其一,社會加速后人與空間的關(guān)系異化,人們無法與所居住、生活的環(huán)境建立起熟悉的親密關(guān)系(“家”的概念從溫馨的港灣變?yōu)槲镔|(zhì)性極強(qiáng)的社會細(xì)胞),這種歸屬感的缺失使空間成為沒有意義且沒有回憶的“沉默空間”;其二,社會加速后人與時間關(guān)系的異化,人們習(xí)慣了接受碎片化信息,看似獲取的信息更為豐富和多元,實(shí)則逐漸喪失了對人生歷程中內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的感知(比如旅游時忙于拍照打卡,照片和紀(jì)念品成為記錄時間和回憶的載體,而不是好好享受的美好時間和旅途中的風(fēng)景);其三,社會加速人與自己的行動關(guān)系的異化,人們每天機(jī)械式地生活逐漸忘記了什么是自己想做的(即使看似人們自愿做的事情),人們開始忽略自己的想法,自己想做什么變得不再重要,社會想讓你做什么逐漸成為我們的生活準(zhǔn)則,我們看似自愿“刷短視頻”、買“快消品”,其實(shí)放棄了原本想讀的書,想關(guān)心的人[17]。羅薩認(rèn)為,社會中“新異化”的產(chǎn)生是社會加速破壞了人與自身、人與世界之間原有的共鳴關(guān)系,直接造成了人與世界之間冷漠、疏離的異化關(guān)系。當(dāng)今,過快的生活節(jié)奏和海量的碎片信息,誘使人們寧愿把所有空閑時間浪費(fèi)在網(wǎng)絡(luò)之中,也不愿意重新關(guān)注自己、關(guān)注生活。人們迷失在失序的網(wǎng)絡(luò)空間變得越發(fā)冷漠、越發(fā)不愿意思考,迎合多數(shù)人、隨波逐流地宣泄情緒成為人們網(wǎng)上沖浪的首要目的。這也是越來越多的人參與到網(wǎng)絡(luò)輿情之中的原因,即使人們知道自己在網(wǎng)絡(luò)世界對他人進(jìn)行了言語施暴也不會有任何負(fù)罪感。

社會加速無形之中影響了青少年的價值觀和生活習(xí)慣,原本通過周邊熟悉的鄰里親朋就可以建立的基本共識不復(fù)存在。共識的缺失使人們越來越難得到培養(yǎng)獨(dú)立思考、獨(dú)立判斷事件真相的能力?？傊?社會基本共識的缺失是造成“后真相”現(xiàn)象復(fù)雜的原因之一。人們正在經(jīng)歷社會對個人思維意志的洗腦,我想要什么、想成為怎樣的人,生活的意義是什么不再重要,取而代之的是社會想讓你成為什么樣的人、資本需要你成為什么樣的人。

三、“后真相”時代的網(wǎng)絡(luò)輿情治理路徑

“后真相”的形成是數(shù)字技術(shù)發(fā)展與社會互動的結(jié)果。意見領(lǐng)袖通過模糊事件真相,制造網(wǎng)絡(luò)輿情,并借助“后真相”現(xiàn)象破壞網(wǎng)絡(luò)秩序以此影響現(xiàn)實(shí)社會。網(wǎng)絡(luò)中真相問題本質(zhì)是政治問題,而政治問題的本質(zhì)又是社會問題。社會加速發(fā)展導(dǎo)致社會缺乏共識就難以建立經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的真相。社會共識缺失直接導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)秩序混亂,只有一個社會秩序才能夠產(chǎn)生出人們可以接受的普遍后果,滿足人們的公平感和必要的社會共識,“后真相”現(xiàn)象才能被克服[5]。因此,“后真相”時代的網(wǎng)絡(luò)輿情看似是網(wǎng)絡(luò)輿論問題,實(shí)則是社會問題。努力將改善民生和保障公平相結(jié)合,普及傳統(tǒng)社會共識與建立理性的網(wǎng)絡(luò)價值觀是解決網(wǎng)絡(luò)輿情滋生的根本方法。除此之外,消除“后真相”現(xiàn)象需要通過完善相關(guān)法規(guī)將言論自由設(shè)定界限,加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德教育提升思維判斷力、重新建立網(wǎng)絡(luò)秩序控制話語權(quán),形成社會共識。從政府、社會和網(wǎng)絡(luò)“三位一體”進(jìn)行協(xié)同治理,進(jìn)而探討符合當(dāng)下“后真相”時代網(wǎng)絡(luò)輿情治理的新路徑。

(一)政府層面:完善網(wǎng)絡(luò)安全法,給言論自由設(shè)定界限

網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地,言論自由也需要設(shè)置邊界,這是需要良法善治作為運(yùn)行基礎(chǔ)的。習(xí)近平同志在《在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會上的講話》中指出:“要依法加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間治理,用社會主義核心價值觀和人類優(yōu)秀文明成果滋養(yǎng)人心、滋養(yǎng)社會,做到正能量充沛、主旋律高昂,為廣大網(wǎng)民特別是青少年?duì)I造一個風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間?！盵18]實(shí)際上,我國近年來出臺了一系列針對網(wǎng)絡(luò)輿情治理的行動。中央網(wǎng)信辦多次部署開展“清朗”行動,對網(wǎng)絡(luò)輿情開展了專項(xiàng)治理行動。主要聚焦網(wǎng)絡(luò)輿情易發(fā)多發(fā)、影響力大的18家網(wǎng)絡(luò)平臺(包括“微博”“知乎”“抖音”等),并通過建立完善的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管識別系統(tǒng)、實(shí)時監(jiān)控保護(hù)、溯源追究法律責(zé)任等措施進(jìn)行全鏈條治理。其一,建立健全的識別預(yù)警機(jī)制,通過細(xì)化網(wǎng)絡(luò)輿論分類及時預(yù)警具有網(wǎng)絡(luò)輿情傾向性問題;其二,建立健全的個人隱私保護(hù)機(jī)制,通過建立快速舉報(bào)、取證通道及時對受網(wǎng)絡(luò)暴力人群進(jìn)行救助保護(hù);其三,嚴(yán)防網(wǎng)絡(luò)輿情信息傳播擴(kuò)散,通過對信息傳播方式的監(jiān)控及時處理網(wǎng)絡(luò)不良評論;其四,加大對違法違規(guī)賬號、機(jī)構(gòu)平臺的處罰力度,對有煽動性質(zhì)的平臺及相關(guān)賬號進(jìn)行法律追責(zé);其五,強(qiáng)化警示曝光和正向引導(dǎo),推動權(quán)威機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士友善評論、理性發(fā)聲[19]。從各項(xiàng)新增的媒介法規(guī)與治理辦法可以看出我國對整治網(wǎng)絡(luò)輿情的決心,顯示評論者IP地址無形中給言論自由設(shè)置了邊界,一些帶有惡意輿論傾向的評論在被顯示國外IP地址后其評論的影響力大大減弱。給言論自由設(shè)置邊界,讓網(wǎng)民意識到網(wǎng)絡(luò)不是法外之地,逐漸引導(dǎo)人們在網(wǎng)絡(luò)社交中理性評論。

(二)社會層面:加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德教育,提升思維判斷力

互聯(lián)網(wǎng)是現(xiàn)實(shí)社會的再映射,更是個人思想道德的“放大器”。社會加速發(fā)展,青少年的成長中分?jǐn)?shù)成為評判一個人能否成功的唯一標(biāo)準(zhǔn),學(xué)校與家長逐漸忽視對青少年責(zé)任意識、法律素養(yǎng)和邏輯判斷能力的培養(yǎng)。網(wǎng)絡(luò)道德教育的提升主要源自學(xué)校和大眾傳媒的持續(xù)教育,但目前這兩方面逐漸成為“后真相”時代網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)中輿情發(fā)生的天然土壤。青少年一邊在學(xué)校里接受主流思想教育,一邊在網(wǎng)絡(luò)中“抱團(tuán)取暖”滋生出種種大眾文化意識。這種情形導(dǎo)致了許多青少年知行不夠統(tǒng)一,缺少了對社會中多元文化的真正理解、認(rèn)知與包容。如何處理好“一元主導(dǎo)”和“多元化發(fā)展”的關(guān)系,這需要學(xué)校和家長共同協(xié)作完成,培養(yǎng)新一代青少年正確的思想道德觀是解決網(wǎng)絡(luò)輿情亂象的根本任務(wù)。首先,學(xué)校應(yīng)該強(qiáng)調(diào)思想道德品質(zhì)的重要性,改善青少年的社會化環(huán)境,使青少年從小就意識到擁有良好的道德品質(zhì)是一個人難能可貴的優(yōu)點(diǎn);其次,家長應(yīng)該加強(qiáng)對孩子獨(dú)立思考和批判性思維的教育。父母永遠(yuǎn)是孩子最好的老師,通過家長給予的思想啟蒙教育,讓青少年從小耳濡目染形成獨(dú)立思考和批判性思維意識,更有助于孩子今后的成長。我們認(rèn)為,理性是啟蒙的第一要義,更是發(fā)揮思維判斷力與行使社會責(zé)任感的重要路徑。面對復(fù)雜多變的網(wǎng)絡(luò)輿情環(huán)境,只有保持理性判斷和高度的責(zé)任意識,才能快速有效地分辨出事件的真?zhèn)?從而進(jìn)行理性討論[20]。最后,媒體應(yīng)該承擔(dān)起更多的繼續(xù)教育責(zé)任,加強(qiáng)主流媒體的影響力和內(nèi)容多元化,增加符合青少年興趣的愛國教育內(nèi)容。要讓網(wǎng)民意識到在行使公民權(quán)利的同時,還需要履行相應(yīng)的公民義務(wù)。如何探尋出主流媒體繼續(xù)教育的正確方式是疏導(dǎo)網(wǎng)民負(fù)面情緒、辨別信息真假的關(guān)鍵,社會層面只有通過學(xué)校、家長、主流媒體多方面配合才能在潛移默化之中培養(yǎng)出青少年正確的道德素養(yǎng)和思維判斷能力,這是有效治理“后真相”時代網(wǎng)絡(luò)輿情亂象的根本方法。

(三)網(wǎng)絡(luò)層面:強(qiáng)化主流媒體公信力,掌握網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)

“后真相”時代看似通過模糊事件的真相來影響輿論、制造輿情,實(shí)則是網(wǎng)絡(luò)世界中具有公信力的媒體受到一定削弱,網(wǎng)民無處獲取公共事件真相的權(quán)威信息。因此,在網(wǎng)絡(luò)空間討論社會問題時,有些人就會主觀臆斷,把個人意見和情緒宣泄在網(wǎng)絡(luò)之中。誠然,網(wǎng)絡(luò)媒體權(quán)威性的缺失,加之我國正處于高風(fēng)險(xiǎn)社會時期,社會潛在問題不斷顯現(xiàn),社會矛盾日益突出,從而導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿情事件頻發(fā)。個別網(wǎng)絡(luò)輿論人利用“法不責(zé)眾”的特點(diǎn)踐踏媒介法律規(guī)則,并不失時機(jī)地?fù)寠Z話語權(quán)。因此,應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)中培養(yǎng)積極正面的意見領(lǐng)袖與加強(qiáng)主流媒體公信力相結(jié)合,重新掌控網(wǎng)絡(luò)話語權(quán),化解網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上,在網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)中出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)輿情事件就是別有用心的人發(fā)表帶有非理性情緒的評論,以此吸引網(wǎng)民參與非理性的討論,影響輿情導(dǎo)向。由此可見,意見領(lǐng)袖對于輿論風(fēng)向的引導(dǎo)起到了關(guān)鍵性作用。因此,應(yīng)該通過積極正面的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的動員功能,利用培養(yǎng)出來的意見領(lǐng)袖增加主流媒體公信力,建立政府與人民理性溝通的橋梁,以此達(dá)到治理“后真相”時代網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)中輿情亂象的目的。其一,在互聯(lián)網(wǎng)中培養(yǎng)體制內(nèi)積極正面的意見領(lǐng)袖,與此同時吸收網(wǎng)絡(luò)中具有影響力的“公共知識分子”“網(wǎng)紅”,利用其一定的“名人效應(yīng)”促成積極正面的輿論共識和價值引導(dǎo)。其二,必須加大官方網(wǎng)絡(luò)平臺多元化建設(shè),搭建富有活力的可以理性溝通的實(shí)名制虛擬社區(qū)。提供社會重大問題交流討論專項(xiàng)論壇,使公眾可以表達(dá)自己對社會問題的看法,讓不同階層、不同利益群體可以進(jìn)行理性交流;鼓勵體制內(nèi)培養(yǎng)的意見領(lǐng)袖和政府官員參與到討論之中,積極發(fā)聲弘揚(yáng)正能量,合理引導(dǎo)網(wǎng)民意見從而提升主流媒體公信力,搭建政府與人民溝通的網(wǎng)絡(luò)橋梁,以此鞏固民心。其三,建立針對具有影響力的意見領(lǐng)袖的硬性監(jiān)管機(jī)制、定期溝通交流、明確社會重大事件討論的“紅線”,引導(dǎo)建立積極正面的網(wǎng)絡(luò)共識。對于具有煽動和發(fā)表不良言論的海外IP和意見領(lǐng)袖應(yīng)第一時間進(jìn)行“封號”,根據(jù)具體情況進(jìn)行法律追責(zé)。其四,主流媒體應(yīng)積極弘揚(yáng)正能量,同時秉承實(shí)事求是的態(tài)度避免過分夸大和誤導(dǎo)性宣傳。只有官方媒體做到嚴(yán)于律己,實(shí)事求是地掌握宣傳尺度才能逐步提升網(wǎng)絡(luò)公信力。其五,主流媒體應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖一道,定期舉辦社會問題討論會。鼓勵網(wǎng)民積極參與提出問題,官方提供合理解答,在疏導(dǎo)網(wǎng)民情緒的同時達(dá)到教育與宣傳相結(jié)合的作用。在網(wǎng)絡(luò)輿情事件發(fā)生前預(yù)先與網(wǎng)民溝通建立正向的社會共識,防患于未然。通過建立具有公信力的主流媒介進(jìn)而形成擬態(tài)環(huán)境,讓民眾在潛移默化中理解認(rèn)同社會主義核心價值觀,內(nèi)化于心、外化于行,以此有效疏導(dǎo)“后真相”時代網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)中的網(wǎng)絡(luò)輿情亂象,從而凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、化解網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn),最終把握住文明和健康的網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)及其方向。

結(jié) 論

當(dāng)前,由于網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)雜性,致使網(wǎng)絡(luò)輿情事件頻出?！昂笳嫦唷睍r代網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)下產(chǎn)生的輿情亂象映射了我國在社會轉(zhuǎn)型期間,社會日益增多的矛盾與分歧。對于社會轉(zhuǎn)型期間的網(wǎng)絡(luò)治理必須擺脫原有經(jīng)驗(yàn)主義的局限性,與時俱進(jìn)、具體問題具體分析。加快社會層面改革速度,改善民生與加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)輿情防范、疏導(dǎo)情緒、管控監(jiān)管相結(jié)合。重視網(wǎng)絡(luò)輿情對現(xiàn)實(shí)社會意識形態(tài)的影響,完善網(wǎng)絡(luò)安全法規(guī)建設(shè)給言論自由設(shè)定邊界,鼓勵理性討論社會問題;加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)道德教育提升網(wǎng)民思維判斷能力,不造謠、不傳謠、不信謠,面對公共輿情事件首先秉持懷疑的態(tài)度,進(jìn)而減少“后真相”現(xiàn)象的出現(xiàn);不遺余力地強(qiáng)化主流媒體的公信力,將傳統(tǒng)媒體和新媒體加以融合,掌握正面積極的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán),搭建民眾意見反饋平臺,盡力疏導(dǎo)民眾負(fù)面情緒,加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理水平,從而提高政府形象來化解問題、聚集民心。各級政府只有在網(wǎng)絡(luò)輿論中及時提供事實(shí)真相及其信息,建立理性共識倡導(dǎo)民眾理性討論社會問題,并尋找出符合社會規(guī)范和社會寬容原則的平衡點(diǎn),才能卓有成效地對網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行社會治理和國家治理。中國式的現(xiàn)代化有賴于文明、健康的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境以及數(shù)字經(jīng)濟(jì)的雙重支持和保障,這一點(diǎn)是不容置疑的。