王婉欣

（河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071002）

作為北宋較有影響力的科學(xué)家、思想家，沈括在《夢(mèng)溪筆談》的《藝文》卷中總結(jié)了自己的文藝創(chuàng)作理論，并詳加論證。“造微”文藝思想是他在論及律詩(shī)創(chuàng)作中所提到的“小律詩(shī)雖末技，工之不造微，不足以名家”[1]113，被后人進(jìn)一步概括為“造微入妙”，并廣泛見(jiàn)于各類(lèi)文藝評(píng)述中?！霸煳⑷朊睢敝傅氖俏膶W(xué)創(chuàng)作的整體過(guò)程，創(chuàng)作主體通過(guò)冥搜的體物方式進(jìn)行創(chuàng)作，以期對(duì)事物的描繪窮形盡相、入情入理，最終達(dá)到形象逼真、情理兼勝、意蘊(yùn)無(wú)窮的理想境界?！霸煳ⅰ蔽乃囁枷胧潜彼螘r(shí)期學(xué)風(fēng)、政風(fēng)、文風(fēng)交匯影響下形成的產(chǎn)物，在文人交游、詩(shī)友切磋的過(guò)程中影響了諸多詞人，并在他們的詞論中有所反映，如“自有一種風(fēng)格”和“別是一家”論以及“本色”“當(dāng)行”論等。目前學(xué)界對(duì)于沈括“造微”文藝思想的研究較少，并且未曾將其與宋代詞論結(jié)合起來(lái)加以探討①如蔣思翔雖然全面總結(jié)了沈括的“造微”觀，但未深入闡釋其對(duì)于宋代文壇的影響。參見(jiàn)蔣思翔《沈括詩(shī)學(xué)觀之“造微”說(shuō)探賾》，載于《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第11期，第74～77頁(yè)。。本文主要從分析“造微”文藝思想入手，研究其作為一種普遍的藝術(shù)追求與思維方式在宋代詞論中的影響，并探討其從詩(shī)學(xué)領(lǐng)域到詞學(xué)領(lǐng)域的影響過(guò)程，試圖有新的發(fā)現(xiàn)。

一、“造微”文藝思想的內(nèi)涵

沈括的“造微”文藝思想主要受北宋時(shí)期文學(xué)思潮和理學(xué)思想的影響而產(chǎn)生。首先，自唐五代以來(lái)，詩(shī)壇上普遍流行著一種追求工致的觀念，如宋初的“九僧”詩(shī)即以工于寫(xiě)景、精于錘煉為特征。歐陽(yáng)修、梅堯臣等人是這種觀念的集大成者，如歐陽(yáng)修《六一詩(shī)話》中所載梅堯臣論詩(shī)之語(yǔ)“必能狀難寫(xiě)之景如在目前，含不盡之意見(jiàn)于言外，然后為至矣”[2]342即體現(xiàn)了這種追求。這種觀念最突出的表現(xiàn)便是重在詠物。古典詩(shī)歌中的詠物描寫(xiě)，最早可追溯到《詩(shī)經(jīng)》的重在比德，發(fā)展到南北朝時(shí)期轉(zhuǎn)為窮形盡相。兩宋時(shí)期由于理學(xué)的發(fā)展，宋人的觀物、體物進(jìn)一步深入，由此誕生了大量富于哲理的詠物詩(shī)、詠物詞。這種對(duì)“物”的細(xì)致探索，自然也促使詩(shī)歌理論進(jìn)一步深化。以上種種，都促進(jìn)了“造微”文藝思想的形成。

北宋時(shí)期宋學(xué)興盛，范仲淹、歐陽(yáng)修以及“宋初三先生”等文士繼承了韓愈“文以明道”的思想，立志復(fù)興儒學(xué)、恢復(fù)道統(tǒng)，在文章、學(xué)術(shù)、政治等方面都有一種“致廣大而盡精微”的追求，并通過(guò)理學(xué)復(fù)興以及古文運(yùn)動(dòng)等文化思潮傳播學(xué)術(shù)理念，深刻影響了當(dāng)時(shí)文人的觀物致思方式，而沈括正身處其中。由于他與王安石私交甚密，不免受宋學(xué)思潮的濡染，在文學(xué)創(chuàng)作上追求一種精微、雅正的風(fēng)格。在當(dāng)時(shí)，宋學(xué)思潮還滲透到了科技領(lǐng)域，沈括作為科學(xué)家，亦受“格物致知”的精神影響?！案裎镏轮笔切氯寮艺J(rèn)識(shí)論的一個(gè)重要方面，是指通過(guò)探究事物的原理從而獲得知識(shí)。“格物致知”中的“物”含義十分廣泛，包括自然事物和社會(huì)人事，而“格物”所強(qiáng)調(diào)的不僅是對(duì)事物主要特征的充分把握，還要求對(duì)物理、事理、義理進(jìn)行充分的認(rèn)識(shí)。沈括在《夢(mèng)溪筆談》中曾多次提到“理”字，如“深究其理”[1]143、“窮測(cè)至理”[1]152等，可見(jiàn)這種崇尚理性的精神貫穿于文中。程頤曾言“致知在格物，非由外鑠我也，我固有之也”[3]，“格物”是理學(xué)家觀物、體物從而進(jìn)行創(chuàng)作的一個(gè)重要方式。沈括在《夢(mèng)溪筆談》中將“格物致知”深入展開(kāi)，滲透到了文藝批評(píng)和鑒賞領(lǐng)域，“造微”文藝思想即是其產(chǎn)物之一。

沈括在《夢(mèng)溪筆談》中具體論述了“造微”文藝思想，對(duì)律詩(shī)創(chuàng)作提出了嚴(yán)格的要求，同時(shí)也指出詩(shī)要求“工”是很難的。即使“字字皆煉”[1]113，但若缺少知音，也很難為人所知。并且，“工”的要求還不只局限于詩(shī)歌的語(yǔ)言文字，更在于詩(shī)歌的意蘊(yùn)。沈括十分重視詩(shī)歌含蓄蘊(yùn)藉的特點(diǎn)，對(duì)“細(xì)論無(wú)功，景意縱全”[1]113之作持否定態(tài)度，并舉出“折楊、黃華”[1]113以作說(shuō)明。這種求“工”的觀點(diǎn)在《藝文》卷多有論述，如他認(rèn)為詩(shī)人即使是作小詩(shī)，也大多是“埏蹂極工而后已”[1]112，所謂“旬鍛月煉”[1]112者不是虛言。正如他所舉崔護(hù)題城南詩(shī)的例子，詩(shī)成之后詩(shī)人出于求全求工的考慮，改第三句為“人面只今何處在”[1]112，體現(xiàn)了唐人工于詩(shī)的一種自覺(jué)追求。沈括對(duì)此是持肯定態(tài)度的，這與他的“造微”文藝思想是相契合的。

沈括的“造微”文藝思想首先便表現(xiàn)為追求文學(xué)創(chuàng)作的自然真實(shí)，要求創(chuàng)作者在描繪創(chuàng)作對(duì)象時(shí)要形象逼真、由形入理。他將對(duì)待自然科學(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)作風(fēng)應(yīng)用于詩(shī)歌創(chuàng)作之中，對(duì)一些偏離生活實(shí)際的創(chuàng)作提出了批評(píng)。在《藝文》卷中，他提到韋楚老的蚊詩(shī)有一句“十幅紅綃圍夜玉”[1]111，十幅紅綃為帳尚不足四五尺，根本無(wú)法伸腳，沈括認(rèn)為這是由于韋楚老“不曾近富兒家”[1]112，所以寫(xiě)出的富貴詩(shī)才如此偏離實(shí)際。文學(xué)創(chuàng)作不是空中樓閣，而是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的一種反映。如果強(qiáng)行描述自己從未接觸過(guò)的事物，難免會(huì)鬧這樣的笑話。沈括這種嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的態(tài)度，不僅反映在文學(xué)創(chuàng)作上，還體現(xiàn)在文學(xué)接受的過(guò)程中。杜甫詩(shī)有“家家養(yǎng)烏鬼，頓頓食黃魚(yú)”[1]123之句，其中，“烏鬼”究竟是何物，曾經(jīng)引發(fā)不少爭(zhēng)議。劉克博認(rèn)為“烏鬼”指的是鸕鶿，而沈括則對(duì)此表示了懷疑，原因是他在蜀中之時(shí)見(jiàn)過(guò)有人豢養(yǎng)鸕鶿來(lái)捕魚(yú)，卻未曾聽(tīng)聞?dòng)小盀豕怼敝f(shuō)。由此可見(jiàn)，沈括在文學(xué)接受的過(guò)程中也力求真實(shí)，并未拘泥于書(shū)本，而是結(jié)合自己的實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)，絕不人云亦云。

“造微”文藝思想不僅要求詩(shī)歌創(chuàng)作的自然真實(shí)，還要求“字字皆煉”。針對(duì)這一點(diǎn)，沈括在《夢(mèng)溪筆談》中對(duì)晚唐士人的“讀書(shū)滅裂”提出了批評(píng)，如白居易的題座隅詩(shī)中“俱化為餓殍”一句，他認(rèn)為作“孚”字才能押韻；陸龜蒙的藥名詩(shī)云“斷續(xù)玉琴哀”，卻不知藥名只有續(xù)斷，并無(wú)斷續(xù)。此類(lèi)錯(cuò)誤屢見(jiàn)不鮮，主要是作者在學(xué)識(shí)上有所欠缺，讀書(shū)不精，又缺乏求工精神所造成的。像白居易、陸龜蒙等名家尚且犯過(guò)如此低級(jí)的錯(cuò)誤，其他人更不消多言。

沈括對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作的要求是極為嚴(yán)格的，“造微”不僅意在求工，同時(shí)也追求詩(shī)歌自身的藝術(shù)特點(diǎn)，譬如押韻、煉字、雕琢語(yǔ)言、熔鑄意境等。按他的要求，詩(shī)歌不僅要“字字皆是無(wú)瑕可指”“語(yǔ)音亦掞麗”[1]113，同時(shí)又不能“一讀便盡”“無(wú)可諷味”[1]113。因此在《夢(mèng)溪筆談》中，能得到沈括肯定的作品并不多。林逋的“草泥行郭索，云木叫鉤辀”[1]111是其中一例，歐陽(yáng)文忠公稱贊它是“語(yǔ)新而屬對(duì)親切”[1]111，在《夢(mèng)溪筆談》中有所記載，側(cè)面表明沈括對(duì)此詩(shī)也是持贊賞態(tài)度的。

沈括雖然追求文學(xué)創(chuàng)作的自然真實(shí)，卻并未因此忽視其藝術(shù)價(jià)值。自古以來(lái)，歷代文人在文體文風(fēng)改革的過(guò)程中，難免出現(xiàn)矯枉過(guò)正的傾向。正如北宋時(shí)期的古文運(yùn)動(dòng)，早期的倡導(dǎo)者柳開(kāi)、石介等人看到了浮靡文風(fēng)的危害，因而提倡古文，尊崇韓、柳。但他們并未做到如韓、柳一般文質(zhì)并重，而是片面追求明道宗經(jīng)的文章內(nèi)容，忽視了文章的語(yǔ)言形式，由此創(chuàng)作出來(lái)的文章自然艱澀難讀，因而并未取得突出的成就。到宋仁宗時(shí)期，范仲淹、歐陽(yáng)修等人再次對(duì)文風(fēng)進(jìn)行了變革，他們本著重道亦重文的態(tài)度，矯正了以往的擬古和雕琢文風(fēng)，提倡內(nèi)容和形式并重，最終產(chǎn)生了較大影響。沈括是仁宗朝進(jìn)士，自然也不免受其影響，在詩(shī)文創(chuàng)作方面繼承了這種客觀的態(tài)度。在《夢(mèng)溪筆談》中，他對(duì)前人詩(shī)句的倒裝句法予以稱贊，如韓愈文集中的“春與猿吟兮，秋與鶴飛”[1]111和杜甫的“紅稻啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝”[1]111等。這些詩(shī)句，乍讀完全不合邏輯，但沈括卻發(fā)現(xiàn)了其中的妙處，稱其“語(yǔ)勢(shì)矯健”[1]111，由此可見(jiàn)他對(duì)于詩(shī)歌的藝術(shù)形式也有獨(dú)到的見(jiàn)解。

總之，沈括的“造微”文藝思想體現(xiàn)在詩(shī)文創(chuàng)作中，既要求在內(nèi)容上自然真實(shí)，又要求在形式上求工，并且將這一觀點(diǎn)滲透到了文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)接受、文學(xué)批評(píng)等多個(gè)方面，形成了一套完整的理論體系，對(duì)后代文論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

二、“造微”文藝思想對(duì)于宋代詞論的啟示

沈括的“造微”文藝思想體現(xiàn)出宋代文士在藝術(shù)探討中的一種普遍傾向，即對(duì)法度的強(qiáng)調(diào)和對(duì)藝術(shù)體制純正性的追求。這正與歐陽(yáng)修、蘇軾等文人集團(tuán)由詩(shī)學(xué)思想到詞學(xué)思想的探索相一致，從而為蘇軾推尊詞體的思想導(dǎo)夫先路。蘇軾的“自是一家”之說(shuō)，認(rèn)為詩(shī)詞同源，本屬一體，詞為“詩(shī)之苗裔”，強(qiáng)調(diào)詞具有和詩(shī)同樣的功能。這種觀點(diǎn)大大提高了詞的地位，拓寬了其抒情言志的內(nèi)涵，使詞的創(chuàng)作趨于文人化；但同時(shí)也模糊了詞和詩(shī)的界限，不利于詞擺脫其作為詩(shī)之附庸的身份；并且蘇軾還對(duì)當(dāng)時(shí)普遍流行的“柳七郎風(fēng)味”提出了批評(píng)，不滿于花間詞風(fēng)的靡弱無(wú)力，由此在詞壇引發(fā)了一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論。兩宋詞家對(duì)此觀點(diǎn)大多采取了揚(yáng)棄的態(tài)度，既繼承了其對(duì)詞境的開(kāi)拓，又從維護(hù)詞的本體性角度提出了質(zhì)疑；既維護(hù)了詞的傳統(tǒng)審美風(fēng)格，同時(shí)又對(duì)沈括的“造微”文藝思想有所呼應(yīng)。

同時(shí)，由于沈括和蘇軾、李之儀等人交往密切，其詩(shī)學(xué)思想遂擴(kuò)展到詞學(xué)領(lǐng)域，影響了以李之儀為代表的一批蘇門(mén)詞人及其后學(xué)，特別是“造微”文藝思想對(duì)于詞之本體性探索的啟示，對(duì)宋代詞論發(fā)展具有重要意義。

（一）“自有一種風(fēng)格”和“別是一家”論

在北宋時(shí)期，首先探究詞的“本事”，強(qiáng)調(diào)其文體自身獨(dú)立性的，當(dāng)為李之儀。李之儀是蘇軾門(mén)下的文人之一，《四庫(kù)全書(shū)總目》評(píng)曰：“其詞亦工，小令尤清婉峭蒨，殆不減秦觀?！盵4]李之儀與沈括多有交往，是亦師亦友的關(guān)系，在其文集中曾提到“沈括存中，余少相師友”[5]10。二人曾多次外出同游，詩(shī)詞唱和，故李之儀也不免受到沈括“造微”文藝思想的影響。況且李之儀本身就是一位在創(chuàng)作上頗有成就的詞人，在詞的鑒賞方面也有很多創(chuàng)見(jiàn)，特別是在《跋吳師道小詞》中，提出了詞“自有一種風(fēng)格”[5]41的概念。這一概念既繼承了楊繪《時(shí)賢本事曲子集》中的“本事”思想，同時(shí)又對(duì)后來(lái)李清照的“別是一家”之說(shuō)有所啟示。李之儀的“自有一種風(fēng)格”之說(shuō)強(qiáng)調(diào)了詞區(qū)別于其他文體的藝術(shù)特質(zhì)。首先，他認(rèn)為詞都是有“格”的，并且“稍不如格，便覺(jué)齷齪”[5]41，體現(xiàn)了一種嚴(yán)格的審美態(tài)度。在這篇題跋中，他論述了詞的產(chǎn)生和演變過(guò)程，并以《花間集》作為審美標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)本朝諸位詞人的詞作提出了批評(píng)。他認(rèn)為柳永雖“鋪敘展衍”“形容盛名”，但“韻終不勝”；張先詞“獨(dú)矯拂而振起之”，卻是“才不足而情有余”；晏殊、歐陽(yáng)修、宋祁等人則是“以余力游戲”“又非其類(lèi)也”[5]41。同時(shí)，李之儀也對(duì)詞的創(chuàng)作提出了具體的要求，既要求“字字皆有據(jù)，其妙見(jiàn)于卒章”[5]41，同時(shí)又要“語(yǔ)盡而意不盡，意盡而情不盡”[5]41，追求一種意在言外的境界。這種觀點(diǎn)和沈括“造微”文藝思想中的“字字皆煉”、求工等不謀而合。李之儀從文體角度分析了詞的審美特性，強(qiáng)調(diào)了詞的音樂(lè)性與形式美，并且認(rèn)為詞的創(chuàng)作不是易事,“豈平平可得仿佛哉”[5]41。以《花間集》作為評(píng)判一切詞作的審美標(biāo)準(zhǔn)，或許有失公允，但李之儀論詞的獨(dú)特視角，無(wú)疑推動(dòng)了詞體自我意識(shí)的勃興，對(duì)宋代詞論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。而他的詞論觀點(diǎn)也在詩(shī)友切磋的過(guò)程中影響了同樣與蘇軾交往密切的陳師道、晁補(bǔ)之等人。他從《花間集》的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判吳思道的詞，認(rèn)為其“覃思精詣”。其實(shí)這不僅是李之儀對(duì)后輩所寄予的期望，更是他本人在創(chuàng)作中的一種自覺(jué)追求，從其詩(shī)《寄題吳思道橫翠堂》中的“時(shí)覺(jué)東城添紙價(jià)，應(yīng)知得句勝封侯”兩句便可看出。

無(wú)獨(dú)有偶，李清照也在《詞論》中明確提出了詞“別是一家”的觀點(diǎn)，將詞與詩(shī)嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。其觀點(diǎn)與李之儀雖有相似之處，但細(xì)論之，則更為鮮明也更為大膽。她首先詳細(xì)論述了詞的產(chǎn)生與發(fā)展過(guò)程，并將其與社會(huì)變遷聯(lián)系起來(lái)。詞興起于晚唐五代，到了宋代，由于“禮樂(lè)文武大備，又涵養(yǎng)百余年”[6]219，從而走向輝煌。對(duì)于當(dāng)朝著名詞人，李清照在《詞論》中幾乎都有提及，并且對(duì)各自詞作的不足之處都毫不留情地給予了批評(píng)，因此她的這篇《詞論》在當(dāng)時(shí)引起了軒然大波。李清照《詞論》或許有過(guò)激之處，但不可否認(rèn)的是，其中的一些觀點(diǎn)對(duì)詞學(xué)發(fā)展有著重要的價(jià)值?？v觀其文，可以得知李清照論詞有著嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，首先便是對(duì)音律的要求，如她提出“歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分輕重清濁”，以便“協(xié)律”“可歌”[6]219，只有遵守音律規(guī)范，才姑且算是知詞者。因此她對(duì)聲律不協(xié)之詞多有批評(píng)，如其認(rèn)為晏殊、歐陽(yáng)修、蘇軾等人的詞“皆句讀不葺之詩(shī)耳”[6]219，王安石、曾鞏之詞則是“人必絕倒，不可讀也”[6]219。通過(guò)對(duì)晏幾道、賀鑄等少數(shù)“知之者”的批評(píng)，又可發(fā)現(xiàn)她對(duì)詞作的要求有重鋪敘、尚故實(shí)、主情致等。整體而言，李清照的《詞論》仍是崇尚雅詞的，從其批評(píng)柳詞“詞語(yǔ)塵下”便可看出。并且，她對(duì)南唐李氏君臣之詞有所肯定，認(rèn)為它是“亡國(guó)之音哀以思”[6]219。李清照的詞學(xué)思想一定程度上也受到了花間傳統(tǒng)的影響，這一點(diǎn)與李之儀頗為相似。

（二）“本色”“當(dāng)行”論

與蘇軾、李之儀交往密切的陳師道、晁補(bǔ)之也對(duì)此提出了自己的觀點(diǎn)。陳師道《后山詩(shī)話》云：“退之以文為詩(shī)，子瞻以詩(shī)為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色?！盵2]222陳師道所強(qiáng)調(diào)的“本色”，與李之儀所提出的“自有一種風(fēng)格”明顯存在相近之處。若細(xì)讀《后山詩(shī)話》，我們還不難發(fā)現(xiàn)，其詞對(duì)《時(shí)賢本事曲子集》中的“本事”思想也有所繼承。他同楊繪一樣，看到了詞自身所具有的通俗性及其與生活的聯(lián)系比詩(shī)更為密切的特征。如詞話中提到杭州名妓胡楚、龍靚皆有詩(shī)名，張先曾為其作詞。通過(guò)這一事例，可以明顯發(fā)現(xiàn)詞與生活的密切聯(lián)系，它不同于傳統(tǒng)的詩(shī)教那樣強(qiáng)調(diào)“經(jīng)夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化”等道德功能，而是更加關(guān)注創(chuàng)作個(gè)體內(nèi)心的審美感受與情感體驗(yàn)。詞作為一種新興的文學(xué)形式，將人從傳統(tǒng)的禮教與道德束縛中解放出來(lái)，為自由地書(shū)寫(xiě)情感、宣泄情緒提供了渠道。并且，歌妓、樂(lè)工等眾多地位卑微的底層人民也賴詞得以留名、為后世所知，可見(jiàn)詞確有不同于詩(shī)的獨(dú)特功能。陳師道提出“本色”論，并對(duì)蘇軾以詩(shī)為詞的手法提出批評(píng)，所維護(hù)的仍然是傳統(tǒng)的詞學(xué)觀，這與李之儀以《花間集》為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范詞的創(chuàng)作有異曲同工之處。而陳師道對(duì)蘇詞的否定，多少也帶有一些受傳統(tǒng)詞體風(fēng)格影響而形成的偏見(jiàn)。蘇軾的豪放詞風(fēng)，確實(shí)不同于傳統(tǒng)的花間婉約之態(tài)，也有不協(xié)音律之處，但我們無(wú)法因此而否認(rèn)蘇詞的巨大藝術(shù)成就，正如王灼所說(shuō)，東坡先生“指出向上一路，新天下耳目，弄筆者始知自振”[7]。蘇詞所體現(xiàn)的豪邁曠達(dá)詞風(fēng)，一洗綺羅香澤之態(tài)，為詞壇注入了新的生機(jī)與活力。但陳師道的批評(píng)也不是空穴來(lái)風(fēng)，蘇詞確實(shí)在一定程度上打破了原有的詞體規(guī)范。陳師道的“本色”論雖論點(diǎn)有些狹隘，但也體現(xiàn)了他為維護(hù)詞學(xué)傳統(tǒng)所作出的努力。并且，他作為蘇軾和黃庭堅(jiān)的后學(xué)，其詞論并未受前人影響而是自出機(jī)杼，這是難能可貴的。

繼陳師道提出“本色”論之后，晁補(bǔ)之又提出了“當(dāng)行”一說(shuō)。晁補(bǔ)之是蘇門(mén)學(xué)士之一，《四庫(kù)全書(shū)總目》稱贊他“其詞神姿高秀，與軾實(shí)可肩隨”[8]。他在“評(píng)本朝樂(lè)章”一文中提到了“當(dāng)行”一詞：“黃魯直間作小詞，固高妙，然不是當(dāng)行家語(yǔ)，是著腔子唱好詩(shī)?！盵9]124從他對(duì)黃庭堅(jiān)的批評(píng)來(lái)看，他的“當(dāng)行”一說(shuō)與陳師道“本色”論觀點(diǎn)極為相似。不同之處在于對(duì)個(gè)別詞人的看法。陳師道說(shuō)蘇軾的“以詩(shī)為詞”如“教坊雷大使之舞，要非本色”[2]222，晁補(bǔ)之則認(rèn)為蘇詞“橫放杰出”，“自是曲子縛不住者”[9]124。他們對(duì)蘇黃二人的評(píng)價(jià)雖有所不同，但對(duì)秦觀卻都欣賞有加。陳師道在《后山詩(shī)話》中稱“今代詞手，惟秦七、黃九耳，唐諸人不逮也”[10]，晁補(bǔ)之“評(píng)本朝樂(lè)章”亦云：“近世以來(lái)作者，皆不及秦少游?！盵10]秦觀在北宋詞壇上普遍被認(rèn)為是最能體現(xiàn)“當(dāng)行本色”的詞手，這與他詞風(fēng)婉約、情韻兼勝的創(chuàng)作特點(diǎn)是分不開(kāi)的?；ㄩg詞派的傳統(tǒng)便是以婉約為宗，側(cè)重于書(shū)寫(xiě)個(gè)體情感，這也是詞區(qū)別于詩(shī)的主要特征。秦觀詞繼承了花間詞派的特點(diǎn)，專主情致，因此在當(dāng)時(shí)得到了普遍的認(rèn)可。從晁補(bǔ)之的詞論來(lái)看，他的觀點(diǎn)仍與傳統(tǒng)詞論相近，崇尚雅詞。并且其評(píng)價(jià)不蹈襲人語(yǔ)，贊揚(yáng)了柳永的《八聲甘州》，指出柳詞高雅之處，從風(fēng)格多樣性的角度對(duì)蘇詞予以肯定，同時(shí)又大膽地指出黃庭堅(jiān)以詩(shī)的格調(diào)作詞，不合規(guī)范。世人多認(rèn)為張先之詞不及柳永，晁補(bǔ)之卻指出張先詞之韻高是柳詞所乏處。晁補(bǔ)之的這篇詞論，幾乎遍評(píng)北宋諸位詞家，觀點(diǎn)鮮明，同陳師道的“本色”論頗為相近。而二人詞論中“本色”“當(dāng)行”等論點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)，則表明他們對(duì)于詞之本體性的重視，與上述李之儀、李清照的觀點(diǎn)在精神上是相通的。

三、宋代詞論的相互聯(lián)系與發(fā)展

兩宋時(shí)期，詩(shī)歌雖然有所發(fā)展，形成了別具一格的宋詩(shī)，但最值得關(guān)注的文體還是新興的詞，詞在宋代由興起到繁榮經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，在此期間突破了許多固有的理論框架，帶來(lái)了從思想內(nèi)容到語(yǔ)言形式的全面革新。在詞體興盛的早期，文人士大夫大多抱有偏見(jiàn)，認(rèn)為其是“艷科”“小道”，無(wú)法承載詩(shī)歌所承擔(dān)的抒情言志功能。最初的詞大多用于娛樂(lè)歌唱，內(nèi)容上也多寫(xiě)男女情愛(ài)。直到元祐時(shí)期，蘇軾提出“自是一家”之說(shuō)，將詞提高到和詩(shī)同等的地位，詞的面目才為之一新。但與此同時(shí)，蘇軾“以詩(shī)為詞”的手法也受到了很多質(zhì)疑，越來(lái)越多的詞人認(rèn)識(shí)到，詞具有自己的風(fēng)格與規(guī)范。由于詞與音樂(lè)的聯(lián)系比詩(shī)歌更為密切，它甚至有比詩(shī)更為嚴(yán)格的音律限制，不可與詩(shī)混為一談，由此便產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論。沈括的“造微”文藝思想是對(duì)詩(shī)歌提出的要求，但同時(shí)也對(duì)兩宋時(shí)期的一些詞人具有重要的啟示作用。他們從本體論的角度，對(duì)詞的創(chuàng)作提出了嚴(yán)格的要求，將詞與詩(shī)區(qū)分開(kāi)來(lái)，使其真正成為一種獨(dú)立的文學(xué)體裁，并從詞自身的特點(diǎn)出發(fā)，在語(yǔ)言、辭藻、音律等方面對(duì)其制定了嚴(yán)格的規(guī)范。如此一來(lái)，詞便逐漸擺脫了其作為“詩(shī)余”的地位，不再只是作為歌兒舞女的演唱以及王公貴族的狎戲之用，而是和詩(shī)一樣成為了抒懷言志的陶寫(xiě)之具。并且，在詞的發(fā)展過(guò)程中，詞人也逐漸擺脫了傳統(tǒng)的“詩(shī)莊詞媚”觀念的束縛，將詞作呈現(xiàn)為多種風(fēng)格。詞的創(chuàng)作遂由此繁榮，成為有宋一代最具標(biāo)志性的文體。

沈括在《夢(mèng)溪筆談》中對(duì)詩(shī)提出的要求是“工之不造微，不足以名家”，反映在詞的創(chuàng)作中，主要分為三個(gè)方面。首先便是字面上的求“工”，要求詞作具有和諧的音韻、典雅的辭藻和整飭的形式；其次是要求“字字皆煉”，通過(guò)煉神來(lái)熔鑄幽美深邃的意境，追求一種意在言外的效果；第三則是從詞的本體出發(fā)，追求一種和詩(shī)歌不同的審美風(fēng)格。宋代的一些詞人在其理論與創(chuàng)作中便體現(xiàn)了“造微”文藝思想的要求。他們推尊詞體，在創(chuàng)作中努力探索其思想內(nèi)容與藝術(shù)形式，呈現(xiàn)出清新疏朗、豪邁壯闊、纏綿婉約等多種風(fēng)格，并且在各自的詞論中對(duì)一些當(dāng)朝文士提出大膽的批評(píng)，抒發(fā)自己的獨(dú)特見(jiàn)解，推動(dòng)了詞學(xué)理論的創(chuàng)新和發(fā)展。這些詞人主要包括李之儀、陳師道、晁補(bǔ)之、李清照等，通過(guò)分析他們的詞論思想，我們可以發(fā)現(xiàn)其相互聯(lián)系以及與沈括“造微”文藝思想的前后呼應(yīng)。

總之，在北宋時(shí)期文學(xué)思潮與理學(xué)思想的交匯影響下，沈括形成了“造微”文藝思想，并在《夢(mèng)溪筆談》中進(jìn)行了詳細(xì)闡述。這一文藝思想既凸顯了他作為科學(xué)家的嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)作風(fēng)，同時(shí)也對(duì)宋代詩(shī)詞理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其“工之不造微，不足以名家”的觀點(diǎn)，被后人概括為“造微入妙”，成為宋代士人一種普遍的藝術(shù)追求，對(duì)后世的詩(shī)、詞、文乃至?xí)?huà)創(chuàng)作都產(chǎn)生了一定的影響。在兩宋時(shí)期詞學(xué)興盛的背景下，“造微入妙”思想不僅推動(dòng)了詞藝的講求，深化了推尊詞體觀念的思想依據(jù)，還因此啟發(fā)了“本色”論、“當(dāng)行”論等關(guān)于詞體特質(zhì)問(wèn)題的深入思考，在語(yǔ)文形式和音樂(lè)體制方面推動(dòng)了宋代詞體的創(chuàng)作發(fā)展和理論省思。