余敏友,吳詩然

(武漢大學(xué) 中國邊界與海洋研究院,湖北 武漢 430072)

引言

跨境電商是依托互聯(lián)網(wǎng)平臺從事跨越國界的商業(yè)貿(mào)易活動,它提供了一種全新的商業(yè)方式,使消費者和企業(yè)可以跳過傳統(tǒng)的實體店鋪或傳統(tǒng)渠道,直接在全球范圍內(nèi)購物和貿(mào)易;它打破了地理限制,加快了商品和服務(wù)的流動,使消費者能夠在更廣闊的市場范圍內(nèi)購買產(chǎn)品,已成為推動國際貿(mào)易和經(jīng)濟增長的重要力量。目前,互聯(lián)網(wǎng)知識產(chǎn)權(quán)的盜竊、侵權(quán)和重復(fù)制品的泛濫成為制約跨境電子商務(wù)發(fā)展的普遍問題?，F(xiàn)行跨境電商運行過程中產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)沖突解決方案大多數(shù)參考WTO框架,但是現(xiàn)有WTO框架下涉及多邊貿(mào)易的法律問題,在數(shù)字貿(mào)易落地過程中產(chǎn)生的一系列問題都沒有得到妥善解決[1]?？缇畴娚踢\行的實際情況顯示,出口商與企業(yè)在國外常受困于知識產(chǎn)權(quán)專利侵權(quán)訴訟,很大一部分原因是缺少事前預(yù)警和調(diào)研。RCEP的知識產(chǎn)權(quán)條款的引入,提高了商品勞務(wù)的流通效率,為在區(qū)域范圍內(nèi)進(jìn)行電子商務(wù)建立相應(yīng)的框架機制,能有效解決傳統(tǒng)爭端解決方式效率低下,成本高昂和中小企業(yè)面臨的高法律門檻等問題。這種合作有利于促進(jìn)國際間的經(jīng)濟交流,打破了傳統(tǒng)貿(mào)易中的制度壁壘,有利于推動跨境電商發(fā)展,從而促進(jìn)經(jīng)濟的增長和社會福利的提升。

有研究認(rèn)為,RCEP協(xié)定中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)的具體條目雖在保護(hù)水平上也許不及CPTPP和USMCA,但是凸顯了針對不同發(fā)展程度國家間的平衡和兼顧,針對以TRIPS協(xié)定為藍(lán)本的升級,對中國和東盟更具示范性[2]。同時,利用RCEP機制積極增強我國在多邊框架內(nèi)的制度建設(shè)話語權(quán),推動國際規(guī)則的平衡發(fā)展[3]。在具體實施方面,在RCEP框架下為維護(hù)國內(nèi)創(chuàng)新者的利益,加大了對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的打擊力度[4]。也有研究指出,跨境電商糾紛雖可考慮借鑒線上法院管理爭議[5],但我國參與跨境電商的大多數(shù)企業(yè)為中小型企業(yè),面對發(fā)達(dá)國家的壓力,維權(quán)難以獲得目標(biāo)效果[6]。本文從跨學(xué)科角度將跨境電商參與者的核心利益納入RCEP框架內(nèi)考慮,分析在跨境電商的知識產(chǎn)權(quán)糾紛相關(guān)痛點,在RCEP視角下結(jié)合國際貿(mào)易爭端解決實踐,試圖從企業(yè)主體到法律建設(shè)以及政策頂層設(shè)計,提出降低跨境電商成本的中國方案。

一、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則面臨跨境電商興起的挑戰(zhàn)與RCEP的發(fā)展

(一)跨境電商興起的背景下知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)

跨境電子商務(wù)與傳統(tǒng)的進(jìn)出口貿(mào)易有所區(qū)別,受不同國家的文化法制影響,在保障知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益方面面臨不少挑戰(zhàn)。知識產(chǎn)權(quán)是保護(hù)創(chuàng)新者合法權(quán)益的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密等形式存在的重要權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對于跨境電商而言,既是對創(chuàng)新者利益的保護(hù),也是維護(hù)市場公平競爭、推動經(jīng)濟發(fā)展的重要手段。但是,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在跨境電子商務(wù)中還面臨一系列難題與挑戰(zhàn)。第一,跨國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)面臨國際合作困境?？缇畴娮由虅?wù)中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)常常面臨法律適用難題[7]。因為各國在知識產(chǎn)權(quán)法律制度和保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上存在差異,在某些情況下,由于跨國訴訟的成本和復(fù)雜程度加大了保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的難度,侵權(quán)行為極有可能在境外發(fā)生。第二,跨境電子商務(wù)平臺的職責(zé)定位也是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中亟待解決的問題。作為中介者的跨境電子商務(wù)平臺本身的屬性是一個交易平臺,應(yīng)當(dāng)負(fù)有在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生時承擔(dān)責(zé)任的義務(wù)。但目前缺乏明確的法律規(guī)范和管轄機制,導(dǎo)致平臺責(zé)任追究難,這給知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來了困擾,需要建立更加明確的法律框架和規(guī)則來規(guī)范跨境電子商務(wù)平臺的責(zé)任。第三,面對文化地域經(jīng)濟發(fā)展不同的各個國家,通過單一協(xié)定規(guī)定一個統(tǒng)一適用的爭端解決機制阻力太大,對于傳統(tǒng)的訴訟和執(zhí)行來說無法形成一個合理高效的法治環(huán)境,現(xiàn)有的國際商事爭端解決途徑因其過程繁雜、訴訟周期長和高昂的訴訟成本已無法滿足大量且涉及金額較小的跨境電商糾紛。對于創(chuàng)新主體來說,跨境電商中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意義不言自明。保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)成為企業(yè)在跨境商務(wù)中取得競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵,只有通過保護(hù)知識產(chǎn)權(quán),企業(yè)才能確保其創(chuàng)新產(chǎn)品和技術(shù)不被侵權(quán),從而鼓勵創(chuàng)新和投資,推動科技進(jìn)步和經(jīng)濟發(fā)展。

(二)在電子商務(wù)和數(shù)字貿(mào)易規(guī)則務(wù)實變革方面,RCEP代表了區(qū)域貿(mào)易協(xié)議的發(fā)展趨勢

WTO的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(下文簡稱TRIPS)明確了WTO成員在一些知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和要求,例如在版權(quán)、商標(biāo)保護(hù)、特殊地理標(biāo)志、精密電路設(shè)計等領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定。中國在加入WTO前,根據(jù)TRIPS協(xié)定的具體要求大幅修訂了國內(nèi)有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的三大單行法,還有一些具體法條如著作權(quán)中的廣播組織的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)等。我國加入WTO后更是積極參與全球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建設(shè),當(dāng)前以RCEP為典型的高標(biāo)準(zhǔn)FTA由多方因素疊加促成,包含在RCEP第11章的知識產(chǎn)權(quán)部分共計83條和兩個附件[8]。RCEP的第12章關(guān)于電子商務(wù)與全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定(Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership,下文簡稱CPTPP)的第14章在傳統(tǒng)問題方面存在高度相似性,包括適用范圍排除、無紙化貿(mào)易、電子監(jiān)管、電子簽名、消費者保護(hù)、個人信息保護(hù)以及非應(yīng)邀商業(yè)電子信息和國內(nèi)監(jiān)管等方面的規(guī)定。但在一些前沿問題上卻存在明顯差異,例如根服務(wù)器設(shè)施的位置、跨境電子信息傳播、閉源碼和爭端解決處理問題等。相對來說,RCEP在這些領(lǐng)域的規(guī)定相對較少,對于閉源碼并未包含任何規(guī)定,而CPTPP則在這方面規(guī)定得更為細(xì)致[9]。顯然,為促進(jìn)區(qū)域貿(mào)易和數(shù)字商務(wù)的發(fā)展,RCEP將WTO多邊協(xié)議中的一些具體規(guī)定、其他高標(biāo)準(zhǔn)的單獨協(xié)議等納入自身規(guī)則中。從宏觀的角度考慮,RCEP對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要目的是增強國際貿(mào)易的便利程度,提升企業(yè)在進(jìn)出口貿(mào)易的效率和成本,促進(jìn)對出口國的經(jīng)濟增長貢獻(xiàn)。

從其他國際貿(mào)易協(xié)定來看,發(fā)展中國家在TRIPS協(xié)定中展現(xiàn)了一定程度的妥協(xié)與讓步,為了避免國際沖突,加強己國的消費產(chǎn)品出口和吸納國際資本的投資,在藥品領(lǐng)域、高新技術(shù)領(lǐng)域、數(shù)據(jù)傳遞等領(lǐng)域在發(fā)達(dá)國家的壓力和行業(yè)地位懸殊的影響下,反而增加了企業(yè)與國家間的矛盾,不得不接受部分以發(fā)達(dá)國家利益為核心的規(guī)定。所以考慮到各個國家的發(fā)展水平差異,RCEP協(xié)定在談判過程中就推進(jìn)公共衛(wèi)生、傳統(tǒng)文化領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)同其他發(fā)展中國家的利益一起考慮,推進(jìn)了發(fā)展中國家獲得相應(yīng)產(chǎn)品的便利。例如RCEP就在著作權(quán)、商標(biāo)、地理標(biāo)志、工業(yè)設(shè)計等方面做出了補充和更加與時俱進(jìn)的更新,同時也跟TRIPS形成了一個有機整體,充分體現(xiàn)了RCEP條款兼顧了締約國之間不同發(fā)展水平的特性。

針對于保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利持有人,不同國家對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行力度存在差異,其主要原因之一就是跨境電商的交易橫跨國家和地區(qū),不同國家之間的貿(mào)易水平和法律建設(shè)框架存在顯著差異,此外,假冒產(chǎn)品、侵權(quán)行為在跨境電商平臺也引發(fā)了消費者的安全與信賴難題。RCEP的發(fā)展中國家締約國,如東盟對跨境電商的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)由于受到整體發(fā)展水平的限制,普遍技術(shù)創(chuàng)新的參與度和主動性沒有得到調(diào)動,往往對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的積極性呈消極態(tài)度,RCEP電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定將有效幫助發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系整體規(guī)范化,建立更為健全的法律制度和執(zhí)法機構(gòu),對侵權(quán)行為的打擊力度和效率均有效加強[4]。

不難看出,RCEP協(xié)定對于國際知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)考慮到了各經(jīng)濟主體不同速度的發(fā)展節(jié)奏,為了更好地節(jié)省溝通交流成本,防止濫用經(jīng)濟優(yōu)勢地位,從平衡高效的角度制定了一系列規(guī)范,通過法律框架支持國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),減輕了欠發(fā)達(dá)地區(qū)的權(quán)益維護(hù)難度,助力其融入世界發(fā)展進(jìn)程。因此,在電子商務(wù)和數(shù)字貿(mào)易規(guī)則方面,RCEP不僅大有超越WTO框架發(fā)展之勢,而且代表了未來區(qū)域貿(mào)易協(xié)議務(wù)實發(fā)展的方向。

二、RCEP框架下跨境電商知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨的現(xiàn)實困境

隨著企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)遠(yuǎn)銷海外,跨境電子商務(wù)在互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的今天,已經(jīng)邁入一個為國際貿(mào)易創(chuàng)造更廣闊發(fā)展空間的嶄新時代,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與管理在這一過程中顯得格外重要。目前,在各項多邊協(xié)議的加持下,跨境電商知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)仍存在部分問題有待協(xié)調(diào)解決。

(一)RCEP成員國之間的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系發(fā)展程度差異較大

在RCEP締約國中既有東盟、中國等發(fā)展中國家或經(jīng)濟體,也有日本、韓國、新西蘭等發(fā)達(dá)國家或經(jīng)濟體,但發(fā)展中國家或經(jīng)濟體占大多數(shù)。各個國家的發(fā)展情況差距明顯,在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體制中,合約各國乃至世界大國對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)基本概念的界定已經(jīng)大體形成共識,但也存在不少差異,從目前出現(xiàn)數(shù)量龐大的訴訟和仲裁來看,正是和“大同”相較的“小異”導(dǎo)致了如此大量的紛爭。就電子商務(wù)領(lǐng)域最常見的類別來說,主要包括了商標(biāo)、商品外觀設(shè)計、作品著作、應(yīng)用發(fā)明等等。從用戶角度來看,常識理解范圍內(nèi)不受到保護(hù)的客體,在其他國家確實有明確的屬于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。

由此可見,RCEP締約國在開展跨境電子商務(wù)活動時,面對的挑戰(zhàn)和風(fēng)險仍然較多。其中,一個重要的因素是出口方對其他國家的法律運行狀況了解較少。由于各國的法律體系和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度存在差異,出口方往往難以準(zhǔn)確了解其他國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律,這將會導(dǎo)致他們無法對別國在跨境電子商務(wù)中保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的力度進(jìn)行準(zhǔn)確評估,從而加大其被侵害的風(fēng)險。出口方難以確定何種知識產(chǎn)權(quán)在其他國家受到法律保護(hù),哪些行為構(gòu)成侵權(quán),以及侵權(quán)行為可能導(dǎo)致的法律后果。出口商缺乏對他國法律運作狀況的了解,可能導(dǎo)致其對知識產(chǎn)權(quán)潛在侵權(quán)行為認(rèn)知存在一定的難度[6]。在進(jìn)行跨境電子商務(wù)活動時,出口方可能需要與海外買家、供應(yīng)商或平臺進(jìn)行合作,這些合作方的行為可能涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為[10]。如果出口方對其他國家的法律運行狀況缺少深入了解,他們可能無法準(zhǔn)確識別合作方的行為是否構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán),這就使得出口方在選擇合作伙伴和合作模式時,無法全面有效地考慮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題,從而增加了知識產(chǎn)權(quán)被侵犯的風(fēng)險。

(二)RCEP締約國對跨境電商知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合作進(jìn)展緩慢

盡管知識產(chǎn)權(quán)在跨境電商中扮演著重要角色,但不同國家對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)、法律和執(zhí)法機構(gòu)之間存在著差異,很重要的一個原因是締約國之間在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)上存在差異。不同國家對知識產(chǎn)權(quán)的定義、保護(hù)范圍和保護(hù)時間等方面存在著差異,這導(dǎo)致了知識產(chǎn)權(quán)在跨境電子商務(wù)中難以得到一致性的保護(hù)。比如,對侵權(quán)行為缺乏有效打擊手段的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),這就給知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)者提供了可乘之機,使得部分跨境電商平臺成為侵權(quán)商品的交易場所[11]。其次,各國法律和執(zhí)法機構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的分歧也使各締約國的合作進(jìn)度受到限制。一些國家在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律和執(zhí)法機構(gòu)建設(shè)方面存在滯后或不完善的情況,缺乏足夠的執(zhí)法力量和技術(shù)手段來打擊跨境電子商務(wù)中的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。此外,在跨境電子商務(wù)中處理知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題時,締約國之間缺乏有效的協(xié)作和互助,這是由于法律和執(zhí)法機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機制不夠完善,一些締約國缺乏對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)重要性足夠深刻的認(rèn)識。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在一些國家還被認(rèn)為是次要問題,對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)缺乏足夠的法規(guī)和政策措施。在此情況下,部分跨境電商平臺往往成為侵權(quán)商品的主要銷售渠道,知識產(chǎn)權(quán)持有人權(quán)益也因此受到嚴(yán)重?fù)p害。

總的來看,海內(nèi)外目前的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段體現(xiàn)為兩個方面,一方面是以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo),利用自身優(yōu)勢地位持續(xù)加強知識產(chǎn)權(quán)方面的多邊國際談判,在WTO的體制框架外尋求高于目前國際標(biāo)準(zhǔn)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段;另一方面,更多發(fā)展中國家采取的做法,在更多具體方面例如遺傳資源保護(hù)、傳統(tǒng)文化知識、國際公共衛(wèi)生事件等主張更多的保護(hù)訴求。但是從RCEP簽署國的各國發(fā)展水平來看,各國對新科技新應(yīng)用的研究能力和持續(xù)創(chuàng)新能力存在著根本差別,對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意愿也有失平衡,各國發(fā)展水平的差異,導(dǎo)致了國際上知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合作進(jìn)展踟躕不前。從實際情況來看,企業(yè)在跨境電商貿(mào)易的過程中,商標(biāo)和著作權(quán)相較于其他權(quán)利,被侵犯概率更高,因此在RCEP談判制定過程中,對于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際合作也在協(xié)定中關(guān)于跨境電商互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字環(huán)境下的執(zhí)法做出了規(guī)定,尤其是對于企業(yè)商標(biāo)和著作權(quán)的保護(hù)。

(三)傳統(tǒng)爭端解決辦法無法滿足當(dāng)下企業(yè)需求

知識產(chǎn)權(quán)對于企業(yè)來說是重要的資產(chǎn),它代表了企業(yè)的行業(yè)核心競爭力,在全球范圍內(nèi)的價值體系中地位舉足輕重,尤其是在電子商務(wù)平臺發(fā)展迅猛的今天,知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)就是行業(yè)市場的保護(hù)。從出口商角度來看,國內(nèi)跨境電商企業(yè)的商品和服務(wù)在海外由于政府保護(hù)或者不正當(dāng)競爭造成的信息偏差和高昂的法律成本與維權(quán)代價,一些中小型企業(yè)無法承擔(dān)以至于不得不退出國際競爭。目前,我國解決爭端的辦法主要是依托商務(wù)部和知識產(chǎn)權(quán)局兩條路徑加上市場經(jīng)濟自行調(diào)節(jié)的輔佐,具體解決路徑由于步驟繁瑣和流程性強,使得普通中小型企業(yè)難以與國家政府部門之間進(jìn)行溝通協(xié)調(diào),整個知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)分列于多個部門,難以建立起統(tǒng)一的協(xié)調(diào)援助,在市場運作中的自主協(xié)調(diào)難以和獨立法律文本進(jìn)行統(tǒng)一,很多問題需要在知識產(chǎn)權(quán)問題上發(fā)生糾紛前就進(jìn)行保護(hù)性預(yù)警,忽略了法律的滯后性和維權(quán)的時間和人力成本。

在程序性問題上,跨境電商從事的業(yè)務(wù)活動核心仍然是國際貿(mào)易的內(nèi)涵,在WTO的框架下運行的相關(guān)制度法規(guī)通常給需要法律援助的企業(yè)提供了兩個爭端解決途徑,第一是國際訴訟,第二是國際的商事仲裁和調(diào)解。其中,第一種方法較為困難,因為企業(yè)或者消費者通過訴訟途徑在國內(nèi)法院獲得了支持,往往也需要對方國家的法院來執(zhí)行期望的財產(chǎn)或判決,還有一個重要的原因是外國法院如果對案件同時享有管轄權(quán),那么從國外法院獲得承認(rèn)和判決的難度也會增強,因為法律適用的區(qū)別和對本國企業(yè)的保護(hù),同一個案件的爭議在不同國家獲得的判決有可能截然不同。后一種方案在由聯(lián)合國的國際貿(mào)易法委員會主持制定的《國際商事仲裁示范法》和《紐約公約》的背景下,使得國際商事仲裁有別于國際訴訟,提供了更加中立和自由的選擇,它解決了國際上難以執(zhí)行法院判決的難題。但在實際操作中從實踐發(fā)展經(jīng)驗上看,如今的仲裁由于文書的冗長和仲裁程序的繁雜,使得仲裁員的工作時長和出錯概率大幅上升。跨境電商由于自身特點,有著線上性和全球性的特征,交易基本在互聯(lián)網(wǎng)上完成,所以發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛需要法律救濟的時候,法律流程和需要的文書也應(yīng)當(dāng)可以通過網(wǎng)絡(luò)方式提交完成,同時大多中小型企業(yè)仍是跨境電商參與的主體,如果沒有時效快、成本低的線上爭端調(diào)解的解決方式,會明顯地影響跨境電商的行業(yè)發(fā)展。

三、推進(jìn)跨境電商知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中國策略

2018年我國《電子商務(wù)法》正式通過實行,我國跨境電商也自此進(jìn)入高速發(fā)展的時代,與相關(guān)簽訂國的貿(mào)易數(shù)額一直呈現(xiàn)明顯順差,從RCEP的文本中可以得知,僅中國同東盟的跨境貿(mào)易中,相互之間零關(guān)稅征收的商品比例超過90%,不僅在標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則間達(dá)到了有機統(tǒng)一,更是在貿(mào)易壁壘上一再突破,極大降低了企業(yè)間面臨的經(jīng)營風(fēng)險和法律風(fēng)險,有效激勵了更多企業(yè)參與到國際貿(mào)易中來。在RCEP談判過程中,我國根據(jù)相關(guān)規(guī)定對《商標(biāo)法》《反不正當(dāng)競爭法》《專利法》《著作權(quán)法》等先后進(jìn)行了修改或新立法,并結(jié)合現(xiàn)行TRIPS協(xié)定的內(nèi)容,在保護(hù)我國知識產(chǎn)權(quán)方面進(jìn)行了高標(biāo)準(zhǔn)的國內(nèi)立法,從而保護(hù)企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)在國內(nèi)外的合法權(quán)利。因此,在RCEP框架下,中國致力推進(jìn)制定明確的策略和措施,加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),構(gòu)建誠信的跨境電商環(huán)境,提升中國企業(yè)在全球市場的競爭力和形象,幫助中國企業(yè)更好地走出去。為了建立一個有效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機制,中國政府應(yīng)該加強了解和分析國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最新趨勢和規(guī)則,借鑒和融合先進(jìn)的制度以服務(wù)跨境電商,中國可以更好地理解和把握各方的立場和利益,通過積極參與國際知識產(chǎn)權(quán)組織和國際貿(mào)易協(xié)定的討論和磋商,增設(shè)爭端解決新平臺,并在法律體系頂層規(guī)劃上有的放矢地制定應(yīng)對策略。

(一)進(jìn)一步完善我國知識產(chǎn)權(quán)的法制體系

國家知識產(chǎn)權(quán)局2020年新修訂的《專利法》中指出,我國的專利涵蓋范圍主要分為三個類型,即發(fā)明、外觀和實用新型專利,在跨境電商的落地使用中,專利侵權(quán)主要體現(xiàn)在未經(jīng)專利人許可進(jìn)行銷售、進(jìn)口,假冒偽劣侵權(quán)還有商標(biāo)侵權(quán)的行為。在國家立法層面,關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)有足夠的重視度,但是與跨境電商相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容則尚未成體系。雖然我國在國內(nèi)法律例如《電子商務(wù)法》中指出作為電商平臺的應(yīng)盡義務(wù),需要為消費者和商家在平臺上的貿(mào)易行為做到監(jiān)管,但卻未明確規(guī)定平臺具體的義務(wù)范圍,作為立法的缺失,在立法層面應(yīng)該盡快補完相關(guān)政策法律規(guī)定。此外,在2012年《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第50條中:“知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任,適用被請求保護(hù)地法律,當(dāng)事人也可以在侵權(quán)行為發(fā)生后協(xié)議選擇適用法院地法律?！痹摋l文明確了保護(hù)適用的法律,但在實際運用處理階段,法院有時忽略了該條的規(guī)定,反而適用了一般侵權(quán)關(guān)系中的處理辦法,發(fā)生此類事件的主要原因是我國法律對于解釋“被請求保護(hù)地”概念界定不清[12],在多項規(guī)定有可能造成處理方式不統(tǒng)一的情況下,無法有效解決侵權(quán)問題。再者,由于跨境電商交流速度快,平臺開放度高,擁有知識產(chǎn)權(quán)的商品勞務(wù)在短時間內(nèi)就可以擴散到海外。我國在《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》中則未規(guī)定涉外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)在網(wǎng)絡(luò)平臺的應(yīng)用,如果法院在處理實際糾紛時無法正確適用法律,則面臨巨大的工作量,導(dǎo)致需要查證的外國法律和確定適用問題時間成本增加,進(jìn)而無法處理海量的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

不難看出,有關(guān)法律適用在司法領(lǐng)域的實踐問題仍存在立法上的缺陷,繼《民法典》頒布以來,知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律在我國現(xiàn)行制度下《專利法》《商標(biāo)法》《著作權(quán)法》《反壟斷法》等相關(guān)法律尚未整合,部分法條之間容易產(chǎn)生沖突,尚需編撰一部《知識產(chǎn)權(quán)法典》來進(jìn)行一致性的法律統(tǒng)籌規(guī)劃。2018年,商務(wù)部印發(fā)了《關(guān)于完善跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口監(jiān)管有關(guān)工作的通知》,其中對于跨境電商的企業(yè)主體進(jìn)一步明確了其在知識產(chǎn)權(quán)方面應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù),從政府部門到企業(yè)平臺、中間服務(wù)商和終端消費者,對參與者做了明確的責(zé)任劃分,目的是加強風(fēng)險抵御能力,規(guī)范參與者的市場行為,但是仍未就跨境電商知識產(chǎn)權(quán)的地域保護(hù)問題作出完善,加上企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識仍較消極的問題依然存在,導(dǎo)致具體效果仍比較有限。

(二)借鑒發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式

眼下跨境電商的各方因摩擦所產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題日益凸顯,各締約國積極探索不同保護(hù)手段,中國在探索完善自身的保護(hù)結(jié)構(gòu)上,有著許多發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗值得借鑒,筆者就具體國家政策分析,提取出了一些在保護(hù)手段上的亮點和值得借鑒之處。

日本的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)更注重常規(guī)信息的搜集整理[13]。日本立法確立了從登記、更新,到權(quán)利保護(hù)在內(nèi)的一套完整的制度。在登記方面,日本為確保真正具有創(chuàng)新性、獨特性的發(fā)明能獲得專利保護(hù),采用了嚴(yán)格的審查程序。此外,日本設(shè)立了專門的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)機構(gòu),負(fù)責(zé)處理侵權(quán)糾紛,并提供有效的解決方案。這一制度的建立,使知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在跨境電子商務(wù)中有了可資借鑒的地方。新加坡則重視基層人才建設(shè)[14]。他們注重培養(yǎng)知識產(chǎn)權(quán)意識,在教育培訓(xùn)上大做文章。通過加強知識產(chǎn)權(quán)教育,新加坡能夠提高人們對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視程度,并增加他們對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)知。此外,新加坡也積極與其他國家開展合作。韓國則在強化處罰方面值得借鑒[15]。他們采取了包括立法、監(jiān)管措施在內(nèi)的多種手段來加強知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。韓國打擊知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán),制定了嚴(yán)格的法規(guī)。同時,他們還通過強化執(zhí)法手段、提高處罰力度等方式,加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的監(jiān)管力度,維護(hù)自身權(quán)益。在跨境電子商務(wù)中制定知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略時,這種全方位的保護(hù)手段為我國提供了重要參考。

締約國中發(fā)達(dá)國家現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段都具有一定的亮點,這些亮點值得中國在制定策略時借鑒,借鑒并發(fā)揚發(fā)達(dá)國家優(yōu)勢做法,對于國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機制的完善有著積極的促進(jìn)作用,在國際合作的大環(huán)境下,可以幫助到RCEP框架下欠發(fā)達(dá)國家有效提升跨境電商的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平,減輕在國際貿(mào)易中因知識產(chǎn)權(quán)沖突面臨的維權(quán)壓力。

(三)積極參與國際條約制定

各個國家間簽署或者加入新的貿(mào)易協(xié)定,核心邏輯仍然是對相關(guān)協(xié)定給該國帶來的政策便利息息相關(guān),發(fā)達(dá)國家如美英德日等關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的電子商務(wù)發(fā)展早于我國,因此在制定新的國家間合約和框架協(xié)議時,發(fā)達(dá)國家會根據(jù)自身情況精準(zhǔn)推進(jìn)符合其利益屬性的條款,例如CPTPP、USMCA協(xié)定的情況皆有跡可循,其中發(fā)達(dá)國家對與自身核心利益有關(guān)的強勢條款也造成了一些貿(mào)易壁壘,在其他非重要領(lǐng)域則采取適度妥協(xié)的態(tài)度,這種做法在中國積極參與新的國際談判中也可以借鑒學(xué)習(xí),對于核心利益采取適當(dāng)強硬的態(tài)度。中國現(xiàn)在已經(jīng)是電子商務(wù)的國際大國,也應(yīng)提出或推動“中國方案”,不僅可以融入長期以來由歐美發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的國際規(guī)則中,也可以豐富國際貿(mào)易現(xiàn)有的規(guī)則和安排,更好保護(hù)發(fā)展中國家的利益。

因此,在帶有上述目的性的前提下,中國的對外基本態(tài)度和核心利益應(yīng)在我國的法律體系中有所展現(xiàn),例如我國的《電子商務(wù)法》《電子簽名法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》,應(yīng)結(jié)合RCEP中對電子商務(wù)更細(xì)化和高標(biāo)準(zhǔn)的相應(yīng)條款進(jìn)行系統(tǒng)性修改,更好地履行國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)。中國現(xiàn)行很多涉及到電子商務(wù)的法律都是在簽署RCEP前頒布的,所以一定有和現(xiàn)階段訴求不匹配的法律條文。雖然中國在踐行有中國特色的法律體系下頒布的相關(guān)法律已有一定的特色和體系,在對比RCEP中電子商務(wù)相關(guān)條款仍然凸顯其不足,例如我國《電子商務(wù)法》第 48 條規(guī)定:“電子商務(wù)當(dāng)事人使用自動信息系統(tǒng)訂立或者履行合同的行為對使用該系統(tǒng)的當(dāng)事人具有法律效力,在電子商務(wù)中推定當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力。但是,有相反證據(jù)足以推翻的除外。”這一條與RCEP中《聯(lián)合國國際貿(mào)易發(fā)委員會電子商務(wù)示范法》中第二章第三章有關(guān)電子數(shù)據(jù)的法律適用條款相比,就顯得細(xì)致度不足。

綜上所述,對于跨境電子商務(wù)中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),中國更應(yīng)從以下幾點深入規(guī)則的制定研究。第一,深度提煉我國的核心利益,積極參與國際談判,并主動表達(dá)中國方案;第二,比較其他發(fā)展中國家的利益關(guān)切,融合我國和其他國家的共同利益部分,保證參與簽訂協(xié)議的國家不被邊緣化,降低合作門檻;第三,借助標(biāo)準(zhǔn)更高的國際框架,倒逼我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系發(fā)展?？偟膩碚f,發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度較小,主要原因是其在國際舞臺上影響力不夠,因此中國需要依托自身的國際地位和貿(mào)易體量,更加積極地參與知識產(chǎn)權(quán)國際條約和多邊協(xié)議的談判與制定,借助RCEP框架主導(dǎo)簽約各國間知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系達(dá)成法律共識,同時也要和世界范圍內(nèi)其他發(fā)達(dá)國家進(jìn)行合作協(xié)商,參與并推動國內(nèi)立法制定和修改,幫助中小企業(yè)和跨境電商參與者積極提升國際市場影響力,縮小與發(fā)達(dá)國家行業(yè)地位差距。

(四)建立健全應(yīng)對風(fēng)險的頂層設(shè)計機制

企業(yè)、政府和社會合力發(fā)展離不開知識產(chǎn)權(quán)法律制度的高效和保護(hù)力,為保障國內(nèi)企業(yè)在跨境電商平臺更好地“走出去”,中國應(yīng)當(dāng)在RCEP框架下加強頂層設(shè)計,為企業(yè)抗風(fēng)險提供預(yù)防針和強心劑。

在2021年,中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要(2021—2035年)》(以下簡稱綱要),其中主要思想就是要通過知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)經(jīng)濟社會全面進(jìn)步與高質(zhì)量發(fā)展,在《綱要》正文中有六個部分分別給出了知識產(chǎn)權(quán)制度建立的六個層次的建設(shè)指導(dǎo)思想[16]。國家已經(jīng)在規(guī)劃層面大力支持了知識產(chǎn)權(quán)法律體系的建設(shè),在跨境電商方面,政府應(yīng)立法建立對于經(jīng)濟行為中產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)沖突設(shè)立保護(hù)機制和援助機構(gòu)。從政策上分析,知識產(chǎn)權(quán)的國際流動應(yīng)為政府所鼓勵。從政府間交流來分析,國家間政府知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強定期合作交流,為企業(yè)間合法的經(jīng)營交流活動創(chuàng)造良好環(huán)境氣氛,政府也應(yīng)發(fā)布相應(yīng)文件,預(yù)先發(fā)布合作國間的行業(yè)狀況和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律情況,為國內(nèi)平臺提供全面的信息分享查詢服務(wù)。同時,設(shè)立專職服務(wù)部門和機構(gòu)就知識產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行培訓(xùn)和問詢,除了政府部門相關(guān)機構(gòu)的立法及服務(wù)外,推廣和加強知識產(chǎn)權(quán)知識普及教育,加強推廣知識產(chǎn)權(quán)文化信息傳播[17]。再者,因為全世界范圍內(nèi)技術(shù)變遷迅速,行業(yè)發(fā)展也需要知識產(chǎn)權(quán)體系在立法和修改方面同頻,我國在《專利法》《著作權(quán)法》《商標(biāo)法》單獨的部門法修訂周期平均達(dá)到十年,《綱要》內(nèi)提出了法律要保證自身的靈活性并且要適應(yīng)公眾觀念的快速變化,這要求知識產(chǎn)權(quán)法律體系要動態(tài)解決問題以融合國際市場和技術(shù)進(jìn)步。

結(jié)合我國實際情況分析,要建設(shè)高水平的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系,從國內(nèi)制度上要形成統(tǒng)一的司法行政協(xié)同保護(hù)機制,《綱要》也從行政司法的角度要求建設(shè)完善的信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)機制,涵蓋配套建設(shè)相關(guān)服務(wù)平臺,以市場導(dǎo)向為主體深入行業(yè)流程包括公證、鑒定、監(jiān)管等,促進(jìn)激勵制度設(shè)計的完善和統(tǒng)一。制度創(chuàng)新與保護(hù)貿(mào)易對接也是促進(jìn)跨境電商的高速發(fā)展的核心,既能降低國家間交流的成本,也能維持企業(yè)跨國自由交易的信心?？傊?RCEP知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)有助于保護(hù)我國核心競爭力。

(五)進(jìn)一步拓展網(wǎng)絡(luò)仲裁路徑

如前所述,跨境電商在國家間與互聯(lián)網(wǎng)平臺上的運行,通常伴隨著大量的由于國家政體間不同的法律體系制度安排、傳統(tǒng)審理方式的執(zhí)行難度提升,以及國家間的法律適用等難題,使得傳統(tǒng)消費者以及出口商熟悉的法律救濟措施難以發(fā)揮作用。為了維護(hù)平臺的穩(wěn)定發(fā)展以及保護(hù)貿(mào)易過程中較為弱勢和維權(quán)成本更大的一方,企業(yè)需要一個更加便捷高效的國際間電子商務(wù)爭端解決機制平臺,尤其是跨境電商學(xué)習(xí)成本和應(yīng)用成本更低的在線爭端解決機制(Online Dispute Resolution,下文簡稱ODR)。

當(dāng)前,RCEP框架簽署的15個國家的跨境電子商務(wù)出現(xiàn)的爭議問題,其處理方案及思路仍沿襲國家間獨立的司法制度框架,也有部分采取WTO框架下較為成熟的國際商事爭議解決的途徑。即便在充分利用協(xié)定簽署國的國內(nèi)司法救濟資源的前提下,也會發(fā)生如解釋標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、國家間制度設(shè)定沖突、欠發(fā)達(dá)地區(qū)話語權(quán)太低等問題?；谶@些基本考量,ODR機制的介入能有效融合不同法律文化沖突、平等均衡地保護(hù)各方市場的合法健康發(fā)展。在ODR的應(yīng)用經(jīng)驗中,ODR可被視為替代性糾紛解決(Alternative Dispute Resolution,下文簡稱ADR)的一種引申[18],其本質(zhì)也是一種非訴訟糾紛解決形式。因為跨境電商的服務(wù)模式是以電子互聯(lián)網(wǎng)作為平臺,ODR的機制也是通過互聯(lián)網(wǎng)的形式提供糾紛解決的方案,在解決電子商務(wù)中客戶與出口商的糾紛有得天獨厚的優(yōu)勢。尤其是跨境電商的本質(zhì)屬性就有很明顯的跨國性,在交易產(chǎn)生的過程中不免涉及多個要素的交叉,例如交易雙方注冊地、交易服務(wù)器地址、交易網(wǎng)絡(luò)平臺公司的注冊地址、網(wǎng)絡(luò)交易合同的訂立地址等等。這些交叉不免涉及不同法律適用的問題,案件用傳統(tǒng)方式采取訴訟或裁決之后對于判決和裁定的認(rèn)定和執(zhí)行則是跨國貿(mào)易不得不面臨的問題,尤其是世界各國并未對裁決的執(zhí)行和認(rèn)可簽訂多邊公約,造成的直接后果就是訴訟的時間成本和執(zhí)行成本陡增,維權(quán)難度過高,使得協(xié)定或公約對于跨境電商知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)條文束之高閣,無法被有效利用和執(zhí)行。

鑒于上文所描述的問題,為跨境電子商務(wù)的糾紛解決完善網(wǎng)絡(luò)仲裁途徑,我國推廣在RCEP框架下實行ODR制度的重要性不言而喻。利用ODR平臺,有利于完善RCEP框架下跨境電商在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛上的路徑空白,從宏觀上完善法律框架。我國2018年實行的《電子商務(wù)法》在第4章電子商務(wù)爭議解決第56至58條也僅僅采用“鼓勵、可以建立在線爭議解決機制”這類的激勵性描述。因此,筆者認(rèn)為,中國應(yīng)在RCEP框架第12章內(nèi)容下主動推進(jìn)各締約國在國內(nèi)法方面推進(jìn)ODR的應(yīng)用,例如在之前提到的《電子商務(wù)法》,其中可以明確對ODR平臺產(chǎn)生的調(diào)解結(jié)果進(jìn)行認(rèn)可和承認(rèn),我國的《仲裁法》同樣可以將ODR網(wǎng)絡(luò)仲裁的在線結(jié)果予以認(rèn)可。通過立法和執(zhí)法兩個方面的支持,跨境電商知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)問題相信可以得到充分的保障。

結(jié)語

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是跨境電商發(fā)展中必不可少的一個重要環(huán)節(jié),也是跨境電子商務(wù)領(lǐng)域一項復(fù)雜的工作,RCEP框架下的電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定,有助于解決跨境電商知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面存在的諸多難題。當(dāng)前,制約跨境電商知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的突出問題主要表現(xiàn)為RCEP締約國之間的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展程度差異較大、RCEP締約國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合作進(jìn)展緩慢、我國知識產(chǎn)權(quán)法律體尚需完善和傳統(tǒng)爭端解決辦法效率無法滿足當(dāng)下企業(yè)需求等。在解決這些難題時需要結(jié)合RCEP相關(guān)規(guī)定,綜合處理知識產(chǎn)權(quán)的確立、沖突和司法解決問題,采取適當(dāng)相應(yīng)的措施逐個擊破。這包括為建立更加高效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機制,加強知識產(chǎn)權(quán)法律的立法和執(zhí)法,提高對侵權(quán)行為的懲罰,以及國際間的合作與協(xié)調(diào)。值得注意的是,現(xiàn)階段有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律和規(guī)章的設(shè)定仍然與國際社會的廣泛認(rèn)知存在一定的摩擦。因此,為建立更加高效的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機制,中國需要與RCEP其他締約國和地區(qū)進(jìn)一步加強合作。同時,還需要合理利用救助機制,推廣ODR平臺在跨境電子商務(wù)中的應(yīng)用,給予技術(shù)和服務(wù)的配套支持,融合國家間法律文化沖突,平等均衡的保護(hù)各方市場參與人員的權(quán)利。

展望未來,全球范圍內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)的治理仍然矛盾凸顯,從發(fā)達(dá)國家表現(xiàn)來看,仍有頻繁的貿(mào)易制裁、貿(mào)易調(diào)查、技術(shù)封鎖等操作使得發(fā)展中國家被迫接受其制定的行業(yè)規(guī)則,照此發(fā)展下去,跨境電商的知識產(chǎn)權(quán)治理會變得對抗性強于合作性,使得知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、進(jìn)出口商和消費者的合法權(quán)益更難實現(xiàn)。還有值得關(guān)注的問題是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實則在保護(hù)整體行業(yè)生態(tài)的發(fā)展,對知識保護(hù)、公共衛(wèi)生健康、教育等問題在人類發(fā)展的全球化進(jìn)程中利益保護(hù)的初衷是全球一致的。因此,我國在國際秩序和體系的參與者中扮演的角色應(yīng)當(dāng)是改革和推進(jìn),以強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)為出發(fā)點,激發(fā)社會和國家間的創(chuàng)新力量,為跨境電商的發(fā)展保駕護(hù)航。