王甜

（南京園林綠化工程設計有限公司，江蘇 南京 210037）

0 引言

城市更新是城市治理現(xiàn)代化的一道新命題。隨著我國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，城市發(fā)展正逐漸從大規(guī)模的“增量擴張”轉型到“存量提質”的新階段，城市更新邁入“有機更新”新時期。

公園綠地作為城市綠地系統(tǒng)的重要組成部分，是城市存量空間中主要的綠色開放空間，承擔著城市“綠肺”的功能，承載著城市居民的休閑時光，是提升居民幸福感的重要因素之一。尤其對城市建成區(qū)來說，公園綠地作為重要的存量資源，其更新方式應站在城市全局角度進行系統(tǒng)研究、統(tǒng)籌安排。

本文以南京神策門公園景觀提升項目為例，探索城市建成區(qū)公園綠地的更新與發(fā)展模式，為類似項目的有機更新提供借鑒。

1 理論基礎

1.1 “有機更新”理念概況

1979 年，吳良鏞[1]在北京舊城改造中首次提出“有機更新”理念，并將這一理念成功運用到菊兒胡同等地的改造之中，推動了從“大拆大建”到“有機更新”的城市更新理念的轉變。吳良鏞主張“按照城市內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，順應城市肌理，在可持續(xù)發(fā)展的基礎上探求城市的更新與發(fā)展”。在更新過程中應把握好當前與長遠的關系，根據(jù)改造內(nèi)容和場地需求的不同，選取適當?shù)囊?guī)模和尺度，制定合理的實施方案，并通過不斷提高規(guī)劃設計質量，使其發(fā)展達到相對的完整性和動態(tài)的穩(wěn)定性[2]。

1.2 城市公園綠地有機更新

隨著城市更新進程的不斷加快，城市公園綠地作為其中的重要組成部分也亟須整合梳理、更新提檔。城市公園綠地有機更新是自我調(diào)節(jié)適應城市更新進程的重要手段。通過對吳良鏞“有機更新”理念的理解，城市公園綠地的有機更新應與城市發(fā)展、居民需求相協(xié)調(diào)，按照公園綠地內(nèi)在的發(fā)展規(guī)律，順應城市肌理，在可持續(xù)發(fā)展的基礎上探求公園綠地的更新與發(fā)展模式，以期實現(xiàn)公園綠地的可持續(xù)性、特色性、生態(tài)性和動態(tài)穩(wěn)定性發(fā)展[3]。

2 模式探索

2.1 城市公園綠地更新現(xiàn)狀

2.1.1 老舊公園“綜合性老化”現(xiàn)象

城市公園的高頻率使用使其在發(fā)展歷程中顯現(xiàn)出越來越多的問題和矛盾，出現(xiàn)了基礎設施老化、功能空間結構不合理、景觀風貌破敗、歷史遺存消散、安全隱患增多等“綜合性老化”現(xiàn)象，城市公園逐步進入老舊期。老舊公園已無法適應和滿足城市現(xiàn)代生活的基本要求，亟須更新改造、提質增效。

2.1.2 更新方法上的選擇誤區(qū)

城市公園在更新過程中不乏成功案例，但也存在諸多因理念誤區(qū)、更新方法不適配等造成的缺憾，使更新過程不僅不能發(fā)揮效益，還導致了更多問題。老舊公園更新與新公園建設的最大區(qū)別在于老舊公園需要解決公園的現(xiàn)狀問題以及處理復雜的經(jīng)濟、社會與文化的沖突。比如忽視歷史文脈的改造更新，導致公園歷史風貌和文化特色的消失；重短輕長，選擇“碎片化的點狀更新”“應急性更新”“表層性更新”等短期更新方案解決一時的問題，卻對公園的長遠發(fā)展帶來隱患和弊端。這些誤區(qū)將更新過程演變成了對公園綠地的“建設性破壞”[4]。

2.2 城市公園綠地有機更新可持續(xù)發(fā)展模式探討

1987 年，可持續(xù)發(fā)展的概念在世界環(huán)境與發(fā)展委員會出版的《我們共同的未來》報告中被正式使用，該報告系統(tǒng)闡述了可持續(xù)發(fā)展的核心思想：“既能滿足當代人的需要，又不對后代滿足其需要的能力構成危害的發(fā)展”。1993 年，美國景觀設計師協(xié)會（ASLA）提出景觀設計學視角下的可持續(xù)環(huán)境與發(fā)展理念，指出可持續(xù)景觀設計的核心內(nèi)容是培養(yǎng)和恢復景觀的再生和自我更新能力。

城市公園綠地在經(jīng)歷了拆舊建新、局部改造的更新階段后正逐步向可持續(xù)發(fā)展階段邁進。城市公園綠地有機更新是一種漸進式的城市更新方式，其可持續(xù)發(fā)展模式表現(xiàn)為遵循公園綠地本身的發(fā)展規(guī)律，對非可持續(xù)現(xiàn)狀進行有機更新，激發(fā)公園綠地的再生和自我更新能力，實現(xiàn)有機更新和生態(tài)倫理的協(xié)調(diào)，從而達到公園綠地生態(tài)環(huán)境的平衡。因此，城市公園綠地有機更新應是能達到生態(tài)上健康、經(jīng)濟上節(jié)約、有益于人類的文化體驗和人類自身發(fā)展的一種可持續(xù)發(fā)展模式[5]。

2.3 城市公園綠地有機更新可持續(xù)發(fā)展模式的基本原則

2.3.1 保護性原則——尊重現(xiàn)狀、少拆多改

尊重場地的原貌和歷史，保留場地的形態(tài)和記憶。以保護為核心，對公園內(nèi)有價值的景觀要素進行保護，最大限度地減少對場地本身的破壞，并在保護的基礎上合理開發(fā)利用，將舊有的景觀結構和要素進行符合當代特色的演繹，避免大拆大建，使公園綠地新舊共生、有機共存。

2.3.2 生態(tài)性原則——遵循自然規(guī)律、生態(tài)恢復

公園綠地是城市生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，其有機更新應遵循公園整體的環(huán)境效應和公園自身新陳代謝的自然規(guī)律，通過保護自然、利用自然，建立人與自然相互依存、和諧發(fā)展的有機秩序，達到人與自然的雙贏。在更新過程中應注重生態(tài)環(huán)境的保護，以生態(tài)恢復為重點，保護場地內(nèi)原有的自然形態(tài)良好的生態(tài)體系，對已經(jīng)被破壞的自然資源進行有機更新，引導其恢復再生和自我更新能力。

2.3.3 文化性原則——文脈傳承、互益共生

城市公園是城市文化的重要載體，每一個公園的發(fā)展都有其獨特的地理環(huán)境和歷史背景，展現(xiàn)出鮮明的地域文化特色。城市公園綠地的有機更新應注重個性化展示，采用歷史觀和時代觀相統(tǒng)一的更新模式，從城市文脈中深入挖掘文化內(nèi)涵，以高度概括的藝術手法對特色文化進行提煉創(chuàng)新，賦予其新的時代精神[3]。在形式上保護歷史景觀原真性，在功能上重構定位或有機整合，使城市公園承載的地域文化和特色人文資源可以延續(xù)留存，形成互益共生的綠色開放空間。

2.3.4 多元性原則——公眾參與、多元互動

城市公園綠地逐漸由封閉式向公益開放式轉變，具體體現(xiàn)在城市公園免費開放政策與拆墻透綠增綠策略的廣泛實施。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，城市居民的生活質量和消費觀念發(fā)生了顯著變化，對公園的需求也呈多元化發(fā)展趨勢。城市公園在更新過程中應以城市居民的需求為導向，綜合考慮游樂內(nèi)容的多元化、景觀風格的多樣性，引入“公園+”的新業(yè)態(tài)、新模式，營造多元化場景，滿足市民的多樣化需求。

2.3.5 動態(tài)性原則——與時俱進、適時更新

城市公園綠地的有機更新是沒有終點的奮斗過程，場地需求會隨著時代不斷變化。遵循“與時俱進，適時更新”的原則，確保更新過程每個階段的合理性，既要符合時代發(fā)展規(guī)律，更要適應現(xiàn)代生活的需求。

3 案例研究

3.1 公園概況

神策門是南京明城墻13 座內(nèi)城門之一，是明城墻中唯一的一座外甕城城門，位于玄武區(qū)中央門以東、南京火車站以西，臨近玄武湖北端。2001 年南京市人民政府將此處開辟為公園。公園以神策門城墻為背景，沿護城河而建，整體呈狹長形，占地46000m2。經(jīng)2001 年、2004 年兩次修建后，公園開始對外免費開放，成為周邊居民的休閑健身場所。

3.2 問題分析

通過城市界面、空間布局和實地調(diào)研3 個維度對神策門公園的現(xiàn)狀進行調(diào)查分析，探索神策門公園的更新方向和策略。現(xiàn)狀問題主要有如下5 個方面：①城墻的對外展示力度不夠，文化資源高值未顯；②公園布局不合理，游線混亂，缺少讓人停留以及活動的空間；③公園缺乏特色與活力，缺少公眾參與性；④植物景觀特色不夠突出，展示形式單一；⑤公園維護和運營上存在疏漏，服務有待提升。

3.3 規(guī)劃設計思路

在改造更新過程中，應尊重公園現(xiàn)狀，正確處理好景觀與城、河、歷史以及人的關系?；趫龅噩F(xiàn)狀合理構建游線，劃分功能，營造多元化的空間類型，強調(diào)生態(tài)保護與公眾參與的平衡，衡量適老化與年輕化的不同需求。通過科學分析、合理規(guī)劃確定更新策略，為南京市民打造一處生態(tài)環(huán)境良好、文化內(nèi)涵豐富、綠地功能齊備的城市公園。

3.3.1 設計主題

本項目設計主題是“書香浸城根，文脈承古今”，以書本為媒介，翻讀過往，書寫新的故事。設計以明城墻的遺址價值及其特征為基礎，與周圍環(huán)境建立動態(tài)而微妙的對話。結合人群需求，提供合適的公共空間來適配不同年齡、圈層使用者的特性，營造城墻根的文化氛圍，讓造訪者書寫新的故事，傳承文脈，延續(xù)場所記憶。

3.3.2 設計目標

結合當代文化，激活公園活力，以適應性更新策略為之賦予新的內(nèi)容，將明城墻這一厚重的歷史文化符號轉換為大眾所能接受并喜愛的進階性地標，營造以遺址為核心，生活與活動空間相融合、文化特色與景觀趣味兼具的城市公園。

3.3.3 設計策略

（1）更新城市界面，提升公園形象。

結合植物景觀疏堵，有序更新城市界面。公園入口結合入口景觀改造更新界面，突出入口的標識性；城墻界面，通過對植物組團的梳理打造視覺通廊，展示城墻滄桑、厚重而真實的自然面貌；濱河界面，結合新增濱河步道梳理濱河空間，局部增加文化片段和休憩空間；圍墻界面是指與居民區(qū)相接壤的區(qū)域，通過增加密度較高的常綠植物如桂花、夾竹桃、石楠等強化空間分隔。

（2）合理調(diào)整園區(qū)布局，優(yōu)化游覽線路和方式，擴展游覽空間。

①構建生態(tài)舒適的慢行系統(tǒng)，將歷史文脈、景觀生態(tài)及公共空間聯(lián)系起來。

保留主干道，營造疏密有致的綠廊，按綠道要求創(chuàng)造高品質的慢行環(huán)境；優(yōu)化二級游覽路線，為停留觀景提供舒適的步行空間；新增臨河步道，優(yōu)化沿城墻一側道路線形。

②基于使用人群需求，打造供造訪者和文化活動使用的公共空間。

沿游覽線路有序增加活動空間，將單一的線性游覽，提升為可游走觀賞、停留互動的多元化游線；局部增加對話交流空間，豐富場所功能；以特色景觀塑造打卡點，吸引人駐足停留。

（3）引入“公園+”理念，基于人文關懷，強化互動性和多功能彈性的公共空間。

①公園+文化：以書為媒介，激活城墻根的生活，展現(xiàn)城墻以及城墻根文化。

第一步，讓造訪者能看懂、讀懂城墻：加大城墻的展示與宣傳力度，以景觀手法創(chuàng)造更多可以詮釋城墻的空間，喚起造訪者的意識，提升神策門的吸引力和知名度；第二步，傳承場地文脈，讓造訪者書寫新的故事，延續(xù)場所記憶，塑造新時代文化：尊重地域性和場地精神的內(nèi)在表達，通過對空間的體驗，構建能持續(xù)喚起人們記憶、帶給人們思考的、具有時代精神的場所。

②公園+園藝：以科普展示和園藝活動向造訪者傳遞園藝知識、綠色觀念，增加與大自然互動的渠道。

合理利用公園內(nèi)原有盆景園的植物資源，以地栽的盆景花境藝術布置展示不同于傳統(tǒng)盆景展示形式的園藝景觀；城墻現(xiàn)狀景石區(qū)域，利用場地高差，沿邊坡點植造型小喬木或花灌木，營造精致的臺地植物景觀。

③公園+5G 時代：讓造訪者與公園之間實現(xiàn)互感、互知，提升游玩體驗。

5G 時代開啟，科技感和智能化將成為未來公園建設的必然方向。將造園技藝與現(xiàn)代科技融合，應用于鋪裝、小品等景觀元素上，展現(xiàn)傳承與創(chuàng)新，打造符合當代潮流的城市公園。

（4）優(yōu)化植物景觀，疏堵結合，營造高低錯落、疏密有致的植物空間。

良好的植物環(huán)境有利于長時間的停留。設計通過清理、疏林、分隔、造景與品控等手段優(yōu)化植物景觀，打造舒適宜人的綠色生態(tài)環(huán)境。

（5）人性化探索服務和管理細節(jié)，打造低維護、低運營的智慧型綠地。

增加漂流書屋、共享充電寶、共享雨傘等便民服務設施，完善標識導視系統(tǒng)，提高公園的便民服務水平。因地制宜運用本土植物，降低維護成本；采用海綿城市生態(tài)手法，通過雨水花園、生態(tài)草溝等海綿措施，將公園綠地打造成一個收集雨水的“海綿體”；增加入口可識別系統(tǒng)、智慧公園信息化管理系統(tǒng)等，降低運營成本，提升服務品質。

3.4 展望愿景

設計為造訪者提供發(fā)生活動的場所，但不限定活動類型，讓公共空間與自然環(huán)境、歷史文脈、市井文化相碰撞，發(fā)酵出獨特的城墻根下的新故事。通過公園與城市居民間的融合與互動，讓公園綠地更多地面向城市開放展示，將公園打造成使用者生活鏈的一部分，成為社會各方一起運維的“社群性空間”。

4 結語

城市公園綠地有機更新應站在城市全局角度，綜合考慮公園與城市的融合發(fā)展，結合長遠發(fā)展目標從宏觀到微觀進行系統(tǒng)研究、統(tǒng)籌安排。順應城市肌理，延續(xù)公園特有的歷史文脈，發(fā)展時代個性，通過新與舊的碰撞，在更新過程中創(chuàng)新“共建、共融、共享、共生”的方式，成就生態(tài)、文態(tài)、業(yè)態(tài)、形態(tài)融合的綠色開放空間，達到可持續(xù)發(fā)展的有機更新。