許曉冬 喬 丹

大連工業(yè)大學，遼寧 大連 116034

0 引言

如何實現(xiàn)高質(zhì)量的城鄉(xiāng)融合發(fā)展與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，是新時期推動我國社會經(jīng)濟發(fā)展需要研究的現(xiàn)實課題。2019 年發(fā)布的《關于培育發(fā)展現(xiàn)代化都市圈的指導意見》提出，以促進中心城市與周邊城市（鎮(zhèn)）同城化發(fā)展為方向，以創(chuàng)新體制機制為抓手，以推動統(tǒng)一市場建設、基礎設施一體高效、公共服務共建共享、產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分工協(xié)作、生態(tài)環(huán)境共保共治、城鄉(xiāng)融合發(fā)展為重點，培育發(fā)展一批現(xiàn)代化都市圈，形成區(qū)域競爭新優(yōu)勢，為城市群高質(zhì)量發(fā)展、經(jīng)濟轉型升級提供重要支撐［1］。黨的二十大報告《高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家而團結奮斗》提出，加快建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，著力提高全要素生產(chǎn)率，著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈韌性和安全水平，著力推進城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，推動經(jīng)濟實現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長。作為經(jīng)濟轉型升級重要支撐的現(xiàn)代化都市圈，將成為促進城鄉(xiāng)融合與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要抓手［2］。南京都市圈地處長江下游，橫跨蘇皖兩省，在我國地區(qū)經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展格局建設中占據(jù)著重要的戰(zhàn)略地位。因此，探索其城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平及影響因素，不僅有利于區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平的進一步提升，而且對正在建設的其他都市圈推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展具有現(xiàn)實參考意義。

1 文獻綜述

城鄉(xiāng)融合思想起源于托馬斯·摩爾的“烏托邦”社會方案，其構想是城鄉(xiāng)有機協(xié)調(diào)發(fā)展［3］。工業(yè)革命的推進加速了經(jīng)濟發(fā)展，但導致城鄉(xiāng)關系走向分離。在此背景下，以劉易斯“二元”理論模型為代表，形成了城市偏向論［4］。全球經(jīng)濟興起后，新型城鄉(xiāng)地域類型——“Desakota”（城鄉(xiāng)融合區(qū)）催生了城鄉(xiāng)協(xié)同作用的理論學說，進而推動了城鄉(xiāng)融合發(fā)展的研究［5］。但國外學者多以基礎科學理論研究為主，聚焦研究城鄉(xiāng)融合發(fā)展理論內(nèi)涵［6］、城鄉(xiāng)互動機制［7］、城鄉(xiāng)地域特征［8］等方面?；谥袊厥獾臍v史背景，城鄉(xiāng)關系必然要經(jīng)歷“共生—對立—融合”的過程。為有效促進中國城鄉(xiāng)融合發(fā)展，迫切需要進行契合國情的、科學的實踐指導?；诖?，國內(nèi)學者逐步聚焦城鄉(xiāng)融合水平評價［9］、城鄉(xiāng)融合影響因素［10］、城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)作用［11］等應用型研究方面。有別于國外的定性研究，國內(nèi)學者偏向采用定量分析法進行測度研究。在城鄉(xiāng)融合評價體系構建上呈現(xiàn)多維化特征，如趙德起等［12］從融合前提、融合動力和融合結果3 個維度構建評價指標體系，王耀晨等［13］從經(jīng)濟融合、社會融合、生態(tài)融合3個維度構建評價體系。在城鄉(xiāng)融合評價方法的應用上，多采用熵值法［9］、主成分分析法［14］等對融合水平進行測度評價，多采用因子分析法［15］、地理探測器［16］等對影響因素進行研究，多采用耦合協(xié)調(diào)度模型對城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)協(xié)調(diào)作用進行研究［11］。從研究尺度來看，國內(nèi)學者主要從宏觀層面對國家［17］、省域［18］、經(jīng)濟區(qū)［19］進行研究，環(huán)首都經(jīng)濟圈［13］、長三角經(jīng)濟圈［20］、成渝經(jīng)濟圈［21］、城鄉(xiāng)融合試驗區(qū)［22］和經(jīng)濟發(fā)達省份［23］是研究熱點區(qū)域。

綜上，現(xiàn)有關于城鄉(xiāng)融合發(fā)展的研究成果較為豐富，為該研究提供了有益的借鑒。但前期學者在融合發(fā)展評價指標選取上未能形成共識，對新興城市群、都市圈的內(nèi)部協(xié)同效應和異質(zhì)性的研究較少。因此，筆者以南京都市圈為研究對象，基于城鄉(xiāng)系統(tǒng)融合特征和影響機制視角，構建評價指標體系，運用熵值法、耦合協(xié)調(diào)法和地理探測器等方法，測度分析其城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平、發(fā)展趨勢和影響因素，探究區(qū)域一體化布局和協(xié)同治理機制，為加速推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展提供決策參考。

2 城鄉(xiāng)融合發(fā)展評價指標體系構建與數(shù)據(jù)來源

2.1 指標體系構建

城鄉(xiāng)融合發(fā)展體現(xiàn)為城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會與空間格局相統(tǒng)一。因此，在選擇指標時，需要充分考慮其城鄉(xiāng)對比作用。筆者參考已有研究成果，遵循科學性、可獲得性的原則，篩選出12 個指標項（見表1）。其中，“工農(nóng)互促”反映了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的相互促進關系，通過農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)要素間的差異對比構建維度指標；“城鄉(xiāng)互補”反映了城鄉(xiāng)之間相輔相成的關系，通過破除城鄉(xiāng)生產(chǎn)、生活條件邊界構建維度指標；“全面融合”反映了工業(yè)與農(nóng)業(yè)、城市與鄉(xiāng)村協(xié)調(diào)一致、融為一體的關系，通過激活鄉(xiāng)村內(nèi)生動力、挖掘鄉(xiāng)村潛力構建維度指標；“共同繁榮”反映了促進改革紅利向鄉(xiāng)村覆蓋的目標，通過農(nóng)業(yè)農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展構建維度指標。

2.2 數(shù)據(jù)來源

以南京都市圈8 個地級市作為研究對象，采集2011—2020 年統(tǒng)計面板數(shù)據(jù)進行測評分析。有關資料來源為各地市《統(tǒng)計年鑒》《人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》和《中國統(tǒng)計年鑒》等。

3 研究方法

3.1 熵值法

該研究采用熵值法對南京都市圈城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平進行測度。熵值法是一種客觀賦權法，依據(jù)不同指標的離散程度確定權重，指標包含的信息量越大則權重越大，能夠較好體現(xiàn)差異的主要因素。運用熵值法的基本步驟如下。

①先用極差標準化法無量綱化地處理指標，便于不同單位或量級的指標進行比較和加權，以消除某些基礎指標數(shù)據(jù)偏差帶來的負面影響。處理公式為

式（1）中：Xij是對數(shù)據(jù)標準化計算后的數(shù)，其中i、j分別表示第i市第j個指標的取值（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m）；maxxj是所有年份項評價指標的最大值，minxj是所有年份項評價指標的最小值。經(jīng)過處理，所有指標均與總指數(shù)正相關，且每一指標的得分均在0～1。

②計算第j項指標下第i個評價對象占該指標的比重。計算公式為

③計算第j項指標熵值。計算公式為

式（3）中：k>0，因此ej≥0；常數(shù)k與樣本n有關，一般令k=1/lnn，則有0≤e≤1。

④計算第j項指標差異系數(shù)。計算公式為

對于第j項指標，指標值Xij的差異越大，對評價對象的作用越大，熵值就越小，即gj越大，指標越重要。

⑤計算第j項指標權重。計算公式為

⑥計算評價對象綜合得分。計算公式為

按照以上步驟代入所收集的數(shù)據(jù)，可計算得出各指標權重，再用指標值乘以權重得到維度層和指標層分值。

3.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

為反映不同指標間的發(fā)展狀況，筆者參考相關成果引入耦合度模型。計算公式為

式（7）中：C是耦合度，取值是［0，1］；f（w）、f（x）、f（y）、f（z）分別代表工農(nóng)互促水平、城鄉(xiāng)互補水平、全面融合水平和共同繁榮水平。C值越接近1，表明各指標間的相互關系越強，發(fā)展趨于有序穩(wěn)定；C值越接近0，表明各指標間的相互關系越弱，呈無序發(fā)展的狀態(tài)。

耦合度模型只能反映指標間聯(lián)系的緊密程度，并不能很好地反映指標間相互作用的層次和方向。因此，進一步引入耦合協(xié)調(diào)度模型來綜合反映4 個維度間的耦合協(xié)調(diào)水平［15］。計算公式為

式（8）和式（9）中：0≤D≤1，D值越大，表示各指標間存在著較高的水平共振，協(xié)同程度越高；反之，則表明缺乏某種協(xié)同效應。a、b、c、d是待定系數(shù)。

3.3 地理探測器模型

地理探測器是一種探索空間分異性和社會經(jīng)濟空間表現(xiàn)的統(tǒng)計學方法。借助現(xiàn)有研究成果，引入模型為

式（10）中：L是因素Y或因素X的層次數(shù)，也叫排序或區(qū)域；而Nh和N分別是每層h的單位數(shù)和所在區(qū)域的單位數(shù)。在層h與全區(qū)Y值間的變異值依次是σh2和σ2；Q的取值域為0～1，Q值越大，說明該因子的驅(qū)動作用越大。

4 城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平測度

4.1 指標權重計算

2011 年和2020 年南京都市圈城鄉(xiāng)融合發(fā)展評價指標的權重如表2 和表3 所示。由表2 可知，4 個維度層權重差異明顯。從2011 年數(shù)據(jù)來看，工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補兩個維度權重差距較小，分別為0.285 9 和0.237 5，共同繁榮維度權重最高（0.331 8），而全面融合維度權重最低（0.144 7）。這表明2011年南京都市圈8個地級市在工農(nóng)互促、城鄉(xiāng)互補和共同繁榮3 個方面的表現(xiàn)趨同，而全面融合這一維度差異較大，各地級市呈現(xiàn)出“高的極高、低的極低”的高離散度式分布。2020年與2011年相比權重有明顯變化，具體表現(xiàn)為城鄉(xiāng)互補權重從0.237 5提升到最高權重0.304 7，表明城鎮(zhèn)化率和城鄉(xiāng)基礎設施建設是影響城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要因素；共同繁榮權重從最高權重0.331 8 下降至0.255 3，表明近10 年來南京都市圈的經(jīng)濟社會發(fā)展成果豐碩，使得差距逐年縮?。蝗嫒诤蠙嘀匾廊蛔畹?。綜合分析2011—2020 年南京都市圈城鄉(xiāng)融合發(fā)展評價指標體系中維度層權重變化發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代都市圈在促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面能夠發(fā)揮積極作用。

表2 2011年和2020年南京都市圈城鄉(xiāng)融合發(fā)展評價指標中維度層權重

表3 2011年和2020年南京都市圈城鄉(xiāng)融合發(fā)展評價指標權重

由表3 可知，2011 年，工農(nóng)互促維度的3 個指標中，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)比和非農(nóng)化就業(yè)率權重較大，分別為0.437 8和0.441 9；第一產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資比權重最小，僅為0.120 3。這說明非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)比和非農(nóng)化就業(yè)率兩個指標對于工農(nóng)互促這一層面的貢獻度最高。各城市對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結構升級投入的資源較多，有利于推動城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。2020 年，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)比的權重進一步增加，非農(nóng)化就業(yè)率的權重下降了0.091 8，第一產(chǎn)業(yè)固定資產(chǎn)投資比的權重依舊最小，但增加了0.025 2。這說明各城市在資源配置和都市圈協(xié)同發(fā)展方面作出了較大的努力，有利于區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。各項指標權重大小的差異及隨時間變化的原因分析與維度層相似，在此不再贅述。

4.2 綜合評價結果分析

根據(jù)權重計算結果，運用綜合得分計算公式，得出2011年和2020年南京都市圈8個地級市城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平綜合評價值，如表4所示。2011年和2020年，南京都市圈城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平平均得分分別為0.408 0分和0.415 2 分。由表4 可知，城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平綜合評價值排名第一的是南京市，緊隨其后的是鎮(zhèn)江市，排名靠后的是淮安市、宣城市和滁州市。對比分值來看，排名第一的南京市綜合評價值為0.793 9，排名最后的滁州市綜合評價值為0.251 0，相差懸殊，前者是后者的3倍之多。這表明南京都市圈內(nèi)各城市城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平差異明顯。

表4 2011年和2020年南京都市圈城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平綜合評價值

通過前后時間對比發(fā)現(xiàn)，與中心城市南京市緊鄰的馬鞍山市和滁州市的城鄉(xiāng)協(xié)同發(fā)展水平提升較快，表現(xiàn)出都市圈中心城市輻射帶動作用的優(yōu)勢。城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平下降最快的是淮安市，表明其城鄉(xiāng)發(fā)展差距正在拉大，城鄉(xiāng)融合發(fā)展進度有所滯緩。

5 城鄉(xiāng)融合維度間耦合協(xié)調(diào)度

5.1 時序變化特征

如圖1 所示，2011—2020 年南京都市圈城鄉(xiāng)融合維度間的耦合度和耦合協(xié)調(diào)度均表現(xiàn)為以2014 年為轉折點，先增后減，再漸趨平穩(wěn)。其中，耦合度涉及兩種類型：低水平耦合和中度磨合，而耦合協(xié)調(diào)度則包含基本耦合協(xié)調(diào)和中度耦合協(xié)調(diào)兩種狀態(tài)。從時間演化來看，耦合度先從低水平耦合轉換為中度磨合（耦合度均值從2011年的0.313 0上升至2014年的0.662 0），再回到低水平耦合（耦合度均值從2014年的0.662 0降低至2017 年的0.3280），而耦合協(xié)調(diào)度也從基本耦合協(xié)調(diào)轉換為中度耦合協(xié)調(diào)（耦合協(xié)調(diào)度均值從2011 年的0.374 0 上升至2014 年的0.676 0），并在其后回到基本耦合協(xié)調(diào)狀態(tài)（耦合協(xié)調(diào)度均值從2014年的0.676 0降低至2017 年的0.397 0）。這說明2014 年之前社會經(jīng)濟快速發(fā)展使各維度間相互作用有所增強，但隨著都市圈建設加速，中心城市溢出效應逐步顯現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)各城市間城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平逐步縮小。

圖1 2011—2020年南京都市圈城鄉(xiāng)融合發(fā)展維度間耦合度與耦合協(xié)調(diào)度變化

如圖2 和圖3 所示，2011—2020 年南京都市圈內(nèi)各城市城鄉(xiāng)融合發(fā)展維度間的耦合度、耦合協(xié)調(diào)度由離散轉變?yōu)橼呁瑧B(tài)勢。其中，江蘇省4 個城市的耦合度均值由0.685 3 下降至0.622 8，耦合協(xié)調(diào)度均值由0.522 2 下降至0.481 8；安徽省4 個地級市的耦合度均值由0.580 5 下降至0.557 0，耦合協(xié)調(diào)度均值則由0.371 0 提升至0.397 5。這說明都市圈共生發(fā)展有利于資源整合、優(yōu)勢互補，有效促進城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。

圖2 2011—2020年南京都市圈各城市城鄉(xiāng)融合發(fā)展維度間耦合度變化

圖3 2011—2020年南京都市圈各城市城鄉(xiāng)融合發(fā)展維度間耦合協(xié)調(diào)度變化

從定量分析結果來看，南京都市圈城鄉(xiāng)融合各維度間的相互關系受到區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的影響較大，說明隨著都市圈融合程度的提升，城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)間的相互作用隨之趨于平穩(wěn)，區(qū)域內(nèi)系統(tǒng)協(xié)作得到正向發(fā)展。作為一個跨省都市圈，江蘇、安徽兩省的社會經(jīng)濟基礎存在客觀差異，在都市圈融合發(fā)展過程中經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)起到了良好的帶動作用，促進了都市圈城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平提升。

5.2 地區(qū)差異特征

為深入探究南京都市圈跨省地區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展維度間耦合協(xié)調(diào)度的差異，將該區(qū)域拆分為研究區(qū)整體、江蘇區(qū)、安徽區(qū)3 個模塊，分別計算得出各年度各地區(qū)的城鄉(xiāng)融合發(fā)展維度間耦合協(xié)調(diào)度極差和標準差，如圖4所示。

圖4 南京都市圈耦合協(xié)調(diào)度分區(qū)差異變化

由圖4 可知，從整體來看，研究區(qū)整體城鄉(xiāng)融合發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度表現(xiàn)為持續(xù)穩(wěn)定狀態(tài)。2011—2020年，研究區(qū)整體耦合協(xié)調(diào)度的極差始終保持在0.3 左右，標準差也保持在0.08～0.12，說明區(qū)域內(nèi)耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值趨于集中，各區(qū)城鄉(xiāng)融合協(xié)調(diào)性逐步趨同。江蘇區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度極差值與標準差值波動較大，安徽區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度極差值和標準差與研究區(qū)整體基本一致。綜合分析，都市圈的規(guī)劃建設可以在一定程度上避免不同地區(qū)城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡問題。

6 南京都市圈城鄉(xiāng)融合發(fā)展的影響因素

6.1 探測結果分析

根據(jù)地理探測器測度結果進行影響因素排序，結果如表5所示，將影響最為顯著的5項指標確定為主要影響因素，分別是城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比、城鄉(xiāng)消費品零售總額比、城鄉(xiāng)人均文教娛樂支出比、城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)比、環(huán)境和設施投資比。

表5 地理探測器影響因素得分排序

由于各地區(qū)自然生態(tài)條件、經(jīng)濟發(fā)展狀態(tài)、城鄉(xiāng)互動關系存在差異，結合上述主要影響因素，從時序和分區(qū)角度對主要影響因素變化情況進行研究，結果如表6所示。

表6 地理探測器主要影響因素時序和分區(qū)得分（南京都市圈）

從時序來看，2011 年研究區(qū)整體主要影響因素按得分從大到小排序依次為城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比（0.633 9）、城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)比（0.482 2）、環(huán)境和設施投資比（0.416 4）、城鄉(xiāng)人均文教娛樂支出比（0.392 2）、城鄉(xiāng)消費品零售總額比（0.378 1）；2020 年研究區(qū)整體主要影響因素按得分從大到小排序依次為城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比（0.779 5）、城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)比（0.373 8）、城鄉(xiāng)人均文教娛樂支出比（0.114 0）、環(huán)境和設施投資比（0.113 8）、城鄉(xiāng)消費品零售總額比（0.040 6）。經(jīng)過近10 年的發(fā)展，主要影響因素呈現(xiàn)相對穩(wěn)定的特征，且數(shù)值逐步減小，表明南京都市圈城鄉(xiāng)融合發(fā)展向協(xié)同化方向轉變。

分地區(qū)來看，2011 年江蘇區(qū)主要影響因素按得分從大到小排序依次為城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)比、環(huán)境和設施投資比、城鄉(xiāng)人均文教娛樂支出比、城鄉(xiāng)消費品零售總額比，城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比；2020 年江蘇區(qū)主要影響因素按得分從大到小排序依次為城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比、城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)比、環(huán)境和設施投資比、城鄉(xiāng)人均文教娛樂支出比、城鄉(xiāng)消費品零售總額比。2011 年安徽區(qū)主要影響因素按得分從大到小排序依次為城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比、城鄉(xiāng)消費品零售總額比、環(huán)境和設施投入比、城鄉(xiāng)人均文教娛樂支出比、城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)比；2020 年安徽區(qū)主要影響因素按得分從大到小排序依次為環(huán)境和設施投資比、城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比、城鄉(xiāng)消費品零售總額比、城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)比、城鄉(xiāng)人均文教娛樂支出比。江蘇區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的主要影響因素變化與研究區(qū)整體基本一致；隨著南京都市圈城鎮(zhèn)化率的提高和區(qū)域發(fā)展的不斷成熟，安徽區(qū)城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平不斷提升。

6.2 影響機制分析

6.2.1 地區(qū)整體經(jīng)濟發(fā)展快速提升

2011—2020 年，南京都市圈城鄉(xiāng)消費品零售總額由2 153.08 億元增長至12 421.09 億元，約增長了4.77倍；城鄉(xiāng)人均文教娛樂支出總額從11 941.78 萬元增長至44 095.09 萬元，增長了2.69 倍。這表明消費經(jīng)濟的活力在增加，整體經(jīng)濟發(fā)展帶動了地區(qū)生產(chǎn)力的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化，反過來促進了居民生活水平和消費水平的提高。隨著南京都市圈整體經(jīng)濟實力不斷增強，各要素在城鄉(xiāng)之間向互通方向轉變，城鄉(xiāng)經(jīng)濟、社會、環(huán)境等各方面的差距不斷縮小。

6.2.2 城鄉(xiāng)居民收入差距不斷縮小

2020 年，南京都市圈8 個地級市城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比均值為2.06，與2011 年相比下降了0.42 個百分點。國家統(tǒng)計局2020 年發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，我國城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民人均可支配收入比為2.56。對比分析發(fā)現(xiàn)，南京都市圈城鄉(xiāng)居民可支配收入比低于全國平均水平，且處于較小的差異性區(qū)間。南京都市圈整體城鎮(zhèn)恩格爾系數(shù)由2011 年的39.64%下降至2020 年的30.15%，農(nóng)村恩格爾系數(shù)由2011 年的44.39%降至2020年的32.79%，均已達到富裕水平。在南京都市圈協(xié)同發(fā)展過程中，總體富裕程度有了質(zhì)的飛躍，城鄉(xiāng)逐步實現(xiàn)良性融合、協(xié)調(diào)發(fā)展。

6.2.3 宏觀政策調(diào)控導向支撐

環(huán)境和設施投資比，體現(xiàn)了一個地區(qū)政府宏觀政策的價值導向。從發(fā)達國家經(jīng)驗來看，環(huán)境和設施投資比普遍在2%～3%。我國進入新時期以來，對環(huán)境和設施的建設重視程度不斷提高，其投資比也穩(wěn)步增長，2020 年全國環(huán)境設施投資比接近2%。2011 年，南京都市圈環(huán)境和設施投資比為1.65%，2020 年提升至2.95%，體現(xiàn)了宏觀政策對農(nóng)村地區(qū)的扶持不斷增強，將有效提高農(nóng)村地區(qū)的基礎設施條件和生產(chǎn)效能，從而對都市圈城鄉(xiāng)融合、協(xié)調(diào)發(fā)展起到積極的推動作用。

7 結論與啟示

筆者以城鄉(xiāng)融合發(fā)展和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展理論為基礎，對2011—2020 年南京都市圈城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平和主要影響因素進行分析，得出如下結論：①南京都市圈內(nèi)各市城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平差異明顯；②在南京都市圈內(nèi)，江蘇區(qū)各城市的城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平明顯高于安徽區(qū)，但安徽區(qū)各城市的城鄉(xiāng)融合發(fā)展速度較快，這就促進了研究區(qū)整體城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平快速提高，凸顯了都市圈溢出效應的帶動作用；③南京都市圈城鄉(xiāng)融合發(fā)展的主要影響因素是城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比、城鄉(xiāng)消費品零售總額比、城鄉(xiāng)文化教育娛樂支出比、城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)比、環(huán)境和設施投入比，這些影響因素對城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平提升產(chǎn)生了積極效應。

綜合研究成果，為進一步促進南京都市圈城鄉(xiāng)融合發(fā)展，筆者建議采取如下措施。一是立足城鄉(xiāng)一體化發(fā)展目標，結合各地區(qū)實際發(fā)展差異，統(tǒng)籌各地區(qū)形成總體規(guī)劃、重點突破、分步推進的發(fā)展格局。二是進一步發(fā)揮南京這個中心城市對周邊城市的輻射效應，鞏固江蘇省發(fā)達地區(qū)的溢出支撐作用，帶動安徽省城鄉(xiāng)融合發(fā)展水平穩(wěn)步提升；從健全城鄉(xiāng)布局、完善產(chǎn)業(yè)布局、完善功能空間布局、促進要素流通等方面入手，充分整合區(qū)域內(nèi)資源，制定特色政策，推動都市圈統(tǒng)籌發(fā)展。三是解決區(qū)域間關系復雜問題、各方權益失衡問題和各類交易成本過高問題，發(fā)揮政府與市場兩大主體的強大合力，制定區(qū)域內(nèi)城鄉(xiāng)發(fā)展定向合作規(guī)劃，破除區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展困境，為實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和城鄉(xiāng)融合發(fā)展貢獻都市圈的實踐經(jīng)驗。