查唐龍

江西財經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330013

引言

科技與資本作為馬克思主義現(xiàn)代性批判的兩個基本理論支點，前者是人類社會不同歷史階段生產(chǎn)力進(jìn)步的主要標(biāo)識和重要推動力，后者則是決定著資本主義社會生產(chǎn)方式和交往方式的最高社會權(quán)力，是資本主義社會生產(chǎn)關(guān)系的“立法者”。在資本的宰制下，作為人的本質(zhì)力量展現(xiàn)的科技逐漸被資本化。所謂科技資本化是指資本以其強大的滲透與整合能力選擇、調(diào)整甚至規(guī)制科技的發(fā)展，科技成為資本最重要的“資本”幫助其獲取更多的利益，并在此過程中發(fā)展自身。那么，在資本主義變遷過程中，科技是如何逐步被資本化的？探究這一演變歷程與內(nèi)在邏輯，不僅能夠深化對科技資本化內(nèi)涵、路徑等方面的理解，還能夠更深刻地把握資本主義社會科技異化的內(nèi)在機理，從而為我國新時代科學(xué)引導(dǎo)資本更好服務(wù)于建設(shè)世界科技強國提供些許鏡鑒。

1 主體擴張：從單個資本到國際資本

在資本主義萌芽階段，科學(xué)和資本就曾是資產(chǎn)階級用于反抗封建專制和宗教神權(quán)的“同路人”，科學(xué)革命與資產(chǎn)階級革命幾乎是同時展開的，前者為生產(chǎn)力發(fā)展提供了理論支持，后者則為解除制度障礙鋪平了道路。科學(xué)在資本的“支援”下得以復(fù)興，資本依靠科學(xué)最終戰(zhàn)勝宗教神權(quán)。而技術(shù)在伴隨著人類不斷發(fā)展的過程中，其本身追求效率的特質(zhì)與資本的逐利本性天然地有著邏輯上的共契，兩者的“聯(lián)姻”是實現(xiàn)資本積累最為有效的方式之一。因此，當(dāng)資本在工場手工業(yè)時代“降臨人間”時，追求利潤的資本運作會自然而然地將技術(shù)納入其運行軌道，而這也是技術(shù)創(chuàng)新所需要和渴求的，資本“綁架”了技術(shù)，技術(shù)被迫“入了伙”[1]。當(dāng)然，由于彼時的技術(shù)更多的是經(jīng)驗性技術(shù)，生產(chǎn)的更多是絕對剩余價值，科技與資本的關(guān)系并不密切。到了第一次工業(yè)革命時期，“資產(chǎn)階級為了發(fā)展工業(yè)生產(chǎn)，需要科學(xué)來查明自然物體的物理特征，弄清自然力的作用方式”[2]，資本開始將科學(xué)“招募”來服務(wù)于資本主義生產(chǎn)，技術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代技術(shù)，生產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬κＳ鄡r值的生產(chǎn)，科技資本化的“旅途”正式開啟。在這一進(jìn)程中，不同類型的資本為實現(xiàn)價值增值積極介入科技研發(fā)，經(jīng)歷了由單個資本到國際資本的擴張。

在自由競爭資本主義時期，由于國內(nèi)市場向世界市場轉(zhuǎn)向的深度與廣度不斷拓展，手工業(yè)或工場手工業(yè)的生產(chǎn)能力與市場總需求的矛盾銳化，“當(dāng)市場擴大到手工勞動不再能滿足它的需求的時候，人們就感覺需要機器”[3]。這種情形發(fā)軔于英國。18 世紀(jì)，英國存在一種較為特殊的經(jīng)濟狀況即廉價能源與高額工資偏差性經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，這在資本主義生產(chǎn)中表現(xiàn)為不變資本與可變資本的比值較低。在《資本論》中，馬克思的“總價值=總生產(chǎn)價格”“總剩余價值=總平均利潤”兩個公式表明：單個資本獲得的超額剩余價值，是由資本有機構(gòu)成低的資本的商品生產(chǎn)價值低于市場平均價值的負(fù)向偏差轉(zhuǎn)化而來。因此，為了提高資本的有機構(gòu)成、減少雇傭量、提高能源利用率，資本家或工廠主瞄準(zhǔn)了同一個方向——以蒸汽機為代表的新技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用。于是，18 世紀(jì)至19 世紀(jì)，制鐵廠廠主約翰·羅巴克（投資瓦特的單向蒸汽機）、馬修·博爾頓（投資瓦特的雙向蒸汽機及應(yīng)用推廣）、塞繆爾·霍姆弗雷（投資特雷維西克的世界第一臺蒸汽機車）以及富商愛德華·皮爾斯（投資世界第一條鐵路）等單個資本的“代言人”積極投資這類新技術(shù)的研發(fā)，促使蒸汽機完成了由簡易抽水泵到“萬用動力機”、由給機器提供動力到給機器“安上輪子”的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了人類由自然力時代到蒸汽時代的轉(zhuǎn)變。以羅巴克等為代表的工廠主盡管并未直接參與蒸汽機的研發(fā)活動，但卻在很大程度上決定了它的研發(fā)進(jìn)程以及應(yīng)用程度。正如羅杰·奧斯本所言，我們應(yīng)該記住，英國的發(fā)達(dá)是因為像博爾頓、阿克萊特、威爾金森這樣的企業(yè)家可以把工業(yè)和技術(shù)革命結(jié)合在一起，以工業(yè)化的規(guī)模生產(chǎn)出商品[4]。

隨著以蒸汽機為代表的新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，資本主義生產(chǎn)迅速發(fā)展，歷時較長、范圍較廣、規(guī)模較大的生產(chǎn)要求單個資本家預(yù)付大量的貨幣資本，這直接導(dǎo)致許多生產(chǎn)部門所需的最低資本限額超過了單個資本家的資本總量，單個資本積累不足與生產(chǎn)規(guī)模擴大化的矛盾凸顯。因此，單個資本的相互吸引力與集中趨勢顯著增強。一方面，在技術(shù)上具有先發(fā)優(yōu)勢的單個資本成為對其他資本占有壓倒性優(yōu)勢的引力中心，它們強制吞并其它單個資本；另一方面，某些單個資本在“競爭與信用”的雙重杠桿作用下為了抵御市場競爭風(fēng)險亦主動尋求集中，即以股份公司這種平滑的方式規(guī)避風(fēng)險[5]723，甚至出現(xiàn)了托斯拉、卡特爾、康采恩等股份公司的“二次方或三次方”的私人壟斷股份公司。然而，無論是被動的還是主動的集中，當(dāng)“集中在這樣加強和加速積累作用的同時，又?jǐn)U大和加速資本技術(shù)構(gòu)成的變革，即減少資本的可變部分來增加它的不變部分，從而減少對勞動的相對需求”[5]724。自19 世紀(jì)中葉以后，西部聯(lián)合公司（給了愛迪生發(fā)明第一桶金）、愛迪生通用電氣公司（主要投資與愛迪生直流電相關(guān)的發(fā)明）、西屋電氣公司（主要投資特斯拉多相交流電系統(tǒng)）等眾多股份公司競相參與到以電能為代表的新技術(shù)革命中，直接促成了人類由蒸汽時代向電氣時代的轉(zhuǎn)變。吉爾·瓊斯在描述以愛迪生為代表的直流電技術(shù)與以威斯汀豪斯、特斯拉為代表的交流電技術(shù)的競爭中提到，“這是一場典型的公司斗爭、一部現(xiàn)代工業(yè)的史詩。它使后人看到了美國商業(yè)泰斗們曾如何慘烈地競爭，以主導(dǎo)并控制一種正在改變世界的技術(shù)，來創(chuàng)建全新的光電帝國”[6]。馬克思也指出：“假如必須等待積累使某些單個資本增長到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒有鐵路。但是，集中通過股份公司轉(zhuǎn)瞬之間就把這件事完成了。”[5]724

私人股份資本對科技的投入出現(xiàn)了一種較為明顯的趨勢：生產(chǎn)率的提升與購買力不足所導(dǎo)致的生產(chǎn)相對過剩。此類狀況的顯現(xiàn)已經(jīng)表明私人股份資本乃至私人壟斷股份資本的“駕馭”能力難以適應(yīng)生產(chǎn)社會化的擴張，于是，“資本主義社會的正式代表——國家終究不得不承擔(dān)起對生產(chǎn)的管理”[7]809。國家開始作為“理想的總資本家”甚至是“真正的總資本家”[7]810，干預(yù)、調(diào)控經(jīng)濟生活的一切部門以保證資本主義社會的穩(wěn)定性，其外在表征為國有資本逐步在國家政治經(jīng)濟生活中占據(jù)主導(dǎo)地位。雖然國有資本在19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初就已初現(xiàn)端倪（特別是“一戰(zhàn)”前后），但是直到經(jīng)歷羅斯福新政的政策實踐和凱恩斯主義的理論擴張后才真正占據(jù)主導(dǎo)地位。由此可以看出，政治因素或軍事需要是促使國有資本介入國家經(jīng)濟的重要原因。這也體現(xiàn)在科技創(chuàng)新上?！岸?zhàn)”后期，美國為保持本國軍事科技在戰(zhàn)爭中的優(yōu)勢地位，成立了科學(xué)研究與發(fā)展辦公室（OSRD）。該組織并不直接從事科技研究，而是通過研究合同將研究任務(wù)轉(zhuǎn)包給企業(yè)、大學(xué)及其他相關(guān)組織。它的一項重要外包合同——快速計算彈道導(dǎo)彈飛行軌跡的高速計算設(shè)備，直接促成了世界第一臺電子計算機“ENIAC”的研制成功。戰(zhàn)后，為應(yīng)對蘇聯(lián)的威脅，美國又成立了“國防高級研究計劃署”（DARPA），專門從事彈道導(dǎo)彈防御、核試驗偵察、空中防御早期警報系統(tǒng)等高端軍事科技研究，它促成了計算機聯(lián)網(wǎng)計劃即“阿帕網(wǎng)”工程的建成。這一時期，美蘇競賽、越南戰(zhàn)爭等極大地刺激了美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有數(shù)據(jù)顯示，美國半導(dǎo)體行業(yè)起步時國防需求占總市場需求量的38%，高峰期甚至達(dá)到了48%[8]。這些科技成果所代表的意義不言而喻，可以說，“在美國，軍事合約與國防部的技術(shù)研發(fā)在20 世紀(jì)40—70 年代的信息技術(shù)革命形成階段扮演了決定性的角色”[9]。

由國家作為“總資本家”的出場語境可以看到，國有資本是為了克服資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在矛盾而出現(xiàn)的。實質(zhì)上，這種矛盾的克服在馬克思看來有兩種途徑：一是破壞大量生產(chǎn)力，二是奪取新的市場。因此，“創(chuàng)造世界市場的趨勢已經(jīng)直接包含在資本的概念本身中”[10]。在馬克思的視界中，資本是一個世界性的概念，具有國際化的特質(zhì)。資本國際化的進(jìn)程一般為三個階段：商品輸出、間接投資以及直接投資。19 世紀(jì)末20 世紀(jì)初，帝國主義國家的商品輸出和間接投資是資本國際化和國際資本形成的早期形態(tài)；20 世紀(jì)80 年代后，資本國際化已經(jīng)遍及生產(chǎn)、流通、交換、消費各個領(lǐng)域，商品輸出、間接投資和直接投資三種形式交錯并存，但以直接投資為主體。在這種直接投資中，以巨型跨國公司為主體的國際壟斷資本逐步處于主導(dǎo)地位，成為國際資本的主要載體[11]。那么，跨國公司何以能跨國經(jīng)營呢？美國學(xué)者海默和金德爾伯格提出了著名的“壟斷優(yōu)勢理論”（也稱海默-金德爾伯格傳統(tǒng)），認(rèn)為國際直接投資是結(jié)構(gòu)性市場不完全尤其是技術(shù)和知識市場不完全的產(chǎn)物，技術(shù)優(yōu)勢是跨國公司跨國經(jīng)營之根本。賈利軍也指出：“隨著國際壟斷資本的發(fā)展，處于強勢的發(fā)達(dá)資本主義國家依靠其在資本和科學(xué)技術(shù)上的優(yōu)勢，不僅在全球享有了更多的發(fā)展機會，而且使其在資源和各種利益的分配中享受更大的利益。”[12]跨國公司獲得這種技術(shù)優(yōu)勢的前提毫無疑問是對科技成果的先占。數(shù)據(jù)顯示，自20 世紀(jì)90 年代中期以來，國際壟斷企業(yè)通過風(fēng)險投資基金、夾層投資基金、跨國戰(zhàn)略科技聯(lián)盟等方式，直接或間接投資控制了全世界80%的專利和技術(shù)轉(zhuǎn)讓及絕大部分國際知名商標(biāo)[13]。以當(dāng)代人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新技術(shù)為例，2016 年，在全球企業(yè)R&D 經(jīng)費排名前十的谷歌、微軟、三星、英特爾、蘋果等巨型跨國企業(yè)都是人工智能研發(fā)領(lǐng)域的領(lǐng)頭羊，也是實現(xiàn)智能革命的排頭兵[14]。因此，跨國公司的投資是人類由信息時代轉(zhuǎn)向智能時代的引導(dǎo)力量甚至是關(guān)鍵力量。

不難看出，在資本主義由自由競爭資本主義發(fā)展到國際壟斷資本主義的“躍遷”過程中，科技實現(xiàn)了由蒸汽時代到電氣時代再到信息時代而后到智能時代的跨越，科技在資本的“綁架”下開疆拓土；而資本則實現(xiàn)了由單個資本到私人股份資本再到國家壟斷資本而后到國際壟斷資本的嬗變，資本在科技的“建構(gòu)”下實現(xiàn)了時空上的匯聚和質(zhì)的飛躍，甚至在當(dāng)代出現(xiàn)了技術(shù)資本、信息資本、數(shù)據(jù)資本、平臺資本等各類新形態(tài)。當(dāng)然，在不同時期占主導(dǎo)地位的資本對科技創(chuàng)新的主要投入并不意味著其他類型資本的缺場，而僅是這些資本在科技創(chuàng)新的關(guān)鍵節(jié)點占據(jù)了關(guān)鍵地位，特別是在當(dāng)代，各類型的資本幾乎實現(xiàn)了與科技的全面“聯(lián)姻”。

2 模式轉(zhuǎn)向：從發(fā)明工坊到科技戰(zhàn)略聯(lián)盟

從單個資本到國際資本的資本“代言人”在資本主義發(fā)展的不同階段競相介入科技創(chuàng)新的歷程中，我們既可以看到資本主體的擴張，也能看到不同類型的資本作為生產(chǎn)要素被投入到科技的“生產(chǎn)”中。那么，科技是如何被“生產(chǎn)”的呢？這一問題直接關(guān)系到科技成果的分配或資本對科技的占有程度，關(guān)系到資本再生產(chǎn)的效率。因為利息和利潤作為分配形式，它們是以資本作為生產(chǎn)要素為前提的，也是資本的再生產(chǎn)方式，而分配的結(jié)構(gòu)無論是在對象上還是形式上都完全取決于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)[15]。就資本與科技而言，這體現(xiàn)在資本主義不同發(fā)展階段科技“生產(chǎn)”模式的轉(zhuǎn)變上，即從發(fā)明工坊轉(zhuǎn)向科技戰(zhàn)略聯(lián)盟。

在前資本主義社會，技術(shù)創(chuàng)新主要源自于發(fā)明者個人的生產(chǎn)生活經(jīng)驗，更多被應(yīng)用于家庭作坊，發(fā)明者既是科技的生產(chǎn)者也是消費者。17 世紀(jì)20 年代，英國頒布了被稱為近代專利法鼻祖的《壟斷法規(guī)》（Statute of Monopolies）。該法規(guī)的實施意味著一套鼓勵技術(shù)創(chuàng)新、提高發(fā)明者私人收益率使之接近社會收益率的系統(tǒng)性激勵機制被確立起來[16]185，發(fā)明創(chuàng)新逐漸由偶然性發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)變?yōu)槟康男悦鞔_的職業(yè)行為。這不僅對發(fā)明者個人是如此，對于資本更是如此。因為某種資本類型中的單一資本有機構(gòu)成提高必然會導(dǎo)致社會資本有機構(gòu)成的提高，由此出現(xiàn)的直接結(jié)果是：在勞動剝削程度不變甚至提高時，剩余價值率會表現(xiàn)為一個不斷下降的平均利潤率或一般利潤率。即是說，資本家通過投資先占所形成的由價值負(fù)向偏差轉(zhuǎn)化帶來的超額剩余價值也會逐步消失，這是資本主義生產(chǎn)方式的“一種不言而喻的必然性”[17]。而專利權(quán)的產(chǎn)生無疑會幫助阻礙、延緩這一總的趨勢，為資本家獲得持續(xù)性的超額剩余價值提供保障。但是，由于《壟斷法規(guī)》僅是封建王權(quán)向英國國會妥協(xié)的宣言性產(chǎn)物，并未實質(zhì)表明技術(shù)專利是“天賦權(quán)利”，專利被局限于王室特權(quán)的框架內(nèi)[18]，且由于生產(chǎn)規(guī)模較小，技術(shù)對于發(fā)明人以及資本家而言并未產(chǎn)生足夠的價值或利益。因此，彼時科技與資本并未聯(lián)合。17 世紀(jì)末，洛克提出了自然權(quán)利論。他認(rèn)為，每個人都對自己的人身享有權(quán)利，他的身體所從事的勞動和所做的工作是正當(dāng)屬于他的財產(chǎn)，具有排他性[19]。這為專利制度突破王權(quán)的限制奠定了正當(dāng)性基礎(chǔ)，專利的經(jīng)濟性逐步顯現(xiàn)。在《壟斷法規(guī)》以及自然權(quán)利論的影響下，主要資本主義國家逐步完善專利制度，“給天才之火添加利益之油”[20]，職業(yè)發(fā)明人與資本開啟了“雙向奔赴”，即成立發(fā)明工坊，這直接推動了第一次工業(yè)革命的發(fā)展。諾斯甚至認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)革命并不是現(xiàn)代經(jīng)濟增長的原因，而是發(fā)展新技術(shù)并將其應(yīng)用于提高私人收益率的結(jié)果，而這種收益率的提高則需要事先建立一套產(chǎn)權(quán)制度[16]166。

發(fā)明工坊類似于家庭作坊，技術(shù)創(chuàng)新活動基本由某一天才發(fā)明家獨立完成，每一個創(chuàng)新幾乎都是為了解決某種特定的技術(shù)問題而進(jìn)行的較為完整意義的探索，發(fā)明一旦完成就基本具備產(chǎn)業(yè)上的實用價值，可以直接應(yīng)用于工業(yè)生產(chǎn)。它獨立于資本家的生產(chǎn)企業(yè)之外，并與之保持相對松散的聯(lián)系，發(fā)明家主要負(fù)責(zé)發(fā)明，而資本家主要負(fù)責(zé)為發(fā)明人的創(chuàng)新活動提供資金支持。然而，發(fā)明工坊卻存在著一個較為明顯的法律問題，即工坊內(nèi)其他人員的發(fā)明權(quán)屬問題。按照當(dāng)時的專利制度，專利權(quán)授予實行“第一發(fā)明人”原則，發(fā)明人的身份優(yōu)于雇員身份，勞動關(guān)系并不影響專利權(quán)的歸屬。雇員在職期間，發(fā)明工坊可以免費使用該發(fā)明專利，但離職以后沖突就出現(xiàn)了。19 世紀(jì)40 年代，美國出現(xiàn)了第一件涉及雇員與雇主之間“職務(wù)發(fā)明”糾紛的案例，即McClurg 與Kingsland 案[21]。以此為基礎(chǔ)，美國法院在司法實踐中首次提出了“禁止反言”原則，即雇員已經(jīng)在專利申請前允許雇主使用其技術(shù)，就意味著雇主也擁有專利授權(quán)后的特許使用權(quán)，雇員此后禁止以此訴爭相應(yīng)權(quán)限。19 世紀(jì)90 年代，美國又率先轉(zhuǎn)向重雇主主義，在相關(guān)司法實踐中首次提出“工場權(quán)”（shop right）這一概念。工場權(quán)即指在雇傭關(guān)系下，雇員利用雇主的資源進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造并取得專利權(quán)時，無論雇員有無明確同意，雇主天然享有相關(guān)發(fā)明的使用權(quán)。20 世紀(jì)20 至30 年代，美國司法實踐逐漸確立“禁止雇員把他完全為雇主的利益和基于雇主的指示而生產(chǎn)的財產(chǎn)作為自己的財產(chǎn)”的“Hire to Invent”原則[22]，將雇主的使用權(quán)直接轉(zhuǎn)變?yōu)樗袡?quán)。在該段時間內(nèi)，德國、英國、日本等主要資本主義國家也紛紛改革專利制度，法人專利權(quán)制度基本確立。

伴隨著資本主義生產(chǎn)規(guī)模的擴大和科技創(chuàng)新的大型化、密集化甚至產(chǎn)業(yè)化趨勢，發(fā)明工坊對于資本增值的價值明顯減弱甚至成為了掣肘。制度經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，當(dāng)獲利能力無法在現(xiàn)存的安排結(jié)構(gòu)內(nèi)實現(xiàn)時，一種新的制度安排（或變更舊的）就會形成，而有效的組織則是制度變遷的關(guān)鍵。此時，發(fā)明工坊逐漸被工業(yè)研究實驗室取代，資本家與科研人員的關(guān)系由合作關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楣蛡蜿P(guān)系，發(fā)明由個人發(fā)明轉(zhuǎn)變?yōu)槁殑?wù)發(fā)明。19 世紀(jì)70 年代，德國化工染料企業(yè)BASF、Hochst 第一次按自身發(fā)展戰(zhàn)略在企業(yè)內(nèi)部建立了自己組織和管理的工業(yè)實驗室；在德國和愛迪生“發(fā)明工廠”的示范下，美國企業(yè)西屋、柯達(dá)、美孚石油、貝爾等先后成立了工業(yè)研究實驗室。到20 世紀(jì)中期，美國大約有兩百多個大型的工業(yè)研究實驗室和兩千個其他實驗室[23]。“二戰(zhàn)”后，工業(yè)研究實驗室進(jìn)一步發(fā)展壯大，在建立主體上，由單一的私人股份公司出資轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?股份公司”共同出資；在研究方向上，由專注應(yīng)用研究轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究統(tǒng)一，等等。工業(yè)研究實驗室的技術(shù)研究活動不同于發(fā)明工坊，它是生產(chǎn)企業(yè)為實現(xiàn)特定商業(yè)目標(biāo)而成立于企業(yè)內(nèi)部，通過雇傭科技人員進(jìn)行集體創(chuàng)造的發(fā)明模式，是一種“發(fā)明的工業(yè)化”。工業(yè)研究實驗室的發(fā)展，一方面使得科技創(chuàng)新由零散的、分散的模式走上了集體化、合作化甚至是制度化的道路，推動科技創(chuàng)新實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，如美國、德國成為第二次工業(yè)革命的執(zhí)牛耳者，也為第三次工業(yè)革命奠定了堅實基礎(chǔ)，是科技史上的重大制度變遷[24]。另一方面，它讓科技創(chuàng)新內(nèi)化于企業(yè)發(fā)展之中，資本家能夠更加完整地、嚴(yán)格地控制科技“生產(chǎn)”過程中的知識與技能，增強了資本對科技的自主權(quán)與自決權(quán)。

20 世紀(jì)80 年代以后，隨著經(jīng)濟全球化廣度和深度的急速擴張，跨國聯(lián)盟關(guān)注的焦點逐漸由謀求市場和原材料的壟斷轉(zhuǎn)向謀求新技術(shù)的壟斷。同時，科技創(chuàng)新的環(huán)境發(fā)生了較大變化，由原來帶有一定的可預(yù)見性和穩(wěn)定性轉(zhuǎn)向更具不確定性與可變性，傳統(tǒng)的企業(yè)自主開發(fā)戰(zhàn)略所需的資本總量急劇上升。為降低成本與共擔(dān)風(fēng)險、保持市場優(yōu)勢乃至壟斷地位，跨國公司之間開始組成科技戰(zhàn)略聯(lián)盟?？鐕萍紤?zhàn)略聯(lián)盟是指兩個及以上的跨國企業(yè)為了適應(yīng)當(dāng)代技術(shù)快速發(fā)展和市場競爭的需要以及為了實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)，圍繞核心技術(shù)而組成的技術(shù)互補、風(fēng)險共擔(dān)、技術(shù)要素流動等的結(jié)盟或組織[25]?？萍紤?zhàn)略聯(lián)盟確實能夠有效推動科技創(chuàng)新，但其內(nèi)蘊的壟斷性卻日益明顯，主要體現(xiàn)在三個方面：其一，將先進(jìn)技術(shù)的研發(fā)控制在少數(shù)跨國公司內(nèi)部，減少或降低技術(shù)擴散與外溢的風(fēng)險；其二，將聯(lián)盟內(nèi)某些事實技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上升為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)乃至國際通用標(biāo)準(zhǔn)以支配或主導(dǎo)該技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，進(jìn)而將其他企業(yè)或國家的創(chuàng)新活動規(guī)制在某一領(lǐng)域內(nèi)（基本是中低端領(lǐng)域）；其三，通過聯(lián)盟成員的技術(shù)先發(fā)優(yōu)勢構(gòu)筑專利群體以實現(xiàn)攻防同步。如果說上述科技戰(zhàn)略聯(lián)盟是跨國公司為實現(xiàn)壟斷地位的自發(fā)行為，那么以跨國公司及其相應(yīng)科技戰(zhàn)略聯(lián)盟為載體的國家霸權(quán)科技戰(zhàn)略聯(lián)盟，則具有明顯的政治意圖，甚至是技術(shù)霸權(quán)主義。一直以來，由于西方發(fā)達(dá)國家的技術(shù)先發(fā)優(yōu)勢，它們在國際生產(chǎn)分工體系和全球綜合價值鏈中始終占據(jù)主導(dǎo)地位，這也使得國際利益與權(quán)力分配格局長期保持“中心——外圍”的模式。然而，近年來，以中國為代表的發(fā)展中國家在人工智能、5G 技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、量子科技等方面已出現(xiàn)了明顯的彎道超車趨勢，這無疑會對現(xiàn)有國際秩序帶來重大挑戰(zhàn)。因此，為維持現(xiàn)有秩序，以美國為首的西方國家基于零和博弈、強者通吃的邏輯，在各類前沿科技領(lǐng)域建立了具有明顯排他性的聯(lián)盟，諸如跨大西洋智能合作聯(lián)盟、量子技術(shù)聯(lián)盟、以《瓦森納協(xié)定》為基礎(chǔ)的半導(dǎo)體聯(lián)盟，等等。這些聯(lián)盟試圖維持原有的或在新技術(shù)上構(gòu)建的分層金字塔結(jié)構(gòu)，約束高科技創(chuàng)新在同層流動擴散，進(jìn)而繼續(xù)維持其霸權(quán)地位。這無疑是對科技“生產(chǎn)”控制程度的升級與擴張。

不難看出，從自由競爭資本主義階段到國際壟斷資本主義階段，資本“控制”科技的模式發(fā)生了從發(fā)明工坊到工業(yè)研究實驗室再到跨國科技戰(zhàn)略聯(lián)盟的演變。不可否認(rèn)，這一演變對促進(jìn)科技自身的發(fā)展具有重要意義，但也意味著資本對科技成果分配的形式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，意味著資本對科技“生產(chǎn)”過程把控得越來越嚴(yán)格。

3 具體路徑：從技術(shù)人工物資本化到知識產(chǎn)權(quán)資本化

上述兩個方面明確了不同類型的資本是如何逐步加強對科技的控制的，這也是科技資本化的前提與條件。資本具有逐利性，其“綁架”科技的目的必然是為了資本的再生產(chǎn)，那么，科技是通過何種路徑服務(wù)于資本的再生產(chǎn)的呢？這涉及到科技資本化的關(guān)鍵或者具體路徑，主要體現(xiàn)在三個方面：其一是科技人工物的資本化，其二是科技知識的資本化，其三是專利權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)的資本化。

馬克思指出：“商品流通是資本的始點?！盵5]171科技人工物自產(chǎn)生的那一刻起就具備了商品的“品性”。商品是人們用以交換的勞動產(chǎn)品，是使用價值和價值的矛盾統(tǒng)一體，是價值關(guān)系的物質(zhì)承擔(dān)者。而科技人工物則是為滿足人的特定需要的勞動產(chǎn)品，特定的使用價值讓它具備了成為商品的“品性”。當(dāng)發(fā)明者主體間由于不同科技人工物使用價值的限制而需要進(jìn)行交換時，凝結(jié)在科技人工物中的抽象勞動被貨幣進(jìn)行測度和計量，科技人工物作為商品正式參與流通，并轉(zhuǎn)化為貨幣資本。而貨幣資本則是科技人工物資本化的前提條件，因為它促使資本家開始進(jìn)入到為“貴賣而買”即G-W-G’的資本循環(huán)過程中。在資本主義社會發(fā)展的早期，由于經(jīng)驗性技術(shù)人工物所凝結(jié)的抽象勞動較少，科技人工物基本是以即時性的商品交換形式實現(xiàn)資本增值的。

科技不僅表現(xiàn)為現(xiàn)實的人工物，同時在智力層面還表現(xiàn)為物質(zhì)生產(chǎn)過程中所衍生出來的經(jīng)驗、知識、技巧乃至原理等，是人的主觀意向與客觀科學(xué)原理的統(tǒng)一體。人的知識有兩種：一種是可以被文字、圖表和數(shù)學(xué)公式等直觀表達(dá)的顯性知識，具有可客觀運用概念加以捕捉或呈現(xiàn)的特性；另一種則是以個人體會、經(jīng)驗等形式存在的高度個人化的“難言知識”，或稱默會知識，具有非編碼化、路徑依賴性、壟斷性等特性。默會知識對于資本主義生產(chǎn)而言具有兩面性，即它既是提高效率的要素，也會成為導(dǎo)致效率低下乃至失敗的根源。因為默會知識可以被工人當(dāng)作“弱者的武器”抵抗資本家的剝削，如磨洋工。為改變這種情況，就需要把工人的經(jīng)驗、技能技巧等默會知識轉(zhuǎn)變?yōu)榭杀桓拍罨?、系統(tǒng)化的顯性知識，即讓工人建立一種用科學(xué)來代替過去習(xí)慣性的工作方式，用科學(xué)理論來代替?zhèn)€人的見解或個人的經(jīng)驗知識，由此管理科學(xué)應(yīng)運而生。日本學(xué)者野中郁次郎、竹內(nèi)弘高在提到泰勒制時強調(diào)，“泰羅的‘科學(xué)管理’是一種對工人的經(jīng)驗和暗默技能進(jìn)行明示化，使之成為客觀和科學(xué)知識的嘗試”[26]。英國學(xué)者沙爾坦·克默尼亦認(rèn)為，科學(xué)管理四個原則中的第一個原則即“推崇知識的收集（主要是工人的隱性知識），以確保管理方進(jìn)行有效管理”[27]。當(dāng)資本家獲得默會知識后，他可以通過以下幾個方面來實現(xiàn)價值增殖。其一，將本屬于某個人的默會知識轉(zhuǎn)變?yōu)閷儆谒腥说娘@化知識，即將它們轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)過程中通用的、標(biāo)準(zhǔn)化的操作流程與技能技巧，這無疑是資本家“不費分文的生產(chǎn)力”。其二，利用對知識的壟斷來控制勞動過程的每個步驟及其執(zhí)行方式，將資本家對工人的直接監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)化的管理流程，把工人的全部操作乃至最細(xì)小的動作都加以概念化設(shè)計、測量，使之適合各種作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并要求工人按照與機器最為相像的規(guī)格來適配機器，以創(chuàng)造出“工人——機器”的集體力。其三，通過前述兩個方面，默會知識作為工人獲取勞動主動權(quán)乃至同資本家談判的籌碼已被剝奪，工人單純地成為了機器的“附庸”“部件”，資本家對工人技能技巧的依賴性極度降低，這無疑是減少可變資本、提高資本有機構(gòu)成的重要機會。

無論是作為實體的科技，還是作為知識的科技，都具有可轉(zhuǎn)移性、可復(fù)制性、可重復(fù)性。因此，要獨享收益，就必須對相關(guān)關(guān)鍵技術(shù)及其知識進(jìn)行保密，由此專利權(quán)應(yīng)運而生，它是科技資本化的重要方面。它內(nèi)在地包含著“技術(shù)專利確權(quán)——技術(shù)專利權(quán)的商品化——專利權(quán)資本化”的循環(huán)過程。技術(shù)專利確權(quán)是依照法律法規(guī)對技術(shù)成果的使用權(quán)、所有權(quán)、處分權(quán)等權(quán)屬關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)，是依法授予的具有私人財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的獨享性權(quán)利。技術(shù)專利確權(quán)以后并不意味著它成為了商品，只有當(dāng)其在市場上發(fā)生交換時才能實現(xiàn)資本化，因為技術(shù)專利權(quán)的獨享性是有時空限制的，技術(shù)專利權(quán)市場化是關(guān)鍵環(huán)節(jié)。專利權(quán)資本化主要表現(xiàn)為三個方面：直接讓渡專利權(quán)的部分乃至全部權(quán)限以獲得高額增值價值，“專利螳螂”的存在正是基于此；技術(shù)專利權(quán)所有者以股東或合伙人的身份享有企業(yè)財產(chǎn)一定數(shù)額的股份權(quán)，并以股權(quán)的價值實現(xiàn)技術(shù)專利的價值；企業(yè)以專利權(quán)維持其市場競爭優(yōu)勢乃至壟斷地位，這也是“專利叢林”出現(xiàn)的重要原因。隨著科技所涵蓋的內(nèi)容愈來愈寬泛，特別是隨著20 世紀(jì)80 年代以后信息技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)專利權(quán)資本化進(jìn)一步擴張為知識產(chǎn)權(quán)資本化。知識產(chǎn)權(quán)是一個較為寬泛的概念，經(jīng)常被稱為智慧財產(chǎn)權(quán)，大致包括專利、商標(biāo)和版權(quán)三大方面。目前，世界通行的知識產(chǎn)權(quán)法體系即由專利法、商標(biāo)法和版權(quán)法構(gòu)成。商標(biāo)和普通版權(quán)作為人智力成果的結(jié)晶參與市場流通進(jìn)而實現(xiàn)價值增值，與科技人工物的途徑類似。但在版權(quán)法中，軟著卻是較為特殊的存在，它既是信息技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，也是推動信息技術(shù)發(fā)展乃至跨越至智能技術(shù)的重要手段，更是當(dāng)代信息技術(shù)企業(yè)維持其壟斷地位的重要渠道。如有學(xué)者指出：“實踐證明，比爾·蓋茨的微軟王國，離開知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)，連一天都難生存?！盵28]從資本主義發(fā)展歷程來看，科技早期主要以科技人工物的即時性交換實現(xiàn)資本增值，而自第一次工業(yè)革命以后，科技知識的資本化、專利權(quán)的資本化以及知識產(chǎn)權(quán)的資本化是交錯運行的，三者分別在不同的維度實現(xiàn)價值增值。

4 結(jié)語

在馬克思主義的視界中，對于資本屬性的規(guī)定至少包括五個方面：資本是必要的生產(chǎn)要素，各種要素被資本粘合或者并入生產(chǎn)的過程；資本是一種生產(chǎn)關(guān)系，是資本主義條件下的雇傭勞動關(guān)系；資本的本性是實現(xiàn)價值增殖，是帶來剩余價值的價值；資本作為“生命體”而運動，其一旦停止就不再是資本；資本作為一種社會權(quán)力，是當(dāng)代一切霸權(quán)產(chǎn)生的根源。在科技資本化的歷史演變與內(nèi)在邏輯中，我們既可以看到資本作為生產(chǎn)要素對科技創(chuàng)新的驅(qū)動作用，也可以看到科技在資本的“綁架”下如何實現(xiàn)價值增殖，更可以窺見資本化的科技被作為一種權(quán)力而規(guī)制工人的發(fā)展、規(guī)制人類科技創(chuàng)新的進(jìn)程。這些都直接源自于資本的逐利本性。在社會主義市場經(jīng)濟體系中，我國現(xiàn)有國有資本、集體資本、民營資本、外國資本、混合資本以及國際資本等多類資本形態(tài)，它們呈現(xiàn)出主體多元、規(guī)模宏大、運行較快等特征，是我國實現(xiàn)科技高水平自立自強和建設(shè)世界科技強國必不可少的要素。但通過梳理科技資本化的演進(jìn)歷程可以看到，科技與資本的“聯(lián)姻”是一把雙刃劍，如何科學(xué)高效駕馭資本服務(wù)于科技創(chuàng)新，而不是被資本化，這是當(dāng)前建設(shè)中國特色社會主義亟待研究的課題。