郭 蕊

(許昌學(xué)院 法學(xué)院,河南 許昌 461000)

在深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想的指引下,在數(shù)字信息技術(shù)的時代洪流中,傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科必須邁入加強理論研究和數(shù)字教育的嶄新領(lǐng)域。具體而言,信息技術(shù)革命對于深化教育改革在價值觀念、理論體系、育人模式影響深刻,新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科建設(shè)也已成為一項時代命題。在新文科建設(shè)改革的背景下,應(yīng)用型大學(xué)法學(xué)人才培養(yǎng)必須以提升教育質(zhì)量為根本導(dǎo)向,打破學(xué)科邊界,推進法學(xué)專業(yè)跨學(xué)科交叉融合,創(chuàng)新人才培養(yǎng)機制,實現(xiàn)法學(xué)人才不同學(xué)科專業(yè)之間、社科理工門類之間的跨界融合互鑒式培養(yǎng),提高法律規(guī)則制度的信息化可視化智能化水平,持續(xù)提升法學(xué)教育和法律實務(wù)的效率以滿足全面推進依法治國,建設(shè)社會主義法治國家需求。

一、新文科法學(xué)人才培養(yǎng)方式變革的現(xiàn)實意義

(一)推進全面依法治國的應(yīng)有之義

全面依法治國是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)涵,是中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障,是國家治理的一場深刻革命。它涉及國家治理各個領(lǐng)域,關(guān)乎黨和國家的長遠發(fā)展和穩(wěn)定。2023年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》指出,法學(xué)教育和法學(xué)理論研究承擔著為法治中國建設(shè)培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才、提供科學(xué)理論支撐的光榮使命,在推進全面依法治國中具有重要地位和作用。[1]為全面貫徹習(xí)近平法治思想,提高治理能力和治理水平現(xiàn)代化,實現(xiàn)建設(shè)社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家的宏偉目標,需要更多的法學(xué)人才這個關(guān)鍵支撐,需要具備扎實的法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)、豐富的知識體系,能夠運用現(xiàn)代信息技術(shù),擁有強烈創(chuàng)新意識和開闊國際視野的法學(xué)人才,為國家治理貢獻自己的力量。應(yīng)用型大學(xué)在法學(xué)人才培養(yǎng)教育實踐中要順勢而為,主動擔當推進全面依法治國,完善中國特色社會主義法治體系的時代重任,積極應(yīng)對科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的挑戰(zhàn)和要求,培養(yǎng)更多具備法律專業(yè)知識和跨領(lǐng)域能力的創(chuàng)新型復(fù)合型法治人才,為中國式現(xiàn)代化建設(shè)提供堅強有力的法律人才支撐。

(二)深化法學(xué)教育改革發(fā)展的必然要求

現(xiàn)代科技的發(fā)展深刻影響著法學(xué)科的變革和發(fā)展,尤其是互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、虛擬技術(shù)和人工智能等新技術(shù)的廣泛應(yīng)用,為法律實踐和法學(xué)研究提供了全新的途徑和方法,同時也為法律人才培養(yǎng)提供了全新的資源和平臺。法學(xué)專家據(jù)此倡導(dǎo)應(yīng)秉持新理念,確立新使命,賦予新內(nèi)容,貫徹運用新方法,新理念、新思想、新戰(zhàn)略,相應(yīng)產(chǎn)生新學(xué)理、新范疇、新命題、新法學(xué)?！盵2]隨著法院信息化建設(shè)不斷推進,互聯(lián)網(wǎng)法院逐漸涌現(xiàn),在審判、執(zhí)行、管理和服務(wù)等方面廣泛應(yīng)用了信息技術(shù),在法律業(yè)界引起了深刻的變革。基于大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)的智能司法系統(tǒng),可以支持法官快速準確地從海量的法律文獻和案例中提取出有用的信息,提高審判效率和質(zhì)量;在線執(zhí)行平臺可以方便當事人進行資產(chǎn)查控和執(zhí)行申請;數(shù)字化管理系統(tǒng)可以提高法院的管理效率和公信力?；ヂ?lián)網(wǎng)和人工智能可以支持在線教育和學(xué)習(xí),提供更靈活、更廣泛的教育資源和平臺,虛擬技術(shù)可以創(chuàng)建虛擬的法律情境,幫助學(xué)生更好地理解法律理論。這些變化和趨勢要求法律人才的培養(yǎng)應(yīng)該與信息技術(shù)的發(fā)展和社會經(jīng)濟的變革相契合。

(三)提升法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的專業(yè)導(dǎo)向

應(yīng)用型高校要培養(yǎng)適應(yīng)當前時代發(fā)展和社會需求的法律人才,必須充分認識到國家法治建設(shè)帶來的新機遇。法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)需要從傳統(tǒng)的知識灌輸型教育模式向能力培養(yǎng)型教育模式轉(zhuǎn)變,采用創(chuàng)新思維和科學(xué)方法,推動法學(xué)與其他學(xué)科的交叉融合,探索跨界培養(yǎng)法律人才的新模式,同時根據(jù)法學(xué)學(xué)生就業(yè)市場的實際需求,積極探索校企合作、校地合作等合作模式,為他們提供多樣的法學(xué)知識和技能培訓(xùn),培養(yǎng)具有創(chuàng)新思維和實踐能力的復(fù)合型法學(xué)人才,使法學(xué)專業(yè)學(xué)生具備更好的適應(yīng)性和競爭力,以滿足社會對于法律人才的需求,同時也為學(xué)生提供更廣闊的職業(yè)發(fā)展機會和發(fā)展空間,實現(xiàn)人才培養(yǎng)與社會需求之間的有效銜接。

二、新文科背景下應(yīng)用型大學(xué)法學(xué)人才培養(yǎng)問題剖析

習(xí)近平法治思想為我國培養(yǎng)新時代德法兼修的優(yōu)秀法學(xué)人才指明了方向,提供了根本遵循。高校作為法學(xué)人才培養(yǎng)的第一陣地,在培養(yǎng)方案制定、教學(xué)模式改革與教學(xué)評價優(yōu)化等方面不斷地進行探索,取得了一定的成績。但在教育理念、學(xué)科融合、教學(xué)創(chuàng)新、師資隊伍方面仍有不足。

(一)法學(xué)教育理念滯后

信息技術(shù)的革命性迭代發(fā)展,對經(jīng)濟、政治、文化以及社會生活構(gòu)建了數(shù)字化生態(tài),對法學(xué)專業(yè)人才的需求也隨之升級,但高校法律人才培養(yǎng)理念方式卻相對滯后。一些高校的法學(xué)教育注重的是知識傳授,強調(diào)學(xué)生掌握法律條文和案例分析等基礎(chǔ)知識,片面追求國家統(tǒng)一法律職業(yè)考試通過率,對法學(xué)專業(yè)學(xué)生的實踐能力、創(chuàng)新能力和數(shù)字應(yīng)用能力的培養(yǎng)較為欠缺,無法適應(yīng)時代的需求與法治人才的要求,偏離了法學(xué)教育的本質(zhì)。還有一些高校法學(xué)專業(yè)與社會實際需求之間的聯(lián)系比較薄弱,缺乏與行業(yè)、企業(yè)等實際需求的深入交流和合作,無法準確把握社會需求和發(fā)展趨勢,忽視了學(xué)生未來發(fā)展與社會對法學(xué)人才的需求,不利于學(xué)生核心素養(yǎng)的培養(yǎng)。

(二)缺乏學(xué)科交叉融合

真正的交叉學(xué)科建設(shè)很難,在世界上、全國范圍內(nèi)似乎也鮮有成功經(jīng)驗[3],法學(xué)作為傳統(tǒng)專業(yè)在學(xué)科設(shè)置上比較單一,主要涉及法律理論和法律實務(wù)等方面的內(nèi)容,缺少其他學(xué)科的交叉融合。一是教學(xué)內(nèi)容缺乏綜合性。傳統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)教學(xué)內(nèi)容主要側(cè)重于法律知識的傳授,對其他學(xué)科的內(nèi)容涉及較少,這種單一的學(xué)科設(shè)置和教學(xué)內(nèi)容不僅限制了法學(xué)專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展,而且使得學(xué)生往往缺乏對于新興學(xué)科的了解和關(guān)注,對于現(xiàn)代信息技術(shù)革命的應(yīng)對能力不足。二是教師跨學(xué)科背景不深。傳統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)教師缺乏其他學(xué)科的知識,難以實現(xiàn)學(xué)科交叉融合的教學(xué),教師的專業(yè)背景限制了他們的教學(xué)內(nèi)容和方法,使得他們難以引入其他學(xué)科的內(nèi)容,開展研究性學(xué)習(xí)的實踐較少。三是學(xué)生跨學(xué)科學(xué)習(xí)能力不足。傳統(tǒng)的法學(xué)專業(yè)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中對其他學(xué)科的內(nèi)容涉及較少,知識體系相對單一,缺乏跨學(xué)科能力和思維習(xí)慣的培養(yǎng),難以適應(yīng)復(fù)雜的社會職場需求,無法跟上時代的發(fā)展。

(三)實驗教學(xué)難以創(chuàng)新

盡管應(yīng)用型大學(xué)在深化教育綜合改革方面不斷探索,但在教學(xué)方法上仍以傳統(tǒng)的課堂講授為主,實踐創(chuàng)新教學(xué)相對不足。一是實踐教學(xué)環(huán)節(jié)有缺失。一些高校法學(xué)專業(yè)側(cè)重理論教學(xué),學(xué)生缺乏實踐經(jīng)驗,對法律知識的理解和掌握不夠全面,難以將理論知識轉(zhuǎn)化為實踐操作,也難以理解法律知識的實際意義和應(yīng)用場景。二是法學(xué)實驗室建設(shè)薄弱。實踐實驗課程還是依附于理論教學(xué),主要是對理論知識運用的一種演練,學(xué)生無法實現(xiàn)理工科實驗課的常規(guī)操作流程,包括提出假設(shè)、建立模型、實驗驗證和創(chuàng)新成果。三是實踐課程跨界不足。課程內(nèi)容與實際工作不貼近,無法與其他學(xué)科的知識和技能相結(jié)合,案例、數(shù)據(jù)和場景缺失,難以“通過模擬法律行為人的認知思維,提高智能系統(tǒng)對法律數(shù)據(jù)理解、知識表達、邏輯推理和自我學(xué)習(xí)能力”[4]。

(四)師資隊伍建設(shè)薄弱

應(yīng)用型大學(xué)與研究型大學(xué)在法學(xué)師資力量方面差距明顯,高水平法學(xué)專業(yè)教師不足。一是學(xué)歷結(jié)構(gòu)不優(yōu)。法學(xué)專業(yè)中青年博士教師數(shù)量較少,年齡結(jié)構(gòu)偏大,難以引進研究型教師,出現(xiàn)師資梯隊斷層和后繼不足的情況。學(xué)術(shù)帶頭人(PI)較少,高水平科研創(chuàng)新團隊創(chuàng)建困難。二是學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)單一。法學(xué)專業(yè)教師缺乏學(xué)科交叉和多元化學(xué)術(shù)背景,教學(xué)和科研視野有限,學(xué)術(shù)水平不高,無法帶領(lǐng)學(xué)生開展創(chuàng)新學(xué)習(xí),難以滿足新文科建設(shè)對于跨學(xué)科、綜合性人才的需求。三是實務(wù)操作能力不強。教師普遍缺乏對法律實務(wù)的深入理解和分析,偏重課堂理論知識講授,忽視實驗教學(xué)。

三、應(yīng)用型大學(xué)法學(xué)人才培養(yǎng)路徑優(yōu)化

(一)順應(yīng)時代潮流轉(zhuǎn)變育人觀念

新文科背景下,應(yīng)用型大學(xué)法學(xué)專業(yè)需要面向數(shù)字法治的教育理念,適應(yīng)社會對法學(xué)人才的新需求和新變化。首先要注重專業(yè)核心素養(yǎng)的培養(yǎng)。要注重培養(yǎng)學(xué)生的法律基本功和法律素養(yǎng),特別是在法理學(xué)、法律邏輯、法律文書寫作等方面,保證學(xué)生具備扎實的法學(xué)基礎(chǔ)和較高的法律素養(yǎng),并且具備自我學(xué)習(xí)和終身學(xué)習(xí)的能力。其次是強化實踐能力的培養(yǎng)。應(yīng)用型大學(xué)法學(xué)專業(yè)不是以培養(yǎng)研究型及學(xué)術(shù)型法律人才為目標,而應(yīng)該以培養(yǎng)應(yīng)用技能型法律人才為培養(yǎng)目標,增加實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的比重,課程設(shè)計突出時代性、針對性、應(yīng)用性,更好地將學(xué)到的法學(xué)理論知識與法律實務(wù)場景相結(jié)合,提高其解決法律實際問題和應(yīng)對復(fù)雜情境的能力。最后還要加強創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。鼓勵學(xué)生開拓思考問題的角度和方法,提高解決問題的創(chuàng)新性和實效性,推廣基于地方應(yīng)用型本科院校學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的OPCE創(chuàng)新教育理念及其教學(xué)改革舉措,引導(dǎo)學(xué)生參與到法學(xué)研究領(lǐng)域中,提高學(xué)生的學(xué)術(shù)研究能力和科研創(chuàng)新能力。因此,應(yīng)用型大學(xué)法學(xué)專業(yè)應(yīng)該加強與行業(yè)、企業(yè)的聯(lián)系和合作,更多地傾聽和關(guān)注地方社會的需求和發(fā)展趨勢,及時調(diào)整人才培養(yǎng)目標,以滿足社會對法學(xué)人才的需求。

(二)立足辦學(xué)定位開展實驗研究

應(yīng)用型大學(xué)可以結(jié)合自身的辦學(xué)特點,設(shè)計和設(shè)置學(xué)科交叉課程,以滿足市場和社會對高素質(zhì)法學(xué)人才的需求。首先建立交叉學(xué)科教學(xué)研究機構(gòu)。集中校內(nèi)優(yōu)秀教學(xué)資源,與校外專家開展橫向合作,組織學(xué)術(shù)交流和研討會等活動,促進學(xué)科間的交流和合作。通過研究和開發(fā)交叉學(xué)科教育課程,更換商業(yè)文明“賽道”為數(shù)字文明“賽道”,提高學(xué)生綜合素質(zhì)和跨學(xué)科能力。其次是建立交叉學(xué)科課程。法學(xué)專業(yè)可以與金融、經(jīng)濟、管理、大數(shù)據(jù)等專業(yè)合作,開設(shè)知識產(chǎn)權(quán)法、數(shù)據(jù)法、金融法、公司法等交叉課程,運用AI等新興技術(shù)為教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)發(fā)揮輔助性功能,培養(yǎng)具備法律、經(jīng)濟、管理等多方面知識和技能的綜合型人才;利用高校的人文學(xué)科基礎(chǔ),開設(shè)文學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)等公共課程,豐富學(xué)生的精神內(nèi)涵,提升批判性思維能力,幫助學(xué)生了解法學(xué)思維的精髓;還可以與計算機科學(xué)、數(shù)據(jù)科學(xué)、信息科學(xué)深度融合,讓學(xué)生了解大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等前沿信息。這樣的課程設(shè)置不僅可以培養(yǎng)跨學(xué)科人才,還可以滿足社會對多元化人才的需求。最后是引進國際化課程。借鑒國內(nèi)外先進經(jīng)驗,引進先進的法律教育理念和教學(xué)模式,開辟網(wǎng)絡(luò)法學(xué)、信息法學(xué)、人工智能法學(xué)、數(shù)據(jù)法學(xué)、計算法學(xué),培養(yǎng)具有國際視野和跨文化交流能力的法學(xué)人才。

(三)拓展教育資源構(gòu)建育人體系

法學(xué)專業(yè)知識體系龐大,理論復(fù)雜而晦澀,單純的理論學(xué)習(xí)會耗費學(xué)生大量的時間和精力,只有將社會實踐、理論教學(xué)與數(shù)字信息技術(shù)相結(jié)合,映射新法學(xué)數(shù)字社會規(guī)律、表征數(shù)字發(fā)展邏輯、呈現(xiàn)數(shù)字時代價值的變革轉(zhuǎn)型。一是建立新文科背景下的法學(xué)實驗室。利用現(xiàn)代信息技術(shù),進行模擬仿真、案例分析、實證檢驗等,實現(xiàn)AI技術(shù)與法學(xué)教育耦合賦能,幫助學(xué)生更好地了解和掌握最新的法律知識和最新的司法實踐,提高學(xué)生的綜合素質(zhì)。二是拓展社會資源。積極與司法實務(wù)部門、法律服務(wù)機構(gòu)和企業(yè)等社會機構(gòu)進行合作,開展實習(xí)、參加模擬法庭、參與案例分析等活動,鼓勵學(xué)生積極參與法律援助活動,為學(xué)生提供實習(xí)、實驗和調(diào)研等機會,讓學(xué)生投身數(shù)字法治建設(shè)、積累實踐經(jīng)驗,提升學(xué)生的實踐能力和就業(yè)競爭力。三是培養(yǎng)涉外法律人才。利用高等教育國際化趨勢,與司法實務(wù)部門、政府涉外部門、涉外企業(yè)和國外高校等開展合作,構(gòu)建涉外法治人才培育平臺,開展境外教育合作項目,讓學(xué)生了解涉外法律制度并進行實踐。

(四)優(yōu)化師資結(jié)構(gòu)建設(shè)教研團隊

教師是推動學(xué)生學(xué)習(xí)成長的引導(dǎo)力量,優(yōu)化法律人才培養(yǎng)模式離不開具備高水平教學(xué)、科研和實踐能力的師資力量支持。一是實現(xiàn)適應(yīng)數(shù)字法治的師資轉(zhuǎn)型。堅持正確政治方向,以習(xí)近平法治思想為根本遵循,組建政治過硬、師德高尚、業(yè)務(wù)精湛、仁愛之心的高水平教學(xué)科研團隊,精心培養(yǎng)具有一定法學(xué)理論基礎(chǔ)和較強法律實踐能力的應(yīng)用型法學(xué)人才;定期組織教師開展數(shù)字化教育、法律實務(wù)類、法律實踐類教研活動,以不斷完善教學(xué)內(nèi)容、創(chuàng)新教學(xué)方法、改進評價方式,提高教學(xué)質(zhì)量和效果。二是打造特色鮮明應(yīng)用型法學(xué)教學(xué)團隊。依托應(yīng)用型高校與地方的校地合作、校企合作互派、兼職、掛職模式,通過國家“雙千計劃”,選派各地實務(wù)法律部門的法律工作者到高校任教,深化高校法學(xué)院與公司企業(yè)、律師事務(wù)所、法院、檢察院、公安局、司法局的法律實務(wù)合作,實行法學(xué)專業(yè)教師和法律實務(wù)部門專家雙向交流機制。鼓勵法學(xué)專業(yè)教師到司法機關(guān)、律師事務(wù)所等法律實務(wù)部門進行掛職鍛煉,提高實踐能力和知識水平,了解行業(yè)的最新發(fā)展動態(tài),為教學(xué)內(nèi)容的更新和調(diào)整提供參考和支持;聘請法律實務(wù)部門和企業(yè)法務(wù)部門,以及信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)領(lǐng)域?qū)＜覔渭媛毥處焻⑴c各項教學(xué)活動、指導(dǎo)專業(yè)建設(shè),推行法學(xué)教師和法治實務(wù)部門專家互相交流、共同研究的模式,以實際案例和經(jīng)驗分享為基礎(chǔ),共同推進法學(xué)教育的教學(xué)改革和發(fā)展,提高學(xué)生的實踐能力和法律素養(yǎng)。三是完善考核獎懲機制。應(yīng)用型高校要不斷深化教育評價綜合改革,在績效考核和職稱評定制度中對實踐實驗教學(xué)的量化權(quán)重可以適當傾斜,激勵專職或兼職從事實踐實驗教學(xué)工作教師的積極性。

法學(xué)專業(yè)作為一門實踐性和應(yīng)用性很強的傳統(tǒng)學(xué)科,在新文科和信息化時代背景下正在經(jīng)歷一場不容回避的深刻變革,要順應(yīng)數(shù)字法治時代潮流,用數(shù)字化智能化新法學(xué)承擔起時代重任,致力于培養(yǎng)基于創(chuàng)新理論的新型數(shù)字法治人才,積極推進數(shù)字時代的法學(xué)教育轉(zhuǎn)型,立足于地方性和應(yīng)用型定位,服務(wù)地方經(jīng)濟發(fā)展和法治中國建設(shè)。