張 輝, 張 今

(南京師范大學(xué) 外國語學(xué)院,江蘇 南京 210024)

一、引言

珀爾馬特(Perlmutter)[1]首次提出了非賓格假說,該假說依據(jù)詞匯和句法特征的差異將不及物動詞區(qū)分為非賓格動詞(unaccusative verbs)和非作格動詞(unergative verbs)。珀爾馬特的研究發(fā)現(xiàn),在英語中,不及物動詞的語法形式均為主語—動詞結(jié)構(gòu)(NP-V),但在這種結(jié)構(gòu)中,主語和不及物動詞之間存在兩種不同的語義關(guān)系。非賓格動詞在語義上強(qiáng)調(diào)某種狀態(tài),此時主語充當(dāng)不及物動詞的受事,作為賓語出現(xiàn)在深層結(jié)構(gòu)中。而非作格動詞在語義上表達(dá)具體的行為動作,此時主語充當(dāng)不及物動詞的施事,在深層結(jié)構(gòu)中充當(dāng)主語。珀爾馬特使用了術(shù)語“非賓格動詞”來描述在語義上不涉及個體主動意愿的不及物動詞類別,而術(shù)語“非作格動詞”則用來描述在語義上涉及個體主動意愿的不及物動詞類別。非賓格動詞包括那些可以表示發(fā)生或存在(如appear、happen)、表達(dá)感官刺激(如smell、taste)、傳遞時間概念(如begin、end)以及表述持續(xù)性(如last、keep)的動詞。相反,非作格動詞通常指涉到那些具有個體主動參與性質(zhì)的自主行為(如dance、sing)或非自主的生理活動(如blink、shiver)。

現(xiàn)代漢語存在句的相關(guān)研究一直廣受學(xué)界關(guān)注,在生成語法框架下,研究主要涉及漢語存在句的句法結(jié)構(gòu)和語義特征。而自非賓格假說問世以來,漢語存在句中動詞的屬性更是成為研究的焦點(diǎn)。根據(jù)句式結(jié)構(gòu)和語義特征的不同,漢語存在句又有很多下位句式,典型的就是“有”字句(山下有一座房子)、“是”字句(山下是一片綠油油的稻田)、“V著”句(地上放著一只碗)和“V了”句(衣架上掛了一件衣服)[2]。

在一般的存在句結(jié)構(gòu)中,動詞附帶的單一名詞論元被視為不承擔(dān)施事角色的語義客體,它們通常被分類為深層賓語。因此,學(xué)者黃正德(Huang)[3]226-253、潘海華(Pan)[4]、顧陽[5]、韓景泉[6]、唐玉柱[7-8]等普遍認(rèn)為,存在句中的動詞通常屬于非賓格動詞。但是,也有一些觀點(diǎn)認(rèn)為,除了典型的存在動詞,一些被認(rèn)為是典型非作格動詞的運(yùn)動動詞如“游、飛、爬”等,以及一些及物動詞如“寫、畫、刻、繡”等,也可以作為存在動詞出現(xiàn)在漢語存在句中,例如:“水里游著一條魚?！薄耙路侠C了一朵花?！庇纱顺霭l(fā),楊素英[9]和呂云生[10]等學(xué)者對非賓格假說表示了疑慮。因?yàn)楦鶕?jù)該理論,非作格動詞的主語應(yīng)該與深層語義結(jié)構(gòu)的主語一致,不應(yīng)出現(xiàn)在賓語的位置上,然而在漢語存在句中卻觀察到了與此相悖的現(xiàn)象。因此關(guān)于漢語存在句中動詞的語義句法屬性一直存在爭議,非賓格假說對漢語的適用性同樣受到了質(zhì)疑。

但隨著對漢語存在句研究的不斷深入,一些學(xué)者提出了新的觀點(diǎn),支持了非賓格假說的跨語言普遍性。唐玉柱[8]從存在結(jié)構(gòu)中必須出現(xiàn)介詞短語這一證據(jù)出發(fā),認(rèn)為所有的存在動詞都是非賓格動詞,具有非賓格性。隋娜和王廣成[11]根據(jù)存在句中論元附加語的使用情況以及題元角色應(yīng)該分派一致的原則,認(rèn)為存在句中動詞后的名詞詞組論元在語義上都是客體,而非施事;并且依據(jù)黃正德[12]的輕動詞句法(light verb syntax)理論,認(rèn)為進(jìn)入存現(xiàn)句的動詞,其事件結(jié)構(gòu)都是由事件謂詞“occur”決定,理應(yīng)屬于非賓格動詞。董成如[13]從壓制理論的角度解釋了漢語存現(xiàn)句中動詞的非賓格性,認(rèn)為存在句剪切及物動詞的施事,抑制非作格動詞的施事,“著”字和“了”字存在句都抑制了及物動詞和非作格動詞實(shí)施動作的施事性意義,從而彰顯兩類動詞所表示的存在狀態(tài)意義,由此及物動詞和非作格動詞在論元結(jié)構(gòu)和語義上都被存現(xiàn)句非賓格化。

自非賓格假說提出以來,國際學(xué)術(shù)界展開了廣泛的理論和實(shí)證研究,取得了顯著的進(jìn)展,同時也留下了一些未解決的問題。在漢語學(xué)界,關(guān)于非賓格假說的相關(guān)議題仍然存在著一系列爭議,需要進(jìn)一步研究和討論,尤其是漢語存在句中動詞的非賓格性問題,學(xué)界尚未達(dá)成共識。值得一提的是,漢語學(xué)界針對該問題開展的跨學(xué)科實(shí)證研究相對較少,仍以理論研究為主。因此,為了從實(shí)證角度驗(yàn)證漢語存在句中動詞的非賓格性,本文選取漢語存在句“NPL+V+了+NP”句式為研究對象,以及物動詞為例,采用眼動追蹤技術(shù),比較漢語母語者在漢語存在句、主謂賓句和主謂句中對同一及物動詞的加工機(jī)制,考察進(jìn)入存在句中的及物動詞是否產(chǎn)生新的加工機(jī)制,為漢語存在句中動詞非賓格性的驗(yàn)證提供證據(jù)。

二、方法

1.被試

采用G*Power 3.1軟件估算樣本量[14],設(shè)置f=0.25,α=0.05,Power=0.80,計算得到樣本量為28人。

被試為28名南京師范大學(xué)在讀碩士研究生,年齡在22-25歲之間,男女各半。所有被試母語均為漢語,視力或矯正視力正常。

2.實(shí)驗(yàn)設(shè)計

研究采用了單因素的被試內(nèi)設(shè)計,自變量是句式類型,分為“NPL+V+了+NP”句、“有人+在+NPL+V+了+NP”和“NP+在+NPL+V+了+很久”三個水平,其中動詞均為單音節(jié)及物動詞。三種句式類型分別屬于“V了”漢語存在句、主謂賓句和主謂句,實(shí)驗(yàn)條件實(shí)例見表1。

3.實(shí)驗(yàn)材料

使用拉丁方設(shè)計的方法,共生成3組實(shí)驗(yàn)材料,每組包含42個實(shí)驗(yàn)句和42個填充句,每位被試會被隨機(jī)分配到3組實(shí)驗(yàn)材料中的1組。這些填充句都是在語義上通順的句子,將它們與實(shí)驗(yàn)句一起嵌入實(shí)驗(yàn)程序后,用偽隨機(jī)的方法進(jìn)行排列,每個實(shí)驗(yàn)句都在屏幕中單獨(dú)占據(jù)一行。此外,實(shí)驗(yàn)程序中還隨機(jī)插入了42個與句子內(nèi)容相關(guān)的判斷題,以確保參與者認(rèn)真閱讀每個句子。在正式實(shí)驗(yàn)開始之前,被試還會進(jìn)行9個練習(xí)句的閱讀,以熟悉實(shí)驗(yàn)流程。

表1 三種實(shí)驗(yàn)條件舉例(下劃線部分為興趣區(qū))

為保證實(shí)驗(yàn)句語法和語義的合理性,再請不參與本實(shí)驗(yàn)的 30名漢語母語者評定句子的合理度。評定材料分3個版本,每個版本有10人參與評定。合理度分為5個等級,其中非常不合理為1,非常合理為5。3類實(shí)驗(yàn)句合理度的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差見表2。

利用R軟件(version 4.2.3)的lme4(version 1.1-33)程序包,擬合線性混合效應(yīng)模型對合理度評定結(jié)果進(jìn)行分析。其中,句式類型為固定因子,被試和項(xiàng)目為隨機(jī)因子,采用car程序包里的Anova(type=III)來確定主效應(yīng)。結(jié)果表明:句式類型的主效應(yīng)不顯著(χ2(2)=2.84,p=0.24)。三種句式類型的實(shí)驗(yàn)句均為語法和語義合理的句子,且三種句式類型的合理度沒有顯著性差異。

表2 不同實(shí)驗(yàn)條件的合理度評定結(jié)果(M±SD)

4.實(shí)驗(yàn)儀器與流程

呈現(xiàn)材料和記錄實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)驗(yàn)儀器為SR Research公司生產(chǎn)的Eyelink1000(version 4.51)眼動儀,采樣頻率為1000Hz。材料呈現(xiàn)屏的刷新率為75Hz,分辨率為1280×1024像素。實(shí)驗(yàn)句以白底黑字呈現(xiàn),每個句子占一行,采用宋體字體,字號為39號。

被試在實(shí)驗(yàn)室中的座位距離電腦屏幕大約70厘米,實(shí)驗(yàn)開始前,對其進(jìn)行3點(diǎn)視角校準(zhǔn),誤差盡量控制在0.3度視角以內(nèi)。隨后,電腦屏幕上會展現(xiàn)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)語,與此同時實(shí)驗(yàn)員會向被試解釋實(shí)驗(yàn)流程。此外,被試還需要完成9個練習(xí)句的閱讀,以確保他們完全知悉整個實(shí)驗(yàn)流程。平均每個被試完成整個實(shí)驗(yàn)耗時25分鐘。

5.眼動分析指標(biāo)

本研究所采用的眼動指標(biāo)包括首次注視時間、第一遍閱讀時間、總注視時間和回視路徑時間。首次注視時間是指某個興趣區(qū)域內(nèi)第一個注視點(diǎn)的注視時間,首次注視時間可以在一定程度上反映早期的詞匯識別和語義加工過程[15-16]。第一遍閱讀時間特指在眼睛跳轉(zhuǎn)到下個興趣區(qū)域前,在目前興趣區(qū)域內(nèi)所有注視點(diǎn)的注視時間總和,該指標(biāo)同樣與早期的詞匯識別和語義加工過程緊密相關(guān)[17-18]?；匾暵窂綍r間的計算從某個特定興趣區(qū)的首次注視開始,到注視點(diǎn)跳轉(zhuǎn)到該特定興趣區(qū)域右側(cè)為結(jié)束,這段時間內(nèi)所有注視點(diǎn)的累計時間總和稱為回視路徑時間?；匾暵窂綍r間能體現(xiàn)被試對語義、句法等信息的整體加工過程,在時間進(jìn)程上屬于晚期加工指標(biāo)[19-20]?？傋⒁晻r間是指落在某個興趣區(qū)域內(nèi)所有注視點(diǎn)的時間總和,是衡量被試對句子整體整合加工的眼動指標(biāo)[21-22]。

三、實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

28名被試的眼動數(shù)據(jù)正常,每名被試對所有判斷題作答的正確率均大于95%,說明被試認(rèn)真閱讀并理解句意。在進(jìn)行正式分析之前, 刪除注視時間短于80 ms或長于1200 ms的注視點(diǎn)[23-24]。我們也剔除了包含5次以上眨眼的數(shù)據(jù),在緊靠興趣區(qū)邊緣以及興趣區(qū)內(nèi)有眨眼的數(shù)據(jù)也被剔除,該部分刪除的數(shù)據(jù)約占全部數(shù)據(jù)的2%。此外,也刪除了興趣區(qū)總注視時間為0的數(shù)據(jù),并在此后把正負(fù)3個標(biāo)準(zhǔn)差以外的極端數(shù)據(jù)刪除,這兩部分刪除的數(shù)據(jù)約占全部數(shù)據(jù)的13%。實(shí)驗(yàn)句只有一個興趣區(qū),其范圍是“動詞+了”,示例見表1。

實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)利用R軟件(version 4.2.3)的lme4(version 1.1-33)程序包,擬合混合效應(yīng)模型進(jìn)行分析。對于興趣區(qū)內(nèi)的首次注視時間、第一遍閱讀時間、總注視時間和回視路徑時間,為了克服注視時間類數(shù)據(jù)的正偏斜特點(diǎn),先對其進(jìn)行對數(shù)轉(zhuǎn)換,然后進(jìn)行線性混合效應(yīng)模型的擬合。在考察混合效應(yīng)模型的隨機(jī)結(jié)構(gòu)時,考察同時包括被試和項(xiàng)目的隨機(jī)斜率(random slope)和隨機(jī)截距(random intercept)[25]。其中,句式類型為固定因子,被試和項(xiàng)目為隨機(jī)因子,采用car程序包里的Anova(type=III)來確定主效應(yīng)。不同句式類型興趣區(qū)內(nèi)首次注視時間、第一遍閱讀時間、總注視時間和回視路徑時間的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表3。

1.首次注視時間

對首次注視時間數(shù)據(jù)進(jìn)行對數(shù)轉(zhuǎn)換后擬合線性混合效應(yīng)模型。在興趣區(qū)內(nèi),句式類型的主效應(yīng)顯著(χ2=25.38,p<0.001)。進(jìn)一步比較分析顯示,存在句式中“動詞+了”的首次注視時間顯著短于主謂句式(β=-0.13,SE=0.03,t=-4.62,p<0.0001),主謂賓句式中“動詞+了”的首次注視時間顯著短于主謂句式(β=-0.11,SE=0.03,t=-4.11,p=0.0001),但存在句式和主謂賓句式中“動詞+了”的首次注視時間沒有顯著性差異(β=-0.01,SE=0.03,t=-0.49,p=0.62)。

2.第一遍閱讀時間

對第一遍閱讀時間數(shù)據(jù)進(jìn)行對數(shù)轉(zhuǎn)換后擬合線性混合效應(yīng)模型。在興趣區(qū)內(nèi),句式類型的主效應(yīng)顯著(χ2=30.08,p<0.001)。進(jìn)一步比較分析顯示,存在句式中“動詞+了”的第一遍閱讀時間顯著短于主謂句式(β=-0.17,SE=0.03,t=-5.11,p<0.0001),主謂賓句式中“動詞+了”的第一遍閱讀時間顯著短于主謂句式(β=-0.15,SE=0.03,t=-4.36,p<0.0001),但存在句式和主謂賓句式中“動詞+了”的第一遍閱讀時間沒有顯著性差異(β=-0.02,SE=0.03,t=-0.74,p=0.46)。

表3 不同句式類型興趣區(qū)內(nèi)首次注視時間、第一遍閱讀時間、總注視時間

3.回視路徑時間

對回視路徑時間數(shù)據(jù)進(jìn)行對數(shù)轉(zhuǎn)換后擬合線性混合效應(yīng)模型。在興趣區(qū)內(nèi),句式類型的主效應(yīng)顯著(χ2=57.69,p<0.0001)。進(jìn)一步比較分析顯示,存在句式中“動詞+了”的回視路徑時間顯著短于主謂句式(β=-0.49,SE=0.09,t=-5.58,p<0.0001),但邊緣顯著長于主謂賓句式(β=0.09,SE=0.05,t=1.81,p=0.08),主謂賓句式中“動詞+了”的回視路徑時間顯著短于主謂句式(β=-0.58,SE=0.78,t=-7.52,p<0.0001)。

4.總注視時間

對總注視時間數(shù)據(jù)進(jìn)行對數(shù)轉(zhuǎn)換后擬合線性混合效應(yīng)模型。在興趣區(qū)內(nèi),句式類型的主效應(yīng)達(dá)到邊緣顯著(χ2(2)=5.22,p=0.07)。進(jìn)一步比較分析顯示,存在句式中“動詞+了”的總注視時間顯著長于主謂賓句式(β=0.09,SE=0.04,t=2.14,p=0.03),也邊緣顯著長于主謂句式(β=0.08,SE=0.04,t=1.75,p=0.08),但主謂賓句式和主謂句式中“動詞+了”的總注視時間沒有顯著性差異(β=-0.02,SE=0.04,t=-0.35,p=0.73)。

四、討論

本研究發(fā)現(xiàn),在不同的加工階段,對于進(jìn)入“NPL+V+了+NP”“有人+在+NPL+V+了+NP”和“NP+在+NPL+V+了+很久”這三種句式中相同的動詞,漢語母語者的加工機(jī)制和加工難度表現(xiàn)不同。

1.早期加工階段

被試對動詞的早期加工體現(xiàn)在首次注視時間和第一遍閱讀時間上。漢語母語者對存在句和主謂賓句中及物動詞的早期加工沒有差異,但是漢語母語者對這兩種句式中動詞的早期加工均快于主謂句。首次注視時間和第一遍閱讀時間都是反映詞匯語義信息早期識別過程的眼動指標(biāo)[15-18]。漢語母語者對存在句和主謂賓句中及物動詞的早期加工沒有差異,表明在語義的早期識別階段,施事論元的有無并不會影響及物動詞語義信息的早期識別。但漢語母語者對存在句和主謂賓句中動詞的早期加工均快于主謂句,這表明相同的動詞在主謂句中的語義信息區(qū)別于另兩種句式。

在漢語存在句研究中,“NP+在+NPL+V+了/著”句式(下文簡稱“在”字句)通常被認(rèn)為是“NPL+V+了/著+NP”存在句的變換句式[26],兩種句式都能表達(dá)某物存在于某處的狀態(tài),因此有學(xué)者也把能否進(jìn)行此類變換作為存在句的鑒別標(biāo)準(zhǔn)之一[27]。然而,正因?yàn)閮煞N句式的句義高度重合,動詞的詞性和語義在兩種句式中的變異很少得到關(guān)注。從詞性上看,存在句和主謂賓句中的及物動詞均出現(xiàn)在充當(dāng)賓語的客體論元之前,具有施事性意義,兩種句式中動詞的及物性并沒有區(qū)別。但在主謂句中,存在對象作為主體論元出現(xiàn)在主語位置,而動詞位于主語之后,詞性由及物變?yōu)椴患拔?。從直接語義上看,由于語序沒有變化,且存在句相比主謂賓句在結(jié)構(gòu)上只省略了施事主語,因此動詞在兩種句式中早期的語義信息加工沒有差異。但主謂句的結(jié)構(gòu)更接近于省略了“被”字的“被”字句,隱含了被動語義,因此在早期語義信息加工中需要更長的加工時間。

2.晚期加工階段

晚期加工階段反映了語義和句法信息的關(guān)聯(lián)與匹配過程[19-20],被試對動詞的晚期加工體現(xiàn)在回視路徑時間上。漢語母語者對存在句中及物動詞的晚期加工慢于主謂賓句,表明在晚期語義、句法信息的映射和匹配過程中,施事論元的缺失給及物動詞的晚期加工增加了困難。漢語母語者對存在句和主謂賓句中及物動詞的晚期加工均快于主謂句,表明動詞詞性的變化、論元位置的改變以及被動義的提取使動詞在主謂句中的晚期加工變得更加復(fù)雜。

存在句是表示某處存在某實(shí)體的句式,一般認(rèn)為存在句中的動詞都是非賓格動詞,存在句也被看成非賓格動詞的診斷句式。但漢語存在句不僅接受非賓格動詞,也容納及物動詞和非作格動詞[13]。在漢語“NPL+V+了/著+NP”存在句中,唯一的客體論元出現(xiàn)在表層賓語的位置上,列文與帕波波特(Levin &Pappaport)[28]把這一現(xiàn)象稱作顯性非賓格現(xiàn)象(surface unaccusativity)。對于及物動詞和非作格動詞進(jìn)入漢語存在句的現(xiàn)象,唐玉柱[8]、隋娜和王廣成[11]以及董成如[13]分別從介詞搭配、題元角色分派一致性和輕動詞句法理論以及壓制理論的角度進(jìn)行解釋,認(rèn)為漢語存在句中的及物動詞和非作格動詞都是非賓格動詞,具有非賓格性。本研究發(fā)現(xiàn),漢語存在句中及物動詞的晚期加工模式與主謂賓句和主謂句都有顯著差異,不屬于典型及物動詞的加工模式,也區(qū)別于不及物動詞的加工模式,研究結(jié)果支持及物動詞在存在句中獲得了特殊的非賓格性。相比主謂賓句中的及物動詞,進(jìn)入存在句的及物動詞因?yàn)楂@得了非賓格性,在晚期加工中需要更多加工成本。但由于主謂句中的語義、句法信息的映射和匹配過程更為復(fù)雜,其加工成本和加工困難則更多。

3.整合加工階段

在整合加工階段,語義和句法信息會進(jìn)行重新分析和整合[21-22],被試對動詞的整合加工體現(xiàn)在總注視時間上。漢語母語者對存在句中及物動詞的整合加工慢于主謂賓句和主謂句,這表明存在句中及物動詞的語義、句法信息的整合及重新分析比其他兩種句式都更為復(fù)雜,加工成本更高。本研究認(rèn)為這與及物動詞進(jìn)入存在句獲得了非賓格性有關(guān)。非賓格動詞的唯一論元常常出現(xiàn)在表層主語的位置[9],但漢語存在句中動詞的客體論元卻出現(xiàn)在表層賓語的位置,這樣的顯性非賓格現(xiàn)象給動詞的整合加工增加了成本。此外,雖然存在句中的客體論元出現(xiàn)在深層賓語的位置,但是及物動詞往往需要施事論元來充當(dāng)客體論元的施事,所以在深層結(jié)構(gòu)中深層主語的缺失也為動詞句法信息的整合和重新分析增加了困難。漢語母語者對主謂賓句和主謂句中動詞的整合加工時間并沒有顯著差異,這表明二者的整合加工過程類似,因?yàn)閮煞N句式的加工過程并不涉及論元的缺失和移位。

綜上,本研究結(jié)果支持非賓格假說,也支持了漢語存在句中的動詞具有非賓格性。根據(jù)非賓格假說[1]157-189,不及物動詞可劃分出非賓格動詞和非作格動詞兩個子類,及物動詞不屬于非賓格假說的討論范圍。但在漢語存在句中,除了典型的非賓格動詞,一些非作格動詞和及物動詞也可以進(jìn)入存在句。早期、晚期加工和整合加工結(jié)果均顯示,進(jìn)入存在句的及物動詞的加工模式與主謂賓句和主謂句并不完全相同。本研究結(jié)果為漢語存在句中動詞非賓格性的驗(yàn)證提供了更科學(xué)的參照。

五、結(jié)語

本研究通過眼動實(shí)驗(yàn)探討了漢語母語者對漢語存在句、主謂賓句和主謂句中動詞的加工過程,為存在句中及物動詞的非賓格性提供了證據(jù),也證明了動詞的非賓格性、非作格性和及物性的確定不能僅僅依賴于動詞的淺層語義。研究結(jié)果表明,在不同的加工階段,漢語母語者在處理不同句式中的動詞時,面臨著不同的加工難度。在早期加工階段,存在句和主謂賓句中及物動詞的加工模式相似,相比之下主謂句的加工成本更高。在晚期加工階段,存在句中及物動詞的加工比主謂賓句更為復(fù)雜,但比主謂句加工成本更低。在整合加工階段,存在句中及物動詞的加工比主謂賓句和主謂句都更為復(fù)雜和困難。