張子青, 張鈺恒

(新疆大學(xué) 歷史學(xué)院,新疆 烏魯木齊 830046)

中國具有近代意義的“國魂”觀起源于清末民初。1840年以來,列強(qiáng)入侵,尤其《馬關(guān)條約》的簽訂使中國的民族危機(jī)空前嚴(yán)重,同時(shí)也促使“國魂”觀念的萌生。危難時(shí)期,許多知識(shí)分子為了救亡圖存,積極探索救國救民的道路。而“國魂”觀念的提出則體現(xiàn)出他們救國思維從器物、制度到文化的轉(zhuǎn)變。在這個(gè)過程中,無論是反帝反封建的團(tuán)體性活動(dòng),亦或是民族國家的肇建,重鑄“國魂”、喚醒民族意識(shí)都是實(shí)現(xiàn)這些現(xiàn)實(shí)需要的思想武器。回顧現(xiàn)有研究,學(xué)術(shù)界對(duì)清末時(shí)期的國魂問題已有所探討(1)專門探討清末國魂問題的文章如章開沅:《論國魂——辛亥革命進(jìn)步思潮淺析之一》,《華中師范學(xué)報(bào)》1981年第4期;《論辛亥國魂之陶鑄》,《江漢論壇》1983年第2期。陳永霞:《重鑄國魂:20世紀(jì)初知識(shí)人對(duì)國魂的新思考》,《福建論壇》2011年第7期。左玉河:《陶鑄國魂:20世紀(jì)初中國民族精神之話語建構(gòu)》,《史學(xué)月刊》2020年第8期。,但是在對(duì)“國魂”觀念的源流、傳播群體以及歷史影響的分析方面,仍有進(jìn)一步發(fā)掘的空間。因此,本文擬從如下三方面入手,首要探討“國魂”一詞是如何引入的,其次以“晚清一代”的知識(shí)分子(2)本文所用“知識(shí)分子”一詞的時(shí)間界定在1895年至1911年之間,其特征表現(xiàn)為受過良好教育、掌握現(xiàn)代知識(shí)、具有批判精神、有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感、關(guān)注國家和民族命運(yùn)、積極探索救國救民道路的個(gè)人或群體。為主要論述對(duì)象,考察他們對(duì)“國魂”觀念的不同理解,進(jìn)而探索清末(3)本文把清末時(shí)間界定為甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后到辛亥革命前夕(1895—1911)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)深刻影響著中國近代思想發(fā)展歷程,很多思想的轉(zhuǎn)變都源于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)敗,如從學(xué)習(xí)西方轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)日本,戊戌變法,民族復(fù)興思想的萌發(fā),“國魂”“民族精神”觀念的出現(xiàn)等等,都與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)。時(shí)期“國魂”觀念的時(shí)代內(nèi)涵兼及歷史影響,借以展示近代仁人志士為挽救民族危亡而做出的努力,從而審視近代中國民族主義的生根發(fā)芽。

一、“國魂”觀念的引入與“中國魂”的闡發(fā)

“國魂”觀念起源于18世紀(jì)文化民族主義風(fēng)行的德意志,一般指在諸多歷史文化因素的共同作用下所形成的民族特性。德意志人更多使用“民族精神”一詞表達(dá)其中的意理,但也偶爾使用“國民精神”“德國魂”“民族魂”等意義相似的詞來表達(dá)。在18—19世紀(jì),德意志處于內(nèi)憂外患的局面:對(duì)內(nèi)分裂割據(jù),缺乏強(qiáng)有力的中央集權(quán);對(duì)外遭受拿破侖的入侵以及法國文化的沖擊,民族危機(jī)空前嚴(yán)重。處在這樣的環(huán)境下,德意志民族急需一種能加強(qiáng)民族認(rèn)同、凝聚民族意識(shí)的工具,以此來擺脫窘境,于是“民族精神”應(yīng)運(yùn)而生。被譽(yù)為德意志“文化民族主義之父”的赫爾德提出“民族有機(jī)體論”觀點(diǎn)。李宏圖把這一觀點(diǎn)闡釋為:“每一個(gè)民族共同體就是一個(gè)有機(jī)體,而每一個(gè)有機(jī)體都存在者一種天然的、代代遺傳的內(nèi)在力量,這種力量創(chuàng)造和調(diào)節(jié)著這個(gè)有機(jī)體的生命周期和形式,赫爾德把這種力量稱為民族魂或民族精神?！盵1]124-125費(fèi)希特亦曾指出,“保持自己的特性才能贏得在任何形式下不隸屬于外人的獨(dú)立性,這就是那叫作‘德國魂’的我們共同的特質(zhì)”[2]77。不論是赫爾德的“民族有機(jī)體論”,還是費(fèi)希特的“德國魂”,都認(rèn)為民族特性是一個(gè)民族得以獨(dú)立的首要條件,在此基礎(chǔ)上構(gòu)建的民族精神是凝聚民族意識(shí)、增強(qiáng)民族認(rèn)同的核心力量,以此團(tuán)結(jié)德意志民族,為德意志民族立國提供理論基礎(chǔ)。

而19世紀(jì)的東亞世界同樣處于類似的政治環(huán)境之下。事實(shí)上,東亞諸國的“國魂”觀也直接或間接地受到德國的影響。其中日本近代意義的國魂觀念——“大和魂”直接受到德意志“民族國家精神”的啟發(fā)[3]21。而近代中國“國魂”觀念的出現(xiàn),一方面源自古人“招魂”的傳統(tǒng),另一方面源自旅居日本的知識(shí)分子在閱讀日譯西書時(shí)發(fā)現(xiàn),并間接受到德意志文化民族主義的啟發(fā)。

中國古代對(duì)“魂”有兩種解釋。其一,指鬼神之說。例如,壯游在《國民新靈魂》中這樣說:“中國之言魂,則以為不詳之界,鬼與人之交矣,故曰精氣為物,游魂為變,祛除厭勝,驅(qū)而遠(yuǎn)之?！盵4]其二,古人往往給予“魂”特定的含義,代表著一種崇高的精神。在中國文學(xué)史上有這樣的說法,當(dāng)國家處于危難之時(shí),古人常常以魂去寄托自己的思鄉(xiāng)之情和復(fù)興國家的理想(4)具體參見章開沅:《論辛亥國魂之陶鑄》,《江漢論壇》1983年第2期。。如春秋戰(zhàn)國時(shí)期,屈原在《楚辭·招魂》篇留下“魂兮歸來,反故居些”和《國殤》篇中“身既死兮神以靈,子魂魄兮為鬼雄”的千古絕唱。因此,近代仁人志士在構(gòu)建國魂的過程中受到古人的影響,并繼承古人的愛國主義傳統(tǒng)。如《國民新靈魂》:“今者世暗欺奴,時(shí)弄鬼衰,真魂失舍,靈性改常;方將求李少君之術(shù)攝之使來,斅湘累大夫之吟招之使復(fù)。升屋以呼,焚符以降,曰:中國魂兮歸來乎!”[4]《云南》雜志的發(fā)刊詞:“激來太平洋上之潮,洗凈陳陳腦髓;樹起昆侖山頂之旆,招歸渺渺國魂?！盵5]但近代的“國魂”絕不是對(duì)古“魂”的反復(fù)吟唱,而是在民族主義的熏染下有了新的內(nèi)涵,代表著一種崇高的精神,即民族精神、國民精神。

具有近代意義的“國魂”觀最早由梁?jiǎn)⒊岢觥?899年梁?jiǎn)⒊凇肚遄h報(bào)》上發(fā)表《中國魂安在乎》一文,最早使用“中國魂”一詞。戊戌變法失敗后,梁?jiǎn)⒊油鋈毡?在看到日本蒸蒸日上的國勢(shì)后羨慕至極。于是,他開始探索日本的崛起之路,注意到“大和魂”對(duì)于日本崛起的重要性,指出“日本人之恒言,有所謂日本魂者,有所謂武士道者,又曰日本魂者何?武士道是也。日本之所以能立國維新,果以是也。吾因之以求我所謂中國魂者,皇皇然大索之于四百余州,而杳不可得。吁嗟乎傷哉!天下豈有無魂之國哉?吾為此懼怕”[6]。基于這樣的認(rèn)識(shí),梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國“無魂”的現(xiàn)狀深感痛心,遂提出制造“中國魂”的想法。

今日所最要者,則制造中國魂是也。中國魂者何?兵魂是也。有有魂之兵,斯為有魂之國。夫所謂愛國心與自愛心者,則兵之魂也。而將欲制造之,則不可無其藥料也,與其機(jī)器。人民以國家為己之國家,則制造國魂之藥料也;使國家成為人民之國家,則制造國魂之機(jī)器也。[6]

從上述引文可知,梁?jiǎn)⒊跇?gòu)建“中國魂”的過程中,認(rèn)為中國應(yīng)制造的“國魂”就是“兵魂”,并指出“中國魂”的核心是“愛國心與自愛心”。這也就是自古以來中國的愛國主義傳統(tǒng)和自尊自愛的品格;“人民以國家為己之國家”“使國家成為人民之國家”也有著當(dāng)今“人民當(dāng)家作主”的意味,具有鮮明的民主化特征[7]。正是有著梁?jiǎn)⒊南葘?dǎo)作用,20世紀(jì)初的知識(shí)界掀起鑄造“國魂”的浪潮,從此拉開近代仁人志士探索“國魂”問題的序幕。

二、清末知識(shí)分子的“國魂”觀

“國魂”一詞自1899年經(jīng)梁?jiǎn)⒊状翁岢龊?便在國內(nèi)產(chǎn)生巨大反響。隨后在20世紀(jì)初,時(shí)人陸續(xù)撰文探討“國魂”問題,成為中國近代民族主義發(fā)展過程中一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象。

(一)蔡鍔對(duì)“兵魂”觀的延伸

梁?jiǎn)⒊鳛槭壮皣辍币辉~的知識(shí)分子,所提出的“兵魂”觀帶有強(qiáng)烈的尚武色彩,對(duì)近代知識(shí)分子影響深遠(yuǎn)?；谏形渌枷氲摹皣辍闭撘唤?jīng)問世,便引起廣大知識(shí)分子的共鳴。一時(shí)間,關(guān)于尚武思想的文章出現(xiàn)于各大報(bào)刊,與尚武思想相關(guān)的觀念也如雨后春筍般涌現(xiàn),如“軍國民主義”“軍國民教育”“軍人精神”等觀念,這反映出近代有志青年以尚武之風(fēng)重塑國民思想的愿望。

以尚武思想塑造“國魂”的首推蔡鍔。1902年梁?jiǎn)⒊膶W(xué)生蔡鍔在《新民叢報(bào)》上發(fā)表《軍國民篇》,提出以尚武思想為基礎(chǔ)的“國魂”論。在文中他指出,“國魂者,國家建立之大綱,國民自尊自立之種子”,一個(gè)民族想要不被其他民族欺辱、奴役,則必須有自己國家的“國魂”,如此才能挺起民族的脊梁,屹立于世界民族之林。在如何鑄造“國魂”方面,蔡鍔提出“國魂者淵源于歷史,發(fā)生于時(shí)勢(shì),有哲人以鼓鑄之,有英杰以保護(hù)之,有時(shí)代以涵養(yǎng)之,乃達(dá)含弘光大之域,然其得之非一日而以漸”,他認(rèn)為“國魂”應(yīng)植根于歷史,立足于當(dāng)下,面向著未來,并非只是一朝一夕的存在。但蔡鍔遍尋中華五千年之歷史,未發(fā)現(xiàn)具有中國特色的“國魂”,從而發(fā)出“蓋杳乎其不可得也”的感嘆。然而,在蔡鍔心中始終有“吾腦質(zhì)中有一國魂在”的念想,故提出“故欲建造軍國民,必先陶鑄國魂”[8]32-35,在他心中的“國魂”應(yīng)該就是指以軍國民教育思想為基礎(chǔ)的“國魂”。

除此,在其他報(bào)刊和社團(tuán)組織中也有以尚武精神為基礎(chǔ)的“國魂”論言說。如蔣百里在《軍國民教育》中也提到以軍國民教育思想構(gòu)建“國魂”的說法:“國魂者,國之所恃以為國,蓋由國民愛國之精神之熱血,所醞釀胚胎,以成此一種不可思議之妙物。其為用也,乃能舉一切上下社會(huì)而镕鑄之,無大無小,使成一忘死舍身之烈士?！盵9]《東方雜志》在1905年刊登《論尚武主義》的文章,“人之有精神,譬之則靈魂也;國之有尚武精神,譬之則國魂也”[10]。高旭在《覺民》刊登的一首詩歌中也提到,“喇叭聲嗚嗚,頓喚兵魂起”[11]30。黃興一手領(lǐng)導(dǎo)的丈夫團(tuán),籠絡(luò)一幫以軍事學(xué)習(xí)為主的留日學(xué)生,倡導(dǎo)以軍事救國,主張用尚武精神鑄造國民新靈魂[12]30。

梁?jiǎn)⒊纳形湔摗皣辍币l(fā)了20世紀(jì)初的軍國民主義思潮,影響深遠(yuǎn)。在軍國民主義思潮下,知識(shí)分子們批判軟弱不堪的文風(fēng)、糾正國民的“劣根性”、宣揚(yáng)尚武精神,提議對(duì)國民進(jìn)行軍事訓(xùn)練和軍人精神的教育,在增強(qiáng)國人體魄、喚醒民眾的民族意識(shí)、培養(yǎng)國民的愛國心、振起民族精神、抗擊列強(qiáng)侵略等方面起著重要作用。

(二)留日學(xué)生的“國魂”觀

20世紀(jì)初,大量學(xué)生留學(xué)日本。流亡日本的梁?jiǎn)⒊蔀楫?dāng)時(shí)留日學(xué)生崇拜的對(duì)象,因此他的“國魂”觀也引起留學(xué)生的注意。就筆者目力所及,在留日學(xué)生中,以專文探討“國魂”問題的可見于《浙江潮》連載的《國魂篇》、《江蘇》刊登的《國民新靈魂》以及《國民日日?qǐng)?bào)》刊載的《中國魂》。除此,在留日學(xué)生創(chuàng)辦的其他報(bào)刊中,“國魂”一詞也時(shí)常出現(xiàn)?！皣辍眴栴}之所以引起時(shí)人的廣泛討論,根本原因在于民族危機(jī)的空前嚴(yán)重。那么,怎樣才能重塑“國魂”呢?他們從以下兩個(gè)方面探討陶鑄之法:一方面,以歷史資源淬礪“舊魂”;另一方面,以世界思維重塑“新魂”。

1.以歷史資源淬礪“舊魂”

什么是“舊魂”呢?如壯游所言,“乃為奴隸魂、為仆妾魂、為囚虜魂、為倡優(yōu)魂、為餓殍待斃一息之魂、為犬馬豢養(yǎng)搖尾乞食之魂”[4]。雖說中國古代歷史中一直存在著這些文化糟粕,但是中國古代文化中還有很多值得稱贊的優(yōu)秀資源,如民族光榮歷史,民族英雄等等,若以這些歷史資源淬礪“舊魂”,同樣能起到喚醒民族意識(shí)的作用。

歷史往往是一國寶貴的財(cái)富,因?yàn)樗N(yùn)含著能激發(fā)民族意識(shí)的思想資源?！吨袊辍返淖髡呃矛F(xiàn)代民族主義理論知識(shí)對(duì)中國古代歷史作出新的闡釋:“吾國民之特質(zhì),吾歷史之骨干者,字以中國魂,其物維何?曰‘民族主義’者是也?！盵13]作者認(rèn)為“中國魂”即“民族主義”(5)這里的“民族主義”應(yīng)該指中國傳統(tǒng)的民族主義思想,鄭大華將其概括為三個(gè)方面:第一,“華夏中心”觀;第二,“華尊夷卑”觀;第三,建立在“華尊夷卑”觀基礎(chǔ)之上的“華裔之辨”或“夷夏大防”的觀念。鄭大華:《略論中國近代民族主義的思想來源及其形成》,載鄭大華、鄒小站主編:《中國近代史上的民族主義》,社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版,第2頁。,中國自古有之,在歷史長(zhǎng)河中發(fā)揮了重要作用。在近代民族主義思想的熏陶下,他結(jié)合西方民族主義理論知識(shí),將中國的“民族主義”(“國魂”)變遷分為三個(gè)時(shí)期:一是自開國以迄周世的古代期,中華民族經(jīng)歷了思想與實(shí)力雙方并進(jìn),是吾族全勝之時(shí)代。這一時(shí)期因黃帝與蚩尤的紛爭(zhēng),最終黃帝戰(zhàn)勝蚩尤,使華夏民族得以馳騁于中原大地,被作者稱為“漢苗競(jìng)爭(zhēng),其為吾國魂之第一星宿海乎”。二是自周歷以迄近時(shí)的中世期,這一時(shí)期是中華民族經(jīng)過實(shí)力膨脹而民族思想薄弱以及實(shí)力衰退而民族思想發(fā)達(dá)的時(shí)代。作者認(rèn)為黃炎虞夏、湯武革命是中世黃金之時(shí)代,但經(jīng)過犬戎之禍后,王室衰微,為中原實(shí)力衰退時(shí)期。之后,孔子著《春秋》,嚴(yán)夷夏之防,明尊攘大義,民族思想得以保存,并且對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。故作者稱“孔氏《春秋》為吾國魂之第二星宿海乎”[13]。可惜該文未竟稿,作者并未對(duì)第三個(gè)時(shí)間段近時(shí)(自甲午戰(zhàn)役以后)時(shí)期展開論述,但我們也能看出作者受近代民族主義的影響,將近代民族主義理論知識(shí)運(yùn)用到中國歷史中,希望以此去找尋中國固有的“國魂”,喚醒大眾的民族意識(shí)。

除了民族光榮歷史外,民族英雄也能起到提升民族認(rèn)同、增強(qiáng)民族自信、激發(fā)民族意識(shí)的功用。如蔣百里提出:“國魂之發(fā)生也,復(fù)有兩種。有自民族優(yōu)性而自然發(fā)生者,有自千古志士流淚流血以鼓而成者?！盵14]前者應(yīng)指一民族固有之特性,后者則是指歷史上的民族英雄所體現(xiàn)出的優(yōu)秀品格。一民族固有之特性總會(huì)通過一兩個(gè)英雄人物發(fā)揚(yáng)光大,而英雄人物身上所散發(fā)出的優(yōu)秀品格又會(huì)被人們當(dāng)作榜樣,永遠(yuǎn)銘記,久而久之,也就融入民族特性中去。兩者的關(guān)系可謂相輔相成。因此,當(dāng)時(shí)各大報(bào)刊紛紛報(bào)道民族英雄的光榮事跡,如《湖北學(xué)生界》刊登的一篇文章將岳飛譽(yù)為中國民族主義第一人,“敬禮崇拜世界民族主義之巨人,先宜敬禮崇拜中國數(shù)千年民族主義第一人,為種魂,為國魂,為中國民族之天神”[15]。江蘇留日學(xué)生也認(rèn)為岳飛、文天祥、史可法“非為趙氏、朱氏而死,都為爾民族死也”[16]。鄭成功被稱贊為“吾民族第一偉人”[17]268。以上可以看出,他們都認(rèn)為民族英雄在發(fā)揚(yáng)“國魂”方面起到關(guān)鍵作用。但革命派這種“國魂”觀存在一定局限性,由于反清革命和“排滿”的現(xiàn)實(shí)需要,他們所列舉的都是漢族的英雄人物,排斥非漢族之舉昭然若揭,這種“國魂”觀在種族觀念影響下不可避免地打上了大漢族主義的烙印。

2.以世界思維塑造“新魂”

在近代化潮流的大背景下,留日學(xué)生認(rèn)識(shí)到僅僅依靠磨礪中國固有的“舊魂”不足以救中國,于是,他們將視野拓寬到全世界,提出當(dāng)今中國還應(yīng)塑造“新魂”,并認(rèn)為構(gòu)筑“新國魂”要廣泛吸取中西方文化中的精華。如蔣百里在《國魂篇》中指出:“吾今言陶鑄國魂之法,所當(dāng)預(yù)備者有三事:其一曰察世界之大勢(shì),其二曰察世界今日之關(guān)系于中國者奚若,其三曰察中國今日內(nèi)部之大勢(shì)?！盵14]蔣百里認(rèn)為國家如若進(jìn)步,首先,國人應(yīng)拓寬眼界,不坐井觀天;其次,要緊跟時(shí)代,不失群落伍;最后,在紛亂的國際環(huán)境中,要保持民族固有特性,對(duì)本民族傳統(tǒng)文化要去蕪存菁。故他提出“夫一國國政之進(jìn)運(yùn)也,恒不外兩大主義之沖突調(diào)和而后成。所謂兩大主義者何?曰:世界主義、國粹主義而已”[14]。除此之外,革命派還引證歐洲民族所具之魂,去思考中國人應(yīng)具備什么樣的“國魂”。如蔣百里引用日人松村介石著作《歐族四大靈魂論》,認(rèn)為歐族之四大靈魂主要分為四種:“其一曰冒險(xiǎn)魂”“其二曰宗教魂”“其三曰武士魂”“其四曰平民魂”。他認(rèn)為中國除無宗教習(xí)慣外,其余三魂古已有之[14]。如張騫通西域、玄奘入印度可稱為“冒險(xiǎn)魂”,民族英雄的英勇事跡可稱為“武士魂”,民貴君輕思想可稱為“平民魂”。另外,壯游也認(rèn)同這樣的觀點(diǎn),他聲言要構(gòu)筑新的國魂,首要的是舍棄舊魂。因此,他提議的“國魂”陶鑄之法是以中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化為基礎(chǔ),摒棄中國舊文化中的糟粕部分,加之世界之優(yōu)秀文化,從而鑄造國民新靈魂。故他在文中寫道,“旁求泰東西國民之粹,囊之以歸,化分吾舊質(zhì)而更鑄吾新質(zhì)”,“乃合吾固有,而兼采他國之粹者也”,也主張以中西文化調(diào)和的方式塑造“新魂”?；诖?他提出了國之新五大魂,即“山?；?、軍人魂、游俠魂、社會(huì)魂、魔鬼魂”[4]。國人具備此五魂后,則民族國家可建立,民族可屹立于世界民族之林,民族復(fù)興指日可待。

在近代化潮流的大背景下,建立民族國家是時(shí)人的普遍愿望。因此,在留日學(xué)生的“國魂”論中,他們以歷史為思想武器,以報(bào)刊為媒介,大力宣揚(yáng)中華民族的光榮歷史和民族英雄,以建立民族國家為最終目的。但他們也不忘結(jié)合世界大勢(shì),緊跟時(shí)代潮流,將西方的民主、自由、科學(xué)等現(xiàn)代觀念灌輸?shù)絿怂枷胫?希望能培養(yǎng)出具有現(xiàn)代民族國家意識(shí)的國民群體,為建立民族國家奠定群眾基礎(chǔ)。

(三)國粹派人士的“國魂”觀

在20世紀(jì)初年的“國魂”論中,還有部分知識(shí)分子秉持中國傳統(tǒng)文化,認(rèn)為“國魂”應(yīng)之于國學(xué),主張以復(fù)興國學(xué)而重塑“國魂”。

以傳統(tǒng)文化進(jìn)行“國魂”論言說的首推國粹派。在國粹派的觀點(diǎn)中,他們認(rèn)為“國粹”“國學(xué)”“國魂”是構(gòu)成中國文化的三個(gè)重要概念,三者的關(guān)系互為表里。前兩者在國粹派的表達(dá)方式中更多的是一種客觀存在,后者則被表述為一種精神象征。但三者之間的關(guān)系又極為緊密。首先,從“國粹”和“國學(xué)”的關(guān)系上來說,兩者表達(dá)的意義基本相同,都是指中國的歷史、學(xué)術(shù)、文化等。其次,如果從更細(xì)致的方面來說,“國學(xué)”可以泛指中國古代的學(xué)術(shù)思想(6)國粹派的“國學(xué)”觀有一定狹隘性。他們認(rèn)為的“國學(xué)”僅僅指先秦時(shí)期,專制未建立之時(shí)以及“異族”未入侵之前的漢民族學(xué)術(shù),即黃帝堯舜禹湯文武周公孔子之學(xué)。如黃節(jié)提出,“巴克之族,黃帝堯舜禹湯文武周公孔子之學(xué),其為布帛菽粟”,鄧實(shí)認(rèn)為“吾國當(dāng)周秦之際,實(shí)為學(xué)術(shù)極盛之時(shí)代也”,姚子曰“神州學(xué)術(shù),起源多在于黃帝之時(shí)而已”。但他們的“國學(xué)”觀中也表明了兩種觀點(diǎn):第一,復(fù)興漢民族文化;第二,反對(duì)秦以降的專制文化。這明確反映出國粹派反滿和反專制的傾向。具體可參鄭師渠:《晚清國粹派——文化思想研究》,北京師范大學(xué)出版社1993年版,第109-117頁。,而“國粹”則是指其中的精華部分。最后,“國粹”“國學(xué)”作為一種客觀存在,而“國魂”被認(rèn)為一種精神象征(7)但也有部分國粹派人士認(rèn)為“國粹”也是民族精神的象征,如鄧實(shí)指出:“夫一國之立必有其所以自立之精神焉,以為一國之粹,精神不滅,則國亦不滅?！痹S守微也認(rèn)為:“國粹者,一國之精神所寄也。其為學(xué),本之歷史,因乎政俗,齊乎人心之所同,而實(shí)為立國之根本源泉也。是故國粹存則其國存,國粹亡則其國亡?！睆倪@方面來說,“國粹”與“國魂”表達(dá)的意義相同。。但這種精神象征則需要有愛國情結(jié)的人去發(fā)揚(yáng)“國粹”“國學(xué)”,才能樹立起新的“國魂”。從這方面來說“國魂”是溝通二者之間的橋梁。

“國魂”的陶鑄需要從民族的歷史文化中發(fā)掘,而“國學(xué)”“國粹”又是一民族歷史文化的精華,故在國粹派的“國魂”觀中,他們認(rèn)為“國粹”“國學(xué)”“國魂”三者應(yīng)是互相聯(lián)系,互相影響。如許之衡提出,“國魂者,立國之本也。彼英人以活潑進(jìn)取為國魂,美人以門羅主義為國魂,日人以武士道為國魂,各國自有其國魂。吾國之國魂,必不能與人茍同,亦必不能外吾國歷史”。他指出民族的歷史是無可替代的,民族的特性是獨(dú)一無二的,所以,“國魂”的發(fā)掘必須之于本民族歷史。基于此,許氏更進(jìn)一步提出了“國魂”之于“國學(xué)”說。他著文稱:“國魂者,原于國學(xué)者也。國學(xué)茍滅,國魂奚存?”“夫國學(xué)即國魂所存,保全國學(xué),誠為最重要之事矣。”[18]49隨后,針對(duì)當(dāng)時(shí)的尊黃浪潮,他提出“黃帝而外,宜并揭孔子,而國魂始全”的說法,聲言黃帝可代表漢族之種族,孔子可代表漢族之宗教,此二圣皆貫穿漢族歷史之始終,是人心所向。所以,他認(rèn)為“國魂”應(yīng)由黃帝后裔與孔子言論組合而成,故發(fā)出“以之為國魂,不亦宜乎”[18]49的感嘆。另外,南社學(xué)人中也有“國魂”應(yīng)之于“國學(xué)”的說法。如姚光在《國學(xué)保存論》中提出:“國于天地必有與立,國魂是也。說文以魂為陽氣,故國之有魂,猶人之有精神。學(xué)術(shù)者一國之精神所寄,故學(xué)術(shù)即一國之國魂也。”[19]9在高旭的文章中多次出現(xiàn)“國有魂,則國存;國無魂,則國將從此亡矣”“欲存國魂,必自存國學(xué)始”[11]499等話語。

在國粹派“國魂”觀中,他們立足于中國傳統(tǒng)文化,以“黃帝”和“孔子”作為精神象征,大力宣揚(yáng)先秦時(shí)期的古典學(xué)問,讓人們認(rèn)識(shí)到中國古典文化是豐富多彩的。在歐風(fēng)美雨的環(huán)境下,他們的廣泛宣傳不僅能夠增強(qiáng)民族自信、加強(qiáng)民族認(rèn)同、喚醒民族意識(shí),而且對(duì)近代中國民族主義的形成有一定推動(dòng)作用。但國粹派的缺陷亦很明顯,國粹派學(xué)人的思想始終沒有跳出封建文化的藩籬,未受到西方民主、科學(xué)精神的熏陶,他們的思想日趨守舊也是不可避免的。在辛亥革命成功后,以漢民族為主體民族的中華民國成立,國粹派的初衷已達(dá)成,也就失去了存在的意義,逐漸淡出歷史舞臺(tái)。

三、“國魂”觀的歷史影響

“國魂”觀是20世紀(jì)初年社會(huì)文化思潮的產(chǎn)物,是“文化民族主義”的一種表現(xiàn)形式。從國內(nèi)看,清末知識(shí)分子們盡管對(duì)“國魂”觀念表達(dá)不盡相同,但都以建立民族國家、實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)為共同目標(biāo),背負(fù)著振興中華的歷史責(zé)任。從國際視角來看,“國魂”觀引起東亞諸國的共鳴,對(duì)于朝鮮、越南等飽受列強(qiáng)侵略的國家從思想文化層面挽救國家危亡具有一定啟發(fā)作用。

從縱向上來說,首先,20世紀(jì)初年的“重塑國魂”主張與當(dāng)今的“培育民族精神”的時(shí)代課題一脈相承(8)具體參見唐海濤:《近代中國對(duì)民族精神的探索》,載鄭師渠、史革新:《近代中國民族精神研究讀本》,北京師范大學(xué)出版社2006年版,第305頁;陳永霞:《重鑄國魂:20世紀(jì)初知識(shí)人對(duì)國魂的新思考》,《福建論壇》2011年第7期。?！皣辍迸c“民族精神”大致出現(xiàn)于同一個(gè)時(shí)期,同屬于舶來品,但清末時(shí)期,知識(shí)分子更多地使用“國魂”來表示“民族精神”,兩者所表達(dá)的意義如出一轍。因此,可以說“國魂”問題的提出開啟了“培育民族精神”的時(shí)代課題。其次,基于尚武思想的“國魂”觀雖然沒有被時(shí)人所接受,但是尚武理念卻被保留下來,不僅培植國人尚武愛國的軍人精神,改變民眾對(duì)軍人職業(yè)的刻板印象,而且興起近代國民體育熱潮,是德、智、體全面發(fā)展的教育理念的雛形,對(duì)清末的世風(fēng)民氣產(chǎn)生了極大的改觀。最后,在留學(xué)生與國內(nèi)學(xué)子的“國魂”觀中,存在一種“醉心西化”和“回歸傳統(tǒng)”的張力(9)關(guān)于陶鑄“國魂”的兩種途徑、兩種趨向,具體參見左玉河:《陶鑄國魂:20世紀(jì)初中國民族精神之話語建構(gòu)》,《史學(xué)月刊》2020年第8期。,前者提倡以自由、民主、平等等思想武裝群眾,培養(yǎng)具有現(xiàn)代民族意識(shí)的國民群體,以建立民族國家為最終目的;后者主張立足于傳統(tǒng)文化,通過對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行挖掘、選擇、加工以及發(fā)明,形成中華民族共有的“歷史記憶”,達(dá)到凝聚民族意識(shí)、增強(qiáng)民族認(rèn)同的目的,為建立民族國家提供思想資源。當(dāng)這兩種傾向發(fā)展到五四時(shí)期,沖突越演越烈,最終形成主張西化或全盤西化的文化激進(jìn)主義與固守傳統(tǒng)的文化保守主義兩軍對(duì)峙的情況,并一直貫穿于整個(gè)中國近代思想史。

從橫向來說,聲勢(shì)浩大的“國魂”論并不只限于中、日兩國,在朝鮮(1897—1910年稱“大韓帝國”)、越南同樣發(fā)起鑄造“國魂”的運(yùn)動(dòng)。如朝鮮留日學(xué)生崔錫夏,他在閱讀《中國魂安在乎》一文后有感而發(fā),“飲冰室主人梁?jiǎn)⒊乔鍑臼?。因感慨自國無魂而寫中國魂一書,欲創(chuàng)造清國魂?？芍^極其憂國憂民?，F(xiàn)如今觀察韓國現(xiàn)狀,比清國人更加迫切需要自國魂”[20],遂提出“韓國魂”一詞。受此影響,更多的韓國學(xué)者開始探討如何塑造“韓國魂”。如李儁的《韓國魂復(fù)活論》,張志淵將梁文翻譯成韓文,樸殷植對(duì)梁文大力推廣,李相卨重譯《中國魂安在乎》,李承熙撰寫《書中國魂后》等。以上種種表明,梁?jiǎn)⒊摹皣辍庇^在朝鮮引起廣泛共鳴,引發(fā)朝鮮學(xué)人探討“韓國魂”的浪潮,促進(jìn)朝鮮民眾民族意識(shí)的初步覺醒。除此,在光緒三十四年,《安徽白話報(bào)》刊登題為《越南魂》的戲劇劇本,以戲曲的形式敘述越南亡國之事。在阿英編寫的《晚清戲曲小說目》中收錄《越南魂》一文,并明確指出作者為齊悅羲(10)齊悅羲或齊月溪,清末民初蕪湖一帶的戲曲家。阿英:《晚清戲曲小說目》,上海文藝聯(lián)合出版社1954年版,第49頁。。在《論〈越南亡國慘〉和〈越南魂〉》一文中,作者認(rèn)為《安徽白話報(bào)》刊登的《越南魂》一文僅僅是該劇的一小部分,并非全貌,并指出該劇應(yīng)是在原書基礎(chǔ)上修改而形成。原書到底源自哪里,是中國人所寫,還是越南人所著,至今仍缺乏可靠證據(jù)[21]250。但劇中描述越南官員前往西貢向法軍求和的故事,上演越南官員貪污腐敗、欺壓百姓、獻(xiàn)媚法軍的情節(jié)。雖然該劇所依傍的原書已不可考,但是該書的作者將批判矛頭直指上層階級(jí)和法國殖民者,且該劇在語言表述上使用“外洋”“洋法”“翻譯官”“國民”等新名詞,因此,作者應(yīng)該是位具有進(jìn)取精神的愛國者。其實(shí),在20世紀(jì)初年,越南也有很多愛國者留學(xué)日本、歐美或流亡于中國,創(chuàng)辦很多進(jìn)步報(bào)刊,如《越南魂報(bào)》《再生報(bào)》《復(fù)國報(bào)》等,對(duì)越南影響巨大。從這方面來說,中國“國魂”觀的影響又是世界性的,對(duì)于推動(dòng)亞洲地區(qū)的反殖民斗爭(zhēng)以及民族主義思想的發(fā)展具有非凡的意義。

四、結(jié)語

“巨大的變革不是由觀念單獨(dú)引起的,但是沒有觀念就不會(huì)發(fā)生改革?！盵22]24近代的東亞飽受列強(qiáng)侵略,當(dāng)西方列強(qiáng)入侵東亞諸國時(shí),也傳入許多新的觀念。近代東亞“國魂”觀的提出從根本上來說是東西方文明大碰撞的產(chǎn)物。當(dāng)西方的價(jià)值觀輸入東亞世界時(shí),不可避免地激起東亞各民族強(qiáng)烈的抗拒。正如赫德說過:“不同地種族首先由于地理環(huán)境與氣候地特點(diǎn)開始分化,其后各自建立了不同的語言、文字、風(fēng)習(xí)等;乃至于保有了個(gè)別的‘民族魂’?！盵23]25一個(gè)國家的“國魂”是每個(gè)國家的立國基礎(chǔ),一個(gè)民族的“民族魂”是這個(gè)民族長(zhǎng)久存在的保障。當(dāng)一個(gè)民族、一個(gè)國家瀕臨滅亡時(shí),他們的民族意識(shí)、民族認(rèn)同往往是在他者的沖擊下建立起來的。近代中、日、朝三國可謂是同病相憐,當(dāng)近代化席卷東亞世界時(shí),他們不得不放棄原有的行為模式,為避免亡國滅種的危機(jī),只能另尋出路。

“國魂”問題從本質(zhì)上來說是“文化民族主義”的一種表現(xiàn)形式,也是近代有識(shí)之士的救國思維從物質(zhì)層面轉(zhuǎn)向精神層面的開始。無論是改良派還是革命派,他們都闡釋各自的“國魂”觀,盡管他們所表達(dá)的“國魂”觀念有所不同,但都沒有脫離歷史、文化和民族這三種要素,都認(rèn)為“國魂”是一民族固有之特性,應(yīng)蘊(yùn)含于歷史中,由英雄人物所鑄造,由優(yōu)秀文化所涵養(yǎng),通過民族性格所反映,能被人民大眾所繼承,為一國家、一民族不可或缺之特質(zhì)。但聲勢(shì)浩大的“國魂”論的局限性亦很明顯,主要體現(xiàn)在以下兩方面:一方面,流傳范圍較小。首先,在清末的“國魂”浪潮中,清政府官方很少使用“國魂”一詞。雖然“國魂”一詞從日本引入,但清政府所派出的留學(xué)生也不在少數(shù),其中更是不乏官家子弟。為什么“國魂”一詞沒有得到清廷官方的重視呢?筆者認(rèn)為有兩個(gè)原因:一是清季有抵制東瀛文體的思潮(11)詳見羅志田:《抵制東瀛文體:清季圍繞語言文字的思想論爭(zhēng)》,《歷史研究》2001年第6期;姜榮剛:《抵制東瀛文體:晚清古文革新的挫折與回潮》,《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2014年第5期。。在清政府發(fā)布的《學(xué)務(wù)綱要》中指出,“近日少年習(xí)氣,每喜于文字間襲用外國名詞諺語,如團(tuán)體、國魂、膨脹、舞臺(tái)等字,固欠雅訓(xùn)”[24]254,“國魂”一詞赫然在列。二是“國魂”一詞多被革命派人士所使用,來宣揚(yáng)他們的反清思想,引起清政府的反感。其次,“國魂”未流行于平民中。由于當(dāng)時(shí)國民教育水平低下,尤其農(nóng)村文盲眾多,因此他們鑄造“國魂”的努力并沒有引起普羅大眾的共鳴。另一方面,清末知識(shí)分子的“國魂”觀多停留在思想層面,基本未付諸實(shí)踐。由于時(shí)代環(huán)境所限,再加上辛亥革命的不徹底性,導(dǎo)致臨時(shí)政府的迅速崩潰。他們所提出的“國魂”陶鑄之法失去了支持的平臺(tái)就更難以去付諸實(shí)踐,他們的努力也隨之付諸東流。但即便如此,20世紀(jì)初年的“國魂”論仍然可被視為時(shí)人救國思維邁向精神層面的開始,是當(dāng)今我們考察中國近代民族主義初步形成的重要一環(huán),具有不容忽視的思想史價(jià)值。