趙 麥 茹

(西北大學 經(jīng)濟管理學院，陜西 西安710127)

一、引言

自2013年秋季習近平總書記相繼在不同場合(1)2013年9月7日，在哈薩克斯坦的納扎爾巴耶夫大學發(fā)表演講時，習近平總書記提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟帶”的倡議，2013年10月3日，在印度尼西亞國會演講時，習近平總書記提出建設(shè)“21世紀海上絲綢之路”的倡議。提出建設(shè)“絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”之后，“一帶一路”迅速成為熱詞和焦點，以中央和各級地方政府、高校及科研機構(gòu)、各種類型的企業(yè)為主體，一個以研究、利用、推動“一帶一路”的聯(lián)動機制得以形成。中央政府試圖以“一帶一路”為契機，實現(xiàn)國內(nèi)宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定和高質(zhì)量發(fā)展，沿線國家的互惠互利、亞洲的騰飛與世界經(jīng)濟再平衡等諸多目的。各級地方政府和各類企業(yè)試圖搭上“一帶一路”的順風車，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展和企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級、規(guī)模發(fā)展等目標。而高校和科研機構(gòu)也紛紛聚焦“一帶一路”，試圖對之進行全方位的解讀和分析，目前也形成了蔚為可觀的研究成果。

學界對“一帶一路”的研究主要集中在概念內(nèi)涵、向西發(fā)展戰(zhàn)略的機遇、風險與挑戰(zhàn)、區(qū)域合作及一體化機制、實施路徑[1]等方面，以“一帶一路”為中心點輻射的關(guān)鍵詞眾多，且集中在治理、對外貿(mào)易、新型城鎮(zhèn)化、貿(mào)易格局、糧食安全、周邊外交[2]等關(guān)鍵詞上，這充分說明學界的當前研究已經(jīng)足夠廣泛。

現(xiàn)有的研究對我們認知“一帶一路”奠定了非常扎實的基礎(chǔ)。但是，在筆者較為關(guān)注的“一帶一路”的理論基礎(chǔ)領(lǐng)域，與其他領(lǐng)域相比，相關(guān)研究就顯得較為薄弱。這種薄弱體現(xiàn)在兩方面，一者數(shù)量較少，二者解釋的維度大多側(cè)重于單維，這會影響我們對“一帶一路”的全面認知與理性定位。筆者以為，理論猶如我們觀測對象所使用的工具，工具選擇不合適，會大大影響我們的判斷，進而影響我們的實踐。

基于以上討論，本文重點考察以下三個問題：第一，目前對“一帶一路”進行解讀的理論有哪些？其邏輯機理是什么？第二，以歷史唯物主義為工具，在時空坐標中，世界文明的演化邏輯是什么？第三，以歷史唯物主義視角來審視，“一帶一路”的時空定位、緣起邏輯與本質(zhì)又是什么？

二、“一帶一路”的不同視角及其邏輯

橫看成嶺側(cè)成峰，視角不同，對同一個對象的解讀也迥異。目前，學界有基于多種理論的視角來解讀“一帶一路”，且各有自己的邏輯機理。比較常見的視角有以下幾種。

(一)地緣政治學視角

地緣政治學將大國博弈、國家核心利益發(fā)展與綜合實力較量、空間地理位置參數(shù)、以中心邊緣為特征的等級性等要素作為重要考察對象，并以隸屬空間屬性的地理位置為重要指標來考察大國間的政治博弈。以這種理論來看，二戰(zhàn)后美國的馬歇爾計劃、美國的“新絲綢之路”計劃和“重返亞太”“亞太再平衡”戰(zhàn)略、日本的“絲綢之路外交”、俄羅斯的“歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟”以及俄羅斯、印度、伊朗三國的“北南走廊”計劃，凡此種種，皆是地緣政治理論的產(chǎn)物。

以該理論視角審視中國的“一帶一路”倡議，學者們的關(guān)注點自然多聚焦在地緣因素與政治經(jīng)濟戰(zhàn)略的互動之中。李曉、李俊久(2015)從大歷史、近代史和現(xiàn)代史的三重視角探討了“一帶一路”倡議的歷史背景，梳理了中國地緣政治經(jīng)濟戰(zhàn)略的歷史演進，認為中國的“一帶一路”是一個涵蓋地緣政治和地緣經(jīng)濟的大戰(zhàn)略，是處于崛起中的中國追求和平發(fā)展的地緣政治經(jīng)濟的“戰(zhàn)略重構(gòu)”，其主要目標就是要通過地緣政治經(jīng)濟戰(zhàn)略的重構(gòu)，構(gòu)建一個區(qū)域性乃至全球性資本控制體系，支撐中國的長期可持續(xù)發(fā)展。在作者所強調(diào)的地緣政治經(jīng)濟戰(zhàn)略重構(gòu)邏輯中，以下三個要素至關(guān)重要：界定新時期中國的核心國家利益、識別威脅中國核心國家利益的關(guān)鍵要素、決定如何恰當?shù)剡\用國家的綜合實力去維護其核心利益[3]。作者的大歷史視角的確有助我們從歷時性維度透視文化同質(zhì)性層面的地緣政治內(nèi)核，給隸屬空間的地緣分析注入了時間的維度，但作者沒有注重共時性分析，沒有將中國的文明放入世界文明的坐標中去考察。既重視歷時性又重視共識性的考察是未來可繼續(xù)推進的方向。

曾向紅(2016)從“批判地緣政治學角度”分析了“一帶一路”的本質(zhì)。相對于傳統(tǒng)地緣政治學而言，作者提出了一種有別于“現(xiàn)代地緣政治想象”的“太極式地緣政治想象”。作者認為，在第一種想象中，世界存在著征服與屈服等級關(guān)系，人類社會遵循從落后到現(xiàn)代的線性發(fā)展軌跡，民族國家是參與世界政治競爭的基本單位,民族國家圍繞世界首要地位而展開競爭，以上四點是其典型特征。而在第二種想象中，中國傳統(tǒng)的“中庸辯證法”思維至關(guān)重要，這種思維認為對偶的兩極是彼此共存、相互轉(zhuǎn)化的，而且這種轉(zhuǎn)化才是世界萬物的發(fā)展動力。這樣一來，傳統(tǒng)的以中心與邊緣區(qū)分為特征的地緣政治想象及等級關(guān)系崩潰，不同國家地區(qū)、文化或文明互為中心、互為邊疆的空間思維成為顯著特征[4]。作者立足“批判地緣政治學”立場，用中國式思維解構(gòu)“一帶一路”的特質(zhì)，否定零和博弈和等級制鮮明的地緣政治想象，肯定合作共贏和互為中心的地緣政治想象，這種分析有助于我們從另一個視角理解“一帶一路”。但是，說到底，“太極式地緣政治想象”只是作者的一種主觀想象和理解，而在現(xiàn)實世界中，民族國家的競爭、發(fā)達國家和發(fā)展中國家的中心邊緣等級關(guān)系是一種客觀存在，且按照目前的世界局勢來看，在相當長的時間內(nèi)，這種存在會繼續(xù)延存。以歷史唯物主義視角來看，由于偏離現(xiàn)實政治基礎(chǔ)，這種“太極式地緣政治現(xiàn)象”恐難以形成共識。

地緣政治學將“地緣”和“政治”兩大因素有機融合，這的確是一個非常重要的解讀包括“一帶一路”在內(nèi)的世界各國重要戰(zhàn)略舉措的視角。就空間距離而言，相近國家的戰(zhàn)爭與和平、競爭與抱團取暖、劍拔弩張與握手言和之類的歷史劇向來不絕如縷，可謂“亂紛紛你方唱罷我登場”，而地理位置毗鄰、資源匱乏、治國理念沖突等皆是解釋這些紛爭的重要元素。但是，地緣政治學需要考慮的一點是：所謂滄海桑田，地理位置、氣候、水土等地理稟賦因素很難在短時間內(nèi)驟然出現(xiàn)非常巨大的變化，那么，在一個理論中，用一個較為穩(wěn)定的地緣因素變量來說明一個政治領(lǐng)域的新興戰(zhàn)略，該如何使自己的邏輯自洽呢？

(二)經(jīng)濟地理學視角

經(jīng)濟地理學將空間距離與經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、資本活動平臺構(gòu)建、市場分割的消解等因素結(jié)合起來，主要分析地理因素對經(jīng)濟的影響。用此視角分析“一帶一路”的文章較多，代表性文獻主要有以下幾種。

新經(jīng)濟地理學、新貿(mào)易理論從“距離、密度、分割”等關(guān)鍵詞研究區(qū)域經(jīng)濟一體化、全球化的發(fā)展與動力機制。受此影響，蒙昱竹、梁任敏(2017)也圍繞著這些關(guān)鍵詞，認為“一帶一路”重塑了世界經(jīng)濟地理，如大規(guī)模大范圍興建基礎(chǔ)設(shè)施可縮短世界經(jīng)濟的“距離”，多國有組織地同時推動經(jīng)濟發(fā)展，可助推世界經(jīng)濟“密度”的提高，而互惠式發(fā)展可減少全球經(jīng)濟的“分割”[5]。陳品宇、朱春聰(2017)則依據(jù)馬克思主義地理學的不平衡地理發(fā)展理論，對“一帶一路”倡議的資本流動及其對空間格局影響進行了研究。作者認為“一帶一路”倡議通過構(gòu)建地域組織，為資本轉(zhuǎn)移與流動、資本的再地域化提供了社會活動平臺[6]。借鑒尺度重構(gòu)理論，王豐龍、張銜春、楊林川等(2016)認為，“一帶一路”倡議是一個尺度重構(gòu)過程。這種重構(gòu)不僅體現(xiàn)在“一帶一路”倡議通過超國家組織、次區(qū)域節(jié)點和時空壓縮的基礎(chǔ)設(shè)施形成新的尺度結(jié)構(gòu)，還體現(xiàn)在“一帶一路”所形成的這種新的尺度重塑了國家和區(qū)域的資本積累和權(quán)力流動過程[7]。

雖然經(jīng)濟地理學是一個很獨特的觀察視角，但用這個視角進行觀察的時候，不可避免地要觸及政治因素、制度供給等領(lǐng)域，因為尺度重構(gòu)是一個結(jié)果，而這個結(jié)果是由眾多因素促成的，其中，最為重要的因素是強有力的權(quán)利中心間的博弈與談判所導致的局勢發(fā)展的方向以及最終形成的超區(qū)域組織的制度供給能力。這些最終決定市場分割消解的程度和資本流動速度及再地域化深度。因此，這個視角觀察的廣度及縱深有延展的必要。

(三)國民經(jīng)濟學、國際政治經(jīng)濟學視角

國民經(jīng)濟學、國際政治經(jīng)濟學皆側(cè)重從整體論審視國家間的競爭與發(fā)展。國民經(jīng)濟學比較偏重整體層面的國家生產(chǎn)能力的培育與提升，國際政治經(jīng)濟學側(cè)重以政治經(jīng)濟為中心的各國綜合實力的發(fā)展與博弈。

受新李斯特理論影響，賈根良(2016)提出了新的發(fā)展思路與重點關(guān)注點。在現(xiàn)階段，隨著全球產(chǎn)業(yè)價值鏈的發(fā)展，報酬遞增和報酬遞減的活動重點體現(xiàn)在各個產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的分野，即農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務業(yè)等所有產(chǎn)業(yè)都有高端環(huán)節(jié)和低端環(huán)節(jié)之分，以往根據(jù)李斯特原則所形成的“進口原材料，出口制成品”的發(fā)展路徑不再具有優(yōu)勢。根據(jù)新李斯特理論，現(xiàn)階段國家應重點“進口低端產(chǎn)品，出口高端產(chǎn)品”。保護價值鏈高端國內(nèi)市場是“一帶一路”偉大戰(zhàn)略構(gòu)想獲得成功的前提和關(guān)鍵[8]。

基于國際政治經(jīng)濟學視角，馬靜舒(2017)借鑒結(jié)構(gòu)性權(quán)力理論，將“一帶一路”視為推動中國崛起的重要舉措，因其可將中國的規(guī)模優(yōu)勢、后發(fā)優(yōu)勢、歷史文化優(yōu)勢通過制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)性權(quán)力[9]。這種視角比較注重制度性力量的自主選擇，不認可以強制為特點的聯(lián)系性權(quán)力，強調(diào)政治經(jīng)濟力量相互影響下所塑造的結(jié)構(gòu)主體的自主作出選擇的力量。

資本的空間結(jié)構(gòu)和本體形態(tài)、國際政治格局以及人的存在和交往方式的深刻變化被桑明旭(2016)所關(guān)注，這種變化成為“一帶一路”倡議出場的必要條件。在新全球化時代，民族主義、世界主義已然不能很好地詮釋“一帶一路”倡議，而蘊含民族性與世界性辯證法的歷史唯物主義才應該是“一帶一路”倡議的理論根基[10]。這是筆者非常認同的一種觀點。

國民經(jīng)濟學與國際政治經(jīng)濟學之所以能觸及“一帶一路”問題的實質(zhì)，就是因為這種理論是一種偏宏觀、重歷史延展性的理論，從這個角度來說，這種理論是契合歷史唯物主義要素的。

(四)種群生態(tài)學視角

種群生態(tài)學以自然萬物為研究對象，研究各個生物種群及自然生態(tài)之間的動態(tài)演化過程及其規(guī)律。生態(tài)學較為注重整體生態(tài)的系統(tǒng)性、共生性、演化性、協(xié)調(diào)性、動態(tài)性等特征。這種視角給“一帶一路”倡議的研究帶來了非常新穎的觀察維度。

受“異地物種形成原理”啟發(fā)，賈根良(2016)將“一帶一路”倡議視作為中國經(jīng)濟崛起開辟的新道路，正如生物界新物種的形成要遠離占優(yōu)勢物種競爭激勵的中心地區(qū)、在邊緣地區(qū)發(fā)展、最終入侵中心地區(qū)并打敗原先占優(yōu)勢地位的物種一樣，“一帶一路”倡議使中國避開以發(fā)達國家為目標的出口導向型經(jīng)濟，而在世界經(jīng)濟的外圍——亞非拉等發(fā)展中國家尋找廣闊的發(fā)展空間。從這個角度來看，“一帶一路”倡議的意義非凡[8]。

借鑒種群生態(tài)學的共生理論，東北亞地區(qū)的“一帶一路”成為衣保中、張潔妍(2015)等視野中的一項非常復雜的系統(tǒng)性工程。參與主體可被視為多個各異的生態(tài)種群，各個種群通過復雜的種群內(nèi)和種群間關(guān)系自組織構(gòu)成一個合作共生系統(tǒng)，且這種共生系統(tǒng)具有協(xié)調(diào)互補、協(xié)同合作的特質(zhì)[11]。夏立平(2015)也不謀而合地將“一帶一路”建設(shè)的長期目標鎖定為建立共生型國際體系，為實現(xiàn)此目標，中國應該以共生系統(tǒng)理論指導“一帶一路”倡議的制定，將“一帶一路”建設(shè)作為一個共生整體系統(tǒng)，同時作為系統(tǒng)工程來推進[12]。

從寬泛的概念來看，社會本身就是生態(tài)的一個有機組成。種群生態(tài)學用生態(tài)學的視角研究社會學，毫無疑問，兩者在系統(tǒng)性、共生性、演化性、協(xié)調(diào)性、動態(tài)性等方面有共通之處。這樣的共性使得種群生態(tài)學對于“一帶一路”這樣的社會學現(xiàn)象的解釋充滿了張力，演化與動態(tài)符合歷史觀察維度，而系統(tǒng)、共生、協(xié)調(diào)符合唯物與整體特征。從這個意義上來說，這種理論借鑒是值得肯定的。但是，用這種理論研究“一帶一路”時，一定要關(guān)注社會學的特性。畢竟，人類社會不同于普通的生態(tài)系統(tǒng)，正如赫拉利在《人類簡史》中所特別強調(diào)的專屬于人類的想象能力，正是擁有了這種動物所無法具備的想象能力，人類才能不斷拓展共同體規(guī)模，才擁有了類似國家、社區(qū)這樣的超級組織，而動物種群卻始終被困于一定規(guī)模。 其實，按照歷史唯物主義的立場，赫拉利所說的這種想象能力是人類在漫長的進化過程中認知水平不斷發(fā)展的產(chǎn)物。除了這種想象能力，人類社會還擁有太多不同于生態(tài)學的社會學特質(zhì)：倫理、藝術(shù)、經(jīng)濟、科技等諸如此類。這是用種群生態(tài)學視角考察“一帶一路”時應該著重考慮的。

(五)公共產(chǎn)品視角

公共產(chǎn)品理論是西方經(jīng)濟學分析市場失靈時所提出的一種理論，該理論認為公共產(chǎn)品的非分割性、非競爭性、非排他性等特質(zhì)會導致市場失靈，而提供公共產(chǎn)品的最優(yōu)主體應為政府或具有強大組織能力的權(quán)力機構(gòu)。

從公共產(chǎn)品理論出發(fā)，黃河(2015)關(guān)注到“一帶一路”的公共屬性。隨著該倡議的出臺，一個整體平臺被供給出來，在該平臺下的諸多跨國活動就具有了區(qū)域性或區(qū)域間公共產(chǎn)品屬性。中國通過主導“一帶一路”沿線地區(qū)公共產(chǎn)品的提供，可改善因美日歐經(jīng)濟停滯所導致的公共產(chǎn)品供應能力的不足，推動沿線各國發(fā)展戰(zhàn)略的對接與耦合，形成一個以中國為中心節(jié)點的合作體系網(wǎng)[13]。

從馬克思主義世界市場失靈理論出發(fā)，鄭偉、桑百川(2017)的關(guān)注點落在了隨著全球化進程和世界市場的形成而越來越嚴重的世界市場失靈問題。全球公共物品供給嚴重不足是世界市場失靈的主要表現(xiàn)之一，而“一帶一路”倡議可有力矯正這種失靈，為國際合作提供新的理念和模式、促進基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通建設(shè)、完善國際市場運行機制，在此基礎(chǔ)上增加國際公共物品的供給[14]。

就商品性質(zhì)而言，“一帶一路”所提供的國際平臺及其衍生品的確具備公共產(chǎn)品的特質(zhì)。不同于普通的商品，公共產(chǎn)品無法靠市場供給，因為市場失靈。市場失靈有很多種：受惠者眾多或產(chǎn)品無法分割銷售，市場沒有動力供給產(chǎn)品；市場勉強供給出來，但要花費巨大的成本；各市場主體利益沖突，不能供給產(chǎn)品。馬克思的世界市場失靈理論當屬后者。市場失靈時，一個強大的權(quán)力中心或組織機構(gòu)就顯得尤為必要。中國倡議“一帶一路”，試圖提供一個多國共同發(fā)展的平臺，從“一帶一路”產(chǎn)生的背景和其主旨來說，這個平臺的確非常契合公共產(chǎn)品的性質(zhì)。但是，用公共產(chǎn)品理論解釋“一帶一路”，沒辦法深度解釋一個問題：為什么是中國？為什么中國會在這個歷史時期提出來這樣一個暢想？為什么中國在市場區(qū)域范圍內(nèi)有所取舍、有所側(cè)重？

總之，解釋“一帶一路”的視角非常多，這些視角從各種不同的觀察維度解構(gòu)“一帶一路”，并呈現(xiàn)給我們來自其觀察維度的觀察圖像與結(jié)論，這非常有助于我們從不同側(cè)面來認知“一帶一路”。但是，正如上文所述，這些視角又皆有各自的局限，而以世界文明的演化邏輯為基礎(chǔ)、將“一帶一路”放在世界文明的演化進程之中，用歷史唯物主義視角來對之進行深入考察，這應該是一個可以克服以上局限、有助我們?nèi)?、客觀、深刻了解“一帶一路”的最佳觀察維度。

三、“一帶一路”倡議的歷史唯物主義視角考察

(一)以史為鑒：歷史唯物主義視角下世界文明的演化邏輯

以史為鑒，可以知興替。以歷史唯物主義視角審視世界文明的演化，不難發(fā)現(xiàn)，其演化自有內(nèi)在的邏輯機理。對這種邏輯的梳理有助于我們站在一個更高的維度認識“一帶一路”的本質(zhì)。

1.透視歷史的理論工具：歷史唯物主義

工欲善其事，必先利其器。好的工具可以起到事半功倍的作用，想要洞悉世界文明的演化邏輯，上乘的理論工具自然不可或缺，而作為馬克思主義認識和分析世界的基本方法的歷史唯物主義恰是這樣的上乘利器。

“歷史”側(cè)重的是整體性、動態(tài)性與連續(xù)性。沒有一種文明不是在政治、經(jīng)濟、文化、社會、生態(tài)等諸多因素的合力影響下向前發(fā)展的，這是一個分力形成合力的整體演化過程；沒有一種文明不是在同以往文明的碰撞中發(fā)展的，這是一個永無止息的、后浪推前浪的動態(tài)演化過程；沒有一種文明不是疊加在以往文明的基石上的，文明的創(chuàng)新發(fā)展永遠無法徹底割裂以往的文明基因，這是一個篩選、沉淀、揚棄的連續(xù)性演化過程。而能夠發(fā)酵“歷史”之整體性、動態(tài)性和連續(xù)性的唯一因素，就是時間。換言之，加入“歷史”的維度，實際就是給我們的分析范式加入了時間的維度。當把一個考察對象放入除了由長寬高組成的空間維度還有時間維度的時空坐標體系中，我們的觀察視角無疑更為廣闊，我們的考察結(jié)論無疑更為全面、立體且理性。

“唯物”側(cè)重的是客觀性、實在性與規(guī)律性?？陀^是相對于主觀而言的，人的感性認識是主觀，人要感性認知的對象是客觀。實在是相對于唯心而言的，王陽明曾說，“你未看此花時，此花與汝心同歸于寂。你來看此花時，則此花顏色一時明白起來：便知此花不在你的心外”[15]133。對于任何如同王陽明的個體來說，認知和建構(gòu)的世界一定是根據(jù)能夠看到搜索到的各種信息和素材加工而成的。從這個角度來說，的確如此，我沒有看到此花，此花與我的世界無關(guān)，我看到此花，此花便活在了我的世界。但是對于那朵花而言，你看或者不看，它皆在那里，這就是一種實在。如同空氣、磁場、紫外線、海豚的超聲波等物，人類在能夠感知它們之前，它們就一直存在，這種存在不會因為人的感知能力過低而憑空消失，這就是實在。規(guī)律是指社會及萬物之間的一種必然的、本質(zhì)的、內(nèi)在的關(guān)系，是相對于偶然性、雜亂性、非穩(wěn)定性而言的。萬事萬物的運動皆有其規(guī)律，這種規(guī)律是一種內(nèi)在自律，而非外在他律。換言之，規(guī)律也是穩(wěn)定的客觀存在。

將“歷史”和“唯物”的特質(zhì)疊加起來，歷史唯物主義便提供給了我們一種認知和剖析世界的有效工具，“歷史”拓展了我們觀察的廣度、深度和高度，使我們的觀察結(jié)論厚重而堅實，“唯物”提供給我們分析世界的理性立場，使我們分析結(jié)論更加客觀。這種工具同樣適用于對“一帶一路”的理性分析。

2.萬物興歇皆自然：世界文明的演化邏輯

誰揮鞭策驅(qū)四運？萬物興歇皆自然。萬事萬物的發(fā)展演化皆有其內(nèi)在自然規(guī)律，世界文明的演化也不例外。歷時性與共時性交織在一起，構(gòu)成了世界文明演化的時空舞臺，而其演化邏輯也隨著其在時空舞臺上的自然演化而誕生。

歷時性注重的是“時間”因素，側(cè)重于自古至今的時間線索。從人類文明初始，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的演化從未停息。近代農(nóng)業(yè)革命肇始于16世紀，完成于18世紀。于是，18世紀成為一個分水嶺，之前為傳統(tǒng)社會，之后為現(xiàn)代社會。傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會的生產(chǎn)力差異明顯：傳統(tǒng)社會的生產(chǎn)工具簡單落后、生產(chǎn)規(guī)模較小、生產(chǎn)以自給自足為主，生產(chǎn)的社會化程度較低、農(nóng)業(yè)部門較低的生產(chǎn)率沒辦法產(chǎn)生大量的農(nóng)業(yè)剩余，大量的人口被限制在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，工業(yè)服務業(yè)發(fā)展受限；現(xiàn)代社會的生產(chǎn)工具機械化、生產(chǎn)規(guī)模急劇擴大、生產(chǎn)的社會化程度很高、農(nóng)業(yè)革命使得大量人口被推擠至工業(yè)和服務業(yè)領(lǐng)域，科技革命、工業(yè)革命使得生產(chǎn)效率大大提升。對于推動兩個社會轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵因素，學界見仁見智。索洛注重技術(shù)、馬克思注重生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的互動、繆爾達爾注重制度、舒爾茨注重人力資本(2)舒爾茨在《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》(商務印書館，1999)一書中強調(diào)，其整本書研究的中心論點是把人力資本作為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的主要源泉。。但不管存在多么大的分歧，大家的共識是存在的，即這是一種不可逆的自然過程。從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代文明的演化是歷時性的主題，從較低生產(chǎn)力水平向較高生產(chǎn)力水平的發(fā)展是世界文明歷時性的自然演化邏輯。

共時性注重的是“空間”因素，側(cè)重于同時期中西方文明存在的空間線索。在相對靜止的每一個時間段內(nèi)，不同的文明雖處于相同的時間，但卻存在于不同的空間。新航路開辟、地理大發(fā)現(xiàn)的15世紀也可視為一個分水嶺，之前為“世界”的經(jīng)濟史，之后為“世界經(jīng)濟”的歷史。地理大發(fā)現(xiàn)之前，世界被割裂成很多相對孤立的空間，東西方各種文明相對獨立、孤立地依靠自動力發(fā)展著。以中國為例，即使有張騫通西域、鄭和下西洋這樣的政府支持的大型對外交流活動，這種交流也是偶發(fā)、斷續(xù)、非體系化的。地理大發(fā)現(xiàn)之后，“世界市場”逐漸形成，東西方文明的交流與碰撞、競爭與融合漸趨常態(tài)化，一個消融空間隔閡、漸趨一體化、扁平化的世界徐徐在我們眼前展開。因此，各種文明的交流與競爭、碰撞與交融、創(chuàng)新與分化、促進與發(fā)展是共時性的主題，而通過交流促進各種文明的融合并向更廣闊范圍更高階文明的進化是世界文明共時性的自然演化邏輯。

歷時性與共時性疊加所提供的時空舞臺上，兩者演化邏輯的疊加也構(gòu)成了世界經(jīng)濟與世界文明的演化邏輯，即世界文明是在從傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明發(fā)展的縱向的歷時性脈絡(luò)中，又伴隨著各文明之間相互影響和滲透的橫向的共時性脈絡(luò)，兩者交織在一起，決定了世界文明自然演化邏輯的走向。其中，“現(xiàn)代世界的形成”是這兩條脈絡(luò)的一個重要節(jié)點,“世界社會科學的重要論斷之一是認為人類歷史發(fā)展過程中存在著一些巨大的分水嶺。所謂新石器時代或農(nóng)業(yè)革命就被公認為是這樣的一個分水嶺……另一巨大的分水嶺就是現(xiàn)代世界的形成”[16]1，以世界文明的演化邏輯來看，筆者非常贊同沃勒斯坦的這個觀點。

(二)一以貫之：歷史唯物主義視角下“一帶一路”倡議的深度考察

雖說歷史唯物主義是馬克思主義科學體系的基本方法，但既然可用其闡釋世界文明的演化邏輯，當然可一以貫之，亦可用其來闡釋“一帶一路”。把“一帶一路”放在世界文明演化的脈絡(luò)中，用歷史唯物主義剖析“一帶一路”，其時空定位、歷史語境、緣起邏輯與本質(zhì)也就一目了然了。

1.時空定位

以歷時性和共時性視角來看，如僅僅聚焦中國,“一帶一路”倡議是古老的中國發(fā)展至“新時代”的產(chǎn)物，是相對孤立封閉的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明深度融入世界現(xiàn)代文明的產(chǎn)物。相比較于西方現(xiàn)代文明的形成，中國的現(xiàn)代化要遲滯許多。歷時性方面，1840年以前，中國長期處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明時期，之后，才漸漸在不斷的探索中進入現(xiàn)代文明。共時性方面，1840年之前，中國的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明同其他在各自孤立空間演化的文明體一樣，在一個相對孤立的空間，長期處于一個相對封閉、自給自足特征鮮明、依靠自動力演化的階段。鴉片戰(zhàn)爭是中國傳統(tǒng)文明與西方現(xiàn)代文明的第一次碰撞，從此中國進入一個由自動力和外推力組成的合力進行推動的時代，現(xiàn)代化的征程也由此開啟，這意味著歷時性方面的傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明的過渡、共時性方面孤立文明向世界文明的融入同時展開。洋務運動、1914—1918年與1927—1937年期間的民族工業(yè)發(fā)展，這是中國的三次現(xiàn)代化起飛嘗試，可惜以失敗告終。1949—1978年，中國以計劃的方式推進現(xiàn)代化，初步構(gòu)建了中國工業(yè)化的體系，奠定了現(xiàn)代化的物質(zhì)基礎(chǔ)，但這種發(fā)展是在一個相對封閉的環(huán)境中進行的。之后，改革開放推動中國越來越融入世界文明體系之中，中國的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、現(xiàn)代化隨之取得了飛速的發(fā)展。2010年，中國GDP超過日本，成為全球第二大經(jīng)濟體，中國也成為全球新制造大國?！耙粠б宦贰庇?013年提出，這恰恰是中國進入現(xiàn)代化升級、而世界文明進入多極激烈競爭的關(guān)鍵時期。

以歷時性和共時性視角審視，如果放眼于世界，就世界文明而言，“一帶一路”倡議是“現(xiàn)代世界形成”之后世界文明進入信息化、全球化、后工業(yè)化時代的產(chǎn)物。1500年前后，隨著新航路開辟與地理大發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)革命、價格革命、商業(yè)革命、科技革命、工業(yè)革命等社會關(guān)系變遷與升級依次展開，世界文明以前所未有的速度演化。歷時性方面，傳統(tǒng)文明向現(xiàn)代文明飛速過渡；共時性方面，星羅棋布的孤島式、自組織發(fā)展的各文明隨著新航路開辟而逐漸結(jié)束割裂狀態(tài)，各文明間的相互滲透、影響、競爭、分化也以體系化的方式展開，關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定、布雷頓森林體系、世界銀行、巴黎氣候協(xié)定等涉及關(guān)稅、金融、生態(tài)等領(lǐng)域、被多國認可的國際性制度將整個世界深度聯(lián)系在一起。正如習近平總書記所言：“從歷史維度看，人類社會正處在一個大發(fā)展大變革大調(diào)整時代。世界多極化、經(jīng)濟全球化、社會信息化、文化多樣化深入發(fā)展。”[17]5082008年金融危機之后，西方主導的經(jīng)濟發(fā)展模式受到質(zhì)疑，原有的主流經(jīng)濟學思維范式不能解釋世界經(jīng)濟發(fā)展的實踐。而中國在世界經(jīng)濟問題頻出、世界經(jīng)濟秩序動蕩、西方經(jīng)濟發(fā)展模式效果不佳之際，提出了“一帶一路”，就世界文明發(fā)展而言，這何嘗不是另一種有益的實踐嘗試。中國避開競爭激烈的發(fā)達國家集聚區(qū)、聚焦亞非拉等發(fā)展中國家，這是發(fā)展空間的突破；中國挑戰(zhàn)零和博弈，力主共商、共建、共享的群體性崛起模式，這是發(fā)展模式的突破；中國否定單邊主義和任何形式的冷戰(zhàn)思維，追求構(gòu)建人類命運共同體，踐行創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展道路，這是發(fā)展理念的突破。這些突破合在一起，形成了獨特的中國發(fā)展實踐嘗試之路，這是中國在世界文明發(fā)展至新階段的一場轟轟烈烈的實驗性質(zhì)的行為實踐，是對世界文明多樣化的有益補充。

總之，“一帶一路”的時空坐標由兩點構(gòu)成：一者為脫離孤島式發(fā)展、告別傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國、進入以工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、信息化為特征的現(xiàn)代文明、融入世界現(xiàn)代經(jīng)濟體系的中國；一者為告別星羅棋布、各自為政式共存但非常態(tài)交流模式、進入深度融合但問題頻出的世界文明，兩者的歷時性和共時性所確定的點構(gòu)成了“一帶一路”的時空定位。

2.歷史語境

為什么是中國？為什么是這個時候？為什么要推出“一帶一路”倡議？

分析“一帶一路”的緣起邏輯，必須回歸此倡議出臺的歷史語境。既然“一帶一路”的時空定位指向2013年的當代中國與當代世界文明的交匯處，那么，用歷史唯物主義梳理當代中國的發(fā)展軌跡與當代世界文明的發(fā)展軌跡，這就顯得尤為必要了。

(1)歷史唯物主義視角下當代中國的發(fā)展軌跡

中國從一個自給自足的農(nóng)業(yè)大國發(fā)展至GDP躍升全球第二的制造業(yè)大國，生產(chǎn)力無疑是取得了巨大的進步和發(fā)展。這種生產(chǎn)力的發(fā)展也并不是一帆風順的。正如前文所言，中國的三次起飛嘗試皆告失敗。中華人民共和國建立后，經(jīng)過幾年調(diào)整，社會經(jīng)濟秩序穩(wěn)定下來。1952—1956年的社會主義三大改造運動使得中國的社會生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了質(zhì)的變化，以公有制為主體的生產(chǎn)關(guān)系確定。1953—1957年第一個五年計劃順利開展，156個項目在蘇聯(lián)的幫助下以國家為主體推動力同時展開，社會主義的工業(yè)體系初步建成。之后中國的經(jīng)濟發(fā)展在探索中踉蹌前行，國內(nèi)的各種政治運動和動蕩的國內(nèi)外環(huán)境使得中國的生產(chǎn)力發(fā)展備受考驗?；跉v史唯物主義理論，以人民公社化運動為例，很顯然，我國是在生產(chǎn)力水平尚比較低的時候，試圖建立一大二公的有明顯“按需分配”特點的生產(chǎn)關(guān)系，兩者的不匹配使得這場運動在經(jīng)濟增長方面收效不佳。對1949—1978年間中國國力的發(fā)展，學界向來見仁見智。筆者比較認同林毅夫的觀點，在國防和重工業(yè)發(fā)展方面，中國進步神速：“從在貧窮的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的基礎(chǔ)上大力動員一切資源以加速重工業(yè)體系建設(shè)的角度來看，中國在 1952 年以后所推行的計劃經(jīng)濟體系應該說是非常成功的”，但是，我們同時也付出了“增速較低、結(jié)構(gòu)扭曲、效率低下和福利損失、財政惡化和通貨膨脹”[18]等代價。

1978年開始的改革開放開啟了另一輪社會生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，在經(jīng)濟領(lǐng)域，國家計劃性色彩弱化，市場以漸進的方式進入并不斷發(fā)展，其地位被逐步提高至在資源配置中起決定性作用的高度：1982年黨的十二大報告提出“計劃調(diào)節(jié)和市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”的主張，1984年十二屆三中全會提出“社會主義經(jīng)濟是建立在公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟的理論”，1987年黨的十三大報告確定社會主義有計劃商品經(jīng)濟的體制應是“計劃與市場內(nèi)在統(tǒng)一的體制”，1992年黨的十四大報告正式確定中國要建立“社會主義市場經(jīng)濟體制”，2012年黨的十八大報告提出“必須更加尊重市場規(guī)律”的要求，十八屆五中全會(《關(guān)于全面深化經(jīng)濟體制改革的決議》)提出“使市場在資源配置中起決定性作用”。顯然，40年來，中國通過經(jīng)濟體制改革調(diào)整社會生產(chǎn)關(guān)系，并嘗試著把社會主義公有制和市場經(jīng)濟體制相融合，試圖在保持人民當家作主的社會主義特色的同時釋放市場經(jīng)濟體制的活力，一方面保持社會主義國家的性質(zhì)不變，一方面推動生產(chǎn)力的發(fā)展。從40年來的社會實踐來看，中國無疑取得了巨大的成就。雖然中間不乏波折和困難，但中國依然充滿韌性地以自己的節(jié)奏走到了世界第二大經(jīng)濟體的位置。這是一場正在進行的改革，是一次偉大的人類行為實踐，也是在這個意義上，諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者、制度經(jīng)濟學家科斯非?？粗刂袊倪@種實踐：“中國市場化轉(zhuǎn)型為全球資本主義開拓了新的視野……中國活力四射而又獨一無二的市場經(jīng)濟，充分證明市場經(jīng)濟可以在西方社會以外的地方扎根并繁榮發(fā)展。中式市場經(jīng)濟的崛起為其他文化與歷史有別于西方社會的國家樹立了一個鮮明的榜樣?！盵19]237但是，在現(xiàn)階段，當中國體量進入世界第二時，新的問題叢生：經(jīng)濟進入新常態(tài)，經(jīng)濟發(fā)展速度放緩；依靠擴大生產(chǎn)要素投入的數(shù)量型經(jīng)濟發(fā)展模式不再具有明顯優(yōu)勢；中國被鎖定在世界經(jīng)濟發(fā)展鏈條末端，成為世界加工廠，耗費了大量的社會資源但所獲甚微；國內(nèi)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化，低端領(lǐng)域產(chǎn)品過度生產(chǎn)情況嚴重，高端領(lǐng)域創(chuàng)新不足等。凡此種種，都在要求中國必須開拓出一種發(fā)展新戰(zhàn)略，“一帶一路”就在這樣的背景下產(chǎn)生了。依據(jù)歷史唯物主義理論，這是中國在新時期對生產(chǎn)關(guān)系的一次再調(diào)整、對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的一次優(yōu)化升級、對商品市場范圍的一次國際化再定位，這是符合中國現(xiàn)階段質(zhì)量型經(jīng)濟發(fā)展需求并有助推動生產(chǎn)力發(fā)展的戰(zhàn)略暢想。

(2)歷史唯物主義視角下當代世界文明的發(fā)展軌跡

世界舞臺上，當傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明進化至現(xiàn)代文明之際，也是東西方的大分流之時。彭慕蘭認為，歐洲的核心區(qū)和世界其他一些地方核心區(qū)之間經(jīng)濟命運的大分流發(fā)生較晚，大概在18世紀晚期，在此之前，歐洲并無優(yōu)勢：“1800年以前歐洲的物質(zhì)資本并沒有累積起決定性的優(yōu)勢?！盵20]14但就兩種文明更替進度而言，西方相對快于東方，西方的現(xiàn)代文明之肇始點是地理大發(fā)現(xiàn)和新航路的開辟。此后，在國際舞臺上，西方各大國間的競爭甚囂塵上、愈演愈烈。

地理大發(fā)現(xiàn)、新航路開辟都是民族國家形成之后產(chǎn)生的。類似新航路開辟這樣的遠洋探險活動，絕非一兩個人、一些零散資金、落后的航海技術(shù)、低端的航海裝備所能完成的。事實上，新航路開辟是以下諸多因素合力的產(chǎn)物：市場隨著經(jīng)濟發(fā)展一步步擴大，歐洲原有的北路、中路、南路三條線路被阻，地圓學說被接受，地圖繪制水平提升，羅盤、觀象儀、風向儀等航海技術(shù)進一步發(fā)展，多桅輕便帆船產(chǎn)生，追求黃金和香料的原始狂熱沖動，民族國家崛起及其海洋發(fā)展戰(zhàn)略形成。其中，最后一種因素至關(guān)重要，正是崛起的民族國家有能力將其他各種因素組合起來，才形成了探索新航路的實踐行動。不管是迪亞士、達·伽馬，還是哥倫布、麥哲倫，其遠洋探險活動的背后都有民族國家和王室的影子，前者的支持國家是葡萄牙，后者是西班牙。事實證明，當時凡是重視海上貿(mào)易和市場拓展的國家都占盡了先機，正因為如此，荷蘭、葡萄牙、西班牙這些小國才會在近現(xiàn)代世界舞臺上首先崛起。之后，英國、美國、德國、法國、俄羅斯、日本等國家依次崛起，伴隨著這個歷程，各大國之間在國際舞臺上的利益之爭也越來越呈現(xiàn)出激烈的態(tài)勢。這種競爭伴隨著西方資本主義文明歷經(jīng)的各個時期：原始積累時期、自由競爭時期和壟斷競爭時期。從16世紀到20世紀中期，各國競爭進入白熱化時期，當談判不能解決各國利益爭端時，戰(zhàn)爭的爆發(fā)成為必然：英西戰(zhàn)爭、英荷戰(zhàn)爭、英美戰(zhàn)爭、德法戰(zhàn)爭、日俄戰(zhàn)爭，直至最后的局部沖突演化為20世紀的兩次世界大戰(zhàn)。

伴隨著西方大國的崛起(亞洲僅有日本一國)，亞非拉地區(qū)大量的后發(fā)國家成為這些大國向上攀爬的梯子。奴隸貿(mào)易、殖民掠奪、片面自由貿(mào)易政策、直接發(fā)動戰(zhàn)爭進行侵略式搶奪……層出不窮的掠奪方式成就了先行崛起的大國，使之成為發(fā)達國家。但同時，被掠奪的一方付出了非常慘重的代價，僅以非洲為例，“奴隸貿(mào)易使非洲在15—19世紀損失了大約21億的人口”[21]161。包括中國在內(nèi)這些亞非拉后發(fā)國家多數(shù)陷入殖民地半殖民地，成為發(fā)展中國家。直至二戰(zhàn)之后，這些國家才逐漸擺脫殖民地半殖民地地位。

兩次世界大戰(zhàn)之后，世界政治經(jīng)濟秩序重建，多極化、科技化、信息化等成為發(fā)展態(tài)勢。各國之間的競爭與博弈轉(zhuǎn)入金融、科技、經(jīng)濟與貿(mào)易等領(lǐng)域。作為多極中的一極，擺脫殖民地半殖民地的發(fā)展中國家面臨著非常迫切的發(fā)展問題，中國也不例外。前文所述的中國的當代發(fā)展正是在這種國際語境下展開的。

用歷史唯物主義來看當代世界文明的演化與發(fā)展，其“競爭-趨同-創(chuàng)新-分化”的邏輯是非常清晰的。歷時性方面，先行崛起的大國首先告別傳統(tǒng)文明，進入現(xiàn)代文明，而后發(fā)國家進入現(xiàn)代文明的進度比較遲滯。在共時性方面，在西方各大國進行工業(yè)革命、進入另一種生產(chǎn)方式之時，大部分的亞非拉國家仍延續(xù)古老的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式。因此，當兩種文明相遇時，代表現(xiàn)代文明的西方大國幾乎是以碾壓式姿態(tài)向代表傳統(tǒng)文明的后發(fā)國家宣示了其“強者優(yōu)勢”。二戰(zhàn)之前，兩者之間力量懸殊，兩種文明之間的競爭與趨同方向性鮮明，西方中心論似乎成為定勢。二戰(zhàn)之后，后發(fā)國家啟動趕超與發(fā)展模式，發(fā)達國家也開始注重社會福利和宏觀調(diào)控。世界文明發(fā)展過程中出現(xiàn)了明顯的“創(chuàng)新”與“分化”特征,二戰(zhàn)之前，蘇聯(lián)就以計劃經(jīng)濟體制迅速實現(xiàn)了工業(yè)化轉(zhuǎn)型；新中國效仿蘇聯(lián)，1953年開始以計劃體制推動工業(yè)化轉(zhuǎn)型，但受各種因素影響，實施效果不佳，1978年的改革開放又開始了“公有制+市場體制”的嘗試；西德的“第三條道路”；英國保守黨和工黨在市場化和國有化之間陷入“走走停?！惫秩Γ幻绹矒u擺在“凱恩斯主義”指導下的強化國家干預與“供給學派”影響下強化市場作用這兩條道路之間。國際范圍內(nèi)，二戰(zhàn)之后，政治層面的變動不斷：北約與華約的對峙、蘇聯(lián)的解體、東歐劇變、歐盟成立等標志性事件層出不窮。經(jīng)濟層面也是如此：關(guān)貿(mào)總協(xié)定、世界銀行、世界貿(mào)易組織等國際化組織不斷涌現(xiàn)。各國也各有其國家發(fā)展戰(zhàn)略：哈薩克斯坦的“光明之路”、土耳其的“中間走廊”、俄羅斯的歐亞經(jīng)濟聯(lián)盟、蒙古的“發(fā)展之路”、東盟的互聯(lián)互通總體規(guī)劃、越南的“兩廊一圈”等。

總之，世界各種文明在碰撞中競爭，在創(chuàng)新中分化，在融合中發(fā)展。以歷史唯物主義視角來看，世界文明的這種發(fā)展軌跡實際上是各國不斷調(diào)整國內(nèi)生產(chǎn)關(guān)系及其生產(chǎn)關(guān)系在國際范圍不斷外延的產(chǎn)物。隨著第三次科技革命與信息時代的到來，世界愈來愈扁平化，各國之間的這種適應與調(diào)整將會愈來愈常態(tài)化。

3.緣起邏輯

梳理當代中國的發(fā)展軌跡和當代世界文明的發(fā)展軌跡，不難看出，“一帶一路”是經(jīng)濟發(fā)展至新常態(tài)的中國遭遇正在“創(chuàng)新與分化”的世界文明的必然產(chǎn)物。

出口、投資與內(nèi)需在很長時間內(nèi)是拉動中國經(jīng)濟發(fā)展的三駕馬車。當原有的面向西方發(fā)達國家的出口不暢，能不能調(diào)整方向，轉(zhuǎn)向與中國商品互補性較高的亞非拉發(fā)展中國家呢？投資在國內(nèi)經(jīng)濟效益不明顯，能不能給這些資本在更大的國際范圍內(nèi)找一些更好的去向呢？內(nèi)需乏力，能不能向外看，把我們的產(chǎn)品銷售到需要這些產(chǎn)品的地區(qū)呢？換作任何一個國家，作為理性的經(jīng)濟主體，當國內(nèi)出現(xiàn)以上問題的時候，這種解決問題的思路都是非常合乎邏輯的。為什么中國不能這樣做呢？

“競爭-趨同-創(chuàng)新-分化”是世界文明發(fā)展的必由之路。既然每個國家都在二戰(zhàn)之后、在2008年之后的后金融危機時代不斷嘗試、尋覓本國最佳發(fā)展道路，中國為什么不能嘗試與創(chuàng)新呢？作為世界文明的有機組成，中國文明的發(fā)展道路難道不是對世界文明另一種走向的嘗試？中國文明的獨特性存在難道不是對世界文明多樣性共存的一種腳注？按照世界文明的發(fā)展歷程，在創(chuàng)新與分化的世界文明演化大背景下，中國的“一帶一路”倡議嘗試是契合世界文明演化邏輯的。

總之，在“競爭-趨同-創(chuàng)新-分化”的世界文明演化邏輯下，當世界文明正處于“創(chuàng)新與分化”的大背景之際，當中國急需解決新階段國內(nèi)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾之時，當需要中國產(chǎn)品、資本與技術(shù)的“一帶一路”沿線國家剛好可以緩解中國的這種矛盾時,“一帶一路”倡議產(chǎn)生了，這是其緣起邏輯。

4.本質(zhì)

“一帶一路”是中國基于國內(nèi)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展、捕捉全球發(fā)展動態(tài)、適時提出的具有濃郁創(chuàng)新性與“和而不同”特質(zhì)的偉大暢想，這是其本質(zhì)。

(1)創(chuàng)新性：異于歷史傳統(tǒng)做法特質(zhì)與擺脫路徑依賴

創(chuàng)新是針對歷史傳統(tǒng)做法特質(zhì)而言的。眾所周知，中國與“一帶一路”沿線國家有深厚的歷史淵源。從張騫通西域開始，絲綢之路就成為連接中國與亞非歐國家的紐帶。但是，此一時非彼一時。在古代，中國的對外交往往往有著非常濃厚的政治屬性與軍事屬性，經(jīng)濟屬性比較弱。如張騫通西域的初衷是尋找大月氏，絲綢之路交易的商品以滿足統(tǒng)治者奢侈享受的商品為主，與民生有關(guān)的商品較少；鄭和下西洋的貿(mào)易體系也以朝貢貿(mào)易為主。凡此種種，皆充分說明了這一點。而“一帶一路”是中國發(fā)展至新常態(tài)、經(jīng)濟增長速度減緩、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟待優(yōu)化、經(jīng)濟增長動力不足之時提出的，其經(jīng)濟屬性無疑是非常鮮明的，這也非常符合大國博弈轉(zhuǎn)至金融、科技領(lǐng)域的當前國際環(huán)境。這是其創(chuàng)新之一。

創(chuàng)新也是針對路徑依賴而言的。長期以來，中國在經(jīng)濟領(lǐng)域合作的主要對象為歐美各國，中國商品的主要出口市場也集中在歐美。但是，在被各種世界著名品牌所分割的市場之中，中國商品擠進去已屬不易，要在比較成熟的市場中打造自己的品牌更是艱難，這與資本的壟斷力量對后來者的排擠、消費者品牌認知習慣、技術(shù)資本的循環(huán)積累慣性等眾多因素緊密相關(guān)，這也是中國商品很長時間以來在歐美市場上被等同為廉價低端之代名詞的原因。與其如此，我們?yōu)槭裁床荒苄Х路N群生態(tài)學“異地物種形成原理”中的物種呢？我們?yōu)槭裁床荒茉跉W美市場之外的領(lǐng)域另外打開一片天地呢？中國的華為就為我們作出了很好的表率，美國等國家的排擠并沒有使之垮掉，反倒使華為在非洲、印度等市場培養(yǎng)了一批忠實的品牌認可度較高的消費群體，開創(chuàng)了屬于自己的市場。從這個意義上來說，“一帶一路”的確擺脫了過去的路徑依賴，是一種全新的嘗試。

(2)和而不同：“以和為貴”的文化基因與新歷史語境下的共商、共建、共享

大分流之前，在中國文明領(lǐng)跑世界文明的前現(xiàn)代時期，鮮見中國在國際范圍內(nèi)實行恃強凌弱、巧取豪奪、野蠻侵略之事，原因無他，唯有“以和為貴”的文化基因可以解釋。以鄭和下西洋為例，當時鄭和率領(lǐng)著全世界規(guī)模最大的海上移動部隊(3)英國學者李約瑟博士在《中國科學技術(shù)史》(科學出版社，2018)指出，明代海軍在歷史上可能比任何亞洲國家都出色，甚至同時代的任何歐洲國家，以致所有歐洲國家聯(lián)合起來，可以說都無法與明代海軍匹敵。，但中國沒有因為這種強大隨意侵占擄掠任何一個國家，這是中國與開辟新航線、發(fā)現(xiàn)新大陸的西方國家所支持的那些航海家最大的不同之處。后者憑借著代表先進武器的槍炮在異地隨意向一直居住在當?shù)氐耐林用裥局鳈?quán)，并在幾個世紀中對原有土著造成了巨大的、不可逆的傷害。中國在全盛時期沒有做的事情，在我們還僅僅是發(fā)展中國家一員的時候更不可能做。西方某些政府和學者以中國“威脅論”、中國的“馬歇爾計劃”、中國的能源戰(zhàn)略等范式解讀“一帶一路”，這種誤解與其沒辦法理解中國“以和為貴”的文化基因有關(guān)，而“和”恰是深深浸透于中國文明骨子里的要素。理解“一帶一路”的和平特質(zhì)，需要了解中國對“絲路精神”的詮釋，中國將“一帶一路”建設(shè)所要發(fā)揚的“絲路精神”總結(jié)為“和平合作、開放包容、互學互鑒、互利共贏”[17]501，這也是中國推動“一帶一路”的初衷。

中國對當前國際形勢的判斷如下：人類社會正處在一個大發(fā)展大變革大調(diào)整的時代、一個挑戰(zhàn)頻發(fā)的時代、一個各國之間的聯(lián)系從來沒有像今天這樣緊密的時代。在這樣的新歷史語境下，要實現(xiàn)國家的發(fā)展，那種霸道命令式的、單方面的、只著眼本國利益的發(fā)展道路肯定是行不通的。中國在推出“一帶一路”暢想時，就將“共商、共建、共享”作為重要原則，這充分體現(xiàn)了“一帶一路”的“和平”特質(zhì)。也正是因為這個原因，“一帶一路”暢想才能很快落地，并逐步變?yōu)楝F(xiàn)實。截至2016年，從2013年提出倡議算起，短短三年時間，已有100多個國家和國際組織參與“一帶一路”建設(shè)，已有30多個沿線國家和中國簽署共建“一帶一路”的合作協(xié)議、已有20多個國家和中國開展國際產(chǎn)能合作[17]503—504。這份成績足以說明一切。

四、結(jié)語

《道德經(jīng)》第十四章曰：“執(zhí)古之道，以御今之有。能知古始，是謂道紀?！盵22]133

“歷史”不僅僅給我們提供了時間的維度，還沉淀了無窮的可供我們借鑒的智慧。世界的物質(zhì)性存在不僅給我們提供給了空間的維度，還讓萬物的演化存留了有跡可循的線索。這兩者的結(jié)合決定了：任何事物的產(chǎn)生都不是無緣無故的，任何事物的發(fā)展都有其淵源。把觀察對象放在時空的坐標之中，了解其定位，探究推動其產(chǎn)生的眾多因素，還原其產(chǎn)生的歷史語境、梳理其發(fā)展歷程，這樣，對此觀察對象的評判才會盡可能地接近客觀與理性。這樣的研究才符合歷史唯物主義的立場。

“一帶一路”同樣有其產(chǎn)生的歷史語境，有其時空坐標。中國提出了“一帶一路”倡議，中國文明是世界文明的有機組成，“一帶一路”的產(chǎn)生、發(fā)展和未來的走向也必然符合世界文明的演化邏輯。因此，基于世界文明演化邏輯，用歷史唯物主義的視角，對“一帶一路”進行深入的解讀，才應該是我們正確理解“一帶一路”的最佳途徑。