談?wù)劷逃蒲械摹斑壿嬫湣?/h1>
2023-02-20 08:23:07劉長興
天津教育 2023年31期
■劉長興
這些年，群眾性教育科研可謂勢頭空前。大家圍繞新時代基礎(chǔ)教育改革和發(fā)展的諸多主題，進(jìn)行了積極的探索，也涌現(xiàn)出不少優(yōu)秀成果，十分令人振奮。而且，這些優(yōu)秀成果的共同特點，對同行的啟示，也很值得深思：他們的課題研究，似乎無不以一個基本的“邏輯鏈”貫穿其中，進(jìn)而形成整體結(jié)構(gòu)。因而，人們?nèi)菀桌斫猓踔廉a(chǎn)生共鳴。就是專業(yè)之外的人，讀過以后也能有個大概了解，不至于“云里霧里”。
其實，研究過程中的“邏輯鏈”，顯現(xiàn)的是一種客觀規(guī)律。作為規(guī)律的存在，對任何研究來說都具有普遍意義，不會因個人意志而轉(zhuǎn)移。因此，咱們的教育科研也應(yīng)當(dāng)尊重、遵循這個規(guī)律。在此，借用“鏈”作個類比，也是力圖使其更為形象。
既然教育科研的基本邏輯是個“鏈”的形態(tài)，必然會有若干節(jié)點結(jié)構(gòu)起來的基本走向。如果整體審視這些成果的研究報告或?qū)ｎ}論文，就會發(fā)現(xiàn)它們基本都是沿著為什么、是什么、怎么做、怎么樣這四個問題作為節(jié)點，展開論述形成結(jié)構(gòu)的。如果再把研究全程分為開題、推進(jìn)和結(jié)題這樣三個階段，這個“鏈”的意義則絕不僅限于結(jié)題階段的成果文本，一般都會從開題階段甚至之前就會潛心謀篇、精心布局，把“邏輯鏈”融入研究全程之中。而且，還會概括為類似“選題及動因”“主題及要義”“設(shè)計及實施”“結(jié)論及反思”等四個部分，使之遵循上述節(jié)點連接的邏輯走向結(jié)構(gòu)起來。這樣，應(yīng)該更有利于根據(jù)各個階段的研究需要，進(jìn)行更為具體且更有深度的思考、研討和闡述。其實，無論用什么詞語來概括這四個部分，都是想替代那四個太過直白的問題。在此，強調(diào)“類似”，就是因為允許還有其他選擇。但是不管怎樣的選擇，這個“邏輯鏈”是基本穩(wěn)定的，不好拋開不管。畢竟，它是規(guī)律所在。
“選題及動因”部分，是要回答“為什么”。其答案似可分為兩層，且需在開題階段完成。第一層意思是談“選題”，即這個課題到底是如何產(chǎn)生的？按理說，任何選題的形成，通常都是始于發(fā)現(xiàn)“問題”，逐步形成“話題”，進(jìn)而經(jīng)過研究者的思考和論證，最終才選定為“課題”的。然而，選定一個價值定位確切的課題，有一個重要的前提，那就是要把“問題”放在一個恰當(dāng)?shù)母窬种?，使形成的“話題”能在思考中得以深化，在討論中得以集中，在論證中得以提煉。這里強調(diào)的“恰當(dāng)”，就是既不能太大，也不能過小。“大”了，勢必顯得立意牽強；“小”了，則又顯得眼界局限。其后，就是根據(jù)需要解決的問題以及期待實現(xiàn)的目的，準(zhǔn)確選詞構(gòu)句，并給出高度概括的課題名稱。當(dāng)然，它仍然需要再次放在恰當(dāng)?shù)母窬种?，并?jīng)過反復(fù)推敲和多次修訂，恰如其分地表達(dá)出來，才能凸顯其視野和站位?？傊_題階段能選定一個好“題”至關(guān)重要。第二層意思是談“動因”，即究竟為何要選擇它、研究它？一般是從背景介紹、政策依據(jù)、情況分析、研究現(xiàn)狀等不同角度進(jìn)行闡釋。其中，對研究現(xiàn)狀應(yīng)給予特別重視。最好能對國內(nèi)外相關(guān)的研究資料，包括進(jìn)展情況和取得成果，進(jìn)行充分的檢索、篩選，而后再行綜述。這樣，才能從中獲得大量信息，把握前沿理論，甚至發(fā)現(xiàn)當(dāng)前這一研究領(lǐng)域的“空白”或“空隙”，進(jìn)而找到創(chuàng)新的“空間”。在一定意義上，他們研究的“空白”或“空隙”，正是咱們研究的關(guān)鍵點、切入點和創(chuàng)新點。
“主題及要義”部分，是要回答“是什么”。其答案似也可分為兩層，并需在開題階段完成：第一層意思是建構(gòu)“主題”。主題的建構(gòu)需要抓住課題名稱中的幾個關(guān)鍵詞語作為核心概念，并在此基礎(chǔ)上理出方向明確、層次清晰、表述精煉的研究主題。第二層意思是解讀“要義”。即針對每個“核心概念”，進(jìn)行逐個“解讀”，精準(zhǔn)界定其“義”，形象體現(xiàn)其“要”，以揭示課題的本質(zhì)意義。在審慎“建構(gòu)”研究主題和精準(zhǔn)“解讀”核心概念的過程中，不一定照抄經(jīng)典的理論釋義。如果能把經(jīng)典的理論釋義和具體的實踐思考結(jié)合起來，既可突出課題的學(xué)術(shù)價值，也可體現(xiàn)研究的實踐基礎(chǔ)，也許更接“地氣”。當(dāng)然，這種“結(jié)合”確有相當(dāng)?shù)碾y度，難免欠嚴(yán)謹(jǐn)，甚至存疑義。但是，咱們開題階段如能多下功夫，如此詮釋“要義”，肯定會引發(fā)更深刻的思辨和更活躍的討論，課題研究自然也會多有受益。
“設(shè)計及實施”部分，是要回答“怎么做”。所以，應(yīng)該對課題研究提出具體要求，并給出詳實分析。包括目標(biāo)與內(nèi)容、對象與方法、過程與預(yù)期、進(jìn)度與分工、組織與保障等。雖然，這些要求屬于開題階段的“務(wù)虛”，但是它又直接關(guān)系結(jié)題階段的“務(wù)實”。所以，虛活兒必須實做，深思再深思，完善再完善。其中的目標(biāo)、內(nèi)容、預(yù)期、分工在此顯得更為重要。如果說“主題及要義”屬于宏觀層面的方向性概述，那么“目標(biāo)”就是中觀層面的項目性框架；“內(nèi)容”則是微觀層面的任務(wù)性系統(tǒng)。所謂項目性框架，其實就是由總課題分解出來的“項目群”（或稱子課題）；所謂任務(wù)性系統(tǒng)，其實就是對“項目群”再逐項分解而成的“任務(wù)群”。當(dāng)然，這是對于比較綜合的大課題研究而言。至于很小的課題研究，還是要從實際出發(fā)，不一定需要中觀這個層次。然而，無論課題大小都要對此精心論證、詳實闡述。有人說，“目標(biāo)”和“內(nèi)容”實際就是開題報告的主體部分。這話很有道理。因為，它直接關(guān)系課題研究的成敗。此處，還有一事應(yīng)當(dāng)關(guān)注，那就是前后呼應(yīng)：目標(biāo)要和“預(yù)期”的成果相呼應(yīng)，內(nèi)容要和“分工”的安排相呼應(yīng)?！邦A(yù)期”一般都比較明確，即簡介未來所要形成的研究報告、專題論文等學(xué)術(shù)性成果。由于這些文本最終屬于研究成果，具有標(biāo)志性意義。所以“分工”這個環(huán)節(jié)還要作為“細(xì)節(jié)”認(rèn)真對待。切實保證這些文本不僅能與結(jié)題階段拿出的“結(jié)論”彼此有機聯(lián)系起來，而且又能把這些文本的形成過程如討論、起草、論證、整理等始終納入研究“全程”。由于“分工”沒有明確規(guī)定，流于形式、失之粗糙的現(xiàn)象也非個例。最終，“預(yù)期”成果的質(zhì)量必然“縮水”。誰都明白，分工既有事務(wù)性的，也有學(xué)術(shù)性的。前者已明擺在那兒，好安排也好操作；后者便成了難題。破解的招法只能是分工到人：所有文本，無論工作性的還是學(xué)術(shù)性的，都要明確由哪個人或由哪幾個人完成。當(dāng)然，確保分工真的全面落地，一定要有個堅實的基礎(chǔ)，即事先就對逐個項目和任務(wù)，進(jìn)行充分研討并形成基本綱目，使那些結(jié)題階段必須完成的“預(yù)期”成果，從課題啟動伊始就能建立起一個邊實踐、邊研討、邊提煉、邊梳理的有效機制。這樣，才能為每個人完成分工，不斷增強信心，提供支持，進(jìn)而保證每個項目、任務(wù)，都能有序、有效地持續(xù)向前推進(jìn)。
“結(jié)論及反思”部分，是要回答“怎么樣”。其答案一般也要分兩層論述。一是“結(jié)論”，其意義在于它是目標(biāo)、內(nèi)容及其分解出來的項目和任務(wù)，達(dá)成怎樣的程度和水平的重要標(biāo)志。盡管需要在結(jié)題階段從“專業(yè)”角度進(jìn)行表達(dá)，咱們的研究全程也要始終予以關(guān)注。因為，開題階段多是展望性的“預(yù)測”，只有經(jīng)過推進(jìn)階段的“動態(tài)”調(diào)整，包括梳理和補充、完善和升華，才能為結(jié)題階段的總結(jié)性“結(jié)論”達(dá)成一定的廣度、深度和高度提供保障。其實，從始至終保持“未雨綢繆”的狀態(tài)，隨時發(fā)現(xiàn)、收集、分析、整理新的信息，收獲準(zhǔn)確、豐富、理性、實在的“結(jié)論”，針對“怎么樣”這一問題，給出的更加接近規(guī)律、便于操作的“答案”，以此回應(yīng)業(yè)內(nèi)的困惑或者社會的關(guān)切，大概正是群眾性教育科研的力量。這里還需提醒一下，即便完成了“結(jié)論”，似乎研究并沒完結(jié)。有個“外部”驗證的環(huán)節(jié)，雖不被重視，但不可或缺。無論怎樣的研究“結(jié)論”，在咱們手里就是再實用、再管用、再好用，也屬于“內(nèi)部”的認(rèn)知。是否具有普遍價值，是否可在面上推廣，顯然還要有“外部”的認(rèn)可。起碼要有同類單位的“臨床”評估。再說，這個環(huán)節(jié)也有助于研究“結(jié)論”得以成功調(diào)試。研究全程實際就是“實踐—認(rèn)識—再實踐—再認(rèn)識……”的完整過程。如果沒有這個環(huán)節(jié)，“結(jié)論”就缺乏說服力和感染力，只能停留于“經(jīng)驗”，難以定義為“成果”。二是反思，其意義在于檢視課題研究的不足。這種檢視同樣有工作性的，也有學(xué)術(shù)性的。因為，任何研究都不可能十全十美。不管問題及其原因是來自主觀，還是來自客觀，都是研究的遺憾。按說，遺憾與研究相伴而行是一種常態(tài)。但是，如能對“遺憾”多做理性分析，非但不會淡化“結(jié)論”，恰恰宣示了群眾性教育科研所一直倡導(dǎo)的科學(xué)精神。
最后，還想以三點建議結(jié)束本文：第一點，“邏輯鏈”不是“模具”。咱們可以根據(jù)實際需要進(jìn)行調(diào)整，包括“拆分”某個部分，增加新的段落。但是，“萬變不離其宗”，這個“宗”就是教育科研的邏輯走向。否則，人們難免產(chǎn)生疑問：你的課題研究到底“從哪里來”，究竟“往哪里去”？第二點，“預(yù)設(shè)”是開題階段的主要工作。屆時，研究者最好靜下心來，全面梳理既往的改革實踐，深入思考課題的研究點位。盡管難免“百密一疏”，但這是課題研究的珍貴起點和重要基礎(chǔ)，一定要花費大量的時間和精力，使之頭緒清楚且闡述充分。如果急于立項，草率“上馬”，勢必陷入“走到哪兒算哪兒”的囧境。結(jié)果自在意料之中。還是那句老話兒：不打無準(zhǔn)備之仗。第三點，研究機制要有突破。近年來，因校際聯(lián)合“攻關(guān)”，形成的共商、共研、共進(jìn)、共享的新優(yōu)勢，因教研機構(gòu)“引領(lǐng)”，形成的域內(nèi)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的新態(tài)勢，都已經(jīng)開始為教育科研注入了活力，增添了后勁。當(dāng)然，這些無論“攻關(guān)”還是“引領(lǐng)”的典型，也都遵循了“邏輯鏈”這個基本規(guī)律。
猜你喜歡
我校承擔(dān)的國家社科基金項目以“優(yōu)秀”等級結(jié)題溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(2023年4期)2023-02-15 17:04:08 “分工明確”等十四則雜文月刊(選刊版)(2022年3期)2022-04-01 03:50:04 百年中國馬克思主義新聞觀話語的歷史建構(gòu)與實踐研究復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）(2022年1期)2022-01-20 10:03:42 我校徐衛(wèi)紅教授主持的教育教學(xué)改革研究課題結(jié)題海南開放大學(xué)學(xué)報(2021年2期)2021-07-16 06:55:58 我校4項省教育廳課題結(jié)題并通過評審海南開放大學(xué)學(xué)報(2021年1期)2021-04-09 12:45:40 山西省中藥材資源共享服務(wù)平臺通過結(jié)題驗收今日農(nóng)業(yè)(2020年13期)2020-12-15 09:08:51 風(fēng)景園林學(xué)科發(fā)展研究開題會議在京召開園林科技(2020年4期)2020-02-17 04:12:36 “家庭的幸福需要彼此分工共同努力”時代郵刊(2019年18期)2019-07-29 08:49:12 中國世界史學(xué)科建設(shè)七十年研討會暨國家社科基金重大項目開題報告會順利舉行外國問題研究(2019年2期)2019-07-25 07:50:42 傳銷案件查處認(rèn)定存在部門分工知識經(jīng)濟·中國直銷(2016年12期)2016-02-27 16:18:16
■劉長興
這些年，群眾性教育科研可謂勢頭空前。大家圍繞新時代基礎(chǔ)教育改革和發(fā)展的諸多主題，進(jìn)行了積極的探索，也涌現(xiàn)出不少優(yōu)秀成果，十分令人振奮。而且，這些優(yōu)秀成果的共同特點，對同行的啟示，也很值得深思：他們的課題研究，似乎無不以一個基本的“邏輯鏈”貫穿其中，進(jìn)而形成整體結(jié)構(gòu)。因而，人們?nèi)菀桌斫猓踔廉a(chǎn)生共鳴。就是專業(yè)之外的人，讀過以后也能有個大概了解，不至于“云里霧里”。
其實，研究過程中的“邏輯鏈”，顯現(xiàn)的是一種客觀規(guī)律。作為規(guī)律的存在，對任何研究來說都具有普遍意義，不會因個人意志而轉(zhuǎn)移。因此，咱們的教育科研也應(yīng)當(dāng)尊重、遵循這個規(guī)律。在此，借用“鏈”作個類比，也是力圖使其更為形象。
既然教育科研的基本邏輯是個“鏈”的形態(tài)，必然會有若干節(jié)點結(jié)構(gòu)起來的基本走向。如果整體審視這些成果的研究報告或?qū)ｎ}論文，就會發(fā)現(xiàn)它們基本都是沿著為什么、是什么、怎么做、怎么樣這四個問題作為節(jié)點，展開論述形成結(jié)構(gòu)的。如果再把研究全程分為開題、推進(jìn)和結(jié)題這樣三個階段，這個“鏈”的意義則絕不僅限于結(jié)題階段的成果文本，一般都會從開題階段甚至之前就會潛心謀篇、精心布局，把“邏輯鏈”融入研究全程之中。而且，還會概括為類似“選題及動因”“主題及要義”“設(shè)計及實施”“結(jié)論及反思”等四個部分，使之遵循上述節(jié)點連接的邏輯走向結(jié)構(gòu)起來。這樣，應(yīng)該更有利于根據(jù)各個階段的研究需要，進(jìn)行更為具體且更有深度的思考、研討和闡述。其實，無論用什么詞語來概括這四個部分，都是想替代那四個太過直白的問題。在此，強調(diào)“類似”，就是因為允許還有其他選擇。但是不管怎樣的選擇，這個“邏輯鏈”是基本穩(wěn)定的，不好拋開不管。畢竟，它是規(guī)律所在。
“選題及動因”部分，是要回答“為什么”。其答案似可分為兩層，且需在開題階段完成。第一層意思是談“選題”，即這個課題到底是如何產(chǎn)生的？按理說，任何選題的形成，通常都是始于發(fā)現(xiàn)“問題”，逐步形成“話題”，進(jìn)而經(jīng)過研究者的思考和論證，最終才選定為“課題”的。然而，選定一個價值定位確切的課題，有一個重要的前提，那就是要把“問題”放在一個恰當(dāng)?shù)母窬种?，使形成的“話題”能在思考中得以深化，在討論中得以集中，在論證中得以提煉。這里強調(diào)的“恰當(dāng)”，就是既不能太大，也不能過小。“大”了，勢必顯得立意牽強；“小”了，則又顯得眼界局限。其后，就是根據(jù)需要解決的問題以及期待實現(xiàn)的目的，準(zhǔn)確選詞構(gòu)句，并給出高度概括的課題名稱。當(dāng)然，它仍然需要再次放在恰當(dāng)?shù)母窬种?，并?jīng)過反復(fù)推敲和多次修訂，恰如其分地表達(dá)出來，才能凸顯其視野和站位?？傊_題階段能選定一個好“題”至關(guān)重要。第二層意思是談“動因”，即究竟為何要選擇它、研究它？一般是從背景介紹、政策依據(jù)、情況分析、研究現(xiàn)狀等不同角度進(jìn)行闡釋。其中，對研究現(xiàn)狀應(yīng)給予特別重視。最好能對國內(nèi)外相關(guān)的研究資料，包括進(jìn)展情況和取得成果，進(jìn)行充分的檢索、篩選，而后再行綜述。這樣，才能從中獲得大量信息，把握前沿理論，甚至發(fā)現(xiàn)當(dāng)前這一研究領(lǐng)域的“空白”或“空隙”，進(jìn)而找到創(chuàng)新的“空間”。在一定意義上，他們研究的“空白”或“空隙”，正是咱們研究的關(guān)鍵點、切入點和創(chuàng)新點。
“主題及要義”部分，是要回答“是什么”。其答案似也可分為兩層，并需在開題階段完成：第一層意思是建構(gòu)“主題”。主題的建構(gòu)需要抓住課題名稱中的幾個關(guān)鍵詞語作為核心概念，并在此基礎(chǔ)上理出方向明確、層次清晰、表述精煉的研究主題。第二層意思是解讀“要義”。即針對每個“核心概念”，進(jìn)行逐個“解讀”，精準(zhǔn)界定其“義”，形象體現(xiàn)其“要”，以揭示課題的本質(zhì)意義。在審慎“建構(gòu)”研究主題和精準(zhǔn)“解讀”核心概念的過程中，不一定照抄經(jīng)典的理論釋義。如果能把經(jīng)典的理論釋義和具體的實踐思考結(jié)合起來，既可突出課題的學(xué)術(shù)價值，也可體現(xiàn)研究的實踐基礎(chǔ)，也許更接“地氣”。當(dāng)然，這種“結(jié)合”確有相當(dāng)?shù)碾y度，難免欠嚴(yán)謹(jǐn)，甚至存疑義。但是，咱們開題階段如能多下功夫，如此詮釋“要義”，肯定會引發(fā)更深刻的思辨和更活躍的討論，課題研究自然也會多有受益。
“設(shè)計及實施”部分，是要回答“怎么做”。所以，應(yīng)該對課題研究提出具體要求，并給出詳實分析。包括目標(biāo)與內(nèi)容、對象與方法、過程與預(yù)期、進(jìn)度與分工、組織與保障等。雖然，這些要求屬于開題階段的“務(wù)虛”，但是它又直接關(guān)系結(jié)題階段的“務(wù)實”。所以，虛活兒必須實做，深思再深思，完善再完善。其中的目標(biāo)、內(nèi)容、預(yù)期、分工在此顯得更為重要。如果說“主題及要義”屬于宏觀層面的方向性概述，那么“目標(biāo)”就是中觀層面的項目性框架；“內(nèi)容”則是微觀層面的任務(wù)性系統(tǒng)。所謂項目性框架，其實就是由總課題分解出來的“項目群”（或稱子課題）；所謂任務(wù)性系統(tǒng)，其實就是對“項目群”再逐項分解而成的“任務(wù)群”。當(dāng)然，這是對于比較綜合的大課題研究而言。至于很小的課題研究，還是要從實際出發(fā)，不一定需要中觀這個層次。然而，無論課題大小都要對此精心論證、詳實闡述。有人說，“目標(biāo)”和“內(nèi)容”實際就是開題報告的主體部分。這話很有道理。因為，它直接關(guān)系課題研究的成敗。此處，還有一事應(yīng)當(dāng)關(guān)注，那就是前后呼應(yīng)：目標(biāo)要和“預(yù)期”的成果相呼應(yīng)，內(nèi)容要和“分工”的安排相呼應(yīng)?！邦A(yù)期”一般都比較明確，即簡介未來所要形成的研究報告、專題論文等學(xué)術(shù)性成果。由于這些文本最終屬于研究成果，具有標(biāo)志性意義。所以“分工”這個環(huán)節(jié)還要作為“細(xì)節(jié)”認(rèn)真對待。切實保證這些文本不僅能與結(jié)題階段拿出的“結(jié)論”彼此有機聯(lián)系起來，而且又能把這些文本的形成過程如討論、起草、論證、整理等始終納入研究“全程”。由于“分工”沒有明確規(guī)定，流于形式、失之粗糙的現(xiàn)象也非個例。最終，“預(yù)期”成果的質(zhì)量必然“縮水”。誰都明白，分工既有事務(wù)性的，也有學(xué)術(shù)性的。前者已明擺在那兒，好安排也好操作；后者便成了難題。破解的招法只能是分工到人：所有文本，無論工作性的還是學(xué)術(shù)性的，都要明確由哪個人或由哪幾個人完成。當(dāng)然，確保分工真的全面落地，一定要有個堅實的基礎(chǔ)，即事先就對逐個項目和任務(wù)，進(jìn)行充分研討并形成基本綱目，使那些結(jié)題階段必須完成的“預(yù)期”成果，從課題啟動伊始就能建立起一個邊實踐、邊研討、邊提煉、邊梳理的有效機制。這樣，才能為每個人完成分工，不斷增強信心，提供支持，進(jìn)而保證每個項目、任務(wù)，都能有序、有效地持續(xù)向前推進(jìn)。
“結(jié)論及反思”部分，是要回答“怎么樣”。其答案一般也要分兩層論述。一是“結(jié)論”，其意義在于它是目標(biāo)、內(nèi)容及其分解出來的項目和任務(wù)，達(dá)成怎樣的程度和水平的重要標(biāo)志。盡管需要在結(jié)題階段從“專業(yè)”角度進(jìn)行表達(dá)，咱們的研究全程也要始終予以關(guān)注。因為，開題階段多是展望性的“預(yù)測”，只有經(jīng)過推進(jìn)階段的“動態(tài)”調(diào)整，包括梳理和補充、完善和升華，才能為結(jié)題階段的總結(jié)性“結(jié)論”達(dá)成一定的廣度、深度和高度提供保障。其實，從始至終保持“未雨綢繆”的狀態(tài)，隨時發(fā)現(xiàn)、收集、分析、整理新的信息，收獲準(zhǔn)確、豐富、理性、實在的“結(jié)論”，針對“怎么樣”這一問題，給出的更加接近規(guī)律、便于操作的“答案”，以此回應(yīng)業(yè)內(nèi)的困惑或者社會的關(guān)切，大概正是群眾性教育科研的力量。這里還需提醒一下，即便完成了“結(jié)論”，似乎研究并沒完結(jié)。有個“外部”驗證的環(huán)節(jié)，雖不被重視，但不可或缺。無論怎樣的研究“結(jié)論”，在咱們手里就是再實用、再管用、再好用，也屬于“內(nèi)部”的認(rèn)知。是否具有普遍價值，是否可在面上推廣，顯然還要有“外部”的認(rèn)可。起碼要有同類單位的“臨床”評估。再說，這個環(huán)節(jié)也有助于研究“結(jié)論”得以成功調(diào)試。研究全程實際就是“實踐—認(rèn)識—再實踐—再認(rèn)識……”的完整過程。如果沒有這個環(huán)節(jié)，“結(jié)論”就缺乏說服力和感染力，只能停留于“經(jīng)驗”，難以定義為“成果”。二是反思，其意義在于檢視課題研究的不足。這種檢視同樣有工作性的，也有學(xué)術(shù)性的。因為，任何研究都不可能十全十美。不管問題及其原因是來自主觀，還是來自客觀，都是研究的遺憾。按說，遺憾與研究相伴而行是一種常態(tài)。但是，如能對“遺憾”多做理性分析，非但不會淡化“結(jié)論”，恰恰宣示了群眾性教育科研所一直倡導(dǎo)的科學(xué)精神。
最后，還想以三點建議結(jié)束本文：第一點，“邏輯鏈”不是“模具”。咱們可以根據(jù)實際需要進(jìn)行調(diào)整，包括“拆分”某個部分，增加新的段落。但是，“萬變不離其宗”，這個“宗”就是教育科研的邏輯走向。否則，人們難免產(chǎn)生疑問：你的課題研究到底“從哪里來”，究竟“往哪里去”？第二點，“預(yù)設(shè)”是開題階段的主要工作。屆時，研究者最好靜下心來，全面梳理既往的改革實踐，深入思考課題的研究點位。盡管難免“百密一疏”，但這是課題研究的珍貴起點和重要基礎(chǔ)，一定要花費大量的時間和精力，使之頭緒清楚且闡述充分。如果急于立項，草率“上馬”，勢必陷入“走到哪兒算哪兒”的囧境。結(jié)果自在意料之中。還是那句老話兒：不打無準(zhǔn)備之仗。第三點，研究機制要有突破。近年來，因校際聯(lián)合“攻關(guān)”，形成的共商、共研、共進(jìn)、共享的新優(yōu)勢，因教研機構(gòu)“引領(lǐng)”，形成的域內(nèi)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展的新態(tài)勢，都已經(jīng)開始為教育科研注入了活力，增添了后勁。當(dāng)然，這些無論“攻關(guān)”還是“引領(lǐng)”的典型，也都遵循了“邏輯鏈”這個基本規(guī)律。
猜你喜歡
溫州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(2023年4期)2023-02-15 17:04:08
雜文月刊(選刊版)(2022年3期)2022-04-01 03:50:04
復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版）(2022年1期)2022-01-20 10:03:42
海南開放大學(xué)學(xué)報(2021年2期)2021-07-16 06:55:58
海南開放大學(xué)學(xué)報(2021年1期)2021-04-09 12:45:40
今日農(nóng)業(yè)(2020年13期)2020-12-15 09:08:51
園林科技(2020年4期)2020-02-17 04:12:36
時代郵刊(2019年18期)2019-07-29 08:49:12
外國問題研究(2019年2期)2019-07-25 07:50:42
知識經(jīng)濟·中國直銷(2016年12期)2016-02-27 16:18:16
