張?zhí)硌?/p>

（渤海大學(xué)歷史文化學(xué)院，遼寧 錦州 121013）

計量史學(xué)是歷史學(xué)方法論中，較為成熟的理論方法論，它運用歷史唯物主義來指導(dǎo)研究，用數(shù)量關(guān)系來解釋社會歷史。20世紀(jì)60年代初，美國、蘇聯(lián)、德國、英國等國的史學(xué)家們把握計算機技術(shù)飛速發(fā)展的有利時機，開始考慮是否能將數(shù)學(xué)方法和電子計算機技術(shù)運用到歷史研究領(lǐng)域中，這就是計量史學(xué)的雛形。在那之后它開始了蓬勃的發(fā)展，1970 年莫斯科舉辦的第13 屆世界歷史科學(xué)大會上，計量史學(xué)得到了史學(xué)界的廣泛認(rèn)可［1］139。20 世紀(jì)70年代末80年代初，計量史學(xué)傳入我國，史學(xué)界的方家們由此開始了對計量史學(xué)方法論的探索，并嘗試以計量史學(xué)指導(dǎo)歷史問題研究。在這一進(jìn)程中，前輩學(xué)者還存在一些對計量史學(xué)中國化問題認(rèn)識上的闕如，筆者不避谫陋，擬以本文進(jìn)行補充。

一、世界計量史學(xué)取得的輝煌成果

世界上，早期從事計量史學(xué)研究并推動其發(fā)展的國家是蘇聯(lián)。蘇聯(lián)主要研究計量史學(xué)的機構(gòu)有：蘇聯(lián)科學(xué)院蘇聯(lián)史研究所、莫斯科大學(xué)歷史系、原愛沙尼亞蘇維埃社會主義共和國科學(xué)院歷史研究所等。蘇聯(lián)在20 世紀(jì)60 年代時，已經(jīng)積累了一些計量史學(xué)運用方面的經(jīng)驗，開始有介紹計量史學(xué)的著作出版。進(jìn)入20 世紀(jì)70 年代后，蘇聯(lián)的計量史學(xué)迅猛發(fā)展，主要體現(xiàn)在三個方面：計量史學(xué)可運用的數(shù)據(jù)量進(jìn)一步增加；計量史學(xué)可運用的具體方法和手段進(jìn)一步豐富；計量史學(xué)可研究的課題范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。受政治因素制約，這一階段史學(xué)家們研究的重點是俄國農(nóng)業(yè)史，代表人物有科瓦爾琴科、赫沃斯托娃等。

美國計量史學(xué)的代表人物有勞倫斯·斯通、戴維·薩賓、查爾斯·蒂利等，一般認(rèn)為最具代表性的研究成果是勞倫斯·斯通憑借對16 世紀(jì)到19 世紀(jì)英國社會流動情況進(jìn)行大規(guī)模數(shù)據(jù)統(tǒng)計和計量史學(xué)方法分析，歷時十余載創(chuàng)作的《英國的上流社會是開放的嗎？1540—1880 年的英國》和《英國的家庭、性生活和婚姻，1540—1880年》兩本著作。［2］283美國計量史學(xué)的最大特點是并不拘泥于本國歷史，除涉獵歐洲歷史問題外，對東方歷史，包括中國歷史也進(jìn)行過比較詳細(xì)深入的研究。

在法國，積極開展計量史學(xué)研究的是年鑒學(xué)派。我國學(xué)者多次介紹過法國計量史學(xué)的先驅(qū)是歐內(nèi)斯特·拉布魯斯的《舊制度末期的法國經(jīng)濟(jì)危機》和《18 世紀(jì)的法國物價和收入變化簡論》［2］136。在英國，有研究人口和社會結(jié)構(gòu)的劍橋小組。在瑞典，1965 年在烏普薩拉大學(xué)的歷史部組建了由C·G·安德烈和S·隆德維斯特領(lǐng)導(dǎo)的研究小組。在聯(lián)邦德國的科隆大學(xué)組建了歷史和社會科學(xué)研究中心，并以此為基礎(chǔ)創(chuàng)建了在歷史學(xué)中運用計量方法的國際委員會。［3］41-48

二、中國計量史學(xué)發(fā)展所面對的多重困難

中國史研究長期被詬病重視史學(xué)的“定性研究”而輕視“定量分析”，這也是計量史學(xué)在中國發(fā)展緩慢的原因之一。一方面是缺乏與“量化研究”相契合的史料，史學(xué)界不得不優(yōu)先進(jìn)行“定性研究”以框定中國歷史的大致樣貌；另一方面則是“史學(xué)研究者知識結(jié)構(gòu)單一，不能滿足計量史學(xué)對其的要求”［4］15。

（一）古代史料的局限性

計量史學(xué)的研究必須以詳盡的數(shù)據(jù)為前提條件，“而我國史料的特點是古代史料的統(tǒng)計性數(shù)據(jù)保存少”［4］15，年代越久遠(yuǎn)則越難以使用計量史學(xué)進(jìn)行研究。盡管我國古代史料的保存體系完善程度世界領(lǐng)先，但治史者多是文人，本身就缺乏足夠的自然科學(xué)知識。史料中記載定量數(shù)據(jù)者一般也只有一些史書的表志部分，諸如天文志、地理志、藝文志等；一些研討農(nóng)業(yè)耕作技術(shù)的著作，如《齊民要術(shù)》《四民月令》《農(nóng)政全書》等；以及一些技術(shù)類的專著，如《天工開物》《夢溪筆談》《營造法式》等。即使是這些技術(shù)類圖書所使用的語言，也受到孔子春秋筆法的影響，大多簡練、概括，喜歡記錄經(jīng)驗性的方法，而不注意保存具體數(shù)據(jù)?！洱R民要術(shù)》中有一段轉(zhuǎn)引西漢《氾勝之書》的記載，將這一特征反應(yīng)得尤為明顯：

夏至后八十、九十日，常夜半候之，天有霜若白露下。以平明時，令兩人持長索相對，各持一端，以概禾中，去霜露，日出乃止。如此，禾嫁五谷不傷矣。［5］20

全文并未說明“夏至后八九十日天有霜”這一現(xiàn)象出現(xiàn)的具體年份及所覆蓋的地理范圍，顯然記載此事的目的單純就是為后世子孫?！昂碳尬骞炔粋印?。中國古代史籍的這些書寫習(xí)慣對于發(fā)展要求數(shù)據(jù)精確性的計量史學(xué)而言當(dāng)然是不利的。

（二）近代史料的殘缺性

中國近代史料中對數(shù)據(jù)型資料的記載，較古代有所豐富，但是由于近代中國積貧積弱，飽受侵略、戰(zhàn)亂之苦，文獻(xiàn)佚失嚴(yán)重。咸豐年間，太平天國起義席卷東南各省，諸如揚州文匯閣、鎮(zhèn)江文宗閣、杭州文瀾閣等皆毀于戰(zhàn)火，其所藏圖書、文獻(xiàn)、書版一并被焚。清末八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭時期，沙俄趁機侵占我國東北，有計劃地掠奪了大量的中國地方檔案資料，以黑龍江將軍衙門損失最為嚴(yán)重。日本侵華戰(zhàn)爭時期，日寇對我國所存圖書文物進(jìn)行了更加瘋狂地掠奪和破壞?！?932年1月28日晚，日軍進(jìn)攻上?！?月29日清晨日軍飛機轟炸商務(wù)印書館，商務(wù)總管理處，第一、二、三、四印刷廠和紙庫、書庫、尚公小學(xué)以及東方圖書館中彈起火。2月1日本浪人再次闖入東方圖書館，放火將日軍飛機轟炸時未毀之圖書全部燒毀，館中珍本古籍及其他中外圖書四十六萬余冊化為紙灰”［6］68。近代以來，列強還在中國劃分各自勢力范圍，形成了一些“國中之國”，這些地區(qū)被租借或侵占時段內(nèi)的第一手檔案文書亦不為中國政府所掌握。以滿鐵為例，中國現(xiàn)存13000余卷滿鐵檔案文書，是“遺存最多的日偽機構(gòu)檔案，但與原存量相比，則是較少的一部分”；返回日本的滿鐵高層人員攜走了大量文獻(xiàn)資料，學(xué)界稱為“個人文書”，現(xiàn)今一部分“歸由日本文化教育機關(guān)收藏”，另一部分“收藏于美國國會圖書館”［7］序，15-16。盡管中國史研究者們努力工作，先后整理出版了《滿鐵檔案資料匯編》《滿鐵內(nèi)密文書》等，卻也很難準(zhǔn)確復(fù)原滿鐵歷史之全貌。

除各類檔案資料缺失損毀外，一些部門統(tǒng)計有確切記載的數(shù)量指標(biāo)時，也“顯得零散、混亂，沒有一個完整、綜合的系統(tǒng)統(tǒng)計結(jié)果?！保?］15近代史資料的殘缺不全，會導(dǎo)致計量史學(xué)統(tǒng)計結(jié)果出現(xiàn)一些“斷點”；依靠存在“斷點”的原始數(shù)據(jù)展開分析則可能誤導(dǎo)研究者，得出不準(zhǔn)確，甚至截然相反的結(jié)論。

由于中國傳統(tǒng)史料、文獻(xiàn)與計量史學(xué)的契合程度本就不高，加之計量史學(xué)進(jìn)入中國后，研究者們不能馬上掙脫原有思維慣性，試圖將計量史學(xué)納入到中國傳統(tǒng)史學(xué)的版圖之內(nèi)，將其理解為傳統(tǒng)史學(xué)框架下更注重數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析的一個流派。遂致中國計量史學(xué)之發(fā)展每進(jìn)一步都顯得步履蹣跚。

三、計量史學(xué)要求的個體數(shù)理建模能力

計量史學(xué)的基石是統(tǒng)計，“統(tǒng)計”并不是隨著計算機等新技術(shù)出現(xiàn)的新名詞，它本身的歷史非常久遠(yuǎn)，傳統(tǒng)史料中也經(jīng)常出現(xiàn)特定時期戶口數(shù)、土地面積等多方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。不過計算機技術(shù)賦予了統(tǒng)計超多的樣本數(shù)和超長的年代跨度，統(tǒng)計的樣本數(shù)量不斷累積，到一定程度后，計量史學(xué)中的“統(tǒng)計”概念就逐漸變得與傳統(tǒng)史學(xué)完全不同了。

除統(tǒng)計資料廣度上的差異外，計量史學(xué)還要求對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行量化分析，而要支撐這種定量分析，史學(xué)工作者們需具備一定的數(shù)學(xué)方法應(yīng)用能力。馬克思說過：“一種科學(xué)只有成功地運用數(shù)學(xué)時，才算真正達(dá)到完善的程度?！蔽覈臄?shù)學(xué)學(xué)者亦認(rèn)為：“數(shù)學(xué)文化是一種外延廣泛的學(xué)科……把數(shù)學(xué)方法引入史學(xué)研究，所以產(chǎn)生了一門新學(xué)科——史衡學(xué)……由于數(shù)學(xué)方法的引進(jìn)，開拓了史學(xué)研究的新領(lǐng)域，同時使加工、整理更科學(xué)化、準(zhǔn)確化。數(shù)學(xué)的介入，排除了較多的人為主觀因素?！保?］25-27對中國史研究者們而言，轉(zhuǎn)變對計量史學(xué)的認(rèn)知或許正可從讀懂?dāng)?shù)學(xué)語言，提升個人函數(shù)解析能力，培養(yǎng)對數(shù)學(xué)信息的敏感性入手。

這里需要引入數(shù)學(xué)模型的概念。其實，數(shù)學(xué)模型有簡有繁，建模過程并沒有想象中的復(fù)雜，對此，我們可以分步驟對數(shù)學(xué)模型進(jìn)行肢解。首先，要明確所有數(shù)學(xué)模型構(gòu)建的目的，都是為了解決現(xiàn)實生活中的問題，可以把它看作現(xiàn)實世界的抽象化反映；任何數(shù)學(xué)模型要構(gòu)建，前提是得有足夠的數(shù)據(jù)，這部分工作由統(tǒng)計學(xué)來支持。接下來我們借助一些例子來具體說明，數(shù)學(xué)建模于我看來就是在兩個固定地點之間搭建一條“長長的黑暗走廊”。比如說數(shù)學(xué)建模目的是調(diào)查“漢武帝征伐匈奴對漢代社會的影響”，那么首先必須統(tǒng)計出這條“走廊”兩側(cè)出入口的數(shù)據(jù)，一側(cè)數(shù)據(jù)為漢武帝征伐匈奴的時間、規(guī)模、次數(shù)、征兵量、征糧量等，另一側(cè)則是反映同期漢帝國各類社會問題的綜合性統(tǒng)計，如戶口數(shù)、糧食產(chǎn)量、賦稅情況、中央施政變化、農(nóng)民起義次數(shù)等；如果不能在“走廊”兩端加上足夠多的數(shù)據(jù)，數(shù)學(xué)模型就無法構(gòu)建。前兩步過后，進(jìn)入數(shù)學(xué)的研究范疇，數(shù)學(xué)建模的關(guān)鍵一步是“作出假設(shè)”，即在充分考慮一眾影響所研究課題的因素后，用精密細(xì)致的語言，對問題成因及后續(xù)發(fā)展提出大膽而合理的假設(shè)；在研究歷史問題時，提出假設(shè)需要大量歷史學(xué)專業(yè)知識作為鋪墊，這也是數(shù)學(xué)系學(xué)生無法構(gòu)建出優(yōu)秀歷史學(xué)模型的原因。再下一步是“模型構(gòu)建”，這需要運用到一些《高等數(shù)學(xué)》和《概率論》的知識，比如“圖論”和“線性規(guī)劃”等；這是計量史學(xué)對史學(xué)研究者提出的又一個關(guān)鍵要求，實際上隨著人類年齡的增長，對數(shù)學(xué)問題的理解能力和邏輯思考能力越來越強，很多時候回顧高中、大學(xué)時期曾經(jīng)困擾我們的一些數(shù)學(xué)問題時，會驚訝于它們并不如我們記憶中那般難纏了；對于成年人，只要肯花功夫，數(shù)學(xué)能力不足對計量史學(xué)研究的桎梏是完全可以打破的。最后步驟是“模型求解”和“模型誤差分析”，在現(xiàn)代，這些流程都可以由計算機來代勞。史學(xué)工作者具備以上數(shù)理研究思維與能力，利于融匯中國史量化分析和定性研究，從而進(jìn)一步幫助他們論證說明歷史現(xiàn)象并揭示其內(nèi)在聯(lián)系。

四、計量史學(xué)中國化中國化進(jìn)程與圍繞歷史學(xué)開展廣泛學(xué)科交叉研究的基礎(chǔ)

在中國史研究領(lǐng)域內(nèi)開展量化分析這一方面，臺灣學(xué)者起步得稍早一些，自20世紀(jì)70年代以來，魏秀梅著有《從量的觀察探討清季學(xué)政的人事嬗遞》［9］93-119等為代表的論文多篇。而近年來內(nèi)地史學(xué)工作者的歷史量化研究思維、科研水平均有明顯提升，例如有學(xué)者希望借助計量史學(xué)重新解讀馬克思主義的早期傳播進(jìn)程［10］1-4；亦有學(xué)者提出將“量化研究”作為中共黨史研究新視野的觀點［11］10-18?？磥?，計量史學(xué)強調(diào)的“定量”分析已經(jīng)逐步與中國史研究的一些具體問題相結(jié)合。

這是一個歷史學(xué)與計量學(xué)研究領(lǐng)域相交叉的過程。美國20 世紀(jì)著名的經(jīng)濟(jì)計量學(xué)家克萊因教授曾設(shè)計“克萊因-戈爾德伯格模型”和“沃頓經(jīng)濟(jì)計量模型”，分別被認(rèn)為是“用作定期經(jīng)濟(jì)預(yù)測的第一個經(jīng)濟(jì)計量模型”和“一個成功的短期預(yù)測工具”［12］37-39。數(shù)學(xué)模型在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域已經(jīng)做到了初步預(yù)測經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢，輔助制定經(jīng)濟(jì)政策。這充分證明了計量學(xué)擁有與其他學(xué)科妥善結(jié)合的強大潛力，它預(yù)測事物發(fā)展趨勢的能力對歷史學(xué)研究尤顯寶貴。計量史學(xué)被認(rèn)為是歷史學(xué)與數(shù)學(xué)、計量學(xué)、計算機技術(shù)的交叉學(xué)科，研究者在具備多學(xué)科綜合科研能力的同時，還應(yīng)清楚，計量史學(xué)所要求的數(shù)學(xué)能力與計算機技術(shù)是手段、是方式，對歷史問題的探討和研究才是其目的。

不唯計量學(xué)，回顧人類科學(xué)發(fā)展進(jìn)程，歷史學(xué)與其他研究領(lǐng)域相交叉總能迸發(fā)出絢爛的思維火花。黑格爾作《歷史哲學(xué)》，是對歷史與哲學(xué)，具體與抽象關(guān)系的思考；馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為，歷史學(xué)對哲學(xué)有修正與否定的作用。歷史學(xué)與社會學(xué)在內(nèi)容上存在交叉，是歷史與現(xiàn)實的關(guān)系，前者主要發(fā)現(xiàn)歷史規(guī)律，而后者主要解決現(xiàn)實問題。陳寅恪先生曾有“以詩證史”的主張，詩歌的繁榮一再證明了歷史可以為文學(xué)提供最好的藝術(shù)素材，而文學(xué)作品本身就是歷史研究的優(yōu)質(zhì)資料。還有歷史學(xué)與民族學(xué)、天文學(xué)、地理學(xué)等學(xué)科上的交叉，多難勝數(shù)。

至于一些學(xué)者提及的“擺脫傳統(tǒng)史學(xué)的思維框架”［4］15，筆者倒是認(rèn)為大可不必。傳統(tǒng)史學(xué)講究“史筆如鐵”“秉筆直書”，這是史家傳承千年的優(yōu)秀品質(zhì)；依靠“二重證據(jù)法”，結(jié)合考古發(fā)現(xiàn)與史書記載還原史實；依靠廣泛性閱讀，旁征博引各類文獻(xiàn)，尋找相關(guān)內(nèi)容來補充史料的闕漏；這是最適合中國史料特性的研究方式。計量史學(xué)的引入應(yīng)當(dāng)是一個與傳統(tǒng)史學(xué)互相適應(yīng)的過程，如果單純?yōu)榱藵M足新學(xué)科、新領(lǐng)域的要求而丟掉了幾千年來形成的優(yōu)秀傳統(tǒng)治史習(xí)慣，那就成了削足適履，難免有因小失大之嫌。史學(xué)研究者們更應(yīng)該努力“充實自己”，以期突破學(xué)科壁壘；而不是盲目追求“改變自己”，拋棄本學(xué)科原有特色和優(yōu)勢。

總之，目前學(xué)界應(yīng)當(dāng)正視計量史學(xué)在中國發(fā)展所面臨的客觀、整體性阻礙。而在中國史研究領(lǐng)域運用計量史學(xué)至少需要研究者滿足四個必要條件：第一，掌握一定的數(shù)學(xué)知識，擁有一定的數(shù)學(xué)能力，具備一定的數(shù)學(xué)思維；第二，對計算機等高科技設(shè)備的操作較為嫻熟；第三，掌握盡可能多的史料數(shù)據(jù)為研究和數(shù)學(xué)建模提供支撐；第四，將計量史學(xué)視為理論方法論，使其可以獨立地指導(dǎo)研究。國內(nèi)歷史學(xué)者的素質(zhì)、專長、學(xué)習(xí)經(jīng)歷各有差異，可以鼓勵具備以上條件的專家學(xué)者優(yōu)先實現(xiàn)計量史學(xué)運用領(lǐng)域的個體突破；或組成跨學(xué)科項目小組積累計量史學(xué)運用經(jīng)驗。同時我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強國際間的歷史學(xué)術(shù)交流，吸收國外研究之精華，爭取早日將計量史學(xué)的中國化進(jìn)程推上新高度。